El plural mayestático lo consideras solo un apéndice ideomático, solo que, hablar en plural indica tambien que hay mas de una persona.
Te guste o no, asi es
Así hablas porque nunca entendiste lo que significa un plural mayestático.
Solo pido que en vez de burlarte y queree ahcer ridiculo lo que noes, cpnsidera que hay, te guste o no, una composición plural en el ser humano: espíritu, alma y cuerpo, (1 Tes 5:23)
Pues bien, nosotros somos la obra y somos una unidad tripartita, pero el Autor de esta obra dijo "hagamos al hombre conforme a nuestra imagen y conforme a nuestra semejanza), si tu crees que, lo expresó así solo para dar realce a la expresión, dejándolo todo como una recurso idioemático para la humanidad, es claro que el Autor quería que supiésemos lenguas, pero si lo que que quiso ejn realidad es mostrarnos que Él también es una unidad compuesta, esto es, una pluralidad, me quedo con la segunda explicación que es directa, coherente y lógica.
Tómalo como prefieras,
Para quien éste inyectado con el dogma trinitario, es el "único sentido" que le encontrará.
Pero para los cristianos, y aún para los judíos, Jehová Dios, Jehová UNO ES. Deut 6:4
Lo que no puedes hacer es una exégesis incorrecta como la tuya, sin considerar lo otro que también está escrito.
Sigues viendo ridículo todo caunto diga quien no esta contigo. es muy desgastante y estéril
No es cierto.
No lleves a ése extremo las cosas porque eso si es ridículo.
No somos trinos, somos trinitarios.
Eso lo afirmó el trino de
@Mightor ; él dijo que ustedes son trinos.
Yo sólo me apropio de una palabra que dijo un trino.
Esto no solo lo rechazo y no te lo compro, sino es aprte de tu mala costumbre hacia la mofa, esto es, la filosofía del payaso. Esfuérzate aalgo más, para que te considere en serio
"No me lo compras" obviamente, porque expone las carencias de tu doctrina y lo ridículo del asunto al afirmar que "son como el Dios DE 3 PERSONAS".
Sino lo admites es por pura deshonestidad nada más. Porque lo que dije es correcto.
No es educación, sino algo grosero, tosco, de muy mal gusto diría yo.
"Sólo la verdad es OFENSIVA".
Te ofendió la verdad.
Me parece que fuiste tu quien lo dijo, pero efectivamente el Señor Jesucristo es El Hijo de Dios, no "un hijo de Dios", ni "una estrella en el filamento", ni "un dios", sino con todas sus implicaciones entre ellas que Él es mi Dios y mi Señor y por tanto, le adoro y me sujeto a él, y esto, no lo hacer su ni los demonios
No se confundan unos y el otro.
Ahora revuelves todas las citas y explicaciones que se han venido dando.
¿Y tu eres el que me pides que hable con seriedad?
Con lo primero que arremete es con su identidad "si eres el Hijo de Dios"...entonces esto y aquello, pero lo importante y medular es que siempre cuestionó su identidad, pues satanás sabía que al Hijo de Dios debía servirle y adorarle, pero en su rebeldía prefirió huir, así muchos. Tu quizás.
A simple vista parece que cuestiona la identidad. Pero no lo creo.
Yo lo veo como una sorna: "si eres el Hijo de Dios" y a continuación su verdadero objetivo: TENTARLE.
Y sobre la cuestión que citó Jesús a Satanás: jamás nombró la palabra:
ADORAR.
"Al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás."
Cristo ahí, está citándole a Satanás Deuteronomio 6:13, donde literalmente dice:
A Jehová tu Dios temerás, y a él solo servirás, y por su nombre jurarás.
Es decir: que en el hebreo, cuando citó Jesús Deut 6:13 a Satanás, realmente NO DICE ADORARÁS, SINO
TEMERÁS.
Y pues. Asi se demuestra OTRA ADULTERACIÓN DE LOS TEXTOS BÍBLICOS mediante pérfidas y amorales manos de traductores trinitarios.
Si, solo fuese un emisario, no habría necesidad de cuestionarle su identidad, pero, Satanás no pudo darse cuenta delante de quien estaba hasta que El Hijo de Dios le recordó su papel: debes servirme, debes adorarme, como todos los ángeles...asi, que satanás al escuchar esto huyó, se reveló
No te formes tu propio guión de la pelicula: los trinos sois demasiado dados a eso.
La verdad es la que te he mostrado: Jesús NUNCA pronunció a Satanás la palabra:
ADORAR.
El problema es que, nada de esto conoció el diablo, no lo ensalses, de hecho no se dio cuenta de que en Jesús residía toda la plenitud d ela deidad, tampoco sospechó del plan de Dios ni la sabiduría de Dios.
Como está escrito:
"la sabiduría que ninguno de los gobernantes de este siglo ha entendido, porque si la hubieran entendido no habrían crucificado al Señor de gloria", solo espero y no apelo a tu intelecto sino a tu honestidad, que reconozcas que nadie distinto a Dios puede ser ese Rey de gloria.
Oh.
No me digas que el diablo cuenta como uno de esos "gobernantes de este siglo no ha entendido".
Pero qué equivocado que estás.
El problema de Satanás no trata de entendimiento; sino de SUJECCIÓN.
Y sobre lo primero: aún los demonios conocían quién era el santo de Dios, al verle hecho hombre: Lc 4,34
Los demonios le dijeron eso nada más verle, y además le preguntaron: ¿Has venido para destruirnos antes de tiempo?
Hasta ellos sabían que en Cristo no residía un poder meramente humano, sino divino.
¿Cuánto más no lo sabría Satanás?
Nadie distinto a Dios nos pudiera haber salvado.
Dios no envió a ningún siervo, sino vino en Persona.
Eso es otra falsa narrativa de los trinitarios, porque leen pero su mente está permeada por el falso dogma trino.
Dios mismo había dicho en el AT respecto de su Hijo:
"Pórtate bien delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde;
porque él no perdonará vuestra rebelión,
porque mi nombre está en él" Éxodo 23:21
2 cosas deben verse y entender aquí ASAP (as soon as possible):
1-El nombre de Dios estuvo sobre su Hijo durante todo el AT, mientras tanto el nombre de su Hijo no fué exaltado y glorificado, hasta el NT.
2-Dios les dice a los israelitas respecto de su Hijo:
no os perdonará vuestra rebelión. ¿Quién más que Dios podría rechazar el perdón de pecados?
Pues, si te das cuenta, Dios les dice a los israelitas que su Hijo no les perdonaría; por implicación, éso significa que PODÍA PERDONAR PECADOS.
Alguien más que Dios tenía la potestad de rechazar el perdón de pecados (y por implicación, de PERDONAR).
¿Porqué? Pues porque el nombre de Dios ESTUVO SOBRE ÉL.
La narrativa trina no puede entender estas cosas.
Así hubiese sido si Jesucristo hubiese sido solo un hombre, si hubiese sido un ángel, por esto tuvo que venir Dios en Persona a deshacer la obra de Satanás, apra vencer a sus enemigo y debía hacerlo desde la cruz del Calvario.
De nuevo: no os hagáis vuestros propios guiones de las películas.
La verdad es que Cristo, el emisario de Dios e Hijo de Dios, necesitó ser perfeccionado, siendo obediente HASTA LA MUERTE.
El hecho de que Satanás no pudo hacer fracasar a Cristo, era porque necesitaba ser perfeccionado; siendo obediente hasta las últimas consecuencias: LA MUERTE.
"y aunque era Hijo,
aprendió obediencia por lo que padeció; y habiendo sido hecho perfecto, vino a ser fuente de eterna salvación para todos los que le obedecen Hebreos 5:9
ÉSA es la verdadera narrativa de la Biblia: Dios envió a su Hijo, el cual
debía aprender obediencia por lo que iba a padecer,
y así ser perfeccionado, para que así fuese hecho APTO para ser fuente de eterna salvación para todos los que le obedecen.
Éstas cosas no las pueden entender los trinos, aunque estén así escritas. Porque tienen su mente permeada por la fantasía del dogma trino.
Insisto, no hay emisario distinto a Dios sino el mismo Verbo que es Dios se hizo carne. No vino otro.
Estas en un tremendo error.
Si Jesucristo solo hubiese sido un hombre hubiese caído, eso le sucedió a Adán, y ningún ángeles, pues aun en sus ángeles ha hallado necedad. Ya ves, su querubin protector que era perfecto como cayó.
No vino ninguna criatura, el Verbo de Dios hecho carne no es una criatura, sino es Dios con nosotros.
Cristo no fué sólo un hombre; su naturaleza era 100% divina y tomó su naturaleza 100% humana al venir en carne.
Lo que ocurre es que, insisto, vuestra mente permeada por el dogma trino no es capaz de comprender que Dios ES UNO, y que ése UNO,
engendró en la eternidad a su Hijo Jesucristo (Salmo 2:7).
Y lo que es nacido de Dios, tiene naturaleza divina.
Es tan simple y sencilllo de entender como esto.
Para ti al igual que sucede con los russellias, Jesucristo solo es un hombre más, que fue exaltado, pero no es así.
Te acabo de decir que no es asi.
Fue perfeccionado en cuanto aprendió obediencia, como hombre, no que fuese imperfecto.
De nuevo: otra vez la falsa narrativa del dogma trino.
Cristo, como hombre, TUVO TIEMPO DE SOBRA DE APRENDER OBEDIENCIA JUNTO A SUS PADRES, JOSÉ Y MARÍA:
"Y descendió con ellos y vino a Nazaret, y
continuó sujeto a ellos". Lucas 2:51
Claro que el Hijo de Dios era imperfecto, antes de venir a la tierra inclusive.
Porque Cristo nunca antes supo lo que era obedecer a Dios HASTA LA MUERTE. Literalmente APRENDIÓ lo que es la OBEDIENCIA, hasta sus últimas consecuencias.
De ésa manera fué perfeccionado.
Según lo que leo, tu crees que Jesucristo no era perfecto, que algo le faltaba para poder cumplir su misión ¿es así?
Yo me limito a decirte lo que dice la Biblia.
No
No le mataron los judíos, ni los romanos sino nuestros pecados, Jesucristo murió por nuestro pecados, los míos y los tuyos ¿porque culpas a los judíos?
En sentido figurado. No es que nuestros pecados se personificaron en demonios, tomando un puñal y asesinando a Cristo.
Los que rechazaron a Cristo, provocando su muerte, fueron los judíos sin ningún género de dudas.
Así lo entendían y entienden, pero vino sobre ellos en Pentecostes el Espíritu Santo y luego, fueron los más fervientes cristianos y así sucederá nuevamente, durante la gran tribulación, cuando tenga efecto el segundo cumplimiento de la profecía de Joel.
En este tema me he cansado de deciros que lo correcto es escribir espíritu santo, en minúsculas.
No pertenece ni a ningún nombre propio, ni a título alguno.
Por eso erráis tanto los trinitarios e inventáis vuestras narrativas; porque preferís inventar antes que a entender.
Definitivamente
Así es, asi lo entiendo, lo creo y lo confieso.
Sé que lo confiesas, pero no es así.
#721
Y EL VERBO NO ERA DIOS
Los versículos de Juan 1:1-2 mantienen rimas, y entre las rimas conservan la misma cantidad de palabras (métrica).
- Cinco palabras en los versos que acaban en logos.
- Siete palabras en los versos que acaban en Theon.
Versos 1 y 2
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος,
en arje en o logos
En principio estaba la expresión
καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν,
kai o logos en pros ton Theon
Y la expresión estaba con Dios
καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
kai theos en o logos
y divina era la expresión
οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν.
outos en en arje pros ton Theon
Esta estaba en el principio con Dios
Solo en español:
En principio estaba la expresión
y la expresión estaba con Dios
Y divina era la expresión
Esta estaba en el principio con Dios
Esta introducción parece ser una referencia a Génesis. Entonces la expresión a la que se refiere es “sea la luz”. Porque eso es lo primero que pronuncia la expresión de D-os en Génesis 1:3:
Al comienzo de crear el Todopoderoso a los cielos y a la tierra; la tierra fue sin forma y desordenada, con tinieblas sobre la superficie de las profundidades y el Espíritu del Todopoderoso se movía sobre las aguas. Entonces el Todopoderoso dijo: “Sea la luz”.
Siendo así, la lectura es diferente a la ofrecida por los traductores cristianos, y toma una forma bíblicamente coherente:
En principio estaba la expresióny la expresión estaba con DiosY divina era la expresiónEsta estaba en el principio con Dios
Porque en vez de continuar con: “Todas las cosas por él (logos) fueron hechas”, en realidad pone al protagonista en su verdadero lugar, en Juan 1:3-9:
Todas las cosas por Él (Dios) fueron hechas, y sin Él (Dios) nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En Él (Dios) estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres… Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
Con esta lectura que yo considero correcta, se anulan las redundancias ilógicas de la traducción cristiana, y todo encaja con naturalidad.
Ya no hay ese entrevero irresoluble de:
Dios, que a la vez es Logos, y que a su vez es Luz; y que además se hizo hombre.
Lo que hay en la introducción de este libro, es la expresión de una nueva cosmovisión judía, legítimamente mesiánica (equivocada o no, no es el punto), en la que:
Dios tiene una expresión. La expresión de Dios es una luz verdadera. Luego, Dios envió esa luz para los hombres.
Si es divino es porque es Dios, nadie distinto a Dios es divino.
Esa es una premisa falsa.
Si eso fuese cierto, la Biblia sería reescrita para que no dijese:
"Jehová es Dios
de dioses". Deuteronomio 10:17
Ese alguien no es otro distinto a Dios, solo asi se entiende, sin mayor dificultad.
No, es todo lo contrario. La lógica impera.
Insisto: es una incongruencia decir: el verbo estaba CON DIOS y era DIOS: pues NADIE puede estar al lado de alguien y ser al mismo tiempo "ese alguien".
¿Porqué no lo entendéis? Porque vuestra mente está permeada con el dogma trino.
Así es, por eso el plural mayestático, para mi es solo una excusa de al alta critica textual para evitar y pasar pro alto al pluralidad de Dios, cuando, como bien dices "hay cosas muy obvias en el uso del lenguaje"
Volvemos a lo mismo:
Así hablas porque nunca entendiste lo que significa un plural mayestático.
Y como te dije:
Para los cristianos, y aún para los judíos, Jehová Dios, Jehová UNO ES. Deut 6:4
Así es que resulta bastante obvio que Dios usó en Génesis 1:26 de un plural mayestático para referirse a sí mismo.
