¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Entonces tampoco tendría que preocuparme por el pecado, igual estoy muerto, así que vamos cada cual a dar gusto a la carne, no hay de que arrepentirce, y a olvidarnos de Jehová, calro que no.
Hay días que por cosas del mundo no se pueden dedicar completamente a las cosas de Dios, por ejemplo el trabajo.
¿Acaso esta promesa es solo para el judío según la carne?
Isa 58:13 Si apartas del sábado tu pie, de hacer tu negocio en el día santo, y llamas al sábado "Delicia", al día santo de Yahvé "Honorable", y lo honras evitando tus viajes, no buscando tu interés ni tratando asuntos,
Isa 58:14 entonces te deleitarás en Yahvé, y yo te haré cabalgar sobre los altozanos de la tierra. Te alimentaré con la heredad de Jacob tu padre; porque la boca de Yahvé ha hablado.
Isa 56:2 Dichoso el mortal que tal haga, el hombre que persevere en ello, guardándose de profanar el sábado, guardando su mano de hacer nada malo.
Isa 56:6 En cuanto a los extranjeros adheridos a Yahvé para su ministerio, para amar el nombre de Yahvé, y para ser sus siervos, a todo aquel que guarda el sábado sin profanarlo y a los que se mantienen firmes en mi alianza,
Isa 56:7 yo les traeré a mi monte santo y les alegraré en mi Casa de oración. Sus holocaustos y sacrificios serán gratos sobre mi altar. Porque mi Casa será llamada Casa de oración para todos los pueblos.
Porque dice el SEÑOR, mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos. No solo para los judíos es la promesa.
Entonces tampoco tendría que preocuparme por el pecado, igual estoy muerto, así que vamos cada cual a dar gusto a la carne, no hay de que arrepentirce, y a olvidarnos de Jehová, calro que no.
Hay días que por cosas del mundo no se pueden dedicar completamente a las cosas de Dios, por ejemplo el trabajo.
¿Acaso esta promesa es solo para el judío según la carne?
Isa 58:13 Si apartas del sábado tu pie, de hacer tu negocio en el día santo, y llamas al sábado "Delicia", al día santo de Yahvé "Honorable", y lo honras evitando tus viajes, no buscando tu interés ni tratando asuntos,
Isa 58:14 entonces te deleitarás en Yahvé, y yo te haré cabalgar sobre los altozanos de la tierra. Te alimentaré con la heredad de Jacob tu padre; porque la boca de Yahvé ha hablado.
Isa 56:2 Dichoso el mortal que tal haga, el hombre que persevere en ello, guardándose de profanar el sábado, guardando su mano de hacer nada malo.
Isa 56:6 En cuanto a los extranjeros adheridos a Yahvé para su ministerio, para amar el nombre de Yahvé, y para ser sus siervos, a todo aquel que guarda el sábado sin profanarlo y a los que se mantienen firmes en mi alianza,
Isa 56:7 yo les traeré a mi monte santo y les alegraré en mi Casa de oración. Sus holocaustos y sacrificios serán gratos sobre mi altar. Porque mi Casa será llamada Casa de oración para todos los pueblos.
Porque dice el SEÑOR, mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos. No solo para los judíos es la promesa.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Osea que no murió?????
Pónganse de acuerdo, Murió o no murió??????
Siiii o Nooooooo.
Osea que no murió?????
Pónganse de acuerdo, Murió o no murió??????
Siiii o Nooooooo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Sí, que te olvidas del Hijo, y crees que es el Padre, con lo cual, dejas a Jesús como un charlatan que nunca habló verdad, y solo hizo el paripé, PUES CONSTANTEMENTE NOS DICE JESÚS QUE ÉL ES EL HIJO.
Sí, que te olvidas del Hijo, y crees que es el Padre, con lo cual, dejas a Jesús como un charlatan que nunca habló verdad, y solo hizo el paripé, PUES CONSTANTEMENTE NOS DICE JESÚS QUE ÉL ES EL HIJO.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
NO ME VENGA CON LA LEY, que les conocemos, O TOMA TODA LA LEY, O LA DEJA TODA DE LADO. No puede tomar lo que le conviene y desechar el resto. LA LEY ES TODO EL CONJUTO DE LEYES, NO ESTAS SÍ, Y ESTAS NO.
Nadie, y lea bien, NADIE SERÁ HALLADO JUSTO POR GUARDAR LA LEY.
NO ME VENGA CON LA LEY, que les conocemos, O TOMA TODA LA LEY, O LA DEJA TODA DE LADO. No puede tomar lo que le conviene y desechar el resto. LA LEY ES TODO EL CONJUTO DE LEYES, NO ESTAS SÍ, Y ESTAS NO.
Nadie, y lea bien, NADIE SERÁ HALLADO JUSTO POR GUARDAR LA LEY.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Hijo engendrado, no engendrado biológicamente como en la naturaleza terrestre. Aunque Jesús si es el más parecido a Dios, eso sí lo dice la biblia, lo que la biblia nunca dice es que él sea Dios o su propio Padre, por eso es que el Padre siempre es mayor que Jesús, como Jesús mismo dice y la biblia no dice lo contrario nunca.
Eres de los que sacan el piecesito lejitos de mamá pero sigues pegado a la teta, se nota el miedo que te da alejarte más de la icar.
Hijo engendrado, no engendrado biológicamente como en la naturaleza terrestre. Aunque Jesús si es el más parecido a Dios, eso sí lo dice la biblia, lo que la biblia nunca dice es que él sea Dios o su propio Padre, por eso es que el Padre siempre es mayor que Jesús, como Jesús mismo dice y la biblia no dice lo contrario nunca.
Eres de los que sacan el piecesito lejitos de mamá pero sigues pegado a la teta, se nota el miedo que te da alejarte más de la icar.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Si bajo al ades, es porque murió. Hay que ver hasta que punto ha llegado ya usted. Como ya anda perdido, y sin rumbo, y sin capacidad de defender NADA de lo que cree, pues se dedica a... hacer el tonto, porque otra cosa no hace ya.
Si bajo al ades, es porque murió. Hay que ver hasta que punto ha llegado ya usted. Como ya anda perdido, y sin rumbo, y sin capacidad de defender NADA de lo que cree, pues se dedica a... hacer el tonto, porque otra cosa no hace ya.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bueno, ¿Cuando levantó el templo literal en el primer siglo, que es solo lo que estoy negando????
Bueno, ¿Cuando levantó el templo literal en el primer siglo, que es solo lo que estoy negando????
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pero tenemos que reconocer que las naturalezas de ambas partes no tienen ni punto de comparación
Vos no te podés entender con una hormiga.
Las criaturas no pueden entenderse con el creador. Es imposible.
Son totalmente diferentes.
El Eterno es espíritu.
A Dios nadie le puede ver porque no se lo puede contener en ningún tipo de idea y menos humana.
¿Quien puede conocer a Jehová?
La criatura, cualquiera sea su tamaño o importancia o nivel es una pulga al lado de Jehová.
El ángel mas esbelto y mas grande y de mayor tamaño espiritual, es para Jehová mas chiquito que el electrón de un átomo de la partícula mas chiquita.
Si Jehová se manifestara a él, explotaría en una fracción de segundo.
Pero tenemos que reconocer que las naturalezas de ambas partes no tienen ni punto de comparación
Vos no te podés entender con una hormiga.
Las criaturas no pueden entenderse con el creador. Es imposible.
Son totalmente diferentes.
El Eterno es espíritu.
A Dios nadie le puede ver porque no se lo puede contener en ningún tipo de idea y menos humana.
¿Quien puede conocer a Jehová?
La criatura, cualquiera sea su tamaño o importancia o nivel es una pulga al lado de Jehová.
El ángel mas esbelto y mas grande y de mayor tamaño espiritual, es para Jehová mas chiquito que el electrón de un átomo de la partícula mas chiquita.
Si Jehová se manifestara a él, explotaría en una fracción de segundo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Y POR CIERTO, porque hay que ver como le gusta enredarlo todo. NO LE HABLO DE JESÚS, LE ESTOY HABLANDO DEL VERBO. Jesús nacerá unos millones de años después del tema que le vengo preguntando:
DÓNDE, LA ESCRITURA, HABLA DE CREACIÓN DEL VERBO EN PRIMERA CREACIÓN.
Y ya está bien de JUGAR SUCIO.
Y POR CIERTO, porque hay que ver como le gusta enredarlo todo. NO LE HABLO DE JESÚS, LE ESTOY HABLANDO DEL VERBO. Jesús nacerá unos millones de años después del tema que le vengo preguntando:
DÓNDE, LA ESCRITURA, HABLA DE CREACIÓN DEL VERBO EN PRIMERA CREACIÓN.
Y ya está bien de JUGAR SUCIO.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Yo no me olvido del Hijo.
Ponelo de la parte de la ecuación que mas te guste. No creo que te equivoques.
A María, por ejemplo yo la pongo de la derecha: Criatura, de la especie de las mujeres, humana. Creada por sus padres por voluntad de Jehová.
Yo no me olvido del Hijo.
Ponelo de la parte de la ecuación que mas te guste. No creo que te equivoques.
A María, por ejemplo yo la pongo de la derecha: Criatura, de la especie de las mujeres, humana. Creada por sus padres por voluntad de Jehová.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
70vim. Creo que te debía una respuesta y aquí aprovecho para dártela, ya que se me perdió dónde ubicarla. Ahí va.....
Sigues evadiendo referirte específicamente a lo que te rebatí acerca del texto de Malaquías 3:1 y sigues guardando silencio del por qué tu Biblia traduce “Angel” para identificar a Jesús como uno de ellos. Este es el punto. Por favor, sé más directo y no rodees tanto el pastel, que está listo para ser saboreado y tú lo desprecias porque no te gustará para nada el sabor que conseguirás degustar si decides hacerlo. El hecho para probar que Jesús es Miguel el Arcángel no es excusa para que no empecemos por identificar, primero, si Jesús es o no un Ángel, específicamente, el primero en ser creado por Dios en el principio “desde los días de tiempo indefinido”. Si el dueño de una empresa tiene 12 hijos y el primero de ellos; su primogénito, fue el primero en laborar en su empresa y fue nombrado “gerente general” sobre sus hermanos, hijos del mismo Padre (dueño de la empresa), y luego, con el tiempo, el Padre del primogénito decide nombrarlo y capacitarlo para que reciba por herencia todo el poder sobre el patrimonio de su Padre y Dador de Vida, primero habría que identificarlo como lo que es: el primogénito hijo del dueño de la empresa y luego analizaríamos las “condecoraciones” y “privilegios” que le fueron heredados con plenos poderes sobre sus hermanos y el personal de la empresa donde labora. Al buen entendedor, pocas palabras bastan, y para mí es suficiente la palabra “Primogénito” para indicarme que se refiere al Primer Hijo de Alguien. Esta es una palabra en español y tiene un significado en español, de acuerdo a lo que los diccionarios y nuestro idioma indican el concepto etimológico de los vocablos utilizados en todas las culturas y que sobre los mismos, Dios ha establecido el “patrón genético” cultural para entendernos cuando nos creó del “polvo de la tierra”. Y en cuanto a que interpretes que dichas deducciones son producto de mi imaginación, creo que estás en un error muy grave mi estimado; no son imaginaciones; son deducciones sabias, razonadas y aplicándoles el sentido común para una mejor comprensión de lo que se nos quiere transmitir en palabras sencillas que dicen mucho.
Por lo tanto sigue en pie para que me expliques ¿Por qué entonces la Reina Valera y otras Biblias traducen en Malaquías 3:1 “Ángel” para referirse a Jesucristo? ¡Espero que seas directo y no lances cortinas de humo mi estimado.
Aquí no estoy “imaginando” nada. Simplemente me estoy limitando, por educación, a responder lo que expones e indicarte que lo que dices, al menos al tema que se está analizando, no trae ninguna explicación pero ni se acerca y no tiene ninguna relevancia el “sacerdocio” del orden de “Melquisedec” y la superioridad que tiene Jesús al sacerdocio del AT. Esto es obvio, esto no está en discusión y para nada tiene que ver con que sea o no un Ángel.
¡Por Dios Santo mi estimado! ¿Pero qué te pasa? Yo creo que el que tiene serios problemas de comprensión de lectura eres tú y tergiversas y desafinas hasta el cansancio y entresacas frases cortadas y me las devuelves como si yo estuviera contradiciéndome y todavía tienes la osadía de lanzármelas a la cara como si en realidad estuvieras tratando con un imbécil que no se daría cuenta de tu artera argumentación deshonesta que empleas a falta de mejores argumentos que rebatan y echen por tierra todo mi razonamiento extraído del verdadero mensaje de las Escrituras.
Resaltas las frases señaladas arriba y las cortas donde no debes y, claro, pareciera que entre las dos citas que me haces, me estoy contradiciendo. ¡Para nada! Aquí más bien creo que estás tratando de hacer trampa a propósito ya que, como posteaste mis “supuestas” ideas, en una digo que el “HIJO ES CREADO” y en la otra, lo contrario, “QUE EL HIJO NO FUE CREADO” ¿Esa fue tu intención deshonesta, verdad mi estimado? ¡Deberías ampliar tu capacidad para comprender lo que se indica en el contexto y cuando extraigas algún pensamiento trata, al menos, de extraer la frase completa para que no se te “tilde” de deshonesto y presentes una “imagen falseada” de algo que en realidad no se dijo. En primer lugar, la frase completa que me cercenaste por completo dando lugar a mi supuesta contradicción es esta: “Sigamos: Jesús, como claramente lo explica la Biblia, fue un ser creado o criatura de Dios por cuanto su calificativo y señalamiento como “Hijo”, no deja otra opción para que se interprete que no era tal, a menos, claro está, que le estemos diciendo mentiroso a Dios. Las Escrituras nos hablan que el Hijo de Dios es el “Primogénito de la Creación”, así como el “Unigénito” con respecto a todas las criaturas de Dios angelicales de la región espiritual.” Aquí yo leo otra cosa de la que trataste de insinuar y la definición de un ser creado se colige, por sentido común indiscutible, del término HIJO que, a todas luces, significa eso mismo: UN HIJO que nace de un PADRE. ¡Así de sencillo!
Y en cuanto a la otra frase “recortada” que posteas, me refería, específicamente a que el término Hijo (como vocablo que significa “nacido de otro”, sea por “engendramiento” o por “creación”, es igual) fue “creado” (el término, entiende bien lo que digo) no me estaba refiriendo en que aquí creía que el HIJO era creado y en el otro que el HIJO no era creado
Ya sé en qué basen juegan ustedes. Y no es palabrería. Que tú la interpretes así es lógico y comprensible y, me imagino, que de la misma manera interpretaron los judíos del Sanedrín en Jerusalén cuando escucharon la “palabrería” del discípulo Esteban cuando les “cantó” las cuatro verdades que motivaron la cólera enceguecedora y agazapada de quienes se consideraban en línea directa con la descendencia de Abraham.
No existen tal y como tú deseas que digan, eso es otra cosa; que te falte discernimiento y sabiduría para interpretar lo que por simple exégesis se deriva de los contextos bíblicos, eso es evidente. En la Biblia no se dicen muchas cosas de forma directa. Por ejemplo, Adán nunca se refirió a Jehová como “Padre” y, por tal motivo te pregunto ¿Era Jehová Dios su Padre o no? La respuesta es obvia. Tampoco se menciona que Caín tomó como esposa a una de sus “hermanas”, pero el discernimiento y el entendimiento oportuno de una sana exégesis nos lleva directamente en esa dirección. Tampoco nos dice que “Y Jehová Dios creó a los ángeles de la nada por medio de Jesucristo”. Y lo veas por donde lo veas, siempre existe una deducción en base a los contextos y a las evidencias. No todo lo que brilla es “oro” mi estimado 70, para nada; el oro claro que “brilla”, pero también otros metales y hasta el cristal dependiendo del ángulo en que se coloque. Así que no me vengas que son simples “palabrerías”; en todo caso, las tuyas si están dentro de ese orden porque pretendes, cuando te conviene, agarrarte de que la Biblia no lo dice pero ni por asomo queriendo sentar cátedra de algún texto aislado pero dejas pasar “camellos” después de que colaste el “mosquito”.
En cuanto a lo de María, creo que no captas todavía las mil maneras “astutas” y “disimuladas” que a veces emplean los falsos cristianos para referirse a alguna situación que arroje “algo” de luz sobre alguna doctrina preestablecida y que estiran y encojen los textos para “acomodarlos” a sus más burdos razonamientos de la fe cristiana. Un católico romano podría alegar, como de hecho lo alegan y lo justifican y lo deducen de acuerdo a lo que la misma Biblia “permite” por esas “diversas” formas en que se han traducido muchos textos que, con una simple “coma” de más o de menos, desvirtúa totalmente la enseñanza que persiguen. De manera que un “católico romano” dice: “¡Claro, María es la Madre de Dios por cuanto fue la madre de Jesucristo “engendrado” dentro de ella y como Jesucristo es DIOS encarnado, para nada estamos equivocados”! ¡Y este razonamiento, dentro de las más astutas formas de justificar lo injustificable, es torcido infernalmente para darle otro sesgo totalmente distinto y una enseñanza que para nada, es la que nuestro Señor se propuso transmitir a las ovejitas que adiestró.
Por lo tanto, si la Escritura a mí me dice que “Jesucristo es el Primogénito de toda la Creación”, “El principio de la creación por Dios” me está diciendo claramente que es el PRIMER HIJO que “apareció”, digámoslo de esta forma, de todos los HIJOS de TODA LA CREACIÓN hecha por DIOS PADRE. No debo entender otra cosa y sin embargo, si me da la gana interpretarlo de otra forma, pues tendré ese derecho como humano que soy, pero que tenga la razón, es otra cosa muy distinta, no sin antes analizar y razonar, otros muchos textos que pueden arrojar más luz sobre cuál de todas es la interpretación que debo darle ¿Comprendes o no comprendes?
¡Por favor, no me des vuelta a la hoja que no es honesto hacerlo y menos despistarse para no enfrentar el dilema de contestar con verdadero razonamiento basado en las Escrituras. La definición central de tu rebuscada interpretación reviste toda una estratagema capaz de levantar polvareda innecesaria y aquí sí, tejes filosofías que enredan con gran desconocimiento de la verdadera enseñanza que alegas darnos. Por lo tanto no es como dices y aseguras, que el significado de la revelación de las personas de la Deidad es concebir el asunto en el orden inverso al que se revela en las Escrituras cuando lo aplicamos a un nivel humano. ¿No fue esta tu conclusión después de todo? A lo que yo te contesté claramente y no me lo refutaste para nada o, al menos, no te diste por aludido por cuanto creo que no comprendes muy bien lo que, en perfecto español, se te explica para tu entendimiento. Yo te demostré lo contrario que, vez tras vez, la lógica humana es “contingente” con la lógica de Dios! ¡Aquí el Padre (Dios) está a un mismo nivel de un “padre” humano cuando de dar un regalo a su hijo se trata; para nada se independiza el razonamiento para entenderlo a la inversa de lo que nos enseña el Gran Maestro.”
Seguidamente dejo completa esta afirmación que hiciste en el post anterior y mi respuesta que no contestaste y te hiciste el “loco”, como siempre, por no enfrentar la argumentación de la verdad revelada en la Palabra de Dios. Lee de nuevo a ver si logras aprender, al menos, lo que se te dice y contestar de conformidad.
Tú dijiste:
Yo contesté...
“¡Claro que existen indicios muy evidentes y lógicos! Empecemos por los ángeles de Dios llamados “Hijos de Dios”. ¡Aquí, al menos, no negarás que Dios empezó a ser “Padre” con respecto a los ángeles! ¿O no? ¿O es que aquí el término “Hijos” no significa eso… “Hijos”? ¡Claro, si pretendes declararte un acérrimo defensor del “fundamentalismo” bíblico, pues entonces estaremos hablando en otro idioma y jamás nos vamos a poder entender. Si para toda tu teología pretendes encontrar una palabra “exacta” que te diga “directamente” lo que quieres ver pues creo que la Biblia no sería entonces el Libro que necesitas para alimentar tu fe. Jamás encontrarás un fragmento que diga, exactamente: “Dios creó a los ángeles y los ángeles fueron creación de Dios y Dios es su Padre”. El hecho de que se diga que los ángeles son “Hijos de Dios”, debe ser suficiente para cualquier “cristiano” con un poco de coeficiente mental y entenderá lo que allí se nos quiere transmitir.
Ahora bien, en cuanto a Jesús, aquí es donde ustedes patinan y chocan de frente con lo que no pueden discernir porque tienen la idea fija de que Cristo es Dios y nada ni nadie los hará cambiar de opinión, ni texto que les indique lo contrario y verán “mariposas” donde ni siquiera existen los capullos. Para empezar, el texto de Proverbios 8:22-30 que habla de la “Sabiduría” personificada, casi todos los comentaristas bíblicos coligen que se refiere al principio o la creación del Hijo de Dios por muchas razones de lógica y sentido común. Por otra parte, todos los profetas de Jehová hablaron de un profeta semejante a Moisés que vendría como salvación; las profecías bíblicas hablaron repetidamente del “Poderoso Dios”; del “Príncipe de la Paz” que se daría como sacrificio y cuando este “Profeta” se presentó en la escena humana, dijo CLARAMENTE, (y como la VERDAD) que era Hijo de Dios en todo sentido, no DIOS PADRE; que él era un ENVIADO; un MENSAJERO; en todo sentido inferior al que lo había enviado y aún así, USTEDES NO LE CREEN y siguen porfiando que Él es DIOS PADRE.
De manera que no son indicios únicamente; el propio que se presentó como HIJO DE DIOS lo afirmó a los “cuatro vientos” y no le creyeron en su época y 2000 años después ustedes, los que dicen “amarlo” tampoco le creen. ¡Le dicen que es un MENTIROSO! ¡Que no dijo la verdad acerca de sí mismo! ¡Increíble!
¡Silencio absoluto de tu parte!
Jajaja, ¿Fundamentalismo bíblico de nuestra parte? Pero hombre, ¿En qué planeta crees que vives? Pero ¿Ni siquiera comprendes lo que tú escribes? “tres razas de hombres”. Para tu información solo existe una raza, la “humana”, y todos somos Hijos de Dios por ser criaturas de Él; todos fuimos creados por él, ángeles, demonios (aquí cuidadito con malinterpretar lo que pretendo decirte, estás advertido) y humanos, incluyendo a Jesucristo, el Hijo Principal de Jehová Dios… Hebreos 2:10-13 Reina Valera Contemporánea (RVC) dice claramente: [SUP]“[/SUP]Porque convenía que Dios (JEHOVA), por quien todas las cosas existen y subsisten, perfeccionara mediante el sufrimiento al autor de la salvación de ellos (JESUCRISTO), a fin de llevar muchos hijos a la gloria. [SUP]11 [/SUP]Porque el mismo origen tienen el que santifica (JESÚS) y los que son santificados (EL HOMBRE OBEDIENTE A DIOS POR MEDIO DE CRISTO). Por eso no se avergüenza (JESÚS) de llamarlos hermanos (POR SER TODOS HIJOS DE DIOS) [SUP]12 [/SUP]cuando dice: «Anunciaré tu nombre a mis hermanos, Y en medio de la congregación te alabaré.» ¡Sencillito, no crees!
Pues si es como dices de que la “Sabiduría” se refiere exclusivamente a un “atributo” de Dios, entonces te contradices y eres tú el que te enclochas fácilmente en tus propios enredos escatológicos. Como quien dice “Mucho ruido, pocas nueces”. Haces enredos que ni siquiera los redactas bien y mucho menos logras transmitir la idea correcta que pretendes sin caer en total contradicción de tus propios argumentos. Observa: Dices que la “sabiduría debe ser aquí un atributo de Dios y sin origen” ¿Cierto? Ahora bien, si esta “sabiduría” es el “atributo” de Dios pues por supuesto que debe ser eterna por cuanto JEHOVA DIOS es ETERNO, en esto estamos de acuerdo. Pero el caso es que se dice en Proverbios 8 que esta “sabiduría” Jehová la “produce” o la “crea” como principio de sus caminos. (¿Los caminos de quién?) de Dios ¿No? Entonces esta sabiduría no es ese “atributo” de Dios que tu afirmas que sí lo es, por cuanto la Escritura dice que tuvo “PRINCIPIO” y ningún “ATRIBUTO” de DIOS está desligado para nada de SU sustancia o naturaleza que lo caracteriza. El resto de lo que dices es puro bla, bla, bla de algo que no tiene sentido. Estás igual que los católicos romanos cuando dicen que son “Tres personas distintas en un solo Dios Verdadero” ¡Arriba Roma y Constantino! ¡Vaya cristiano me saliste Caminante! ¡Puro catecismo romano!
Te voy a volver a postear para que leas mejor y comprendas nuevamente lo que te dije mi estimado. A ver si logras llegarle a la idea por favor, lee despacito…
No puedes afirmar tal cosa como “única” forma de explicar el término UNIGÉNITO. Esa es tu manera de “entender” lo que sea que entiendas de acuerdo a tu teología. Cualquier diccionario te da la definición y volvemos a lo mismo. Ustedes inventan cuanta filosofía se les ocurra con tal de no darle crédito a las sencillas palabras de la Biblia. Unigénito significa, aquí y en la Luna: ¡UNIGÉNITO! ¡UNICO HIJO! ¡UN HIJO ESPECIAL, CLARO, PERO NO EXCLUSIVAMENTE COMO ALGO ESPECIAL; es especial por cuanto es ÚNICO en su género: único por cuanto fue el ÚNICO que JEHOVA DIOS CREÓ (EL PRIMERO DE SUS HIJOS). De allí su amor especial hacia Él, de allí su relación tan estrecha; de allí su definición de ¡PRIMOGÉNITO! Que puede ser también, como dices, “Principal” pero PRINCIPAL por ser el PRIMERO en TODO, PRINCIPAL por ser el primero en resucitar a VIDA INMORTAL; PRINCIPAL por ser el primero en ser creado por su Padre, PRINCIPAL por ser el más PROMINENTE de todos los Hijos de Jehová; PRINCIPAL por ser el HIJO que demostró bajo enorme presión y como HUMANO DE CARNE Y HUESO, la tentación y la prueba impuesta y gracias a dicha prueba y a su OBEDIENCIA y FIDELIDAD DEMOSTRADA, y sólo gracias a ello, CONSIGUIÓ LA INMORTALIDAD Y EL PREMIO Y LA HERENCIA DE UN NOMBRE MÁS ADMIRABLE QUE EL DE LOS ÁNGELES DE DIOS; y debido a estas pruebas de obediencia sin límites, DIOS LO ENSALZÓ A UN PUESTO SUPERIOR (del que tenía antes) y lo elevó y le dio EL NOMBRE SOBRE TODO NOMBRE (entre las criaturas celestiales y humanas) para que en el NOMBRE DE JESÚS, toda lengua confiese que Jesús es SEÑOR para gloria de DIOS EL PADRE (JEHOVA).
UNIGÉNITO únicamente tiene un significado del vocablo no importa CUÁL DICCIONARIO UTILICES, SI UNO DE HACE 2000 AÑOS O UNO DEL 2012, deja de decir contrasentidos que no te luce. UNIGÉNITO significa único Hijo como PRIMERA DEFINICIÓN en cualquier diccionario que consultes. Ahora bien, que tú, pretendiendo hacer exégesis y trasciendas y lo apliques con otra connotación por cuanto ISAAC no era el único HIJO de ABRAHAM porque estaba el primogénito ISMAEL, lo cual serían DOS y no UNO, es increíble que no establezcas la diferencia entre una aplicación y la otra. AQUÍ UNIGÉNITO no pierde su SIGNIFICADO PRIMORDIAL de ÚNICO ¡Para nada! Recuerda que la descendencia PROMETIDA fue establecida y profetizada por medio de ISAAC, el ÚNICO HIJO DE ABRAHAM Y SARA… ¡Era desde este punto de vista el UNIGÉNITO DE ABRAHAM pero con respecto a SARA, su ESPOSA, no con respecto a la egipcia AGAR su esclava. Para JEHOVA DIOS, Isaac era su ÚNICO HIJO en el sentido del único en su MATRIMONIO con SARA, su ESPOSA AMADA Y LEGÍTIMA. Por favor ¡Pídele entendimiento a Jehová para que puedas discernir las cosas secretas de la verdad de las Escrituras de Dios!
Deja de hacer inventos e interpretaciones ridículas de lo que según tú o tus fuentes dice el Salmo 22 o el 37 respecto a la definición del vocablo “vida” como “unigénito” ¿Pero qué te pasa, has perdido el juicio? Cualquier interlineal te dará otro significado diferente al que según tu “diccionario personal” te indica. Observa esta interlineal:
נֶפֶשׁ néfesh de H5314; propiamente criatura que respira, i.e. animal de (abst.) vitalidad; usado muy ampliamente en sentido lit., acomodado o figurativamente (corporal o ment.):- aliento, alma, anhelar, animal, ánimo, antojo, apetito, cadáver, contentamiento, corazón, cordial, cuerpo, dejar, deseo, esclavo, estómago, gusto, hombre, interior, íntimo, lujuria, matar, mente, muerte, muerto, persona, querer, ser, vida, voluntad.
(EN NINGÚN MOMENTO SIQUIERA INSINÚA QUE “NEFESH” , traducido como “VIDA” en algunas versiones, represente “UNIGÉNITO”; si así fuese, habría al menos una traducción que lo vertiera de esa forma y, aunque existiese, no tendría nada que ver ni con el griego, menos con el hebreo. ¡Claro, con razón ustedes pervierten todas las palabras empleadas en la Biblia y la entienden al revés! Como decía un viejo dicho de origen mexicano: “JALISCO NUNCA PIERDE, PERO CUANDO LO HACE, ARREBATA!
¡Vaya, vaya, “Colón descubrió América”. ¡Increíble! Que el cariño natural por la posición de ser HIJO UNIGÉNITO y el hecho innegable, cuando se es HIJO UNICO, que despierta en el PADRE sentimientos especiales, ¿Qué tiene que ver con utilizar y pervertir el juicio haciendo de dos términos distintos como si fueran “intercambiables” para justificar y evidenciar, la ignorancia volitiva de quienes no pueden demostrar otra definición a ciertos vocablos que son incuestionables.
Sales con una pasividad que asusta y creo que hasta tú te lo crees de verdad. ¡Que frecuente ni qué nada! ¡Perdona Caminante, pero deja de inventar; si no puedes razonar y demostrar tus incoherencias, al menos acéptalo y pide ayuda a otros foristas para que corrijan esas barbaridades que dices.
Esto por sí mismo no demuestra que el HIJO sea el PADRE, pero ni en SUEÑOS. El Mismo Jesucristo lo definió claramente, así que tu apreciación es equivocada.
Lo de Jehová no está en debate en este epígrafe, por lo tanto, no me referiré al tema aquí. Cuando quieras lo discutimos en otra parte. Aquí no procede. Y en cuanto a tu salida con ímpetu de “ganador” del por qué no se refiere el Salmista aquí aludiendo al término “ángel” cuando se habla de “Señor” refiriéndose a Jesús ¿Qué pretendes? ¿Que en toda ocasión en que se habla de Jesús o de “Señor”, tenga que decir “Ángel” para que estés satisfecho? ¿Pero acaso no dice en tu Biblia en Malaquías 3:1 que Jesús es un “Ángel” y qué? ¿Lo aceptaste? ¡Claro que no! Ni siquiera te referiste al tema y lo empañaste saliendo con otro “domingo siete” que para nada tenía que ver con lo que veníamos analizando. Así que no me vengas con que por qué no dice allí “Angel” en vez de “Señor”, porque, si lo dijera, tratarían por todos los medios de restarle importancia como lo evidencias con Malaquías 3:1. La cosa con ustedes es no aceptar nada de lo que dice la Biblia; en los términos en que lo diga, no importa, si no está de acuerdo a su teología y sus ideas preconcebidas, simplemente, de un plumazo, le dan otra connotación y “calda del que hable más del asunto”. ¡Por Dios Santo!
Nosotros no “tejemos un no sé qué”. Siempre explicamos con lujo de detalles lo que afirmamos y lo demostramos con la Biblia, no con la que ustedes se inventan para justificar todo tipo de barbaridades y herejías que ya hasta deben tener inquieto al mismo satán que ni siquiera a él se le habrán ocurrido tantos “argumentazos” y debe de estar preparándoles un premio “nobel” por haber sobrepasado sus expectativas y el puesto como “padre de la mentira”.
Mira, mucho bla, bla, bla, para decir lo mismo vez tras vez. Ya eso te lo aclaré pero persistes en lo mismo y para nada me pruebas que esos términos significan otra cosa en los diccionarios. Al menos yo te presenté el mío. Al menos dame una pruebita de algún diccionario que consideres apropiado que diga otra cosa de UNIGÉNITO Y DE PRIMOGÉNITO. Recuerda que los diccionarios en sí no están “tocados” ni “manipulados” por tendencias teológicas de nadie. Al menos, creo yo, deberían ser imparciales cuando se definición vocablos se refiere.
Ahora bien, para no seguir tocando temas aquí y temas allá y no llegamos a ninguna parte, te preguntaré sólo esto y por favor, dame respuesta CLARA Y CONSISA que se apropiada al tema y por favor, no me evadas. ¿Te parece? A ver, dime para que aclaremos el término PRIMOGÉNITO si es o no es, en primer lugar, PRIMER HIJO.
¿JESÚS FUE PRIMERO EN EXISTENCIA QUE LOS ÁNGELES O NO? ¡Es fácil! Contéstala directa porfa.
Saludos
Originalmente enviado por salmo51
MMMM, me apresure a contestar y no lei paginas anteriores..........bueno raro muy raro, que se hiciera pasar como evangelico.........................
70vim. Creo que te debía una respuesta y aquí aprovecho para dártela, ya que se me perdió dónde ubicarla. Ahí va.....
Sigues evadiendo referirte específicamente a lo que te rebatí acerca del texto de Malaquías 3:1 y sigues guardando silencio del por qué tu Biblia traduce “Angel” para identificar a Jesús como uno de ellos. Este es el punto. Por favor, sé más directo y no rodees tanto el pastel, que está listo para ser saboreado y tú lo desprecias porque no te gustará para nada el sabor que conseguirás degustar si decides hacerlo. El hecho para probar que Jesús es Miguel el Arcángel no es excusa para que no empecemos por identificar, primero, si Jesús es o no un Ángel, específicamente, el primero en ser creado por Dios en el principio “desde los días de tiempo indefinido”. Si el dueño de una empresa tiene 12 hijos y el primero de ellos; su primogénito, fue el primero en laborar en su empresa y fue nombrado “gerente general” sobre sus hermanos, hijos del mismo Padre (dueño de la empresa), y luego, con el tiempo, el Padre del primogénito decide nombrarlo y capacitarlo para que reciba por herencia todo el poder sobre el patrimonio de su Padre y Dador de Vida, primero habría que identificarlo como lo que es: el primogénito hijo del dueño de la empresa y luego analizaríamos las “condecoraciones” y “privilegios” que le fueron heredados con plenos poderes sobre sus hermanos y el personal de la empresa donde labora. Al buen entendedor, pocas palabras bastan, y para mí es suficiente la palabra “Primogénito” para indicarme que se refiere al Primer Hijo de Alguien. Esta es una palabra en español y tiene un significado en español, de acuerdo a lo que los diccionarios y nuestro idioma indican el concepto etimológico de los vocablos utilizados en todas las culturas y que sobre los mismos, Dios ha establecido el “patrón genético” cultural para entendernos cuando nos creó del “polvo de la tierra”. Y en cuanto a que interpretes que dichas deducciones son producto de mi imaginación, creo que estás en un error muy grave mi estimado; no son imaginaciones; son deducciones sabias, razonadas y aplicándoles el sentido común para una mejor comprensión de lo que se nos quiere transmitir en palabras sencillas que dicen mucho.
Por lo tanto sigue en pie para que me expliques ¿Por qué entonces la Reina Valera y otras Biblias traducen en Malaquías 3:1 “Ángel” para referirse a Jesucristo? ¡Espero que seas directo y no lances cortinas de humo mi estimado.
Aquí no estoy “imaginando” nada. Simplemente me estoy limitando, por educación, a responder lo que expones e indicarte que lo que dices, al menos al tema que se está analizando, no trae ninguna explicación pero ni se acerca y no tiene ninguna relevancia el “sacerdocio” del orden de “Melquisedec” y la superioridad que tiene Jesús al sacerdocio del AT. Esto es obvio, esto no está en discusión y para nada tiene que ver con que sea o no un Ángel.
¡Por Dios Santo mi estimado! ¿Pero qué te pasa? Yo creo que el que tiene serios problemas de comprensión de lectura eres tú y tergiversas y desafinas hasta el cansancio y entresacas frases cortadas y me las devuelves como si yo estuviera contradiciéndome y todavía tienes la osadía de lanzármelas a la cara como si en realidad estuvieras tratando con un imbécil que no se daría cuenta de tu artera argumentación deshonesta que empleas a falta de mejores argumentos que rebatan y echen por tierra todo mi razonamiento extraído del verdadero mensaje de las Escrituras.
Resaltas las frases señaladas arriba y las cortas donde no debes y, claro, pareciera que entre las dos citas que me haces, me estoy contradiciendo. ¡Para nada! Aquí más bien creo que estás tratando de hacer trampa a propósito ya que, como posteaste mis “supuestas” ideas, en una digo que el “HIJO ES CREADO” y en la otra, lo contrario, “QUE EL HIJO NO FUE CREADO” ¿Esa fue tu intención deshonesta, verdad mi estimado? ¡Deberías ampliar tu capacidad para comprender lo que se indica en el contexto y cuando extraigas algún pensamiento trata, al menos, de extraer la frase completa para que no se te “tilde” de deshonesto y presentes una “imagen falseada” de algo que en realidad no se dijo. En primer lugar, la frase completa que me cercenaste por completo dando lugar a mi supuesta contradicción es esta: “Sigamos: Jesús, como claramente lo explica la Biblia, fue un ser creado o criatura de Dios por cuanto su calificativo y señalamiento como “Hijo”, no deja otra opción para que se interprete que no era tal, a menos, claro está, que le estemos diciendo mentiroso a Dios. Las Escrituras nos hablan que el Hijo de Dios es el “Primogénito de la Creación”, así como el “Unigénito” con respecto a todas las criaturas de Dios angelicales de la región espiritual.” Aquí yo leo otra cosa de la que trataste de insinuar y la definición de un ser creado se colige, por sentido común indiscutible, del término HIJO que, a todas luces, significa eso mismo: UN HIJO que nace de un PADRE. ¡Así de sencillo!
Y en cuanto a la otra frase “recortada” que posteas, me refería, específicamente a que el término Hijo (como vocablo que significa “nacido de otro”, sea por “engendramiento” o por “creación”, es igual) fue “creado” (el término, entiende bien lo que digo) no me estaba refiriendo en que aquí creía que el HIJO era creado y en el otro que el HIJO no era creado
Ya sé en qué basen juegan ustedes. Y no es palabrería. Que tú la interpretes así es lógico y comprensible y, me imagino, que de la misma manera interpretaron los judíos del Sanedrín en Jerusalén cuando escucharon la “palabrería” del discípulo Esteban cuando les “cantó” las cuatro verdades que motivaron la cólera enceguecedora y agazapada de quienes se consideraban en línea directa con la descendencia de Abraham.
No existen tal y como tú deseas que digan, eso es otra cosa; que te falte discernimiento y sabiduría para interpretar lo que por simple exégesis se deriva de los contextos bíblicos, eso es evidente. En la Biblia no se dicen muchas cosas de forma directa. Por ejemplo, Adán nunca se refirió a Jehová como “Padre” y, por tal motivo te pregunto ¿Era Jehová Dios su Padre o no? La respuesta es obvia. Tampoco se menciona que Caín tomó como esposa a una de sus “hermanas”, pero el discernimiento y el entendimiento oportuno de una sana exégesis nos lleva directamente en esa dirección. Tampoco nos dice que “Y Jehová Dios creó a los ángeles de la nada por medio de Jesucristo”. Y lo veas por donde lo veas, siempre existe una deducción en base a los contextos y a las evidencias. No todo lo que brilla es “oro” mi estimado 70, para nada; el oro claro que “brilla”, pero también otros metales y hasta el cristal dependiendo del ángulo en que se coloque. Así que no me vengas que son simples “palabrerías”; en todo caso, las tuyas si están dentro de ese orden porque pretendes, cuando te conviene, agarrarte de que la Biblia no lo dice pero ni por asomo queriendo sentar cátedra de algún texto aislado pero dejas pasar “camellos” después de que colaste el “mosquito”.
En cuanto a lo de María, creo que no captas todavía las mil maneras “astutas” y “disimuladas” que a veces emplean los falsos cristianos para referirse a alguna situación que arroje “algo” de luz sobre alguna doctrina preestablecida y que estiran y encojen los textos para “acomodarlos” a sus más burdos razonamientos de la fe cristiana. Un católico romano podría alegar, como de hecho lo alegan y lo justifican y lo deducen de acuerdo a lo que la misma Biblia “permite” por esas “diversas” formas en que se han traducido muchos textos que, con una simple “coma” de más o de menos, desvirtúa totalmente la enseñanza que persiguen. De manera que un “católico romano” dice: “¡Claro, María es la Madre de Dios por cuanto fue la madre de Jesucristo “engendrado” dentro de ella y como Jesucristo es DIOS encarnado, para nada estamos equivocados”! ¡Y este razonamiento, dentro de las más astutas formas de justificar lo injustificable, es torcido infernalmente para darle otro sesgo totalmente distinto y una enseñanza que para nada, es la que nuestro Señor se propuso transmitir a las ovejitas que adiestró.
Por lo tanto, si la Escritura a mí me dice que “Jesucristo es el Primogénito de toda la Creación”, “El principio de la creación por Dios” me está diciendo claramente que es el PRIMER HIJO que “apareció”, digámoslo de esta forma, de todos los HIJOS de TODA LA CREACIÓN hecha por DIOS PADRE. No debo entender otra cosa y sin embargo, si me da la gana interpretarlo de otra forma, pues tendré ese derecho como humano que soy, pero que tenga la razón, es otra cosa muy distinta, no sin antes analizar y razonar, otros muchos textos que pueden arrojar más luz sobre cuál de todas es la interpretación que debo darle ¿Comprendes o no comprendes?
¡Por favor, no me des vuelta a la hoja que no es honesto hacerlo y menos despistarse para no enfrentar el dilema de contestar con verdadero razonamiento basado en las Escrituras. La definición central de tu rebuscada interpretación reviste toda una estratagema capaz de levantar polvareda innecesaria y aquí sí, tejes filosofías que enredan con gran desconocimiento de la verdadera enseñanza que alegas darnos. Por lo tanto no es como dices y aseguras, que el significado de la revelación de las personas de la Deidad es concebir el asunto en el orden inverso al que se revela en las Escrituras cuando lo aplicamos a un nivel humano. ¿No fue esta tu conclusión después de todo? A lo que yo te contesté claramente y no me lo refutaste para nada o, al menos, no te diste por aludido por cuanto creo que no comprendes muy bien lo que, en perfecto español, se te explica para tu entendimiento. Yo te demostré lo contrario que, vez tras vez, la lógica humana es “contingente” con la lógica de Dios! ¡Aquí el Padre (Dios) está a un mismo nivel de un “padre” humano cuando de dar un regalo a su hijo se trata; para nada se independiza el razonamiento para entenderlo a la inversa de lo que nos enseña el Gran Maestro.”
Seguidamente dejo completa esta afirmación que hiciste en el post anterior y mi respuesta que no contestaste y te hiciste el “loco”, como siempre, por no enfrentar la argumentación de la verdad revelada en la Palabra de Dios. Lee de nuevo a ver si logras aprender, al menos, lo que se te dice y contestar de conformidad.
Tú dijiste:
Yo contesté...
“¡Claro que existen indicios muy evidentes y lógicos! Empecemos por los ángeles de Dios llamados “Hijos de Dios”. ¡Aquí, al menos, no negarás que Dios empezó a ser “Padre” con respecto a los ángeles! ¿O no? ¿O es que aquí el término “Hijos” no significa eso… “Hijos”? ¡Claro, si pretendes declararte un acérrimo defensor del “fundamentalismo” bíblico, pues entonces estaremos hablando en otro idioma y jamás nos vamos a poder entender. Si para toda tu teología pretendes encontrar una palabra “exacta” que te diga “directamente” lo que quieres ver pues creo que la Biblia no sería entonces el Libro que necesitas para alimentar tu fe. Jamás encontrarás un fragmento que diga, exactamente: “Dios creó a los ángeles y los ángeles fueron creación de Dios y Dios es su Padre”. El hecho de que se diga que los ángeles son “Hijos de Dios”, debe ser suficiente para cualquier “cristiano” con un poco de coeficiente mental y entenderá lo que allí se nos quiere transmitir.
Ahora bien, en cuanto a Jesús, aquí es donde ustedes patinan y chocan de frente con lo que no pueden discernir porque tienen la idea fija de que Cristo es Dios y nada ni nadie los hará cambiar de opinión, ni texto que les indique lo contrario y verán “mariposas” donde ni siquiera existen los capullos. Para empezar, el texto de Proverbios 8:22-30 que habla de la “Sabiduría” personificada, casi todos los comentaristas bíblicos coligen que se refiere al principio o la creación del Hijo de Dios por muchas razones de lógica y sentido común. Por otra parte, todos los profetas de Jehová hablaron de un profeta semejante a Moisés que vendría como salvación; las profecías bíblicas hablaron repetidamente del “Poderoso Dios”; del “Príncipe de la Paz” que se daría como sacrificio y cuando este “Profeta” se presentó en la escena humana, dijo CLARAMENTE, (y como la VERDAD) que era Hijo de Dios en todo sentido, no DIOS PADRE; que él era un ENVIADO; un MENSAJERO; en todo sentido inferior al que lo había enviado y aún así, USTEDES NO LE CREEN y siguen porfiando que Él es DIOS PADRE.
De manera que no son indicios únicamente; el propio que se presentó como HIJO DE DIOS lo afirmó a los “cuatro vientos” y no le creyeron en su época y 2000 años después ustedes, los que dicen “amarlo” tampoco le creen. ¡Le dicen que es un MENTIROSO! ¡Que no dijo la verdad acerca de sí mismo! ¡Increíble!
¡Silencio absoluto de tu parte!
Jajaja, ¿Fundamentalismo bíblico de nuestra parte? Pero hombre, ¿En qué planeta crees que vives? Pero ¿Ni siquiera comprendes lo que tú escribes? “tres razas de hombres”. Para tu información solo existe una raza, la “humana”, y todos somos Hijos de Dios por ser criaturas de Él; todos fuimos creados por él, ángeles, demonios (aquí cuidadito con malinterpretar lo que pretendo decirte, estás advertido) y humanos, incluyendo a Jesucristo, el Hijo Principal de Jehová Dios… Hebreos 2:10-13 Reina Valera Contemporánea (RVC) dice claramente: [SUP]“[/SUP]Porque convenía que Dios (JEHOVA), por quien todas las cosas existen y subsisten, perfeccionara mediante el sufrimiento al autor de la salvación de ellos (JESUCRISTO), a fin de llevar muchos hijos a la gloria. [SUP]11 [/SUP]Porque el mismo origen tienen el que santifica (JESÚS) y los que son santificados (EL HOMBRE OBEDIENTE A DIOS POR MEDIO DE CRISTO). Por eso no se avergüenza (JESÚS) de llamarlos hermanos (POR SER TODOS HIJOS DE DIOS) [SUP]12 [/SUP]cuando dice: «Anunciaré tu nombre a mis hermanos, Y en medio de la congregación te alabaré.» ¡Sencillito, no crees!
Pues si es como dices de que la “Sabiduría” se refiere exclusivamente a un “atributo” de Dios, entonces te contradices y eres tú el que te enclochas fácilmente en tus propios enredos escatológicos. Como quien dice “Mucho ruido, pocas nueces”. Haces enredos que ni siquiera los redactas bien y mucho menos logras transmitir la idea correcta que pretendes sin caer en total contradicción de tus propios argumentos. Observa: Dices que la “sabiduría debe ser aquí un atributo de Dios y sin origen” ¿Cierto? Ahora bien, si esta “sabiduría” es el “atributo” de Dios pues por supuesto que debe ser eterna por cuanto JEHOVA DIOS es ETERNO, en esto estamos de acuerdo. Pero el caso es que se dice en Proverbios 8 que esta “sabiduría” Jehová la “produce” o la “crea” como principio de sus caminos. (¿Los caminos de quién?) de Dios ¿No? Entonces esta sabiduría no es ese “atributo” de Dios que tu afirmas que sí lo es, por cuanto la Escritura dice que tuvo “PRINCIPIO” y ningún “ATRIBUTO” de DIOS está desligado para nada de SU sustancia o naturaleza que lo caracteriza. El resto de lo que dices es puro bla, bla, bla de algo que no tiene sentido. Estás igual que los católicos romanos cuando dicen que son “Tres personas distintas en un solo Dios Verdadero” ¡Arriba Roma y Constantino! ¡Vaya cristiano me saliste Caminante! ¡Puro catecismo romano!
Te voy a volver a postear para que leas mejor y comprendas nuevamente lo que te dije mi estimado. A ver si logras llegarle a la idea por favor, lee despacito…
No puedes afirmar tal cosa como “única” forma de explicar el término UNIGÉNITO. Esa es tu manera de “entender” lo que sea que entiendas de acuerdo a tu teología. Cualquier diccionario te da la definición y volvemos a lo mismo. Ustedes inventan cuanta filosofía se les ocurra con tal de no darle crédito a las sencillas palabras de la Biblia. Unigénito significa, aquí y en la Luna: ¡UNIGÉNITO! ¡UNICO HIJO! ¡UN HIJO ESPECIAL, CLARO, PERO NO EXCLUSIVAMENTE COMO ALGO ESPECIAL; es especial por cuanto es ÚNICO en su género: único por cuanto fue el ÚNICO que JEHOVA DIOS CREÓ (EL PRIMERO DE SUS HIJOS). De allí su amor especial hacia Él, de allí su relación tan estrecha; de allí su definición de ¡PRIMOGÉNITO! Que puede ser también, como dices, “Principal” pero PRINCIPAL por ser el PRIMERO en TODO, PRINCIPAL por ser el primero en resucitar a VIDA INMORTAL; PRINCIPAL por ser el primero en ser creado por su Padre, PRINCIPAL por ser el más PROMINENTE de todos los Hijos de Jehová; PRINCIPAL por ser el HIJO que demostró bajo enorme presión y como HUMANO DE CARNE Y HUESO, la tentación y la prueba impuesta y gracias a dicha prueba y a su OBEDIENCIA y FIDELIDAD DEMOSTRADA, y sólo gracias a ello, CONSIGUIÓ LA INMORTALIDAD Y EL PREMIO Y LA HERENCIA DE UN NOMBRE MÁS ADMIRABLE QUE EL DE LOS ÁNGELES DE DIOS; y debido a estas pruebas de obediencia sin límites, DIOS LO ENSALZÓ A UN PUESTO SUPERIOR (del que tenía antes) y lo elevó y le dio EL NOMBRE SOBRE TODO NOMBRE (entre las criaturas celestiales y humanas) para que en el NOMBRE DE JESÚS, toda lengua confiese que Jesús es SEÑOR para gloria de DIOS EL PADRE (JEHOVA).
UNIGÉNITO únicamente tiene un significado del vocablo no importa CUÁL DICCIONARIO UTILICES, SI UNO DE HACE 2000 AÑOS O UNO DEL 2012, deja de decir contrasentidos que no te luce. UNIGÉNITO significa único Hijo como PRIMERA DEFINICIÓN en cualquier diccionario que consultes. Ahora bien, que tú, pretendiendo hacer exégesis y trasciendas y lo apliques con otra connotación por cuanto ISAAC no era el único HIJO de ABRAHAM porque estaba el primogénito ISMAEL, lo cual serían DOS y no UNO, es increíble que no establezcas la diferencia entre una aplicación y la otra. AQUÍ UNIGÉNITO no pierde su SIGNIFICADO PRIMORDIAL de ÚNICO ¡Para nada! Recuerda que la descendencia PROMETIDA fue establecida y profetizada por medio de ISAAC, el ÚNICO HIJO DE ABRAHAM Y SARA… ¡Era desde este punto de vista el UNIGÉNITO DE ABRAHAM pero con respecto a SARA, su ESPOSA, no con respecto a la egipcia AGAR su esclava. Para JEHOVA DIOS, Isaac era su ÚNICO HIJO en el sentido del único en su MATRIMONIO con SARA, su ESPOSA AMADA Y LEGÍTIMA. Por favor ¡Pídele entendimiento a Jehová para que puedas discernir las cosas secretas de la verdad de las Escrituras de Dios!
Deja de hacer inventos e interpretaciones ridículas de lo que según tú o tus fuentes dice el Salmo 22 o el 37 respecto a la definición del vocablo “vida” como “unigénito” ¿Pero qué te pasa, has perdido el juicio? Cualquier interlineal te dará otro significado diferente al que según tu “diccionario personal” te indica. Observa esta interlineal:
נֶפֶשׁ néfesh de H5314; propiamente criatura que respira, i.e. animal de (abst.) vitalidad; usado muy ampliamente en sentido lit., acomodado o figurativamente (corporal o ment.):- aliento, alma, anhelar, animal, ánimo, antojo, apetito, cadáver, contentamiento, corazón, cordial, cuerpo, dejar, deseo, esclavo, estómago, gusto, hombre, interior, íntimo, lujuria, matar, mente, muerte, muerto, persona, querer, ser, vida, voluntad.
(EN NINGÚN MOMENTO SIQUIERA INSINÚA QUE “NEFESH” , traducido como “VIDA” en algunas versiones, represente “UNIGÉNITO”; si así fuese, habría al menos una traducción que lo vertiera de esa forma y, aunque existiese, no tendría nada que ver ni con el griego, menos con el hebreo. ¡Claro, con razón ustedes pervierten todas las palabras empleadas en la Biblia y la entienden al revés! Como decía un viejo dicho de origen mexicano: “JALISCO NUNCA PIERDE, PERO CUANDO LO HACE, ARREBATA!
¡Vaya, vaya, “Colón descubrió América”. ¡Increíble! Que el cariño natural por la posición de ser HIJO UNIGÉNITO y el hecho innegable, cuando se es HIJO UNICO, que despierta en el PADRE sentimientos especiales, ¿Qué tiene que ver con utilizar y pervertir el juicio haciendo de dos términos distintos como si fueran “intercambiables” para justificar y evidenciar, la ignorancia volitiva de quienes no pueden demostrar otra definición a ciertos vocablos que son incuestionables.
Sales con una pasividad que asusta y creo que hasta tú te lo crees de verdad. ¡Que frecuente ni qué nada! ¡Perdona Caminante, pero deja de inventar; si no puedes razonar y demostrar tus incoherencias, al menos acéptalo y pide ayuda a otros foristas para que corrijan esas barbaridades que dices.
Esto por sí mismo no demuestra que el HIJO sea el PADRE, pero ni en SUEÑOS. El Mismo Jesucristo lo definió claramente, así que tu apreciación es equivocada.
Lo de Jehová no está en debate en este epígrafe, por lo tanto, no me referiré al tema aquí. Cuando quieras lo discutimos en otra parte. Aquí no procede. Y en cuanto a tu salida con ímpetu de “ganador” del por qué no se refiere el Salmista aquí aludiendo al término “ángel” cuando se habla de “Señor” refiriéndose a Jesús ¿Qué pretendes? ¿Que en toda ocasión en que se habla de Jesús o de “Señor”, tenga que decir “Ángel” para que estés satisfecho? ¿Pero acaso no dice en tu Biblia en Malaquías 3:1 que Jesús es un “Ángel” y qué? ¿Lo aceptaste? ¡Claro que no! Ni siquiera te referiste al tema y lo empañaste saliendo con otro “domingo siete” que para nada tenía que ver con lo que veníamos analizando. Así que no me vengas con que por qué no dice allí “Angel” en vez de “Señor”, porque, si lo dijera, tratarían por todos los medios de restarle importancia como lo evidencias con Malaquías 3:1. La cosa con ustedes es no aceptar nada de lo que dice la Biblia; en los términos en que lo diga, no importa, si no está de acuerdo a su teología y sus ideas preconcebidas, simplemente, de un plumazo, le dan otra connotación y “calda del que hable más del asunto”. ¡Por Dios Santo!
Nosotros no “tejemos un no sé qué”. Siempre explicamos con lujo de detalles lo que afirmamos y lo demostramos con la Biblia, no con la que ustedes se inventan para justificar todo tipo de barbaridades y herejías que ya hasta deben tener inquieto al mismo satán que ni siquiera a él se le habrán ocurrido tantos “argumentazos” y debe de estar preparándoles un premio “nobel” por haber sobrepasado sus expectativas y el puesto como “padre de la mentira”.
Mira, mucho bla, bla, bla, para decir lo mismo vez tras vez. Ya eso te lo aclaré pero persistes en lo mismo y para nada me pruebas que esos términos significan otra cosa en los diccionarios. Al menos yo te presenté el mío. Al menos dame una pruebita de algún diccionario que consideres apropiado que diga otra cosa de UNIGÉNITO Y DE PRIMOGÉNITO. Recuerda que los diccionarios en sí no están “tocados” ni “manipulados” por tendencias teológicas de nadie. Al menos, creo yo, deberían ser imparciales cuando se definición vocablos se refiere.
Ahora bien, para no seguir tocando temas aquí y temas allá y no llegamos a ninguna parte, te preguntaré sólo esto y por favor, dame respuesta CLARA Y CONSISA que se apropiada al tema y por favor, no me evadas. ¿Te parece? A ver, dime para que aclaremos el término PRIMOGÉNITO si es o no es, en primer lugar, PRIMER HIJO.
¿JESÚS FUE PRIMERO EN EXISTENCIA QUE LOS ÁNGELES O NO? ¡Es fácil! Contéstala directa porfa.
Saludos
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Huuuuy Don Melviton y sigue con su diccionario, le falto esta, ya que en muchas utiliza su diccionario y ni pa que desgastar en esas en la demas al rato contesto, no he tenido tiempo y todavia no termino con la ultima de espasmo;
DICCIONARIO?????? Huy Don Melviton, quien le dijo a usted que la Biblia se escudriña en el contexto cultural de usted.
Le guste o no, Dios nos dio su palabra en forma concreta. Gran parte de la Biblia es narración histórica (es decir, relatos verídicos), y gran parte de la misma son cartas o profesias dirigidas a situaciones especificas . de allí que su formato se paresca mas a una conversación que a untratado filosófico abstracto. Aun los principios abstractos, como aqellos que encontramos en los Proverbios, se expresan de maneras culturales esp[ecificas ; por ejemplo, algunos refranes egipcios utilizan las mismas palabras que sus equivalentes hebreos, por que esa era la manera en que las personas del antiguo Cercano Oriente expresaban su sabiduría en aquel tiempo.
Colosas estaba en Frigia, donde la religiosidad era intensa y a veces frenetica, ejemplo, el famoso culto a la diosa Cibeles.
Colosenses 2 puede indicar que los cristianos habían sido atraídos a elementos misticos o apocalípticos que existían en un judaísmo grandemente influenciado por la cultura Frigia.
El antiguo judaísmo aceptaba que Dios creo tanto el mundo visible y el invisible, muchos escritores judíos, , incluyendo a Filon, daban a los angeles o poderes divinos subordinados un papel en la creación; otros escritores judíos y cristianos, como Pablo, están preparados para combatir ese criterio, como lo hace en Colosenses 1;16.
Muchos pensedores grecorromanos decían que todas las cosas derivadas de otras fueron mantenidas en unidad y volverían al Logos o naturaleza, o al fuego original. En la tradición judía todas las cosas fueron creadas por medio de y por la palabra o sabiduría de Dios.
Entendio !!! si Pablo escribió una carta a los colosesenses es por que era para los colosenses y el da por sentado que ellos conocen las situaciones que el aborda. Parte del significado de la conversación esta determinado por la situación misma, no simplemente por las palabras que tenemos delante, Lo que el da por sentado que sus lectores entenderán lo que escribe, tiene tanto significado como lo que concretamente dice. Si no podemos ubicarnos en la situación que el y sus lectores dan por entendida pues;
“Aquí es donde ustedes se van de cara al piso sin protegerse con sus manos”.
Huuuuy Don Melviton y sigue con su diccionario, le falto esta, ya que en muchas utiliza su diccionario y ni pa que desgastar en esas en la demas al rato contesto, no he tenido tiempo y todavia no termino con la ultima de espasmo;
Originalmente enviado por Melviton
Me faltó este párrafo. Aquí va.
El versículo 16 no es ni "explicativo de su título" ni "refuta y muestra que en lugar de ser creado, él mismo fue el Creador".Aquí es donde ustedes se van de cara al piso sin protegerse con sus manos. Volvamos de nuevo al diccionario, mi estimado, que creo que no lo consultaste para nada para "interpretar" que la preposición "por" significa "generador de" o equivalente a "creador de". Observa e instrúyete.
Con nombres de lugar, denota tránsito por ellos: ir a Toledo por Illescas.
Expresa tiempo aproximado: por agosto.
Expresa lugar aproximado: está por la mesa.
Indica la fase o etapa en que se encuentra alguien o algo: ¿por qué capítulo vas?
Denota la causa o el motivo: se ríe por todo.
Denota el medio: hablaban por señas.
Indica el modo: se lo llevaron por la fuerza.
Indica el precio, intercambio o sustitución: lo compré por mil pesetas; cambió las manzanas por peras.
A favor o en defensa de alguien: por él daría la vida.
En lugar de: me tomaron por Luis.
En calidad de, en juicio de: le tienen por tonto.
Denota multiplicación de números: tres por cuatro.
Indica proporción o distribución: dos artículos por persona; las peiné una por una.
Sin: esto está por pulir.
Por lo tanto, nunca "por" siquiera da a entender "ORIGINADOR" o "FUENTE" o "CREADOR". Es como su principal definición de "tránsito". Es decir, toda la obra creativa de DIOS PADRE se hizo POR MEDIO DE JESÚS; Él fue el MÓVIL, el TRÁNSITO, la MOTIVACIÓN PRINCIPAL. ¡Eso es lo que deja claro Colosenses!
Saludos.
DICCIONARIO?????? Huy Don Melviton, quien le dijo a usted que la Biblia se escudriña en el contexto cultural de usted.
Le guste o no, Dios nos dio su palabra en forma concreta. Gran parte de la Biblia es narración histórica (es decir, relatos verídicos), y gran parte de la misma son cartas o profesias dirigidas a situaciones especificas . de allí que su formato se paresca mas a una conversación que a untratado filosófico abstracto. Aun los principios abstractos, como aqellos que encontramos en los Proverbios, se expresan de maneras culturales esp[ecificas ; por ejemplo, algunos refranes egipcios utilizan las mismas palabras que sus equivalentes hebreos, por que esa era la manera en que las personas del antiguo Cercano Oriente expresaban su sabiduría en aquel tiempo.
Colosas estaba en Frigia, donde la religiosidad era intensa y a veces frenetica, ejemplo, el famoso culto a la diosa Cibeles.
Colosenses 2 puede indicar que los cristianos habían sido atraídos a elementos misticos o apocalípticos que existían en un judaísmo grandemente influenciado por la cultura Frigia.
El antiguo judaísmo aceptaba que Dios creo tanto el mundo visible y el invisible, muchos escritores judíos, , incluyendo a Filon, daban a los angeles o poderes divinos subordinados un papel en la creación; otros escritores judíos y cristianos, como Pablo, están preparados para combatir ese criterio, como lo hace en Colosenses 1;16.
Muchos pensedores grecorromanos decían que todas las cosas derivadas de otras fueron mantenidas en unidad y volverían al Logos o naturaleza, o al fuego original. En la tradición judía todas las cosas fueron creadas por medio de y por la palabra o sabiduría de Dios.
Entendio !!! si Pablo escribió una carta a los colosesenses es por que era para los colosenses y el da por sentado que ellos conocen las situaciones que el aborda. Parte del significado de la conversación esta determinado por la situación misma, no simplemente por las palabras que tenemos delante, Lo que el da por sentado que sus lectores entenderán lo que escribe, tiene tanto significado como lo que concretamente dice. Si no podemos ubicarnos en la situación que el y sus lectores dan por entendida pues;
“Aquí es donde ustedes se van de cara al piso sin protegerse con sus manos”.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Quizás no e dado respuesta directa (porque la eh dado siempre) encuanto a tus preguntas en este asunto, la creación de Jesús, pero ustedes no dan una y así se la dan todo el tema. Pero vamos, ya ves que Jesús no es su Padre y su Padre es Dios, el Dios de Abrahám (del que hablamos hace un rato).
Act 3:13 El Dios de Abrahán, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres ha glorificado a su siervo Jesús, a quien vosotros entregasteis y de quien renegasteis ante Pilato, cuando éste había decidido ponerle en libertad.
No tiene caso las vueltas que se le de, Jesús no es Dios.
Quizás no e dado respuesta directa (porque la eh dado siempre) encuanto a tus preguntas en este asunto, la creación de Jesús, pero ustedes no dan una y así se la dan todo el tema. Pero vamos, ya ves que Jesús no es su Padre y su Padre es Dios, el Dios de Abrahám (del que hablamos hace un rato).
Act 3:13 El Dios de Abrahán, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres ha glorificado a su siervo Jesús, a quien vosotros entregasteis y de quien renegasteis ante Pilato, cuando éste había decidido ponerle en libertad.
No tiene caso las vueltas que se le de, Jesús no es Dios.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Aún con este ejemplo clarisimo de la biblia convence a aquellos que le creen mas al razonamiento humano que la propia biblia.
Estos están tan ciegos que aunque venga Jesús personalmente para decirles que el es solo el Hijo, es capaz que hasta lo maten por blasfemo.
Todo esta completamente claro que, su libro mental que esta en sus cabezas pesa mas que lo diga claramente la biblia.
Aún con este ejemplo clarisimo de la biblia convence a aquellos que le creen mas al razonamiento humano que la propia biblia.
Estos están tan ciegos que aunque venga Jesús personalmente para decirles que el es solo el Hijo, es capaz que hasta lo maten por blasfemo.
Todo esta completamente claro que, su libro mental que esta en sus cabezas pesa mas que lo diga claramente la biblia.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Ah, por cierto, JFB, NO ME SEA NECIO. De la ICAR ni soy, ni he sido, ni nada con ellos tengo que ver. ¿Claro?... lo suyo es grave. Ahora entiendo en que se fundamenta usted EN PURAS Y DURAS ELUCUBRACIONES QUE SOLO SON FRUTO DE SU MENTE. Ahora entiendo como actua y obra usted, LE VIENEN MENTIRAS A LA CABEZA, Y SE CREE, MEDIANTE SUPUESTOS, QUE SON VERDADERAS.
Pues igual que se ha engañado conmigo, y solo era fruto de su imaginación, LO MISMO LE PASA CUANDO LEE LA ESCRITURA, LO MISMO.
Ah, por cierto, JFB, NO ME SEA NECIO. De la ICAR ni soy, ni he sido, ni nada con ellos tengo que ver. ¿Claro?... lo suyo es grave. Ahora entiendo en que se fundamenta usted EN PURAS Y DURAS ELUCUBRACIONES QUE SOLO SON FRUTO DE SU MENTE. Ahora entiendo como actua y obra usted, LE VIENEN MENTIRAS A LA CABEZA, Y SE CREE, MEDIANTE SUPUESTOS, QUE SON VERDADERAS.
Pues igual que se ha engañado conmigo, y solo era fruto de su imaginación, LO MISMO LE PASA CUANDO LEE LA ESCRITURA, LO MISMO.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Jesús es el verbo, solo que con otro nombre, así que no intentes hacer ver que se trata de dos personas distintas porque no lo son.
Jesús es el verbo, solo que con otro nombre, así que no intentes hacer ver que se trata de dos personas distintas porque no lo son.