Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Cuántos arcángeles se mencionan en las Escrituras?
¿Cuántos arcángeles se mencionan en las Escrituras?
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Jud 1:9 Pero cuando Miguel el arcángel tuvo una diferencia con el Diablo y disputaba acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a llevar un juicio contra él en términos injuriosos, sino que dijo: “Que Jehová te reprenda”.
Jud 1:9 Pero cuando Miguel el arcángel tuvo una diferencia con el Diablo y disputaba acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a llevar un juicio contra él en términos injuriosos, sino que dijo: “Que Jehová te reprenda”.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.
El es uno de varios, es decir que no es único en su posición.
Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.
El es uno de varios, es decir que no es único en su posición.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
[Daniel 8:25] habla de un "Príncipe de príncipes"...
[Daniel 8:25] habla de un "Príncipe de príncipes"...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Hola amigos y hermanos.
He abierto un epígrafe para que se debata sobre el Arcángel Miguel ... perdonen el atrevimiento, pero ambos temas: el de Miguel y el que se toca aquí desde el comienzo (si Jesús dijo alguna vez que era Dios), son muy interesantes. Creo que es mejor no mezclarlos para que se dediquen más esfuerzos en temas específicos. ¿Qué creen?
Hola amigos y hermanos.
He abierto un epígrafe para que se debata sobre el Arcángel Miguel ... perdonen el atrevimiento, pero ambos temas: el de Miguel y el que se toca aquí desde el comienzo (si Jesús dijo alguna vez que era Dios), son muy interesantes. Creo que es mejor no mezclarlos para que se dediquen más esfuerzos en temas específicos. ¿Qué creen?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Hola Villaf. Creo que su forma de relacionar los textos bíblicos es un poco extraña.
Le cito uno de los que menciona, y le pido que analice bíen lo que dice, y vea que, contrario a lo que usted piensa, la cita demuestra que Dios y su Hijo tienen conciencias diferentes, o sea, mentes distintas:
1Cor.2:16 Porque “¿quién ha llegado a conocer la mente de Jehová, para que le instruya?”. Pero nosotros sí tenemos la mente de Cristo.
Primero Pablo dice que nadie puede tener la mente de Jehová, y para eso se basa en el pasaje de Is.40:13,14. Luego contrasta ese hecho con otro diferente que según dice SÍ ES POSIBLE: el tener la mente del Cristo. O sea que, dice que la mente de Jehová no se puede tener, pero sí la mente de Cristo ... ¿Se da cuenta que habla de dos mentes diferentes: una que sí se puede llegar a tener, y otra que no? Eso indica que son dos personas diferentes, con identidades diferentes: Dios y el Cristo.
Hola Villaf. Creo que su forma de relacionar los textos bíblicos es un poco extraña.
Le cito uno de los que menciona, y le pido que analice bíen lo que dice, y vea que, contrario a lo que usted piensa, la cita demuestra que Dios y su Hijo tienen conciencias diferentes, o sea, mentes distintas:
1Cor.2:16 Porque “¿quién ha llegado a conocer la mente de Jehová, para que le instruya?”. Pero nosotros sí tenemos la mente de Cristo.
Primero Pablo dice que nadie puede tener la mente de Jehová, y para eso se basa en el pasaje de Is.40:13,14. Luego contrasta ese hecho con otro diferente que según dice SÍ ES POSIBLE: el tener la mente del Cristo. O sea que, dice que la mente de Jehová no se puede tener, pero sí la mente de Cristo ... ¿Se da cuenta que habla de dos mentes diferentes: una que sí se puede llegar a tener, y otra que no? Eso indica que son dos personas diferentes, con identidades diferentes: Dios y el Cristo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Ponchodos, Daniel 8:25 "príncipe de príncipes"... Habla del que es eso "el príncipe" de príncipes, mientras que Miguel es uno de los "principales príncipes" y no es "el príncipe de príncipes" ¿te queda claro?
Saludos.
[Daniel 8:25] habla de un "Príncipe de príncipes"...
Ponchodos, Daniel 8:25 "príncipe de príncipes"... Habla del que es eso "el príncipe" de príncipes, mientras que Miguel es uno de los "principales príncipes" y no es "el príncipe de príncipes" ¿te queda claro?
Saludos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Estoy de acuerdo con usted totalmente, simplemente que le hice una pregunta a Guever por lo que el exponía en este foro.
saludos.
Estoy de acuerdo con usted totalmente, simplemente que le hice una pregunta a Guever por lo que el exponía en este foro.
saludos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Hola.
en el 1568 intente ser claro.
Los nombres con que se le llama al hijo de Dios son "nombres" que nos permiten entender mejor la labor que desempeña en determinadas circunstancias.
volvamos a ver algunos nombres, tal como lo expuse en el 1568
La palabra: labor de vocero.
Miguel: defensor de la soberania divina, dispuesto a enfrentar y acallar a los oponentes. para tales efectos dipone de comandar a todos los angeles; de ahi que se diga arcangel, que significa jefe de todo los angeles.
Jesus: este nombre significa jehova es salvacion, y por tanto muestra la labor de salvador que vino a realizar en circunstancias mayormente terrenales. siendo que desde el genesis 3.15 jehova habia prometido enviarlo a favor de la humanidad y en contra de satanas.
maravilloso consejero: de esto no hay duda, nuestro señor ha realizado la mejor labor que puede haber como consejro. recordemos solamente el sermon del monte.
Dios poderoso: sus labores estan llenas de poder
Padre eterno: labor de reemplazar a nuestro padre adan que nos abandono sin darnos la eternidad que debio habernos dado.
principe de paz.: nombre que nos muestra sus labores pacificas y lo que nos dara despues de eliminar a satanas por completo.
emanuel: (su labor de sumosacerdote que hace que estemos en comunion con Dios.
etc.
si un testigo de jehova usa cualquiera de estos "nombres" no esta haciendo otra cosa mas que referirse al mismisimo hijo de Dios pero en su labor determinada en circunstancias especificas.
en vista de que al hijo de dios se le otorgaron otras labores y funciones despues de su resurreccion, se dice que recibio un "nombre" que esta por encima de todo otro nombre. el hijo de dios ahora recibia inmortalidad, por tanto era autarquico, habia sido constituido cabeza de la congregacion cristiana y hasta habia sido ungido para ser el rey del reino celestial con 144.000 reyes para aplastar en el momento indicado a satanas.
reordemos que al decir migel solo estamos puntualizando entre otras, algunas de las funciones de nuestro señor el hijo de dios.
algunos dicen que no puede ser asi en vista de que en judas 9 se dice que miguel no se atrevio a llevar un juicio en contra de satanas y eso no es logico en el hijo de dios. bueno, aqui les recuerdo no olvidar que la labor defensor de la soberania divina la estaba efectuando el hijo de dios pero EN CIRCUNSTANCIAS ANTERIORES a su exaltacion de autoridad. "en tirmpos de moises"!!! AUN NO HABIA RECIBIDO TODA AUTORIDAD!!!
¿PERO QUE OCURRIO DESPUES? en cuanto comienza su reinado, el rey de reyes y defensor de la soberania divina, combatio contra el dragon y lo expuso del cielo.
cualquier otra inquietud porfaor denla a conocer pero sin tirar esto al olvido.
Hola.
en el 1568 intente ser claro.
Los nombres con que se le llama al hijo de Dios son "nombres" que nos permiten entender mejor la labor que desempeña en determinadas circunstancias.
volvamos a ver algunos nombres, tal como lo expuse en el 1568
La palabra: labor de vocero.
Miguel: defensor de la soberania divina, dispuesto a enfrentar y acallar a los oponentes. para tales efectos dipone de comandar a todos los angeles; de ahi que se diga arcangel, que significa jefe de todo los angeles.
Jesus: este nombre significa jehova es salvacion, y por tanto muestra la labor de salvador que vino a realizar en circunstancias mayormente terrenales. siendo que desde el genesis 3.15 jehova habia prometido enviarlo a favor de la humanidad y en contra de satanas.
maravilloso consejero: de esto no hay duda, nuestro señor ha realizado la mejor labor que puede haber como consejro. recordemos solamente el sermon del monte.
Dios poderoso: sus labores estan llenas de poder
Padre eterno: labor de reemplazar a nuestro padre adan que nos abandono sin darnos la eternidad que debio habernos dado.
principe de paz.: nombre que nos muestra sus labores pacificas y lo que nos dara despues de eliminar a satanas por completo.
emanuel: (su labor de sumosacerdote que hace que estemos en comunion con Dios.
etc.
si un testigo de jehova usa cualquiera de estos "nombres" no esta haciendo otra cosa mas que referirse al mismisimo hijo de Dios pero en su labor determinada en circunstancias especificas.
en vista de que al hijo de dios se le otorgaron otras labores y funciones despues de su resurreccion, se dice que recibio un "nombre" que esta por encima de todo otro nombre. el hijo de dios ahora recibia inmortalidad, por tanto era autarquico, habia sido constituido cabeza de la congregacion cristiana y hasta habia sido ungido para ser el rey del reino celestial con 144.000 reyes para aplastar en el momento indicado a satanas.
reordemos que al decir migel solo estamos puntualizando entre otras, algunas de las funciones de nuestro señor el hijo de dios.
algunos dicen que no puede ser asi en vista de que en judas 9 se dice que miguel no se atrevio a llevar un juicio en contra de satanas y eso no es logico en el hijo de dios. bueno, aqui les recuerdo no olvidar que la labor defensor de la soberania divina la estaba efectuando el hijo de dios pero EN CIRCUNSTANCIAS ANTERIORES a su exaltacion de autoridad. "en tirmpos de moises"!!! AUN NO HABIA RECIBIDO TODA AUTORIDAD!!!
¿PERO QUE OCURRIO DESPUES? en cuanto comienza su reinado, el rey de reyes y defensor de la soberania divina, combatio contra el dragon y lo expuso del cielo.
cualquier otra inquietud porfaor denla a conocer pero sin tirar esto al olvido.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
te explico.
la biblia nunca habla de arcangeles. nunca lo habla en plural.
de los angeles fieles solo el hijo de dios es el que comanda a todos los angeles por eso en mateo 25 se muestra al hijo de dios viniendo con sus angeles y por eso en 1 tesalonisenses 4 se muestra al hijo de dios con vos de arcangel. (esto es por su labor de jefe de los angeles ¿o alguien va a negar que cristo tiene el poder y la autoridad de ser lider de todos los angeles?)
en daniel se habla tambien de los angeles demoniacos. al ser ellos de otro vando, ellos tienen sus propios angeles prominentes, sus propios principes, pero como son desordenados no tienen solo uno. ahi se habla de 2 por ejemplo.
bueno, el hijo de dios en uno de aquellos principes prominentes (si se mira que entre los dos vandos hay varios en total)
pero cuando se habla solo del vando de dios, siempre se habla en singular, como habiendo un solo arcangel, el unico principe de paz capaz de ser lider de todos los angeles fieles es el hijo de dios.
al ser esta una labor muy diferente a la salvacion a traves de su muerte y resurreccion se le llama miguel, mientras que en labores de salvacion se le llama jesus que significa jehova es salvacion.
te explico.
la biblia nunca habla de arcangeles. nunca lo habla en plural.
de los angeles fieles solo el hijo de dios es el que comanda a todos los angeles por eso en mateo 25 se muestra al hijo de dios viniendo con sus angeles y por eso en 1 tesalonisenses 4 se muestra al hijo de dios con vos de arcangel. (esto es por su labor de jefe de los angeles ¿o alguien va a negar que cristo tiene el poder y la autoridad de ser lider de todos los angeles?)
en daniel se habla tambien de los angeles demoniacos. al ser ellos de otro vando, ellos tienen sus propios angeles prominentes, sus propios principes, pero como son desordenados no tienen solo uno. ahi se habla de 2 por ejemplo.
bueno, el hijo de dios en uno de aquellos principes prominentes (si se mira que entre los dos vandos hay varios en total)
pero cuando se habla solo del vando de dios, siempre se habla en singular, como habiendo un solo arcangel, el unico principe de paz capaz de ser lider de todos los angeles fieles es el hijo de dios.
al ser esta una labor muy diferente a la salvacion a traves de su muerte y resurreccion se le llama miguel, mientras que en labores de salvacion se le llama jesus que significa jehova es salvacion.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Otras traducciones dicen: "Príncipe de los píncipes", pero para no "promover" una "contienda" de palabras"(1ªTimoteo 6:5) ...
El Príncipe de los príncipes es el que "manda" sobre los demás príncipes, en otras palabras, "el jefe", el "arc", el arcángel.-
ponchodos
Otras traducciones dicen: "Príncipe de los píncipes", pero para no "promover" una "contienda" de palabras"(1ªTimoteo 6:5) ...
El Príncipe de los príncipes es el que "manda" sobre los demás príncipes, en otras palabras, "el jefe", el "arc", el arcángel.-
ponchodos
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Bueno seria hacerle caso a Jehusiño e irnos al tema que abrió sobre Miguel; pero antes lee por favor Hebreos 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a Él Padre, y Él me será a mí Hijo? y como sabes la Biblia no se contradice, y aquí es obvio que Jesús es llamado "Hijo de Dios en un sentido diferente al de los ángeles cuando se les llama "hijos de Dios"
Saludos.
Bueno seria hacerle caso a Jehusiño e irnos al tema que abrió sobre Miguel; pero antes lee por favor Hebreos 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy, y otra vez: Yo seré a Él Padre, y Él me será a mí Hijo? y como sabes la Biblia no se contradice, y aquí es obvio que Jesús es llamado "Hijo de Dios en un sentido diferente al de los ángeles cuando se les llama "hijos de Dios"
Saludos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
He escrito tanto que se estropeó por presionar un botón sin querer, llevándome a la página anterior.
Lo resumiré
No son conjeturas, todo el entendimiento lo muestra la Biblia en el contexto de toda ella.
Que cuando tocamos una doctrina por ej. la justicia de Dios, hay textos pilares que abarcan o se apoderan de la verdad sobre la doctrina que se ha de entender, haciendo innecesario los otros textos y que si se toca los otros deberían seguir la línea del texto pilar. Por ej. Ro. 1:17 que ahoga por completo el desarrollo del tema de la justicia de la ley o de la ley con fe, dizque evangelio para vida, o instrucción en justicia (2 Tim. 3:16).
Detalles también, por ejemplo:
Justificados por la fe=Paz para con Dios. Ro. 5:1
Cristo=Árbol de vida=Fruto del justo=deseo cumplido=regocijo del alma...etc. Prov. 13:12 y 19, Prov. 11:30, etc etc.
Etc, etc.
padre hijo siervo rey sacerdote amigo espíritu uno Dios león de judá cordero de Dios paloma señor el camino el pan de Dios el pan de vida, el maná del cielo......
Que no sería prudende para enseñar o mostrar lo que se quiere dar a entender, como por ej. no sería propio decir La Peña de Horeb alumbrará o que de La Luz brote ríos de agua viva o juntándolo en una misma cita; dependiendo lo que se quiere dar a entender o mostrar. ¿Me explico?.
Y que de ninguna manera quiera decir biunidad o triunidad o cientiunidad (¿asi se escribe?). Ni la teoría de un Dios céntrico sentado en un sillón en ninguna parte en el centro de nada y la población celestial gire entorno a un ser en el centro. Sino que
Dios es céntrico en la mente de sus Santos (Ga. 2:20, Ro. 7:25, 1 Cor. 2:16), cada uno es librepensador (2 Cor. 3:17-18). Dios el todo en el todo de su propio cuerpo de sus Santos.
Entonces no son juicios u opiniones que deduzco de indicios, sospechas o síntomas. Sino el entendimiento que arroja mi Biblia y en la tuya también.
Entonces citas: 1 Corintios 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
Digo: Juan 1:1-3 En el principio (era Dios que es) el Verbo (que en Apocalipsis dice que el Verbo de Dios es Jesús), y (Jesús) el Verbo era con Dios (con sigo mismo), y el Verbo (Jesús) era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Entonces comparando se puede apreciar que el que estaba en el principio con Dios todas las cosas por él fueron hechas o proceden todas las cosas que sin él o por medio de él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder.
Citas Juan 6:46-47 No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios; este ha visto al Padre. De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna.
Estos versos ratifican 1 Corintios 8:6, ya que Cristo vio al Padre y si vio al Padre es que no es el Padre.
Si solo entiendo con Juan 6:46-47, fijándome solamente en el verso 46 podré apreciar que solamente el que vino de Dios ha visto al Padre o si "el que vino DE" equivale a "ha visto AL", el Padre es Dios, también no veo un mensaje que niegue que el que vino de Dios o ha visto al Padre es Dios. Pero el siguiente verso si muestra que es Dios, pues "el que cree en mí (Jesús), tiene vida eterna"(ahora habría que especular que es vida eterna sin irnos a otros textos). Y si es lo que estamos pensando, entonces el Padre también cree, pues "el que cree en mí (Jesús, la fuente de la vida eterna), tiene vida eterna", de lo contrario no tendría vida eterna o no sería Dios. Entonces parafraseando la vida eterna que es Jesús y el Padre en el verso 46: No que alguno haya visto a la vida eterna, sino aquel que vino de Jesús; este ha visto a la vida eterna. Vemos también que La Vida Eterna es el Padre, sino, no sería Dios, así como el Hijo tiene Vida Eterna y la da, que el Padre lo tiene porque cree.
Así que según los dos versos que has citado, su entendimiento (su conclusión) no compatibiliza con lo que arroja los textos sin ir a otros textos.
Cristo si -vio- al Padre -siempre-, entonces es Dios que es el Padre. Hasta ahí nomás podemos llegar.
Cristo vio a Dios y si vio a Dios es que es Dios que es el Padre.
Para nada se aprecia biunidad, no estamos hablando dos personas diferentes (aparenta, pero no es) porque estamos apreciando que es Dios que es el Padre es el Hijo el cual es Dios.
He escrito tanto que se estropeó por presionar un botón sin querer, llevándome a la página anterior.
Lo resumiré
No son conjeturas, todo el entendimiento lo muestra la Biblia en el contexto de toda ella.
Que cuando tocamos una doctrina por ej. la justicia de Dios, hay textos pilares que abarcan o se apoderan de la verdad sobre la doctrina que se ha de entender, haciendo innecesario los otros textos y que si se toca los otros deberían seguir la línea del texto pilar. Por ej. Ro. 1:17 que ahoga por completo el desarrollo del tema de la justicia de la ley o de la ley con fe, dizque evangelio para vida, o instrucción en justicia (2 Tim. 3:16).
Detalles también, por ejemplo:
Justificados por la fe=Paz para con Dios. Ro. 5:1
Cristo=Árbol de vida=Fruto del justo=deseo cumplido=regocijo del alma...etc. Prov. 13:12 y 19, Prov. 11:30, etc etc.
Etc, etc.
padre hijo siervo rey sacerdote amigo espíritu uno Dios león de judá cordero de Dios paloma señor el camino el pan de Dios el pan de vida, el maná del cielo......
Que no sería prudende para enseñar o mostrar lo que se quiere dar a entender, como por ej. no sería propio decir La Peña de Horeb alumbrará o que de La Luz brote ríos de agua viva o juntándolo en una misma cita; dependiendo lo que se quiere dar a entender o mostrar. ¿Me explico?.
Y que de ninguna manera quiera decir biunidad o triunidad o cientiunidad (¿asi se escribe?). Ni la teoría de un Dios céntrico sentado en un sillón en ninguna parte en el centro de nada y la población celestial gire entorno a un ser en el centro. Sino que
Dios es céntrico en la mente de sus Santos (Ga. 2:20, Ro. 7:25, 1 Cor. 2:16), cada uno es librepensador (2 Cor. 3:17-18). Dios el todo en el todo de su propio cuerpo de sus Santos.
Entonces no son juicios u opiniones que deduzco de indicios, sospechas o síntomas. Sino el entendimiento que arroja mi Biblia y en la tuya también.
Entonces citas: 1 Corintios 8:6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
Digo: Juan 1:1-3 En el principio (era Dios que es) el Verbo (que en Apocalipsis dice que el Verbo de Dios es Jesús), y (Jesús) el Verbo era con Dios (con sigo mismo), y el Verbo (Jesús) era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
Entonces comparando se puede apreciar que el que estaba en el principio con Dios todas las cosas por él fueron hechas o proceden todas las cosas que sin él o por medio de él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder.
Citas Juan 6:46-47 No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios; este ha visto al Padre. De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna.
Estos versos ratifican 1 Corintios 8:6, ya que Cristo vio al Padre y si vio al Padre es que no es el Padre.
Si solo entiendo con Juan 6:46-47, fijándome solamente en el verso 46 podré apreciar que solamente el que vino de Dios ha visto al Padre o si "el que vino DE" equivale a "ha visto AL", el Padre es Dios, también no veo un mensaje que niegue que el que vino de Dios o ha visto al Padre es Dios. Pero el siguiente verso si muestra que es Dios, pues "el que cree en mí (Jesús), tiene vida eterna"(ahora habría que especular que es vida eterna sin irnos a otros textos). Y si es lo que estamos pensando, entonces el Padre también cree, pues "el que cree en mí (Jesús, la fuente de la vida eterna), tiene vida eterna", de lo contrario no tendría vida eterna o no sería Dios. Entonces parafraseando la vida eterna que es Jesús y el Padre en el verso 46: No que alguno haya visto a la vida eterna, sino aquel que vino de Jesús; este ha visto a la vida eterna. Vemos también que La Vida Eterna es el Padre, sino, no sería Dios, así como el Hijo tiene Vida Eterna y la da, que el Padre lo tiene porque cree.
Así que según los dos versos que has citado, su entendimiento (su conclusión) no compatibiliza con lo que arroja los textos sin ir a otros textos.
Cristo si -vio- al Padre -siempre-, entonces es Dios que es el Padre. Hasta ahí nomás podemos llegar.
Cristo vio a Dios y si vio a Dios es que es Dios que es el Padre.
Para nada se aprecia biunidad, no estamos hablando dos personas diferentes (aparenta, pero no es) porque estamos apreciando que es Dios que es el Padre es el Hijo el cual es Dios.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Hagamos le caso a Jehusiño que abrió otro tema con respecto a Miguel, pero antes lee Apo 17:14 Ellos pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque Él es Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con Él son llamados, y elegidos, y fieles. este titulo indica una autoridad y soberanía absoluta algo muy diferente a ser "uno de los principales príncipes" que se encuentra en medio de otros de su mismo nivel.
saludos.
Hagamos le caso a Jehusiño que abrió otro tema con respecto a Miguel, pero antes lee Apo 17:14 Ellos pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque Él es Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con Él son llamados, y elegidos, y fieles. este titulo indica una autoridad y soberanía absoluta algo muy diferente a ser "uno de los principales príncipes" que se encuentra en medio de otros de su mismo nivel.
saludos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Eso ni usted mismo se lo cree ...
Y ese no fuera el peor problema, sino que trata de enseñarlo como si de la Biblia saliera la idea.
No se engañe, esa idea no sale de la Biblia, ... mucho menos de Jesús.
Contrario a eso la Biblia muestra a dos personas muy distintas, y una de ellas superior a la otra en muchísimos aspectos.
Si usted desea seguirse engañando y tratar de buscar la forma que la Biblia toque la música que usted quiere ... entonces siga creyendo que la palabra de Dios es un instrumento musical ...
Eso ni usted mismo se lo cree ...
Y ese no fuera el peor problema, sino que trata de enseñarlo como si de la Biblia saliera la idea.
No se engañe, esa idea no sale de la Biblia, ... mucho menos de Jesús.
Contrario a eso la Biblia muestra a dos personas muy distintas, y una de ellas superior a la otra en muchísimos aspectos.
Si usted desea seguirse engañando y tratar de buscar la forma que la Biblia toque la música que usted quiere ... entonces siga creyendo que la palabra de Dios es un instrumento musical ...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Recuerdo que en catequesis nos hablaban de 4 arcángeles, entre ellos creo recordar que estaba Rafael.
Por tanto, solo existe un verso con la palabra arcángel que es el que Johnny nos ha traído; Jud 1:9. Por cierto un verso con cierto enigma sobre la disputa del cuerpo de Moisés ¿Por qué Miguel y Satanás disputarían el cuerpo de Moisés y Miguel no se atrevió a llevar un juicio contra Satanás en términos injuriosos?
Recuerdo que en catequesis nos hablaban de 4 arcángeles, entre ellos creo recordar que estaba Rafael.
Por tanto, solo existe un verso con la palabra arcángel que es el que Johnny nos ha traído; Jud 1:9. Por cierto un verso con cierto enigma sobre la disputa del cuerpo de Moisés ¿Por qué Miguel y Satanás disputarían el cuerpo de Moisés y Miguel no se atrevió a llevar un juicio contra Satanás en términos injuriosos?
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Hola Jehusiño, serías tan amable de mostrarnos cómo encontrar el epígrafe sobre el Arcángel Miguel. Muchas gracias por adelantado.
Hola Jehusiño, serías tan amable de mostrarnos cómo encontrar el epígrafe sobre el Arcángel Miguel. Muchas gracias por adelantado.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
a esto le hemos dado respuesta aqui http://forocristiano.iglesia.net/sh...ús-el-Arcángel-Miguel-y-sí-que-lo-es./page305
a esto le hemos dado respuesta aqui http://forocristiano.iglesia.net/sh...ús-el-Arcángel-Miguel-y-sí-que-lo-es./page305