¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡A ver, Horis, no me has aclarado el siguiente razonamiento... ¿Por qué lo evitas?


Entonces cuando el Señor dijo que sus discípulos FUERAN UNO, así como Él y el Padre eran UNO... ¿Qué parte no entendiste Horis? Porque el Señor nos dice que ASÍ COMO ÉL Y EL PADRE SON UNO, así, de la misma forma, LOS DISCÍPULOS DEBERÍAN SER UNO. ¿Simple no?

Saludines....

Unas diferencias obvias entre la unidad compartida entre Padre e Hijo, y la de los redimidos...

Cristo HIZO a los redimidos, y le pertenecen: ...el mundo fue creado por medio de él, pero el mundo no lo reconoció. Vino a lo que era suyo, pero los suyos no lo recibieron. (Joh 1:10-11)Cristo es la Palabra de Dios, y ES Dios: A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer. (Joh 1:18)
La unión de los redimidos es por el amor de Cristo, mientras que la unión del Hijo es por que es el Unigénito.

Emparejar a los rescatados con el Salvador es claramente patético, Melviton.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Melviton, cada vez que levantas a tu religión, o hablas en contra de algún grupo, tendrás que enfrentar tu propia historia. Según parece te dan pena tus raíces. Comenzaron los tj midiendo pirámides, y continúan con otras novedades. Charles Russell rechazó la base desde el principio...

1Co 3:11 For other foundation can no man lay than that is laid, which is Jesus Christ.

Mi estimado Pablo.

Yo estoy argumentando con honradez y consciente de la condición humana aún en los siervos de Dios a través de la historia. Estoy hablando sin hipocresía, estoy siendo objetivo, estoy refiriéndome a temas que una y otra vez han repetido sin sentido y, al parecer, no aceptan ninguna respuesta que no sea la que ustedes tienen grabada ya en el cerebro, cuando se sometieron a la imcomprensión de lo que creyeron, era la verdad revelada de alguna iglesita de "por allá", que ni siquiera debe tener nombre propio, sin "genealogía", presente y futura, que les haga responsables para asumir su rol dentro del compromiso cristiano.

Creo que mi aporte fue bastante claro pero rehúsas aceptar, lo que deberías al menos aceptar por respeto a la opinión ajena, el propósito de nuestra obra, lejos del prejuicio y predisposiciones que les han metido en la cabeza con el único fin de destruir lo mucho o poco, de alguien que desea compartir algún conocimiento.

Lo de señalar el error es una cosa cuando hay base suficiente para hacerlo. El criticar sin base ni fundamento, destilando veneno mortífero con el propósito de destruir la fe de otros, es el error en que ustedes los sectarios evangélicos adolecen hasta la coronilla. En vez de emplear todo ese esfuerzo en criticar la obra de los TJ, deberían emplearlo en predicar la Palabra del Señor como él mandó que se hiciese, para rescatar, para comprender, para brindar esperanza a millones de personas que todavía, al igual que la falsa religiosidad de los inescrupulosos que se transforman en "ángel de luz", necesitan ser rescatados de las garras de nuestro adversario.

Saludos.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Unas diferencias obvias entre la unidad compartida entre Padre e Hijo, y la de los redimidos...

Cristo HIZO a los redimidos, y le pertenecen: ...el mundo fue creado por medio de él, pero el mundo no lo reconoció. Vino a lo que era suyo, pero los suyos no lo recibieron. (Joh 1:10-11)Cristo es la Palabra de Dios, y ES Dios: A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer. (Joh 1:18)
La unión de los redimidos es por el amor de Cristo, mientras que la unión del Hijo es por que es el Unigénito.

Emparejar a los rescatados con el Salvador es claramente patético, Melviton.

¡No contestaste el argumento! ¡Rodeas mucho el pastel! ¡Eso sí es PATÉTICO!

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Una y otra vez te alejas de la devoción, servicio, adoración, y alabanza del Señor Jesucristo que expresaban los primeros cristianos.

But grow in grace, and in the knowledge of our Lord and Saviour Jesus Christ. To him be glory both now and for ever. Amen. (2Pe 3:18)

¡Ningún TJ se está alejando de la verdadera devoción y honra que merece nuestro SEÑOR JESUCRISTO! Lo que pasa es que ustedes, despojaron a SU PADRE de SU GLORIA EXCLUSIVA para entregársela a su HIJO. ¡LOS PUSIERON A COMPETIR! ¡Esa es la deferencia! ¡Lo hicieron el DOBLE DE JEHOVA!

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Y hasta de menso la pinta el melvicín! Tanta letra para acabar como un simplón *_*

¿Quién le enseñó a ese que Cristo es "el doble" de Dios?

No Horis, lo que pasa es que tú prefieres taparte los OIDOS y, ante la incompetencia de CONTRAARGUMENTAR, prefieres lanzar piedras, tal y como los del SANEDRÍN JUDÍO lo hicieron contra Esteban, después de la "barbiada que les dio" con tanta letra que les tiró encima.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Yo reconozco y acepto que el Hijo tiene la misma plenitud del Padre para hacer TODO, tal como la fundación de los cielos y de la tierra, y la creación de la vida. Ese siempre será tu dilema, que una "creatura" tenga esa capacidad.

¡Completamente de acuerdo contigo Eddy! ¡Creo que al fin nos pusimos de acuerdo en algo! ¡Cristo, como criatura de Dios, tiene toda esa capacidad por haberla recibido de su PADRE DIOS!

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Mi estimado Pablo.

Yo estoy argumentando con honradez y consciente de la condición humana aún en los siervos de Dios a través de la historia. Estoy hablando sin hipocresía, estoy siendo objetivo, estoy refiriéndome a temas que una y otra vez han repetido sin sentido y, al parecer, no aceptan ninguna respuesta que no sea la que ustedes tienen grabada ya en el cerebro, cuando se sometieron a la imcomprensión de lo que creyeron, era la verdad revelada de alguna iglesita de "por allá", que ni siquiera debe tener nombre propio, sin "genealogía", presente y futura, que les haga responsables para asumir su rol dentro del compromiso cristiano.

Creo que mi aporte fue bastante claro pero rehúsas aceptar, lo que deberías al menos aceptar por respeto a la opinión ajena, el propósito de nuestra obra, lejos del prejuicio y predisposiciones que les han metido en la cabeza con el único fin de destruir lo mucho o poco, de alguien que desea compartir algún conocimiento.

Lo de señalar el error es una cosa cuando hay base suficiente para hacerlo. El criticar sin base ni fundamento, destilando veneno mortífero con el propósito de destruir la fe de otros, es el error en que ustedes los sectarios evangélicos adolecen hasta la coronilla. En vez de emplear todo ese esfuerzo en criticar la obra de los TJ, deberían emplearlo en predicar la Palabra del Señor como él mandó que se hiciese, para rescatar, para comprender, para brindar esperanza a millones de personas que todavía, al igual que la falsa religiosidad de los inescrupulosos que se transforman en "ángel de luz", necesitan ser rescatados de las garras de nuestro adversario.

Saludos.

Melviton, claro que estimas "honrosas" tus intenciones y "prejuiciosas" las de aquellos que no comparten tus ideas.

Si dudas que existe "base suficiente" para hablar de los errores de tu religión, estás equivocado, y puede aportar mas evidencias, si eso es lo que buscas. No creo negativo "destruir" la fe en pirámides, Melviton. Creo decirle "cristolatría" a la fe en Jesucristo el problema real.

Tu religión ha transformado al Autor de la Vida en un ángel, Melviton. Los apóstoles instruyen que luchemos con vigor en contra de esas ideas...

Queridos hermanos, he deseado intensamente escribirles acerca de la salvación que tenemos en común, y ahora siento la necesidad de hacerlo para rogarles que sigan luchando vigorosamente por la fe encomendada una vez por todas a los santos. El problema es que se han infiltrado entre ustedes ciertos individuos que desde hace mucho tiempo han estado señalados para condenación. Son impíos que cambian en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Jesucristo, nuestro único Soberano y Señor. (Jud 1:3-4)

Elegiste una religión que pretende proteger al Padre del Hijo. Ahora tendrás que defender esa incoherencia.

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Ningún TJ se está alejando de la verdadera devoción y honra que merece nuestro SEÑOR JESUCRISTO! Lo que pasa es que ustedes, despojaron a SU PADRE de SU GLORIA EXCLUSIVA para entregársela a su HIJO. ¡LOS PUSIERON A COMPETIR! ¡Esa es la deferencia! ¡Lo hicieron el DOBLE DE JEHOVA!

Te ofrezco un texto para comprobar tus quejas...
Y oí a cuanta criatura hay en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra y en el mar, a todos en la creación, que cantaban: «¡Al que está sentado en el trono y al Cordero, sean la alabanza y la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos!» Los cuatro seres vivientes exclamaron: «¡Amén!», y los ancianos se postraron y adoraron. (Rev 5:13-14)

Tienes razón: el Hijo comparte la gloria del Padre...
Y ahora, Padre, glorifícame en tu presencia con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo existiera. (Joh 17:5)


Así que, honremos al Hijo como al Padre, como marcan las Escrituras...
para que todos honren al Hijo como lo honran a él. El que se niega a honrar al Hijo no honra al Padre que lo envió. (Joh 5:23)

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡No contestaste el argumento! ¡Rodeas mucho el pastel! ¡Eso sí es PATÉTICO!

Una manita, Melviton, para centrarte...

tu dijiste

yo respondí

¡A ver, Horis, no me has aclarado el siguiente razonamiento... ¿Por qué lo evitas? Entonces cuando el Señor dijo que sus discípulos FUERAN UNO, así como Él y el Padre eran UNO... ¿Qué parte no entendiste Horis? Porque el Señor nos dice que ASÍ COMO ÉL Y EL PADRE SON UNO, así, de la misma forma, LOS DISCÍPULOS DEBERÍAN SER UNO. ¿Simple no? Saludines....

Unas diferencias obvias entre la unidad compartida entre Padre e Hijo, y la de los redimidos... Cristo HIZO a los redimidos, y le pertenecen: ...el mundo fue creado por medio de él, pero el mundo no lo reconoció. Vino a lo que era suyo, pero los suyos no lo recibieron. (Joh 1:10-11)Cristo es la Palabra de Dios, y ES Dios: A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer. (Joh 1:18) La unión de los redimidos es por el amor de Cristo, mientras que la unión del Hijo es por que es el Unigénito. Emparejar a los rescatados con el Salvador es claramente patético, Melviton.

<tbody> </tbody>

No hay rodeos ahí, Melviton, solo berrinche de tu parte.

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

AQUÍ VOY DE NUEVO, ES QUE ESTABA UN POCO OCUPADO CON OTROS MENESTERES.

Y de seguro la confeccion tan extenso discurso te ha demando un tiempo considerable, mas teniendo en cuenta que de cada 100 palabras que empleas 99 las dedicas a mi situacion mental.

“A mí me surgen unas interrogantes en base a esto: ¿Por qué dicen que Mateo se “habría visto obligado a incluir fielmente el Tetragrámaton en su relato del Evangelio en hebreo.”? ¿Quién o que obligaba a Mateo a usar el Tetragrámaton? ¿Existe acaso algún documento o evidencia de algún tipo donde Mateo se comprometió a usar el nombre Tetragrámaton de acuerdo a la costumbre?”

Mira seven, arremetes nuevamente como es tu habitual forma de “persuadir” exigiendo pruebas imposibles de suministrar por razones obvias.

Con lo cual Mel estas admitiendo, a regañadientes, que la idea de que Mateo estaba obligado a usar el Tetragrámaton es imposible de probar por como bien dices: “por razones obvias”. Lo que reduce la cuestión solo a la conjetura del que escribió eso.

Tú defendiste en aportes anteriores el hecho indiscutible de que existen evidencias indirectas que, aunque no se esté diciendo o aceptando algún concepto teológico explícitamente, se sobreentiende por simple deducción del tema tratado. Es lógico deducir entonces –siguiendo tu forma de razonar cuando te conviene, claro– que Mateo, siendo judío, tenía como su lengua materna el idioma hebreo. Por lo tanto, se colige por deducción lógica, que Mateo escribió su evangelio en hebreo y no en griego (aunque existan siempre los que todo lo cuestionan)

Tengo que reconocer Mel que tu deducción lógica sobre el evangelio de Mateo en hebreo es muy razonable.

y cuando citaba de las Escrituras hebreas en su Evangelio lo haría sin ataduras, no anteponiendo alguna influencia o tradición que lo obligara o influyera para omitir el sagrado nombre de Dios representado en el TETRAGRÁMATON en caracteres palohebreos; el SAGRADO NOMBRE DE DIOS que aparece casi 7.000 veces en las Escrituras Hebreo-arameas. Mateo no iba a ignorar tan abrumadora evidencia sólo porque tú crees lo contrario.

Pero aquí tengo que discrepar de nuevo contigo Mel, dices: “Mateo no iba a ignorar tan abrumadora evidencia…” ¿de cuál evidencia estás hablando Mel? Hasta ahora lo que has mencionado en tu comentario anterior es una deducción de que Mateo tuvo que escribir el evangelio en hebreo para los judíos.

También dices: “Mateo no iba a ignorar tan abrumadora evidencia sólo porque tú crees lo contrario “, Mel yo creo en el hecho real y verídico de los documentos existentes los cuales no son ninguna “deducción” como es lo que tú has traído hasta ahora.

“A sabiendas que los documentos cristianos antiguos que existen, que son reales y que se pueden verificar, demuestran lo contrario de lo que pretende el comentario anterior, entonces ¿en base a que prueba que exista, que sea real y verificable argumentan que Pedro en su discurso ante la multitud uso el nombre divino cuando se refirió a Deuteronomio 8:15?”

¡A qué documentos “cristianos” antiguos te refieres? ¿A las copias de copias de los 5000 manuscritos griegos manoseados y alterados que sirven de base para que la comunidad trinitaria milenaria de las religiones organizadas y sectarias se sienten orgullosos?

Si Mel, a esos documentos me refiero, que mal que te pesen existen y mucho peor para ti Mel son los mismos documento que tu adorable Atalaya de Brooklyn ha utilizado para confeccionar su traducción. ¿Serias capaz Mel de admitir pública y sinceramente que la Biblia de la Atalaya es una copia de copias de manuscritos griegos manoseados y adulterados? ¿Es esa la realidad de la Palabra de Dios que leen los atalayos, una traducción de documentos adulterados?. Ten cuidado de escupir para arriba Mel.

Parte de la abrumadora evidencia que posteó Pako al menos podría despertar en ti ese “amor a la verdad”

Perdón, pero por favor, quiero ya esa abrumadora evidencia que estás hablando, no sé cómo se me pasó por alto.

En vez de estar gastando tu tiempo en vanos esfuerzos y ataques personales a los que no son de tu agrado, aprende a respetar, o al menos dignarte en investigar, los nuevos descubrimientos que, hoy por hoy, más que en cualquier otra época de la historia humana, sortean otras revelaciones que echan por tierra la fuertemente atrincherada muralla de la ignorancia, y más que ignorancia, a la altanería y bravucona postura de quienes se dedican a vituperar, a más no poder, el NOMBRE MAS SAGRADO DEL UNIVERSO, tratándolo con increíble y desfachatada falta de respeto.

Mel, ten un poco de piedad con migo que la expectativa me está matando, ¿Dónde están todos esos nuevos descubrimientos y revelaciones que estás hablando. Pliiiisss (please)

“Quizás Pako, tú que tienes buenas migas con los TJs puedas aclarar una cuestión. Dice la Traducción del Nuevo Mundo (TNM de los Testigos de Jehová):

1Pe 2:3 con tal que haya gustado que el Señor es bondadoso.(TNM)

Cualquiera sabe que Pedro citó el Salmo 34:8 que dice:

Psa 34:8 (ט [Tehth])
Gusten y vean que Jehová es bueno; feliz es el hombre físicamente capacitado que se refugia en él.(TNM)

¿No te parece curioso que esa cita referida tan explícitamente a Jehová se le haya pasado por alto a los amigos de la Watchtower de traducirla con Jehová?”

¡Cómo te gusta jugar con las palabras y hacer revoltijos de argumentos propios del que pretende y usa la ironía constante como caballito de batalla, a fin de “ver” moscas donde no las hay. Citas 1 Pedro 2:3 y criticas que aquí la WT no traduce JEHOVA en vez de “Señor” y, resaltas el “bondadoso” para probar no sé qué. Y no Seven, cualquiera no sabe que Pedro está citando aquí el Salmo 34:8. Es más, de hecho, no existe ninguna evidencia pero ni por deducción obligada, ni poniéndole todo el empeño y esmero que pretendes dar por sentado, para que tu “argumentazo” teológico, de un certero golpe, despedace a los “animalitos watchtowerianos” cuando “se embarcaron” y se les “olvidó” colocar Jehová en vez de la palabra “Señor”. ¡Qué torta! ¿Pero qué pretendes con semejantes desaciertos que rayan en la esquizofrenia compulsiva de algún desorden neuronal que padeces mi estimado Seven. En tu afán de agredir intelectualmente lo que consideras denigrante, te denigras a ti mismo y provocas, de forma tremendamente volitiva, las evidentes argucias de los que ya no saben cómo descalificar a su contendor, arremetiendo con ese tipo de argumentación cerrando tus puertas de la comprensión y posibilidad, de que exista, aparte de tu “absoluta” verdad argumental, alguna explicación que toda persona o grupo se merece y que explique, lo que para mi criterio demuestra, más bien honestidad, al no utilizar aquí el nombre de Jehová, dejando “Señor” sin que comprometa el mensaje evangélico. La explicación de la WT es simple y cristalina:

“El Señor.” Gr.: ho Ký•ri•os. En un comentario sobre este v., F. J. A. Hort escribió en The First Epistle of St Peter, Londres, 1898, p. 104: “En el Salmo [34:8] ‛ο κύριος representa a Jehová, como en muchas otras ocasiones lo hace, y la LXX inserta y omite el artículo con κύριος sin guiarse claramente por ningún principio. Por otra parte, el siguiente versículo muestra que S. Pedro usó ‛ο κύριος para referirse a Cristo, su sentido más común, aunque no universal, en el N.T. Sin embargo, sería precipitado concluir que quiso identificar a Jehová con Cristo. No se puede ver claramente tal identificación en el N.T. Aquí S. Pedro no está citando formalmente del A.T., sino simplemente tomando su lenguaje y aplicándolo a su propia manera. Su uso, aunque difiere del uso del Salmo, no discrepa de él, porque es mediante la χρηστότης [kjre•stó•tes, “bondad”] del Hijo como la χρηστότης del Padre es lo que se da a conocer claramente a los cristianos: ‘el que me ha visto a mí ha visto al Padre’”.

¡Vaya silogismos empleas para probar tus teorías!

Te pido le tengas un poco de paciencia a este desquiciado servidor con sus inquisidoras cuestiones y te tomes un tiempito para leer y razonar lo siguiente y me aclares algunas cosas de ese “argumentazo” de la Watchtower que explica la traducción de 1 Pedro 2:3.

El tema es así:

La Watchtower cita un comentario de JF Hort sobre 1 Pe 2:3 que dice:
“En el Salmo [34:8] ‛ο κύριος representa a Jehová, como en muchas otras ocasiones lo hace, y la LXX inserta y omite el artículo con κύριος sin guiarse claramente por ningún principio. Por otra parte, el siguiente versículo muestra que S. Pedro usó ‛ο κύριος para referirse a Cristo, su sentido más común, aunque no universal, en el N.T.

Mi cuestión:

El erudito citado por la Watchtower dice que En el Salmo [34:8] ‛ο κύριος representa a Jehová. , como en muchas otras ocasiones lo hace, y la LXX inserta y omite el artículo con κύριος sin guiarse claramente por ningún principio.

También este erudito acreditado por la Watchtower dice: Por otra parte, el siguiente versículo (1 Pe 2:3) muestra que S. Pedro usó ‛ο κύριος para referirse a Cristo, su sentido más común, aunque no universal, en el N.T.

Pero este erudito también dice: Sin embargo, sería precipitado concluir que quiso identificar a Jehová con Cristo.

¿Por qué crees Mel qué dice que seria precipitado concluir que Pedro quiso identificar a Jehová con Cristo?

¡¡Claro!!, dice el acreditado erudito de la Watchtower que en el Salmo (34:8) Kirios representa a Jehová “como en muchas otras ocasiones lo hace” en especial la LXX que es de la versión a la que se refiere Hort en su comentario.

¿Te das cuenta Mel de lo que esta diciendo el erudito?

Según el erudito Hort, la LXX usaba Kirios (Señor) en el Salmo 34:8 para Jehová, en cambio dice que Pedro uso kirios (Señor) en un sentido común para referirse a Cristo. Por eso Hort aclara luego que seria precipitado concluir que Pedro quiso identificar a Jehová con Cristo, lo que esta diciendo este hombre es que no corresponde concluir que por que diga Señor en el Salmo 38:4 hay que igualar a Jehová con Cristo aunque Pedro haya citado el Salmo 38:4 de la LXX que dice Señor y se lo aplicó a Cristo.
Esta clarísimo lo que dice Hort, la LXX que Pedro citó contiene Señor (kirios) en el Salmo 38:4 y en muchas otras ocasiones agrega. De hecho si miras el interlineal de este erudito en 1 Pedro 1:25 donde Pedro cita las escrituras hebreas veras que Hort traduce: MAS LA PALABRA DEL SEÑOR PERMANECE PARA SIEMPRE, a diferencia de cómo lo hicieron en la traducción de la Atalaya que dice Jehová en vez de Señor.

¿Qué interesante? ¿No te parece Mel?

Pero lo más interesante de todo esto es la regla de la Watchtower que dice:

“En los lugares en que los escritores cristianos de las Escrituras Griegas citan Escrituras Hebreas anteriores, el traductor tiene el derecho de traducir la palabra “kurios” como “Jehová” en donde quiera que el nombre divino aparezca en el original hebreo (El Nombre Divino que durará para siempre - 1984)

Entonces Mel, como última cuestión para no atosigarte con el tema:

Por un lado el meritorio erudito de la Watchtower dice que Kirios (Señor) esta presente en la LXX en referencia a Jehová y que debe distinguirse del kirios que usaban los apóstoles como Pedro para referirse a Jesucristo, lo que da claramente la pauta que la LXX de los apóstoles usaba Kirios, por lo menos es lo que dice Hort.
Ahora bien, si Hort dice que la LXX contiene Kirios en muchas ocasiones para referirse a Jehová y así la citaban Pedro por ejemplo, con la distinción del caso por supuesto.¿Porque la Atalaya de Brooklyn dice que “el traductor tiene el derecho de traducir la palabra “kurios” como “Jehová” en donde quiera que el nombre divino aparezca en el original hebreo”? Si el mismisimo erudito aclamado por la Watchtower esta diciendo que la LXX que usaba Pedro tenia Kirios y no el nombre divino.

¿Puedes dilucidar esta disyuntiva Mel?

Por supuesto, ni pensar por un momento que la Watchtower cuando le conviene sigue las ideas de Hort y cuando no las deja de lado como en el caso de 1 Pedro 1:25.
Aunque por el momento todo demuestra lo mismo una y otra vez: que la Watchtower no es honesta ni coherente: ni con sus reglas, ni con su eruditos y menos con la Palabra.

ji,ji,ji,ji,ji,jij ...perdon...ji,ji,ji,ji,jij, ejem...perdon de nuevo. Es que a veces causa gracia como estos migueleanos para defender sus ideas usan argumentos que por otro lado los contradicen....ji,ji,ji,jij....perdon de nuevo
¡Qué cosas dices seven!

El problema con ustedes los sectarios “evangélicos” es que desean defender, hasta el hartazgo, la cuadratura del círculo. Según tus deducciones “a priori”, la “Atalaya de Brooklin” decidió escoger la alternativa (para insertar JEHOVA por donde le dio la gana) del “tin, marín, de do pingüe, cúcara mácara títere fue”, como dicen aquí en mi tierra, y ridiculizas la acción por cuanto me “inventé” una “regla” (la tuya será) en que yo quise decir, que las 237 veces en que aparece el nombre JEHOVA en las Escrituras Griegas Cristianas en la TNM –como era regla– no cabía un JEHOVA más. De nuevo las ironías por delante a falta de mejores y más serios argumentos mi estimado.

Bueno Mel, no lo tomes a tan a pecho, era una pequeña jocosidad para distender el gélido rigor del debate doctrinal.

Aclaremos algo mi estimado seven.

El error largamente acariciado por quienes enarbolan jubilosos nuestros militantes trinitarios acerca de la ausencia total del NOMBRE DIVINO DEL DIOS ETERNO, en lo que se conoce como Nuevo Testamento (acá esta la confusión) no es sinónimo de Manuscritos Griegos. El NT, (Mensaje transmitido de Mateo a Apocalipsis) que todos quisiéramos tener, es el que tiene escrito lo que realmente se escribió y se dijo, y un manuscrito ayuda mucho ¡pero jamás puede estar a esa altura! Así como se dice en la Biblia, que cualquiera que le añada o le quite algo a la Palabra de Dios será castigado, no tendría sentido si en realidad no hubiese existido la posibilidad de, precisamente, alterar los textos sagrados. ¡Es precisamente porque se pueden alterar que viene la advertencia! ¡De lo contrario, no tendría sentido!

Esta vez sin ánimo de ironizar, pero no te entendí nada de lo que quisiste aclarar.

Ahora bien, si afirmamos de forma tajante que el Tetragrama no está en los manuscritos hoy conocidos del griego, es tan cierto como engañoso a la vez, porque existen evidencias de que sí estuvo… como por ejemplo en Apocalipsis 19: “Después de esto oí una gran voz de gran multitud en el cielo, que decía: !!Aleluya! (Reina Valera 1960) Salvación y honra y gloria y poder son del Señor Dios nuestro; rastros que evidencian el uso del Nombre Divino allí. No aluden a ningún otro nombre. Si volvemos a discutir que allí hay 2 letras y no 4, mostrará que somos hábiles en matemáticas pero un desastre para investigar. A alguien alude ¿a quien? ¡Vamos! Esa desatención es intencional, CUANDO VEMOS UNA CONCORDANCIA Y CITA MT 16:16 ¿A QUE LIBRO HACE REFERENCIA? ¡SON 2 LETRAS DE 5! CLAAAAARO, A MATEO… ¿Y SI DICE AP 5:10? ¡ES MAS DIFICIL! SON 2 LETRAS DE 11… ¡SI… APOCALIPSIS!
¿PERO 2 DE 4? NOOO ¡MUY DIFICIL! LES AYUDO: HACE CLARA E IRREFUTABLE REFERENCIA AL TETRAGRAMA (al referir el salmo), EL SANTO NOMBRE DEL DIOS TODOPODEROSO. ¡¡¡ES UN HECHO!!!

Si aún así rehusamos aceptar la evidencia del verdadero “asegurarse de todas las cosas adhiriéndonos firmemente a lo que es excelente” no nos apresuraríamos afirmando de forma tajante que la ausencia del TETRAGRÁMATON en las copias de los manuscritos griegos, es suficiente razón para no haberlo incluido en el NT.

O sea que el postulado seria: Dado que solo una vez aparece una alusión al nombre de divino, que en realidad ni siquiera es el nombre divino propiamente hablando, hay que optar por esto como la opción más satisfactoria de considerar aun cuando la recurrencia de la palabra kirios es abrumadora en el resto de los textos y en todas las copias existentes de la antigüedad.
Vaya, puede ser que a mi falten algunos caramelos pero pretender “que lo más probable es lo menos probable” es indicio de que faltan todos los caramelos con el frasco incluido.

Todo lo expuesto anteriormente deja claro que estos manuscritos que existen hoy, (Mateo por ejemplo) no solo llevan siglos de distancia de los autógrafos, sino que además de ser copias de copias, de copias, son una traducción del hebreo en el que originalmente se escribió Mateo por ejemplo.

Resumiendo lo que has traído Mel en lo expuesto anteriormente dice que:
No existe evidencia de que Mateo se vea obligado por algo a usar el nombre divino en sus escritos
Es lógico creer que se usó el nombre divino originalmente en los escritos cristianos, aunque no hay prueba de ello.
Que las copias que existen son copias manoseadas y alteradas.
Que a pesar de que kirios es recurrente hay que optar por usar Jehová dado que un pasaje usa una expresión que se aproxima al nombre divino.

Tomar un manuscrito griego y cerrarse caprichosamente a que allí no hay tetragrama es aferrarse a que la Biblia debe ser como las copias lo indican y no al revés.

Si las copias que existen no son dignas de ser estimadas para confeccionar la Biblia cual es el “al revés” que debe ser Mel. ¿Acaso la deducción mental?

Los manuscritos son guía y una ayuda invaluable, pero no deberían ser definitivos, al menos si no abarcamos toda la evidencia recopilada en la historia de la humanidad y pueblos antiguos, que nos permita emitir mejores criterios para llegar a un conocimiento exacto de la verdad revelada. Son un camino, pero no la respuesta ni el fin de una investigación sincera.

Ahora parece que si consideras importante la evidencia. Puntualmente ¿de qué evidencia estás hablando?

En otras palabras, no se trata de elegir de entre todos los medios el que más nos conviene, para probar lo que damos por sentado por nuestra maníaca obsesión y predisposición acerca de lo que creemos es la verdad.

Por eso Mel, ten plena seguridad que no elegimos entre todos los medios el que más nos conviene, sino que optamos por elegir aquellos medios que son evidencias, que son reales y no meras deducciones y especulaciones como es lo que tú quieres que se considere como evidencia.

Mateo 4:4. Aquí Jesús, efectivamente, citó de memoria del libro de Deuteronomio, pues el mismo dice “ESTA ESCRITO” y es de inferir, muy probablemente y sin necesidad alguna de obligar la deducción, que Jesús usó el nombre propio de su Padre (JEHOVA) que se encontraba originalmente en la cita de Deuteronomio.

Partiendo de que no hay pruebas de que Jesús haya mencionado el nombre divino cuando hablo en m Mt 4:4 ¿Qué tiene de ofensivo decir Dios? ¿Acaso Satanás podía confundirse y no saber de qué Dios estaba hablando Jesús?

Ahora bien, sabemos la realidad y si merece estar allí el Nombre Divino o no. El punto de peligro para la comunidad trinitaria es que si la aceptamos, estaríamos aceptando por inferencia acertada y abrumadora, la idea que derrumbaría, irreparablemente, lo que ustedes entienden por la Divinidad del Señor. No es cuestión de inteligencia o erudición, es cuestión de sinceridad y humildad. Hubo muchos cambios y revisiones con mucho menos pruebas que éstas, y eso lo sabemos todos. Existe temor, no a que esté o no el Nombre, sino a todo lo que viene después de aceptar su “restitución”.

Existe alguna declaración Bíblica que el Nombre que el Hijo dio a los hombres se perdería y seria restaurado con una combinación de letras alusivas. ¿Espero ver esa tragedia revelada en la Palabra Mel, si no todo esto parece un cuento fabuloso que se lo inventó la Atalaya de Brooklyn?

Algunas referencias adicionales en donde se usó el TETRAGRAMA en algunas traducciones precisamente por esa evidencia disponible en nuestros días. He aquí algunas de ellas en español:

Versión Moderna: Hebreos 1:10 (nota) menciona Jehová…
NT de Pablo Besson: 120 notas mencionando Yahve…
RV 1977(Clie): Mat 26:64 (nota) Jehová…
RV 95 estudio: Mat 3:2 y 3:3 (alusión indirecta en ambas notas)
NT Hebreo: 129 veces en el cuerpo del texto, no en notas.
Preguntas:
¿Qué criterio se uso para estas notas y para el NT hebreo?
¿Error grave, ignorancia o desinformación que tuvieron al elaborar la exégesis

Obras (válidas como referencias) que mencionan “El Nombre” o el tetragrama:

Mateo, heb., J. du Tillet, con una traducción lat. por J. Mercier, París, 1555.
Mateo, heb., Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut, 1385. Mss de los siglos XVI y XVII, Jewish Theological Seminary
Mateo y Hebreos, heb. y lat., por Sebastian Münster, Basilea, 1537 y 1557
Mateo, heb., por J. Quinquarboreus, París, 1551.
Evangelios litúrgicos, heb., por F. Petri, Wittemberg, 1573.
Evangelios litúrgicos, en alemán, lat., gr. y heb., por Johann Clajus, Leipzig, 1576.
Escrituras Griegas Cristianas en 12 idiomas, entre ellos heb., por Elias Hutter, Nuremberg, 1599.
Escrituras Griegas Cristianas, heb., por William Robertson, Londres, 1661.
Evangelios, heb. y lat., por Giovanni Battista Jona, Roma, 1668.
Escrituras Griegas Cristianas, heb., por SBU, Jerusalén, 1979.

De hecho, existe evidencia muy interesante acerca este nombre, el más fácil de leer de toda la Biblia, pues está formado por cuatro vocales, como señaló Flavio Josefo. La cuestión de saber qué vocales acompañaban a las consonantes YHWH es absurda, pues las vocales masoréticas no aparecieron antes del siglo VI d.C.

Antes de esto, los nombres hebreos se vocalizaban con las tres tetras Y, W, H, como confirman ampliamente los manuscritos de Qumrán, la tetra Y se leía I (o E), la tetra W: U (u O) y la tetra H: A al final de palabra.

Por ejemplo, YH se leía IA, YHWDH se leía DHUDA. (Judá) El nombre YHWH por tanto se leía IHUA. (Ihoua)

En cuanto a la H, que era casi inaudible, se te podía añadir una e para que se oyera mejor, de modo que el nombre YHWDH que se leía literalmente I-H-U-D-A, pasó a leerse I-eH-U-D-A, el equivalente exacto del nombre hebreo Yehudah. (Judá)

Este ligero avance da al nombre YHWH la pronunciación I-eH-U-A (lehoua), el equivalente de YeHoWaH en la puntuación masorética. Esta coincidencia es notable, incluso providencial para aquellas personas que creen sinceramente que Dios cuidó de su Nombre (¡obviamente sin saberlo los copistas!).

Conforme avanzo en la lectura de tu comentario, cuando creo que voy a deslumbrarme con esas “evidencias” que tanto alardeas, ¡zas! Lo mismo de siempre: no hay evidencias solo deducciones y conjeturas pero ningún referente a copias considerables, etc.

Ah me olvidaba…, respecto a las traducciones que mencionas supongo deben contar con esas “evidencias” que me estás haciendo desear. Eres todo un pillo Mel, te gusta jugar con los sentimientos ajenos. Que malo eres, pero ya voy a encontrar las “evidencias” sé que en algún momento se te van a escapar pilluelo.

¿Pronunciaba Jesús el Nombre? Puesto que denunció vigorosamente las tradiciones humanas que anulaban los mandatos divinos, (Mateo 15:3) no parece probable que siguiera la costumbre no bíblica de no pronunciar el Nombre máxime que sabía a la perfección lo que encerraba el suyo: YESHUA.

Todo muy lindo Mel, pero dime porque Jesús mando a sus apóstoles a divulgar su Nombre y no el de Jehová.
Como lo planteó el compañero pablo steelwel, puede que hayan borrado el nombre divino de las escrituras griega cristinas pero como explicas que Jesús no encomendó a ningún apóstol a dar a conocer el nombre del Memorial si no su nombre tal como lo demuestran estos pasajes. ¿Cómo explicas que no exista doctrina apostólica que demande reivindicar el nombre de la manera que lo cree la Brooklyn & Co?

Hch 4:10 sea notorio a todos vosotros, y a todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano.
Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

Hch 5:28 diciendo: ¿No os mandamos estrictamente que no enseñaseis en ese nombre? Y ahora habéis llenado a Jerusalén de vuestra doctrina, y queréis echar sobre nosotros la sangre de ese hombre.

Hch 5:40 Y convinieron con él; y llamando a los apóstoles, después de azotarlos, les intimaron que no hablasen en el nombre de Jesús, y los pusieron en libertad.
Hch 5:41 Y ellos salieron de la presencia del concilio, gozosos de haber sido tenidos por dignos de padecer afrenta por causa del Nombre.


Hch 9:15 El Señor le dijo: Ve, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;
Hch 9:17 porque yo le mostraré cuánto le es necesario padecer por mi nombre.
Hch 19:17 Y esto fue notorio a todos los que habitaban en Efeso, así judíos como griegos; y tuvieron temor todos ellos, y era magnificado el nombre del Señor Jesús.
Rom 1:5 y por quien recibimos la gracia y el apostolado, para la obediencia a la fe en todas las naciones por amor de su nombre;
Rom 1:6 entre las cuales estáis también vosotros, llamados a ser de Jesucristo;

¿Qué evidencia te da esto Mel?

El hecho lamentable es que ha sido una desvergonzada y sangrienta conspiración malvada para destruir el uso del Nombre Bendito de Dios y el de Su Hijo Unigénito.

Por supuesto, ya me estaba olvidando de la malvada conspiración que destruyo el nombre del Dios, la conspiración que a su vez desapareció de la historia por la otra conspiración que se encargó de borrar la anterior conspiración mencionada. Y de seguro hubo otra conspiración que borró la conspiración que había borrado la primera conspiración que borro el nombre de Dios. Y por si fuera poco parece que hubo otras conspiraciones que se encargaron de borrar las conspiraciones predecesoras. Después existió una conspiración que...

Sin embargo, el adversario Satanás, no ha podido del todo destruir el Nombre Memorable de Dios, pero tuvo éxito al persuadir a muchos que dicen creer en el Mesias a olvidarse, precisamente, del Nombre de su Padre. Incluso hay una variedad de nombres substitutos para confundir aún más la cosa.

Justamente “Jehová” resulta que es un nombre sustituto.

Hoy en día pululan millones de militantes, entre los que se destaca tu humanidad seven, que vociferan con orgullosa ironía, que no les importa en lo absoluto si realmente utilizan el Nombre, so pretexto de hacerse los muy respetuosos y exigentes seguidores de la excelencia, cuando demandan “exactitud” para poder siquiera considerar decidir si el “NOMBRE” merece el honor de ser pronunciado por sus “perfectos” e impenitentes labios que lo deshonran.

Craso error Mel, los que exacerban la necesidad de un nombre preciso para Dios son justamente los que hoy usan un “sustituto” y tienen la obstinación de pretender que es nombre divino que corresponde, y tú los conoces muy bien Mel, incluso eres uno de estos pro-nombre divino sustituto.

Ahora más que nunca, necesitamos usar el Nombre del Eterno Dios; esto nos asegurará que aquellos individuos con quienes compartimos su Palabra, van a saber la diferencia entre el Único y Verdadero Dios, JEHOVA y los muchos dioses creídos por el mundo de Satanás, que no tiene nada que ver con el Todopoderoso.

Me parece correcto usar un nombre distintivo para el Dios de la Biblia en el Antiguo Testamento y no confundirlo con Alá o Brahama, pero ten en cuenta que lo UNICO IMPORTANTE es esto:

Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.
Fil 2:9 Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
Fil 2:10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
Fil 2:11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
Heb 13:15 Así que, ofrezcamos siempre a Dios, por medio de él, sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre.

Ahora bien, existe además del Nombre del Padre, el Nombre del Hijo. El NOMBRE “JESÚS”. El “Nombre que aquí se ha dejado claro como el “que está por encima de todo otro nombre (COMO SALVADOR, CLARO ESTÁ) como Él mismo nos lo indicó y su Padre lo aprobó. El es Cabeza de la Iglesia, así como que la Cabeza de Cristo es Dios (YHWH) y la Cabeza del varón es Jesucristo. En ese orden jerárquico.

Ahora bien, los aquí “peleadores” de nombres olvidan un GRANDÍSIMO DETALLE: el uso de los nombres hebreos y su pronunciación en los diferentes idiomas. Veamos ahora el segundo Nombre más importante en orden de jerarquía, como dice Pablo en 1 cor 11:3: JESÚS, el nombre de Nuestro Redentor quien es llamado así en nuestro idioma por la iglesia y sin embargo, NADIE SE METE CON ESE NOMBRE, que tampoco se pronuncia con la EXACTITUD conque aquí se le exige al NOMBRE DE DIOS (YHWH) y sus alternativas lingüisticas. Por eso es que cuando atacan la inexactitud de la pronunciación YHWH se evidencia algo de la mala intención que caracterizan a los aquí acérrimos defensores de la pagana trinidad; su argumentación va en una sola dirección; no es trasparente y cuelan mosquitos y se atragantan con camellos. No son consistentes con el asunto de la pronunciación y solo la dirigen en una sola dirección y NADA DICEN al respecto. Tal parece que desean pintar las cosas a su manera y no ver la integralidad de los diferentes nombres biblicos, sino más bien se concentran en algo que es secundario a nuestro tiempo; estoy hablando de la PRONUNCIACION EXACTA, algo que sabemos será revelado al tiempo oportuno, cuando tengamos un solo idioma mundial, para hacer los ajustes pertinentes.

Mel el problema del nombre lo tiene la gente de Brooklyn, para nosotros es irrelevante que sea Jehová, Yave o Yawe u otra alternativa lingüística. Así que no pongas tu viga en el ojo ajeno y te ahorras muchas palabritas, palabras y palabrotas.
¿En qué momento demandamos que si se va a usar el nombre divino que se use exactamente como corresponde o que no se use nada? Nunca Mel.
Los que creen que debe usarse y reivindicarse el nombre divino son los migueleanos y alguno que otro de su estirpe, pero nosotros los de la “cristiandad” ya tenemos un nombre que “es sobre todo nombre” y “es el único nombre dado a los hombres para salvación” y con el cual “se glorifica a Dios” o sea JESUCRISTO. El nombre, Mel, no es una etiqueta que distingue a fulano de fulanito, el nombre connota la gloria del Hijo, y precisamente el Hijo es el resplandor de la gloria de Dios (Heb 1:3)

Así como pasó con el Nombre Bendito de Dios y su pronunciación exacta que hoy se esgrime como excusa para ni siquiera usarlo en nuestra adoración, de igual forma, con la influencia de las “potestades de la negra obscuridad del aire”, se ha cegado la mente de la cristiandad apóstata para que únicamente sigan, como marionetas de su propio taller, absortos en no ver la realidad de lo que están haciendo: ¡Alabando al HIJO del AMOR DE JEHOVA, a costa de robarle méritos a su propio PADRE Y DIOS TODOPODEROSO! ¡Increíble! ¡Y tanto ruido hacen por enaltecer lo que ellos dicen adorar: el NOMBRE DE JESUS, que no se dan cuenta que su nombre JESUS, en nuestro idioma, dista mucho de cómo se pronunciaba en el primer siglo de nuestra era.

Jn 13:31 Entonces, cuando hubo salido, dijo Jesús: Ahora es glorificado el Hijo del Hombre, y Dios es glorificado en él.
Jn 13:32 Si Dios es glorificado en él, Dios también le glorificará en sí mismo, y en seguida le glorificará.
Fil 2:11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
Heb 13:15 Así que, ofrezcamos siempre a Dios, por medio de él, sacrificio de alabanza, es decir, fruto de labios que confiesan su nombre.

Tan simple como eso Mel, para glorificar a Dios hay que confesar y glorificar Jesucristo, no se puede glorificar a Dios sin confesar al Hijo, porque Dios es glorificado EN el Hijo, así que si todo este tiempo te olvidaste de confesar al Hijo entonces hace tiempo que no das la gloria a Dios.

Y a pesar del hecho de que Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre del Mesías se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra: y toda lengua confiese que Jesús es Señor, para la gloria de Dios Padre, a ciencia cierta, ¡SE LE ESTÁ DANDO PUBLICIDAD A UN NOMBRE QUE NO ES EL CORRECTO; TAMBIÉN INCIERTO; Y QUE SE PRONUNCIA DE MUCHAS DIFERENTES MANERAS! ¿En qué quedamos paladines del Evangelio?

Sin duda millones dicen amar el nombre de Jesús. Mientras viajamos por todo el mundo, escuchamos que el nombre del Mesias es pronunciado de diferentes maneras: “Iesous”, “Jesu”, “Jisu”, “Isua”, “Isa”, “Jesús” y en Israel “YehoShua”. ¿Por qué nuestro bendito Mesías tiene tantos nombres que varían en pronunciación?

Si yo me llamara “William” y me dedicara a viajar por el mundo, ¿Sería llamado William en todos los países). ¡Difícilmente! También sería llamado “Williams” (una simple “s” de más) en Inglaterra. En Alemania, Holanda, Rusia, Polonia, España, Francia, Hong Kong, Singapur, Malasia, Tailandia y las Américas y en el Medio Oriente, ¿Quién sabe cómo me dirían? La fonética de este nombre no todos la dirían igual y si se grabara diferirían mucho. En Israel cuando intentaran decirme “William” parecería que dicen yiyian. Si cada país en el mundo es capaz de pronunciar con ciertos rasgos vocálicos los diferentes nombres en otros idiomas ¿Por qué no podríamos llamar a nuestro Salvador por su nombre correcto? ¿Acaso no tiene Él el “Nombre que es sobre todo nombre”. ¿Pero por cuál nos decidiríamos para que fuera correcto? ¡Muy sencillo mis estimados foristas trinitarios, muy sencilo. Utilizaríamos el que es más común en nuestro idioma! ¡Así de sencillo! ¡Pero ustedes “pegan el grito al cielo” para aplicarle la misma regla a JEHOVA, YAVÉ, YAHWEH, IEOHVA, etc., cuando de interpretar el TETRAGRÁMATON se refiere!

Ya te lo explique Mel, que es lo que implica el nombre, no se trata de que sea Jesús o Josué, sino QUIEN y QUE es el Hijo de Dios que se hizo carne. Así también deje en claro qué diferencia hay entre lo que los atalayos pretenden con el asunto del nombre y que es lo que se le recrimina al respecto.

Entonces, ¿Por qué será que arremeten contra los testigos de Jehová y no se juzgan ellos primero que tampoco saben la pronunciación correcta de JESÚS y de eso ni hablan. La inconsistencia está de tu lado Seven.

¿De nuevo Mel? Te repito: Porque los TJs quieren hacer creer que el nombre divino debe estar en el mensaje cristiano dado que es de vital importancia según estos, cuando la evidencia real demuestra que no se usó el nombre divino en los escritos cristianos y cuando la misma Palabra demuestra que el UNICO nombre que fue dado a conocer a todas las naciones es el nombre del Hijo de Dios.
Por lo tanto es de esperar que armen tanto berrinche en la organización de la pirámide, porque se niegan rotundamente a aceptar que el nombre de Dios, que se supone tenía que darse a conocer a todo el mundo de acuerdo a lo dicho por Jehová a sus profetas, resulta que en su lugar aparece el nombre del Hijo y más rabia les da que no solo no tienen pruebas fehacientes de que el nombre de Dios fue pregonado por los cristianos, sino también porque Jesús dijera cosas como esta: El Señor le dijo: Ve, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel; Hch 9:15
Sí, sí, eso que dice Jesús les debe dar mucha rabia a las huestes de Brooklyn.

 

[MISTERSOUND]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Nada tienes que hacer acá.

Lo mismo que hace el PADRE lo have el hijo, porque el PADRE el cual es DIOS le dio al hijo PODER para hacerlo... DIOS actuó con su poder por medio de JEsucristo...

Hch 2:22 Varones israelitas, oíd estas palabras: Jesús nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Dios hizo entre vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis;

Hch 10:38 cómo Dios ungió con el Espíritu Santo y con poder a Jesús de Nazaret, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.

Queda que claro que Jesucristo NO ES DIOS.

Jesucristo... DIOS con nosotros... DIOS estaba con él, él vino con Jesucristo y estuvo con los judíos... de su parte, claro de los que obedecen a DIOS...


Hch 10:38 cómo Dios ungió con el Espíritu Santo y con poder a Jesús de Nazaret, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.

El trono de DIOS y del cordero es uno porque DIOS ha sentado a Jesucristo en su trono hasta que venza a sus enemigos... DIOS no le ha hecho otro trono a Jesucristo, sino que lo ha sentado en el suyo propio, Jesucristo se ha sentado en el trono de su PADRE...

Apo_3:21 Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono.

Sal_110:1 YHWH dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

Mat_22:44 Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?

Mar_12:36 Porque el mismo David dijo por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga tus enemigos por estrado de tus pies.

Luc 20:42 Pues el mismo David dice en el libro de los Salmos: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra,
Luc 20:43 Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

Hch 2:34 Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra,
Hch 2:35 Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

Heb_1:13 Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?

Heb 10:12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,
Heb 10:13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies;


El preofeta dice que será su nombre dios fuerte... no que él será dios fuerte... además, el único DIOS fuerte es YHWH, el PADRE...

Éxo_20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy YHWH tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

Isa_9:6 Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.

Isa_44:8 No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.

Efe 1:17 para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él,

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Ya conocen la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que aunque era rico, por causa de ustedes se hizo pobre, para que mediante su pobreza ustedes llegaran a ser ricos. (2Co 8:9)

La pobreza del Señor Jesucristo es motivo de desprecio para muchos, aunque su amor representa nuestra salvación...

En esto conocemos lo que es el amor: en que Jesucristo entregó su vida por nosotros... (1Jn 3:16)

 

[MISTERSOUND]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Ya conocen la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que aunque era rico, por causa de ustedes se hizo pobre, para que mediante su pobreza ustedes llegaran a ser ricos. (2Co 8:9)

La pobreza del Señor Jesucristo es motivo de desprecio para muchos, aunque su amor representa nuestra salvación...

En esto conocemos lo que es el amor: en que Jesucristo entregó su vida por nosotros... (1Jn 3:16)

Rom 3:21 Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y por los profetas;
Rom 3:22 la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia,
Rom 3:23 por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,
Rom 3:24 siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús,
Rom 3:25 a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados,
Rom 3:26 con la mira de manifestar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús.

Hch 10:36 Dios envió mensaje a los hijos de Israel, anunciando el evangelio de la paz por medio de Jesucristo; éste es Señor de todos.
Hch 10:37 Vosotros sabéis lo que se divulgó por toda Judea, comenzando desde Galilea, después del bautismo que predicó Juan:
Hch 10:38 cómo Dios ungió con el Espíritu Santo y con poder a Jesús de Nazaret, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Una manita, Melviton, para centrarte...

tu dijiste	yo respondí

<tbody>
</tbody>

No hay rodeos ahí, Melviton, solo berrinche de tu parte.

¡Sigues rodean el pastel Pablo! ¡Aterriza hombre! Estoy empezando a creer que tratas de evitar dar una explicación al argumento que se deduce tan fácil de las palabras del Señor! Mira, otra vez contéstame directamente, no posteando tonteras que en nada explican el razonamiento de Jesús.

¡Haber Pablo, es muy fácil, aquí va de nuevo la pregunta a ver si esta vez le llegas:

¿Porque el Señor nos dice que ASÍ COMO ÉL Y EL PADRE SON UNO, así, de la misma forma, LOS DISCÍPULOS DEBERÍAN SER UNO. ¿Simple no?

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Sigues rodeando el pastel Pablo! ¡Aterriza hombre! Estoy empezando a creer que tratas de evitar dar una explicación al argumento que se deduce tan fácil de las palabras del Señor! Mira, otra vez, contéstame directamente, no posteando tonteras que en nada explican el razonamiento de Jesús.

¡Vamos Pablo, es muy fácil, a ver si esta vez le llegas:

¿Porque el Señor nos dice que ASÍ COMO ÉL Y EL PADRE SON UNO, así, de la misma forma, LOS DISCÍPULOS DEBERÍAN SER UNO. ¿Simple no?

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Sigues rodean el pastel Pablo! ¡Aterriza hombre! Estoy empezando a creer que tratas de evitar dar una explicación al argumento que se deduce tan fácil de las palabras del Señor! Mira, otra vez contéstame directamente, no posteando tonteras que en nada explican el razonamiento de Jesús.

¡Haber Pablo, es muy fácil, aquí va de nuevo la pregunta a ver si esta vez le llegas:

¿Porque el Señor nos dice que ASÍ COMO ÉL Y EL PADRE SON UNO, así, de la misma forma, LOS DISCÍPULOS DEBERÍAN SER UNO. ¿Simple no?

Una vez mas...

Cristo es la Palabra de Dios, Uno con Dios. (Jn 1:1,18)

En Cristo está la vida del hombre. (Jn 1:4)

Cristo nos hizo a todos. (Jn 1:3,10-11)

Cristo nos ofrece unidad con Dios mediante su humillación y sangre...

recuerden que en ese entonces ustedes estaban separados de Cristo, excluidos de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. Pero ahora en Cristo Jesús, a ustedes que antes estaban lejos, Dios los ha acercado mediante la sangre de Cristo. Porque Cristo es nuestra paz: de los dos pueblos ha hecho uno solo, derribando mediante su sacrificio el muro de enemistad que nos separaba, pues anuló la ley con sus mandamientos y requisitos. Esto lo hizo para crear en sí mismo de los dos pueblos una nueva humanidad al hacer la paz, para reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo mediante la cruz, por la que dio muerte a la enemistad. Él vino y proclamó paz a ustedes que estaban lejos y paz a los que estaban cerca. Pues por medio de él tenemos acceso al Padre por un mismo Espíritu. Por lo tanto, ustedes ya no son extraños ni extranjeros, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios, (Eph 2:12-19)

Melviton, es falacia juvenil decir que los que reciben están al mismo nivel que Él que da...

El problema es que se han infiltrado entre ustedes ciertos individuos que desde hace mucho tiempo han estado señalados para condenación. Son impíos que cambian en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Jesucristo, nuestro único Soberano y Señor. (Jud 1:4)

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Técnicas para Denigrar a Cristo al Estilo tj

Jesucristo es 'X' >> Jesucristo le proporcion 'X' a los cristianos >> por lo tanto, no tiene chiste que Jescristo sea 'X'

En este caso 'X' se refiere a "uno con el Padre".

Aquí los tj me han ayudado a armar esta lista con su falacia...

1. El Hijo uno con el Padre (Jn 10:30) se anula con los discípulos uno con el Hijo y Padre (Jn 17:21) [debe ser - ya que Cristo es uno con el Padre, podemos también unirnos con Él]
   
2. Cristo en el trono con el Padre (Ap 22:3-4) se anula con los discípulos reinando con Cristo (2Ti 2:12) [debe ser - ya que el Hijo gobierna con el Padre, podemos también reinar con Él]
   
3. Y ahora, Cristo glorificado se anula con los apóstoles glorificados (Jn 17:22) [debe ser - ya que Cristo fue glorificado con la gloria que tuvo con el Padre, también recibimos los cristianos de su gloria]
   
4. La plenitud de Jesucristo (Col 1:9) anulado comparándola a la plenitud de Dios en el creyente (Ef 3:19) [Ya que la plenitud de Dios habita en Cristo, podemos recibir de su plenitud]
   
5. Que el “Verbo era Dios” (Jn 1:1) es anulado porque a los ángeles se les llamaron “dioses” (Sal 82:1,6,7)
   
6. “Dios con Nosotros” (Mt 1:23) anulado porque el nombre de Jehú significa “él es Jehová”
   
7. Ya que Jonatan es llamado "salvador", no tiene chiste que Jesucristo sea Salvador.
   
8. Ya que podemos participar en la "naturaleza divino" (2Pe 1:4), que Jesucristo tenga la naturaleza divina no tiene chiste (Fil 2:6)

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Te ofrezco un texto para comprobar tus quejas...
Y oí a cuanta criatura hay en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra y en el mar, a todos en la creación, que cantaban: «¡Al que está sentado en el trono y al Cordero, sean la alabanza y la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos!» Los cuatro seres vivientes exclamaron: «¡Amén!», y los ancianos se postraron y adoraron. (Rev 5:13-14)

El texto que citas de Rev 5:13-14 dice: "¡Al que está sentado en el trono (UNO SOLO, EL PADRE ¿CIERTO?) y al Cordero (EL HIJO JESÚS ¿CIERTO?) = DOS PERSONAS que, dicho sea de paso reciben la "alabanza y la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos!" ¿Y todo esto a qué viene? ¡Estamos de acuerdo Pablo!

Tienes razón: el Hijo comparte la gloria del Padre...
Y ahora, Padre, glorifícame en tu presencia con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo existiera. (Joh 17:5)

En esta oración del Señor le solicita a su PADRE (JEHOVA) que lo glorifique en Su presencia con la "gloria que tuve contigo antes de que el mundo existiera". ¡De acuerdo de nuevo Pablo! ¡Con la misma gloria que él tenía a Su lado como su Hijo! ¡Jesús no pretendía LA GLORIA QUE TENÍA EL PADRE, sino la SUYA, al lado de su MAJESTAD, en su lugar apropiado como HIJO, no como DIOS!


Así que, honremos al Hijo como al Padre, como marcan las Escrituras...
para que todos honren al Hijo como lo honran a él. El que se niega a honrar al Hijo no honra al Padre que lo envió. (Joh 5:23)

¡Este es un texto demasiado ambiguo que se presta para hacer "malabares" y "brincos" en todas direcciones dependiendo de nuestro criterio! A ver si me comprendes. Yo puedo decir, con toda propiedad a mis amigos íntimos, que traten de HONRAR a mi HIJO por cuanto si lo hacen, me estarían HONRANDO a mí, sin necesidad de darles a entender que el HIJO y YO, somos LA MISMA PERSONA, que sería un contrasentido y me tacharían de loco. Si yo le confiero poder a mi HIJO para que administre MI EMPRESA y reúno a todo el personal para presentárselo oficialmente, yo estaría facultado para decirles: "SI USTEDES HONRAN A MI HIJO ES COMO SI ME HONRARAN A MI, Y LA MISMA HONRA SE MERECE ÉL COMO YO, PORQUE ÉL Y YO SOMOS UNO. Por lo tanto, si lo HONRAN A EL es exactamente igual como si me HONRARAN A MÍ. ¿Qué de complicado tiene esta interpretación?

La diferencia estriba en que tú la interpretas bajo tu óptica TRINITARIA y yo la interpreto bajo mi OPTICA NO TRINITARIA.

Entonces, para aclarar aún más el panorama, tendríamos que ir "brincando" de aquí para allá, citando textos y textos hasta extraer un denominador común para llegar a la verdadera interpretación de doctrinas. ¡Claro, nada de eso se lograría sin la ayuda del ESPIRITU SANTO! ¡OTRO TEMA MI ESTIMADO!

 

[pablo stilwell]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Melviton, quizá veas aceptable contradecirte de manera constante, pero no funciona en el debate. Si dices....

¡Ningún TJ se está alejando de la verdadera devoción y honra que merece nuestro SEÑOR JESUCRISTO! Lo que pasa es que ustedes, despojaron a SU PADRE de SU GLORIA EXCLUSIVA para entregársela a su HIJO. ¡LOS PUSIERON A COMPETIR! ¡Esa es la deferencia! ¡Lo hicieron el DOBLE DE JEHOVA!

...y después concedes que sea Cristo glorificado con la gloria del Padre, eres un incoherente.

Estos niños toman la gloria de Jehová, y la aplican directamente al Señor Jesucristo -- SEGÚN CRISTO MISMO...

Pero cuando los jefes de los sacerdotes y los maestros de la ley vieron que hacía cosas maravillosas, y que los niños gritaban en el templo: "¡Hosanna al Hijo de David!", se indignaron.16 --¿Oyes lo que ésos están diciendo? --protestaron. -- Claro que sí --respondió Jesús--; ¿no han leído nunca: "Én los labios de los pequeños y de los niños de pecho has puesto la perfecta alabanza'? (Mt 21:15-16)

La cita que empleo Jesucristo se aplica a Jehová en el AT...​

Oh Señor, soberano nuestro, ¡qué imponente es tu nombre en toda la tierra! ¡Has puesto tu gloria sobre los cielos! 2 Por causa de tus adversarios has hecho que brote la alabanza de labios de los pequeñitos y de los niños de pecho, para silenciar al enemigo y al rebelde. (Sal 8:1-2)

¡Los niños estaban en lo correcto al alabarle a Cristo al son de Jehová!​

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Una vez mas...

Cristo es la Palabra de Dios, Uno con Dios. (Jn 1:1,18)

En Cristo está la vida del hombre. (Jn 1:4)

Cristo nos hizo a todos. (Jn 1:3,10-11)

Cristo nos ofrece unidad con Dios mediante su humillación y sangre...

recuerden que en ese entonces ustedes estaban separados de Cristo, excluidos de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. Pero ahora en Cristo Jesús, a ustedes que antes estaban lejos, Dios los ha acercado mediante la sangre de Cristo. Porque Cristo es nuestra paz: de los dos pueblos ha hecho uno solo, derribando mediante su sacrificio el muro de enemistad que nos separaba, pues anuló la ley con sus mandamientos y requisitos. Esto lo hizo para crear en sí mismo de los dos pueblos una nueva humanidad al hacer la paz, para reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo mediante la cruz, por la que dio muerte a la enemistad. Él vino y proclamó paz a ustedes que estaban lejos y paz a los que estaban cerca. Pues por medio de él tenemos acceso al Padre por un mismo Espíritu. Por lo tanto, ustedes ya no son extraños ni extranjeros, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios, (Eph 2:12-19)

Melviton, es falacia juvenil decir que los que reciben están al mismo nivel que Él que da...

El problema es que se han infiltrado entre ustedes ciertos individuos que desde hace mucho tiempo han estado señalados para condenación. Son impíos que cambian en libertinaje la gracia de nuestro Dios y niegan a Jesucristo, nuestro único Soberano y Señor. (Jud 1:4)

DICES:

"Melviton, es falacia juvenil decir que los que reciben están al mismo nivel que Él que da..."


¡Exactamente, de eso se trata! Es una falacia como dices decir que los que recibimos estamos al mismo nivel del que DA. ¡Por fin lo entendiste! ¡Si Cristo ha recibido todo del PADRE, es una falacia decir que está usurpando la realeza que solo el TODOPODEROSO manifiesta.