¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[MISTERSOUND]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Y? Isaías dice que se llamará DIOS FUERTE, PADRE ETERNO... a Jesucristo... a ese niño que nos es nacido... (Jesús)

¿Como explicas esto?

Saludos

Se llamará su nombre.... se llamará su nombre... no has caido en la cuenta que Jesucristo lleva el nombre de DIOS... SALVADOR... pues solo DIOS es el salvador... no has entendido que DIOS le dio ese nombre que es sobre todo NOMBRE?

SERÁ SU NOMBRE... el no es DIOS fuerte... atiende a las palabras de DIOS...

Isa 43:10 Vosotros sois mis testigos, dice YHWH, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.
Isa 43:11 Yo, yo YHWH, y fuera de mí no hay quien salve.

O mas claro... YO SOY EL SALVADOR VERDADERO... mi hijo lleva ese nombre pero YO SOY EL SALVADOR...

Así dice YHWH... el PADRE de Jesucristo, el DIOS de los judíos...

Isa 44:8 No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.

 

[Dagoberto Juan]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Se llamará su nombre.... se llamará su nombre... no has caido en la cuenta que Jesucristo lleva el nombre de DIOS... SALVADOR... pues solo DIOS es el salvador... no has entendido que DIOS le dio ese nombre que es sobre todo NOMBRE?

SERÁ SU NOMBRE... el no es DIOS fuerte... atiende a las palabras de DIOS...

Isa 43:10 Vosotros sois mis testigos, dice YHWH, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.
Isa 43:11 Yo, yo YHWH, y fuera de mí no hay quien salve.

O mas claro... YO SOY EL SALVADOR VERDADERO... mi hijo lleva ese nombre pero YO SOY EL SALVADOR...

Así dice YHWH... el PADRE de Jesucristo, el DIOS de los judíos...

Isa 44:8 No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.

¡Mira que cantinflada no?... le presta el nombre, se llama Dios fuerte, Padre eterno, pero no es Dios y nos es Padre... ...pero el nombre de Jesucristo es SOBRETODO nombre, pero no es de él porque solo es prestado...

jeje

 

[MISTERSOUND]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Mira que cantinflada no?... le presta el nombre, se llama Dios fuerte, Padre eterno, pero no es Dios y nos es Padre... ...pero el nombre de Jesucristo es SOBRETODO nombre, pero no es de él porque solo es prestado...

jeje

Jesucristo vino en NOMBRE DE DIOS, vino a dar a conocer al que es verdadero...

Jua_5:43 Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís; si otro viniere en su propio nombre, a ése recibiréis.

Jua_10:25 Jesús les respondió: Os lo he dicho, y no creéis; las obras que yo hago en nombre de mi Padre, ellas dan testimonio de mí;

1Jn 5:20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.

Flp 2:9 Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,

¿Acaso el nombre de DIOS no está sobre todo NOMBRE?

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Hola Melviton!... ¿como estás?

¡Atentos Saludos Dagoberto!
Un placer tenerte por aquí...

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

CITAS: “10 séales conocido a todos ustedes y a todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo el Nazareno,…
11 Esta es ‘la piedra…
12 Además, no hay salvación en ningún otro, porque no hay otro nombre debajo del cielo que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos”.

¿Y qué se supone que debemos creer con estas citas mi estimado seven? Veamos… Citas Hechos 3:6 y haces doctrina única del mismo, asumiendo que no tiene otra connotación que la que tú quieres “ver” ¿Cuál? Que en “el nombre de Jesucristo el Nazareno (ALGO OBVIO POR SUPUESTO) Pedro y Juan le devolvieron la movilidad al “cojo” ¿Cierto?

Tú has traído el tema del NOMBRE y como el Diablo se lo borro a tu Jehová sin ninguna dificultad.

Mel, presta un poco más de atención a la lectura: el pasaje que he citado es de hechos capitulo 4, versículos 10 al 12. ¿Qué pasa? ¿la atalaya de Brooklyn no les deja leer la Biblia que no la conocen?


Pedro esta hablando de UN SOLO Y ÚNICO NOMBRE dado a los hombres para salvación. De eso se trata el tema del NOMBRE, que supuestamente el Diablo, de acuerdo a tu brillante discernimiento, logró cambiar.

Pobre dios el de los Testigos de Jehová, hoy no encuentra su nombre real por ninguna parte por que el angelito malo se lo borró.

Ya que hablas de connotación Mel, por favor dedica unos minutos a leer y reflexionar lo siguiente, esta basado en el copy and paste digerido con el que alimentan a los pichones de la Atalaya y que vienes a querer compartir con nosotros.

La Atalaya de Brooklyn dice:
…el Eterno develó su Nombre a la humanidad, y no la humanidad le asignó un Nombre al Todopoderoso

La Atalaya de Brooklyn dice:
“Jehová” es la pronunciación más conocida en español del nombre divino, aunque la mayoría de los hebraístas apoyan la forma “Yahveh” (Yavé)... Como en la actualidad es imposible precisar la pronunciación exacta, parece que no hay ninguna razón para abandonar la forma “Jehová”, muy conocida en español, en favor de otras posibles pronunciaciones.”— Perspicacia para comprender las Escrituras, 1991, vol. 2. pp. 35, 38

¿Qué connotación te dan semejantes discursos encontrados de parte de la Atalaya de Brooklyn? Por un lado dice que el Eterno develó su nombre a la humanidad y no que la humanidad le asignó un nombre al Todopoderoso, sin embargo la misma organización de Brooklyn reconoce que es “imposible precisar la pronunciación exacta” y que “Jehová” es la pronunciación mas conocida en español, que es una de “otras posibles pronunciaciones”. ¿En que quedamos Mel, le ponemos o no le ponemos el nombre a Dios?

La Atalaya de Brooklyn dice:
Él vertebró totalmente su misión redentora en el Nombre de Jehová: “Yo he venido en Nombre de mi Padre.... ”; “He manifestado tu Nombre a los hombres que del mundo me diste. …” (Jn. 5:43; 17:6, 11,12a, 26). De manera, que si el Mesías no consideró el Nombre imprescindible ¿Por qué hace hincapié en haber manifestado el Nombre a sus discípulos en una época que era considerado un crimen pronunciarlo?

Respóndeme Mel una cuestión.
¿Cómo es posible que el poderoso Nombre del Eterno, el cual incluso fue manifestado por el Hijo quien expuso su vida para ello, haya desaparecido? ¿Cómo es posible semejante cosa? ¿Como es posible que no existe ni la mas mínima evidencia de que los primeros cristianos usaran el Nombre Eterno del Todo Poderoso en sus escritos?
¿Cómo es que criaturas insignificantes y malévolas avasallaron al Dios Todo Poderoso y su Nombre Eterno al punto que hoy en día no queda vestigio del NOMBRE?

La Atalaya de Brooklyn dice:
La asamblea mesiánica original recibió la misión de predicar la nueva de salvación a todas las naciones. Muchos de aquellos gentiles no tenían ni siquiera la idea de que el Todopoderoso de Israel era el único que podía salvarles. ¿Cómo podría la asamblea de los redimidos identificarles al auténtico Ser Supremo? ¿Sería suficiente llamándole Dios o Señor, los cuales son títulos ampliamente usados por miríadas de dioses falsos? (1ª Co. 8:5). No, únicamente mediante el uso del Nombre de Jehová pudo realizarse este cometido.

En cambio el apóstol Pedro hablando de JESUCRISTO dice:

Hch 4:12 en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

¿Que connotación te da esto Mel?
¿Quien miente?:

Pedro que declara que hay UN UNICO NOMBRE DADOS A LOS HOMBRES PARA SALVACION Y ES EL NOMBRE DE JESUCRISTO.

O quizás…

…la Atalaya de Brooklyn quien dice que únicamente usando el Nombre de Jehová se podía cumplir el cometido de salvar a los gentiles que no tenían idea del nombre del Dios de Israel.

Por supuesto nadie va a tratar de mentiroso a Pedro ¿Qué connotación te da entonces?

La Atalaya de Brooklyn dice:
Bajo ninguna circunstancia debe usarse como una palabra común o de uso diario e irreverente. No ha de emplearse como una especie de amuleto o emblema publicitario en camisetas, calcomanías, camisetas, sombreros, placas para automóvil, etc. Todas estas formas de comercialización no son más que una blasfemia. Es pisotear la dádiva más sagrada y pura que posee el ser humano. El Señor Jesús lo magnificó, lo honró, lo proclamó y, por SU NOMBRE, derramó su preciosa sangre y por el inmenso amor a toda la humanidad.

Sin embargo la única organización que asume el Nombre como perdido son los que justamente quieren enmendarlo con una suerte de nombre-parche de “uso común en el idioma español”

La Atalaya de Brooklyn dice:
Siguiendo la misma línea que el Maestro trazó el apóstol Pablo no deja lugar a dudas en cuanto a la misión suprema de enseñar el Nombre memorial: “Porque todo aquel que invoque el Nombre de Jehová será salvo. ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y cómo creerán a aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?” (Ro. 10:13,14).

En algo tiene razón esta Atalaya, en que Pablo siguió la misma línea que trazó el Maestro, claro que esta línea dista mucho de ser la misma que sigue la Atalaya de Brooklyn.

Ya vimos como Pedro dijo bien clarito que NO HAY OTRO NOMBRE DADOS A LOS HOMBRES PARA SALVACION QUE NO SEA EL DE JESUCRISTO.

¿Será que Pedro y Pablo (no los de los Picapiedras) no estaban de acuerdo entre si, que uno proclamaba el nombre de Jehová y el otro el nombre de Jesucristo?
Yo creo que no, por el contrario Pablo y Pedro si bien en algún momento supieron discrepar en cuestión de actitudes no así en asuntos doctrinales.

Veamos como es la línea que siguió Pablo de acuerdo a su Maestro:

Ve-insistió el Señor—, porque ese hombre es mi instrumento escogido para dar a conocer mi nombre tanto a las *naciones y a sus reyes como al pueblo de Israel. Yo le mostraré cuánto tendrá que padecer por mi nombre. Hch 9: 15-16

¡Caramba Mel!
Tal parece que Pablo fue llamado a dar a conocer el nombre de Jesucristo tanto a las naciones, sus reyes y a Israel.

¿Que connotación te da todo esto?

¿Por qué la Atalaya de Brooklyn diría que la “misión suprema de Pablo era enseñar el nombre del Memorial” si Jesucristo mismo dispuso a Pablo para dar a conocer y que padezca por su nombre, o sea Jesucristo y ni se acordó de Jehová?
¿Qué le paso a Jesucristo? ¿Tuvo un mal día con el Padre que no le pidió a Pablo que predicara el nombre de Jehová?

Parece Mel, que la bestia de Brooklyn esta cada vez mas acorralada.

Pedro declara que hay UN SOLO nombre para salvación y que es el de Jesucristo y Pablo fue encomendado por el propio Señor a dar a conocer su nombre.
Nada de la Palabra parece concordar con las pretensiones de la Atalaya de Brooklyn.

¿Y que de la supuesta cita textual de Pablo de Joel 2:32 en Romanos 10?

Dice la Traducción de la Atalaya de Brooklyn:
“Porque todo aquel que invoque el Nombre de Jehová será salvo. ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y cómo creerán a aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?” (Ro. 10:13,14).(Traducción del Nuevo Mundo)

Cualquiera diría que Pablo era un perfecto Testigo de Jehová y que enarbolaba el nombre del Memorial en sus declaraciones.
Pero desde luego que esto no es así en absoluto, es solo una patraña de secta de Brooklyn, ya vimos cual era la misión de Pablo encomendada por Jesucristo.
Por su parte debemos considerar que la Traducción del Nuevo Mundo no es más que una prótesis de la doctrina de la Watchtower. Como bien reconoce esta pérfida organización no existe una sola evidencia de que los primeros cristianos usaran el nombre divino en sus escritos, esto incluye a los apóstoles.

Pero creo Mel, sin necesidad de caer en cuestiones lingüísticas y demás extravagancias sigamos sumando evidencias más palpables que demuestran lo artero de la organización de la pirámide.
Si bien han manipulado el Texto Sagrado sin embargo parece que no le amputaron cosas y por eso podemos seguir leyendo Romanos 10:15 en adelante que dice:

15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.16 Sin embargo, no todos obedecieron las buenas nuevas. Pues Isaías dice: “Jehová, ¿quién puso fe en la cosa oída de parte de nosotros?”. 17 De modo que la fe sigue a lo oído. A su vez, lo oído es mediante la palabra acerca de Cristo. .(Traducción del Nuevo Mundo)

¡Que raro!

Supuestamente Pablo empieza diciendo esto:

“Porque todo aquel que invoque el Nombre de Jehová será salvo. (vs 13)

Luego Pablo pregunta:

¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? (vs 14)

¿Y cómo creerán a aquel de quien no han oído? (vs 14)

¿Y cómo oirán sin haber quien les predique? (vs 14)

Pero Pablo termina diciendo esto:

De modo que la fe sigue a lo oído. A su vez, lo oído es mediante la palabra acerca de Cristo. (vs 17)

Entonces:

1ro Pablo dice que hay un Nombre que debe ser invocado para ser salvo. (vs 13)

2do Hay que creer en aquel, para invocar este Nombre. (vs 14)

3ro Para creer en este hay que oírlo. (vs 14)

4to para que oigan hay que predicar. (vs 14-15)

5to la fe viene de oír (vs 17)

6to lo que se oye es la palabra acerca de Cristo. (vs 17)

“..acerca de Cristo” dice Pablo (vs 17), ¡que interesante! ¿No te parece Mel?

Preguntaba Pablo al principio: ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? (vs 13) ¿Y quien es aquel en quien aun no han creído?

Tenemos que:

Lo que Pablo predicaba era “acerca de Cristo” (vs 17)

Los que escuchaban oían acerca de Cristo, porque “lo oído es mediante la palabra acerca de Cristo” (vs 17)

Como oían la predicación acerca de Cristo creían, porque “la fe sigue al oído” (vs 17)

Como creían por haber oído la predicación acerca de Cristo, invocaban el Nombre para salvación, porque “ Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído?” (vs 14-15-17)

Entonces “aquel en quien no han creído” y que “invocaran”, es El mismo que Pablo predicaba por comisión, el mismo que produce la fe al oír acerca de El, o sea Cristo.

Otra prueba más de que ni aun la manipulación textual sostiene las artimañas de esta organización humana de Brooklyn, por lo tanto también recurren a la descontextualización bíblica.
No solo es devastadora la evidente deshonestidad e incoherencias que se encuentran en la propia Traducción del Nuevo Mundo haciendo de este un documento fútil y engañoso, sino lo que por contraposición revela el mismo mensaje de Romanos 10:13 donde Pablo cita un pasaje que hace referencia a Jehová y lo aplica indistintamente al Hijo igualándolos en todos sus sentidos.

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Hola Seven: ¿Comparaciones insipadas? ¿No puedo creer, que notengas por lo menos una idea del origen de la famosísima "Santísima Trinidad"?No por mis palabras. Date una vuelta por Wikipedia.

La del origen de la doctrina de la trinidad lo conozco, como se fue gestando en distintos concilios, etc. Lo que presumiblemente quieras establecer y te estes refiriendo es una supuesta relación entre el paganismo y dicha doctrina. Lo cual si es algo de lo cual estas muy persuadido deberías exponerlo y explicarlo, y repito: explicarlo, en la medida que lo entiendes porque es muy fácil y cómodo hacer un copy and paste, la verdad que eso da la pauta de ser displicente en el asunto.

Desde Nicea que el padre y el hijo y el espiritu santo son consustanciales y de lleno va en contra del pensamiento hebreo, ellos nunca vieron a su Dios así

Pues permíteme demostrarte que tu idea del pensamiento hebreo esta equivocada:

EL apóstol Juan:
Jn 5:18 Entonces, por esta causa, los judíos aún más procuraban matarle, porque no sólo violaba el día de reposo, sino que también llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

Los judíos religiosos:
Jn 10: 33 No te apedreamos por ninguna de ellas sino por *blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces pasar por Dios

Jesús mismo:
Jn 10:36 ¿por qué acusan de blasfemia a quien el Padre apartó para sí y envió al mundo? ¿Tan sólo porque dijo: "Yo soy el Hijo de Dios" ?

Puedes ver Pako que Jesús les pregunta a los judíos porque era blasfemia que se diga Hijo de Dios si lo judíos lo estaban acusando de hacer Dios y no su Hijo.
Jesús no tenía problemas de audición y escucho bien que los judíos lo acusaban de hacerse Dios, sin embargo el Señor les cuestiona porque era blasfemar hacerse Hijo de Dios. La conclusión es una solo sola. Hijo de Dios Y Dios es lo mismo.

, hay que hacer diferencia entre el ser de alguien, si hay un dios con 3 personalidades, eso me deja un problema como psicólogo, porque si hay una persona con 3 personalidades y funcionan en ella, nunca podrá hacerlo al mismo tiempo he inmanentemente en el mismo lugar, debe dar espacio a la manifestación de cada uno,

El primer problema puede estar en esa idea de “personalidades” no entiendo si te estas refiriendo a personas destacadas o a perfiles psicológicos, me temo que es a esto ultimo que haces alusión. Déjame aclararte que la trinidad se refiere a tres “personas” no “personalidades psicológicas”. De manera que al haber tres personas estas si pueden desempeñar un rol especifico cada uno.

la biblia no dice que jesús es ontológicamente el mismo ser que el padre.

Que la Biblia no diga textualmente algo no quiere decir que lo infiera, ese es un principio básico Pako, en la Biblia no dice nada de drogarse con cocaína pero la enseñanza moral aplicable al caso está. Lo mismo sucede con la trinidad esta es un concepto que se desprende de la Palabra.

No tendría por qué comunicarle nada por el estilo. Semejante pretensión seria como preguntarse porque María no le pidió al Ángel que le muestre en que parte de las Escrituras estaba el nombre de ella como la elegida por Dios. Simplemente es algo absurdo.

Pero por lo menos los apóstoles lo habrían dejado registrado. ¿O te parece un incidente sin importancia? Algo que hace las bases de sus doctrinas.

La trinidad como todo enunciado tiene su nomenclatura, trata de explicar y formar conceptos y para ello se vale de recursos literarios propios, no hay nada de malo o inapropiado tener un lenguaje técnico con el cual se trata de definir cosas.
Es bastante pueril argumentar que tal o cual expresión de la trinidad no es correcta porque no se halla en la Biblia, es una falacia de razonamiento y a la hora de los hechos no es muy buen aliciente sostenerse de un error.

No, no se estaba desarrollando el Hijo divino. Dice:
Jn 1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Jn 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.
Lo que se desarrolló natural y humanamente fue la “carne” del Verbo mas no lo que él era desde la eternidad.
Un aspecto que pasas o pasan por el alto, es la humillación del Hijo tan claramente expresada en la Palabra:
Fil 2:6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
Fil 2:7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
1Ti 3:16 Y sin duda alguna, grande es el Misterio de la piedad: El ha sido manifestado en la carne, justificado en el Espíritu, visto de los Ángeles, proclamado a los gentiles, creído en el mundo, levantado a la gloria

¿Y donde queda EL DIOS HIJO?

Creo te lo dicen lo versículos que ves, el Hijo se hizo carne y habitó entre nosotros.

¿Acaso no era el Hijo de Dios, creador de todo incluso de los mismos hombres el que se hizo carne y habitó entre nosotros? ¿Alguien tenía que enseñarle algo o tendría que él aprender algo? ¿Qué dicen? Que simplemente al Hijo se le borró la memoria de todo y reapareció en la historia como un hombre que no tenía nada de su preexistencia.

Aunque no quieras verlo como Dios, de todas formas tendrían que conjeturar que el Hijo simplemente dejó de existir y su lugar fue ocupado por otro ser totalmente inconsciente e inconexo de su naturaleza celestial, ajeno a su pasado y que en algún momento tuvo que asumir sin más ni más que era el otrora Hijo de Dios aunque lo ignoraba por completo. Esa es la doctrina de la Watchotwer.

Jesús en toda su humanidad era susceptible de padecer y porque no gozar lo que cualquier humano.

Cuando decimos que Jesús es el Hijo de Dios, no solo denotamos su procedencia sino también su naturaleza. Esto lo explica Juan claramente en Juan 5:18. Por ello es conveniente entender que Hijo de Dios es un título que infería la naturaleza divina de Jesucristo, así como Hijo de Hombre infería su naturaleza humana, de hecho todos las cosas que son menester de los humanos (hambre, cansancio, muerte, sumisión, aprendizaje, etc.) están relacionadas con el título hijo de hombre y no Hijo de Dios.

Te estas haciendo una sabrosa ensalada.

Gracias Pako por destacar mi arte culinario. Lastima que muchos solo puedan digerir solo leche.

Luc 24:39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.

Hch 1:10 Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre tanto que él se iba, he aquí se pusieron junto a ellos dos varones con vestiduras blancas,
Hch 1:11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.



¿Y porque será que la Watchtower pretende que el Hijo ha ascendido al cielo como un espíritu si ahí dice que hay un solo intermediario entre Dios y los hombres, Jesucristo HOMBRE?



En cambio dice la Palabra:

Sobre el Padre:

Jn 5:37 También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto,…

Sobre el Hijo:

Jn 14:9… El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; …

Col 1:15 El es la imagen del Dios invisible,…

Heb 1:3 el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia,…

Sobre el creyente y Dios:

Mat 5:8 Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios.

Heb 12:14 Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor.

Rev 21:3 Y oí una gran voz del cielo que decía: He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y él morará con ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos como su Dios.
Rev 22:3 Y no habrá más maldición; y el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán,
Rev 22:4 y verán su rostro, y su nombre estará en sus frentes
.

Ahora Pako permíteme hacerte una cuestión a ti que eres dado a escudriñar e indagar las Escrituras.

La atalaya de Brooklyn proclama que Jesucristo era el Hijo de Dios que se hizo hombre, y que en su tiempo en la tierra no era más que eso un hombre, desde luego santo, sin pecado, consagrado, perfecto para con Dios, pero por lo demás solo un hombre.

Ahora observa lo que dice también la Palabra sobre Jesucristo:

Col 1:17 Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten;…

Lo que quiero que notes es la última parte de este versículo que dice : “…y todas las cosas en él subsisten”.

Ya he intentado con algunos otros paladines de la Watchtower que pululan por estos pagos y te puedo garantizar que terminan “inventando” y “contrariando” lo que dice tan claramente ese versículo de Col 1:17.

Jesús no solo ha participado en la creación de todo como se menciona también unos pasajes antes en Colosenses, él era la condición sine quanon, nada de lo creado sin el fue creado dice Juan en el prólogo de su evangelio, pero Pablo aquí va mas allá, dice que todo en el subsiste, es decir el Hijo no solo es la causa de que todo exista sino que también es la causa de que todo este existiendo en un presente ¿se entiende?

Pablo es enfático, “en él todo subsiste”. Entonces la pregunta de cajón es: si la Palabra inequívocamente declara que todo subsiste en Jesucristo ¿Cómo es que todo estaba existiendo en el momento que el Hijo se encarnó si este era un simple hombre? ¿Dejó de existir todo en el momento que el Hijo se hizo hombre? El Hijo quien sustenta todo ¿sustenta su propia existencia?
Bueno Pako, te dejo este pequeño acertijo para que lo veas y asi también compruebes como en aras de responder algo los migueleanos van a inventar cosas que no pueden justificar con la Biblia o como van a contrariar la propia Biblia.

(iWH+)
και G2532:CONJy αυτος G846-NSMél εστιν G1510:V-PAI-3Sestá siendo προ G4253REPantes παντων G3956:A-GPMde todos και G2532:CONJy τα G3588:T-NPNlas παντα G3956:A-NPNtodas (cosas) εν G1722REPen αυτω G846-DSMél συνεστηκεν G4921:V-RAI-3Sha puesto de pie juntamente

Como era de esperar Pako, no has hallado respuestas en tus amigos de la Watchtower a lo que te he planteado y de hecho nunca las vas a encontrar porque tienen muchos huecos doctrinales, esto es prueba con quienes llevas tu idilio, y también es solo una parte de las falencias de la organización de Brooklyn.

 

[edcentinela]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Todo el mundo sabe que el que invoque el nombre del Hijo Jesucristo y el que crea en el sará salvo. Que tiene de malo entonces al menos mencionar el nombre de Dios. No entiendo todavía.

 

[MISTERSOUND]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Todo el mundo sabe que el que invoque el nombre del Hijo Jesucristo y el que crea en el sará salvo. Que tiene de malo entonces al menos mencionar el nombre de Dios. No entiendo todavía.

Jua_8:32 y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.


La verdad es uq eni jehova ni yavhe son el nombre de DIOS... en realidad el nombre y su pronunciación se perdieron en el tiempo por el celo de los judíos por dicho nombre... luego decir que jehova o yavhe son el nombre de DIOS y su pronunciación correcta es mentira...

En la página 7, último parrafo de la revista de los tj, "el nombre divino que durará para siempre", ellos mismos aceptan que jehova no es el nombre de DIOS... pero todos sus miembros se empeñan en gritar al mundo que jehova es el nombre verdadero de DIOS... una gran mentira en una iglesia que tiene por nombre testigos de jehova...

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Tú has traído el tema del NOMBRE y como el Diablo se lo borro a tu Jehová sin ninguna dificultad.

Mel, presta un poco más de atención a la lectura: el pasaje que he citado es de hechos capitulo 4, versículos 10 al 12. ¿Qué pasa? ¿la atalaya de Brooklyn no les deja leer la Biblia que no la conocen?


Pedro esta hablando de UN SOLO Y ÚNICO NOMBRE dado a los hombres para salvación. De eso se trata el tema del NOMBRE, que supuestamente el Diablo, de acuerdo a tu brillante discernimiento, logró cambiar.

Pobre dios el de los Testigos de Jehová, hoy no encuentra su nombre real por ninguna parte por que el angelito malo se lo borró.

Ya que hablas de connotación Mel, por favor dedica unos minutos a leer y reflexionar lo siguiente, esta basado en el copy and paste digerido con el que alimentan a los pichones de la Atalaya y que vienes a querer compartir con nosotros.




¿Qué connotación te dan semejantes discursos encontrados de parte de la Atalaya de Brooklyn? Por un lado dice que el Eterno develó su nombre a la humanidad y no que la humanidad le asignó un nombre al Todopoderoso, sin embargo la misma organización de Brooklyn reconoce que es “imposible precisar la pronunciación exacta” y que “Jehová” es la pronunciación mas conocida en español, que es una de “otras posibles pronunciaciones”. ¿En que quedamos Mel, le ponemos o no le ponemos el nombre a Dios?



Respóndeme Mel una cuestión.
¿Cómo es posible que el poderoso Nombre del Eterno, el cual incluso fue manifestado por el Hijo quien expuso su vida para ello, haya desaparecido? ¿Cómo es posible semejante cosa? ¿Como es posible que no existe ni la mas mínima evidencia de que los primeros cristianos usaran el Nombre Eterno del Todo Poderoso en sus escritos?
¿Cómo es que criaturas insignificantes y malévolas avasallaron al Dios Todo Poderoso y su Nombre Eterno al punto que hoy en día no queda vestigio del NOMBRE?



En cambio el apóstol Pedro hablando de JESUCRISTO dice:

Hch 4:12 en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

¿Que connotación te da esto Mel?
¿Quien miente?:

Pedro que declara que hay UN UNICO NOMBRE DADOS A LOS HOMBRES PARA SALVACION Y ES EL NOMBRE DE JESUCRISTO.

O quizás…

…la Atalaya de Brooklyn quien dice que únicamente usando el Nombre de Jehová se podía cumplir el cometido de salvar a los gentiles que no tenían idea del nombre del Dios de Israel.

Por supuesto nadie va a tratar de mentiroso a Pedro ¿Qué connotación te da entonces?



Sin embargo la única organización que asume el Nombre como perdido son los que justamente quieren enmendarlo con una suerte de nombre-parche de “uso común en el idioma español”




En algo tiene razón esta Atalaya, en que Pablo siguió la misma línea que trazó el Maestro, claro que esta línea dista mucho de ser la misma que sigue la Atalaya de Brooklyn.

Ya vimos como Pedro dijo bien clarito que NO HAY OTRO NOMBRE DADOS A LOS HOMBRES PARA SALVACION QUE NO SEA EL DE JESUCRISTO.

¿Será que Pedro y Pablo (no los de los Picapiedras) no estaban de acuerdo entre si, que uno proclamaba el nombre de Jehová y el otro el nombre de Jesucristo?
Yo creo que no, por el contrario Pablo y Pedro si bien en algún momento supieron discrepar en cuestión de actitudes no así en asuntos doctrinales.

Veamos como es la línea que siguió Pablo de acuerdo a su Maestro:

Ve-insistió el Señor—, porque ese hombre es mi instrumento escogido para dar a conocer mi nombre tanto a las *naciones y a sus reyes como al pueblo de Israel. Yo le mostraré cuánto tendrá que padecer por mi nombre. Hch 9: 15-16

¡Caramba Mel!
Tal parece que Pablo fue llamado a dar a conocer el nombre de Jesucristo tanto a las naciones, sus reyes y a Israel.

¿Que connotación te da todo esto?

¿Por qué la Atalaya de Brooklyn diría que la “misión suprema de Pablo era enseñar el nombre del Memorial” si Jesucristo mismo dispuso a Pablo para dar a conocer y que padezca por su nombre, o sea Jesucristo y ni se acordó de Jehová?
¿Qué le paso a Jesucristo? ¿Tuvo un mal día con el Padre que no le pidió a Pablo que predicara el nombre de Jehová?

Parece Mel, que la bestia de Brooklyn esta cada vez mas acorralada.

Pedro declara que hay UN SOLO nombre para salvación y que es el de Jesucristo y Pablo fue encomendado por el propio Señor a dar a conocer su nombre.
Nada de la Palabra parece concordar con las pretensiones de la Atalaya de Brooklyn.

¿Y que de la supuesta cita textual de Pablo de Joel 2:32 en Romanos 10?

Dice la Traducción de la Atalaya de Brooklyn:
“Porque todo aquel que invoque el Nombre de Jehová será salvo. ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y cómo creerán a aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?” (Ro. 10:13,14).(Traducción del Nuevo Mundo)

Cualquiera diría que Pablo era un perfecto Testigo de Jehová y que enarbolaba el nombre del Memorial en sus declaraciones.
Pero desde luego que esto no es así en absoluto, es solo una patraña de secta de Brooklyn, ya vimos cual era la misión de Pablo encomendada por Jesucristo.
Por su parte debemos considerar que la Traducción del Nuevo Mundo no es más que una prótesis de la doctrina de la Watchtower. Como bien reconoce esta pérfida organización no existe una sola evidencia de que los primeros cristianos usaran el nombre divino en sus escritos, esto incluye a los apóstoles.

Pero creo Mel, sin necesidad de caer en cuestiones lingüísticas y demás extravagancias sigamos sumando evidencias más palpables que demuestran lo artero de la organización de la pirámide.
Si bien han manipulado el Texto Sagrado sin embargo parece que no le amputaron cosas y por eso podemos seguir leyendo Romanos 10:15 en adelante que dice:

15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.16 Sin embargo, no todos obedecieron las buenas nuevas. Pues Isaías dice: “Jehová, ¿quién puso fe en la cosa oída de parte de nosotros?”. 17 De modo que la fe sigue a lo oído. A su vez, lo oído es mediante la palabra acerca de Cristo. .(Traducción del Nuevo Mundo)

¡Que raro!

Supuestamente Pablo empieza diciendo esto:

“Porque todo aquel que invoque el Nombre de Jehová será salvo. (vs 13)

Luego Pablo pregunta:

¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? (vs 14)

¿Y cómo creerán a aquel de quien no han oído? (vs 14)

¿Y cómo oirán sin haber quien les predique? (vs 14)

Pero Pablo termina diciendo esto:

De modo que la fe sigue a lo oído. A su vez, lo oído es mediante la palabra acerca de Cristo. (vs 17)

Entonces:

1ro Pablo dice que hay un Nombre que debe ser invocado para ser salvo. (vs 13)

2do Hay que creer en aquel, para invocar este Nombre. (vs 14)

3ro Para creer en este hay que oírlo. (vs 14)

4to para que oigan hay que predicar. (vs 14-15)

5to la fe viene de oír (vs 17)

6to lo que se oye es la palabra acerca de Cristo. (vs 17)

“..acerca de Cristo” dice Pablo (vs 17), ¡que interesante! ¿No te parece Mel?

Preguntaba Pablo al principio: ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? (vs 13) ¿Y quien es aquel en quien aun no han creído?

Tenemos que:

Lo que Pablo predicaba era “acerca de Cristo” (vs 17)

Los que escuchaban oían acerca de Cristo, porque “lo oído es mediante la palabra acerca de Cristo” (vs 17)

Como oían la predicación acerca de Cristo creían, porque “la fe sigue al oído” (vs 17)

Como creían por haber oído la predicación acerca de Cristo, invocaban el Nombre para salvación, porque “ Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído?” (vs 14-15-17)

Entonces “aquel en quien no han creído” y que “invocaran”, es El mismo que Pablo predicaba por comisión, el mismo que produce la fe al oír acerca de El, o sea Cristo.

Otra prueba más de que ni aun la manipulación textual sostiene las artimañas de esta organización humana de Brooklyn, por lo tanto también recurren a la descontextualización bíblica.
No solo es devastadora la evidente deshonestidad e incoherencias que se encuentran en la propia Traducción del Nuevo Mundo haciendo de este un documento fútil y engañoso, sino lo que por contraposición revela el mismo mensaje de Romanos 10:13 donde Pablo cita un pasaje que hace referencia a Jehová y lo aplica indistintamente al Hijo igualándolos en todos sus sentidos.

Mira seven, de toda esta innecesaria perorata que posteas que es lo mismo "de lo mismo", con las mismas vagas y ambiguas interpretaciones, dime una cosa que no has contestado y que, espero no sea a propósito, te niegas a definir. Tu Biblia es la Reina Valera ¿Cierto? Y si tú eres tan "aventado" como para ridiculizar la pronunciación JEHOVA (EL APODO) ¿Por qué tu Biblia emplea el término JEHOVA?

Vamos a ir desmenuzando, poco a poco, para no contestar retahílas incoherentes que, cual metralleta automática y sin control, descargas sobre tus oponentes ideológicos para aturdirlos y no "dejarles chance". Además, ¡Nadie está diciendo que el nombre de Jesús tiene que ser reemplazado por el de JEHOVA! y tampoco estoy diciendo que en todo momento tenían que referirse a JEHOVA DIOS por cuanto lo que estaba en discusión y lo que estaba en el "tapete" de la humanidad era el MEDIO MEDIANTE EL CUAL DIOS ESTABA SALVANDO (EN ESTA OPORTUNIDAD) A LA HUMANIDAD. ¡Lo que estoy afirmando es que el nombre de JEHOVA, YAVÉ, YAHWÉ, EL ETERNO, YHWH (para ser más exactos) fue quitado de las Escrituras Griegas en donde debería aparecer por lo menos en 237 ocasiones y máxime en donde los autógrafos inspirados citaban textualmente de las Escrituras hebreas.

Pero, en orden, a ver seven dime primero: ¿Por qué tu Biblia traduce JEHOVA en vez de YAVÉ O YAWHE, que al parecer es más exacto (aunque no existe una definición definitiva sobre el particular). Porque si para ti JEHOVA es un simple "APODO" como con gran escarnio y placer lo postulaste, tu Biblia es defectuosa en cuanto a su exactitud; y si falló en el NOMBRE DEL SOBERANO DEL UNIVERSO, puede haber fallado en muchos otros textos mal traducidos y que han dado pie para abrigar, dentro de sí, a todas esas doctrinas paganas de dioses trinos y farsantes que lo único que hicieron a la perfección, fue perpetrar el engaño sin sentido a las cándidas y estúpidas criaturas humanas.

Otra cosa, dices: "¿Qué connotación te dan semejantes discursos encontrados de parte de la Atalaya de Brooklyn? Por un lado dice que el Eterno develó su nombre a la humanidad y no que la humanidad le asignó un nombre al Todopoderoso, sin embargo la misma organización de Brooklyn reconoce que es “imposible precisar la pronunciación exacta” y que “Jehová” es la pronunciación mas conocida en español, que es una de “otras posibles pronunciaciones”. ¿En que quedamos Mel, le ponemos o no le ponemos el nombre a Dios?"

¿Qué, estás negando que fue EL ETERNO quien le dio a conocer su nombre a los hombres? O es que estás en uno de esos trances irónicos que te caracterizan a la perfección. ¿Ignoras acaso que el nombre de EL ETERNO (YHWH) para que me comprendas mejor, nunca se pronunció correctamente? ¿Sabía Moisés la pronunciación del nombre MEMORIAL? ¿Y si la sabía, por qué hoy en día no se sabe "con exactitud"? Porque una cosa es conocerlo a la perfección como ustedes lo exigen y otra es no pronunciarlo y muchísimo menos erradicarlo de las Escrituras. Que a ti no te importe en lo absoluto es una cosa, pero que existe evidencia abrumadora de que el TETRAGRÁMATON estaba incluido en las Escrituras hebreas y en la SEPTUAGINTA y fue "volado" como quien dice, es otra totalmente diferente.

Además, si exiges perfección de pronunciación, deberías saber que el nombre de JESÚS ni siquiera se parece a como en realidad se pronunciaba en el primer siglo de nuestra era. ¿Deberíamos eliminar el nombre del HIJO DE DIOS, solo porque lo pronunciamos de la manera en que nuestro idioma español lo designa aunque dista mucha de su exacta pronunciación hebrea?

¡Por favor seven, esperaba mejores deducciones de tu parte!

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Jua_8:32 y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.


La verdad es uq eni jehova ni yavhe son el nombre de DIOS... en realidad el nombre y su pronunciación se perdieron en el tiempo por el celo de los judíos por dicho nombre... luego decir que jehova o yavhe son el nombre de DIOS y su pronunciación correcta es mentira...

En la página 7, último parrafo de la revista de los tj, "el nombre divino que durará para siempre", ellos mismos aceptan que jehova no es el nombre de DIOS... pero todos sus miembros se empeñan en gritar al mundo que jehova es el nombre verdadero de DIOS... una gran mentira en una iglesia que tiene por nombre testigos de jehova...

En algo estamos de acuerdo entre Mister y yo

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

DICE SEVEN77:

"La del origen de la doctrina de la trinidad lo conozco, como se fue gestando en distintos concilios, etc. Lo que presumiblemente quieras establecer y te estes refiriendo es una supuesta relación entre el paganismo y dicha doctrina. Lo cual si es algo de lo cual estas muy persuadido deberías exponerlo y explicarlo, y repito: explicarlo, en la medida que lo entiendes porque es muy fácil y cómodo hacer un copy and paste, la verdad que eso da la pauta de ser displicente en el asunto."

¡Válgame Dios! ¡Y quién te dijo a ti que no debemos hacer copy-pastes para evitar, a veces, la "fatiga" de escribir lo mismo pero con nuestras propias palabras que, a fin de cuentas, viene a ser lo mismo! ¡Como si por hacerlo con nuestras propias palabras, como en la mayoría de los casos lo hacemos, sirviera de algo! Seven, esos son mecanismos de defensa para minimizar y descalificar, sin analizar siquiera el comentario, a fin ridiculizar a la persona y no su argumento.

Además, te acuerdas de la tentación a JESUCRISTO por parte de Satanás. JESÚS se limitó, (desde tu punto de vista ¿displicente?, me imagino) al contestarle al maligno (UN TIPO DE COPY-PASTE MENTAL) la cita textual de las Escrituras. No le dio importancia a la forma de contestar y consideró, en el momento apropiado, simplemente citarle lo que él mismo consideró apropiado.

¡Deja de andar "rodeando el pastel" como quien dice, desorientando a los foristas con todo tipo de artimañas filosóficas para desacreditar, a ultranza, todo lo que no congenie con tu manera de interpretar lo que sea que interpretes.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Jua_8:32 y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.


La verdad es uq eni jehova ni yavhe son el nombre de DIOS... en realidad el nombre y su pronunciación se perdieron en el tiempo por el celo de los judíos por dicho nombre... luego decir que jehova o yavhe son el nombre de DIOS y su pronunciación correcta es mentira...

En la página 7, último parrafo de la revista de los tj, "el nombre divino que durará para siempre", ellos mismos aceptan que jehova no es el nombre de DIOS... pero todos sus miembros se empeñan en gritar al mundo que jehova es el nombre verdadero de DIOS... una gran mentira en una iglesia que tiene por nombre testigos de jehova...

¡Vaya, vaya señor Sound! ¿La regaste y a lo grande! ¡Es que también vas a citar únicamente lo que tratan de torcer y desviar el verdadero conocimiento que se debiera transmitir para llegar a mejores criterios. La cita completa del folleto en mención dice así:

"Con todo, muchas personas prefieren la pronunciación Jehová, escrita a veces también Jehovah. ¿Por qué? Porque tiene un uso generalizado y un aspecto familiar que Yahweh o Yahvéh no tienen. Sin embargo, ¿no sería mejor usar la forma que pudiera estar más cerca de la pronunciación original? Realmente no, porque eso no es lo que se acostumbra hacer con los nombres bíblicos.
Para considerar el ejemplo más prominente, piense en el nombre de Jesús. ¿Sabe usted cómo llamaban a Jesús en la conversación cotidiana su familia y los amigos de él mientras Jesús crecía en Nazaret? La verdad es que ningún ser humano sabe eso con seguridad, aunque puede haber sido algo como Yeshua (o quizá Yehoshua). Ciertamente no era Jesús.

Sin embargo, cuando los relatos de la vida de Jesús fueron escritos en griego, los escritores inspirados no trataron de conservar aquella pronunciación hebrea original. Más bien, vertieron el nombre en griego: Iesóus. Hoy se vierte de diferentes maneras según el lenguaje del lector de la Biblia. Los que leen la Biblia en inglés encuentran Jesus (pronunciación aproximada: Yisos). Los italianos lo escriben Gesù (pronunciación aproximada: Yesú). Y los alemanes lo escriben Jesus (pronunciación aproximada: Yesus).

¿Tenemos que dejar de usar el nombre de Jesús porque la mayoría de nosotros —o hasta todos nosotros— realmente ignoramos cómo se pronunciaba originalmente? Hasta ahora, ningún traductor ha sugerido que se haga eso. Nos agrada usar el nombre, porque éste identifica al Hijo amado de Dios, Jesucristo, quien dio su sangre vital por nosotros. ¿Sería honrar a Jesús el quitar de la Biblia toda mención de su nombre y reemplazarla con un simple título como “Maestro” o “Mediador”? ¡Por supuesto que no! Podemos vernos en relación con Jesús cuando usamos su nombre de la manera como comúnmente se pronuncia en nuestro idioma."

Esto es otra cosa totalmente diferente Mr. Sound. Emplea ese tiempo tan valioso que tienes para presentar ambos argumentos a favor y en contra de esto o aquello; no solamente lo que tu fijación te indique.

¡Claro, con esa forma tan unilateral de presentar las evidencias con razón te firmas "NO SOY TESTIGO DE JEHOVA"! ¡Claro, ya lo comprendo!

Saludos mi estimado Mr. Sound. Y por favor, no malinterpretes mis palabras.

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Mira seven, de toda esta innecesaria perorata que posteas que es lo mismo "de lo mismo", con las mismas vagas y ambiguas interpretaciones, dime una cosa que no has contestado y que, espero no sea a propósito, te niegas a definir. Tu Biblia es la Reina Valera ¿Cierto? Y si tú eres tan "aventado" como para ridiculizar la pronunciación JEHOVA (EL APODO) ¿Por qué tu Biblia emplea el término JEHOVA?

Yo no critico el usar el nombre Jehova en el Antiguo Testamento, yo critico la "connotacion" que le da la Atalaya de Brooklyn a ese nombre, nada mas.

Vamos a ir desmenuzando, poco a poco,

Que bien Mel, yo he contestado el extenso copy and paste que publicaste en el foro y he comentado algunos de sus puntos, lo menos que espero es que tengas la minima honradez y te molestes en leer lo que comente al respecto y en base a ello prosigas el debate. ¿O vas a hacer berrinche y te vas a dedicar a calificar mi perfil psicologico?

Además, ¡Nadie está diciendo que el nombre de Jesús tiene que ser reemplazado por el de JEHOVA!

Que bueno saberlo, aunque de mi parte nunca inculpe a nadie de hacerlo.

¡Lo que estoy afirmando es que el nombre de JEHOVA, YAVÉ, YAHWÉ, EL ETERNO, YHWH (para ser más exactos) fue quitado de las Escrituras Griegas en donde debería aparecer por lo menos en 237 ocasiones y máxime en donde los autógrafos inspirados citaban textualmente de las Escrituras hebreas.

Claro Mel, el Nombre del Dios Todopoderoso fue quitado de las escrituras cristianas en una conspiracion. Lo único que nos falta en esta historia de la conspiracion es: ¡la conspiracion!

Pero, en orden, a ver seven dime primero: ¿Por qué tu Biblia traduce JEHOVA en vez de YAVÉ O YAWHE, que al parecer es más exacto (aunque no existe una definición definitiva sobre el particular). Porque si para ti JEHOVA es un simple "APODO" como con gran escarnio y placer lo postulaste, tu Biblia es defectuosa en cuanto a su exactitud; y si falló en el NOMBRE DEL SOBERANO DEL UNIVERSO, puede haber fallado en muchos otros textos mal traducidos y que han dado pie para abrigar, dentro de sí, a todas esas doctrinas paganas de dioses trinos y farsantes que lo único que hicieron a la perfección, fue perpetrar el engaño sin sentido a las cándidas y estúpidas criaturas humanas.

Repito que no desdeño el nombre Jehova o Yave/Yawe en las Escrituras Hebreas. Pero cada cosa en su lugar.

Por cierto, ten cuidado con las "cándidas y estupidas criaturas humanas" recuerda que tienen el poder de incluso borrarle el nombre a tu Jehova.

Otra cosa, dices:

¿Qué connotación te dan semejantes discursos encontrados de parte de la Atalaya de Brooklyn? Por un lado dice que el Eterno develó su nombre a la humanidad y no que la humanidad le asignó un nombre al Todopoderoso, sin embargo la misma organización de Brooklyn reconoce que es “imposible precisar la pronunciación exacta” y que “Jehová” es la pronunciación mas conocida en español, que es una de “otras posibles pronunciaciones”. ¿En que quedamos Mel, le ponemos o no le ponemos el nombre a Dios?"

¿Qué, estás negando que fue EL ETERNO quien le dio a conocer su nombre a los hombres?

No Mel, ve un poco mas despacio que la velocidad te marea.
Si observas la Atalaya de Miguel por un lado pregona que el nombre de Dios no es algo que se lo haya dado la humanidad, si no mas biel El mimos Dios por todo lo que implica Su nombre. Sin embargo hoy en dia la Atalaya de Miguel asume que es la humanidad la que le esta dando el nombre a Dios porque se refieren a El con la "forma mas conocida en español". ¿No te das cuenta Mel? Segun la Watchtower Dios es un pobre sin nombre, da lo mismo que lo llamen Jehova o no. Patetico lo de tu organizacion querido Mel.[/SIZE]

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Lo maravilloso de estos foros es que TODOS ESTÁN UNIDOS, DE UNA U OTRA FORMA, contra los verdaderos adoradores del DIOS SUPREMO. ¡Definitivamente vamos caminando como ovejas en un mundo de lobos hambrientos deseosos de nuestra exterminación en masa!

¡Sigan leyendo y estudiando nuestra literatura! ¡Sigan debatiendo todo lo que quieran! ¡Sigan investigándonos y "descuartizándonos" todo lo que quieran! ¡Sigan atacando personalidades! ¡Sigan haciendo lo contrario de su verdadero derrotero y obligación de predicar el evangelio! ¡Predicad! ¡Predicad el evangelio a las naciones! Antes de que venga el día de cuentas; y antes que todo, "¡Busquen mansedumbre, busquen abrigo, busquen protección, probablemente sean ocultados en el día del furor de JEHOVA!

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Válgame Dios! ¡Y quién te dijo a ti que no debemos hacer copy-pastes para evitar, a veces, la "fatiga" de escribir lo mismo pero con nuestras propias palabras que, a fin de cuentas, viene a ser lo mismo!

No es que sea malo hacer copy and paste, el tema es que al estar en un foro de debates donde la idea es expresar nuestras ideas justamente, traer tanto copy and paste y no ser puntual y consiso con una cuestion, mas que de evitar la "fatiga" de escribir lo mismo, es indicio de evitar la "fatiga" de pensar y hacer proselitismo barato.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Yo no critico el usar el nombre Jehova en el Antiguo Testamento, yo critico la "connotacion" que le da la Atalaya de Brooklyn a ese nombre, nada mas.



Que bien Mel, yo he contestado el extenso copy and paste que publicaste en el foro y he comentado algunos de sus puntos, lo menos que espero es que tengas la minima honradez y te molestes en leer lo que comente al respecto y en base a ello prosigas el debate. ¿O vas a hacer berrinche y te vas a dedicar a calificar mi perfil psicologico?




Que bueno saberlo, aunque de mi parte nunca inculpe a nadie de hacerlo.



Claro Mel, el Nombre del Dios Todopoderoso fue quitado de las escrituras cristianas en una conspiracion. Lo único que nos falta en esta historia de la conspiracion es: ¡la conspiracion!



Repito que no desdeño el nombre Jehova o Yave/Yawe en las Escrituras Hebreas. Pero cada cosa en su lugar.

Por cierto, ten cuidado con las "cándidas y estupidas criaturas humanas" recuerda que tienen el poder de incluso borrarle el nombre a tu Jehova.



No Mel, ve un poco mas despacio que la velocidad te marea.
Si observas la Atalaya de Miguel por un lado pregona que el nombre de Dios no es algo que se lo haya dado la humanidad, si no mas biel El mimos Dios por todo lo que implica Su nombre. Sin embargo hoy en dia la Atalaya de Miguel asume que es la humanidad la que le esta dando el nombre a Dios porque se refieren a El con la "forma mas conocida en español". ¿No te das cuenta Mel? Segun la Watchtower Dios es un pobre sin nombre, da lo mismo que lo llamen Jehova o no. Patetico lo de tu organizacion querido Mel.

¡Vamos Seven, no tan rápido, despacito es más bonito... a ver! DICES:

"Yo no critico el usar el nombre Jehova en el Antiguo Testamento, yo critico la "connotacion" que le da la Atalaya de Brooklyn a ese nombre, nada mas."

No contestaste mi pregunta. Tú afirmas que JEHOVA (y estoy seguro que lo dices solo porque nosotros usamos JEHOVA) es un "APODO"; no es la pronunciación EXACTA DEL ETERNO DIOS. No te me desvíes del tema que en nada tiene que ver la "connotación" que le da la "Atalaya de Brooklyn". Es tu "connotación" y concepto equivocado QUE, SI NO ES LA VERDADERA PRONUNCIACION DEL NOMBRE DE DIOS, sin embargo tu Biblia la emplea ¿Por qué tradujeron un NOMBRE ERRÓNEO? ¡Este es el punto!

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

No es que sea malo hacer copy and paste, el tema es que al estar en un foro de debates donde la idea es expresar nuestras ideas justamente, traer tanto copy and paste y no ser puntual y consiso con una cuestion, mas que de evitar la "fatiga" de escribir lo mismo, es indicio de evitar la "fatiga" de pensar y hacer proselitismo barato.

¡Es proselitismo barato citar de las Escrituras entonces! Siguiendo esa forma de razonar, todos los aquí foristas citan de las Escrituras para apoyar sus tesis.

¡Atención! EL SEVEN dice que TODOS SOMOS PROSELITISTAS BARATOS porque nos atrevemos a citar a las autoridades que son apropiadas a veces citarlas, fuentes fidedignas y otras no tanto, así como a las SANTAS ESCRITURAS y COPY PASTES de la literatura de la "Atalaya". ¡Perdón, me equivoqué, los COPY PASTES de nuestra literatura SÍ están permitidos por Seven!

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Lo maravilloso de estos foros es que TODOS ESTÁN UNIDOS, DE UNA U OTRA FORMA, contra los verdaderos adoradores del DIOS SUPREMO

¿Y cual es el DIOS SUPREMO Mel? ¿Ese de Brooklyn que se le perdió el Nombre?

 

[seven77]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Vamos Seven, no tan rápido, despacito es más bonito... a ver! DICES:

"Yo no critico el usar el nombre Jehova en el Antiguo Testamento, yo critico la "connotacion" que le da la Atalaya de Brooklyn a ese nombre, nada mas."

No contestaste mi pregunta. Tú afirmas que JEHOVA (y estoy seguro que lo dices solo porque nosotros usamos JEHOVA) es un "APODO"; no es la pronunciación EXACTA DEL ETERNO DIOS. No te me desvíes del tema que en nada tiene que ver la "connotación" que le da la "Atalaya de Brooklyn". Es tu "connotación" y concepto equivocado QUE, SI NO ES LA VERDADERA PRONUNCIACION DEL NOMBRE DE DIOS, sin embargo tu Biblia la emplea ¿Por qué tradujeron un NOMBRE ERRÓNEO? ¡Este es el punto!

Mel, la verdadera pronunciacion del nombre de Dios no existe, lo que emplea mi Biblia y otras tantas es un nombre alusivo a Dios, que lejos esta de ser el Nombre de Dios y eso es todo. El tema, si sigue siendo la "connotacion" que le da la pirámide de Brooklyn al nombre Jehova y es tambien lo que te duele no poder defender a traves de argumentos biblicos, historicos y menos con las ideas que tiene la Watchtower al respecto.

 

[Melviton]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Y cual es el DIOS SUPREMO Mel? ¿Ese de Brooklyn que se le perdió el Nombre?

¡Espero que cuando encuentres la respuesta no sea demasiado tarde mi estimado!