Si, solo que no se trató, Del Dios TodopoderosoEl enviado también es Dios, sólo que en forma de hombre.
Si, solo que no se trató, Del Dios TodopoderosoEl enviado también es Dios, sólo que en forma de hombre.
Inicialmente yo pedí fuente verificable de lo que pusiste en rojo.No he dicho eso. Tú quieres insistir en que yo he dicho eso. Yo he dicho que tu petición es subjetiva.
Tú sabes que eso es lo que he dicho. Pero quieres insistir en que mi respuesta es subjetiva porque favorece a tu evasión ante tu imposibilidad de contraargumentar.
No te voy a pedir que dejes de ser deshonesto. Al menos, deja de serlo conmigo. Insultas mi inteligencia. Y yo no te he insultado a ti.
Aquí está mi argumento debidamente explicado.
Si no sabes cómo contraargumentarlo, no hay problema. Pero no quieras manipular a los que nos leen, alterando mis palabras.
MI ARGUMENTO OBJETIVO ANTE TU PETICIÓN SUBJETIVA:
ISAÍAS 9:5
Porque un niño nos es nacido (כִּי־יֶ֣לֶד יֻלַּד־לָ֗נוּ) Ki-yeled yulad-lanu
A nosotros nos ha nacido un niño.Hay un niño y nosotros.De ese niño se dice lo siguiente:
Un hijo nos es dado (בֵּ֚ן נִתַּן־לָ֔נוּ) Ben nitán-lanu
Un hijo es dado a nosotros.Hay un hijo. El que ha dado ese hijo. Y nosotros.
Y el dominio estará sobre su hombro (וַתְּהִ֥י הַמִּשְׂרָ֖ה עַל־שִׁכְמ֑וֹ) Vathí hamisrah al-shijmó
El dominio es algo que le es inherente. “Vathí” significa que ese dominio existe allí, en su hombro.
Será llamado su nombre (וַיִּקְרָ֨א שְׁמ֜וֹ) Vaiqeá Shmó
Hay uno que da el nombre. El mismo que ha dado al niño a nosotros.Es un nombre. No son los nombres.
El que da el nombre:
De ahí que, aquel que da el nombre al niño es el Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno.
El nombre que da:
Y el nombre que Él da al niño es “Príncipe de paz”.
Sí, ya entendí tu análisis. Muy creativo, por cierto.No he dicho eso. Tú quieres insistir en que yo he dicho eso. Yo he dicho que tu petición es subjetiva.
Tú sabes que eso es lo que he dicho. Pero quieres insistir en que mi respuesta es subjetiva porque favorece a tu evasión ante tu imposibilidad de contraargumentar.
No te voy a pedir que dejes de ser deshonesto. Al menos, deja de serlo conmigo. Insultas mi inteligencia. Y yo no te he insultado a ti.
Aquí está mi argumento debidamente explicado.
Si no sabes cómo contraargumentarlo, no hay problema. Pero no quieras manipular a los que nos leen, alterando mis palabras.
MI ARGUMENTO OBJETIVO ANTE TU PETICIÓN SUBJETIVA:
ISAÍAS 9:5
Porque un niño nos es nacido (כִּי־יֶ֣לֶד יֻלַּד־לָ֗נוּ) Ki-yeled yulad-lanu
A nosotros nos ha nacido un niño.Hay un niño y nosotros.De ese niño se dice lo siguiente:
Un hijo nos es dado (בֵּ֚ן נִתַּן־לָ֔נוּ) Ben nitán-lanu
Un hijo es dado a nosotros.Hay un hijo. El que ha dado ese hijo. Y nosotros.
Y el dominio estará sobre su hombro (וַתְּהִ֥י הַמִּשְׂרָ֖ה עַל־שִׁכְמ֑וֹ) Vathí hamisrah al-shijmó
El dominio es algo que le es inherente. “Vathí” significa que ese dominio existe allí, en su hombro.
Será llamado su nombre (וַיִּקְרָ֨א שְׁמ֜וֹ) Vaiqeá Shmó
Hay uno que da el nombre. El mismo que ha dado al niño a nosotros.Es un nombre. No son los nombres.
El que da el nombre:
De ahí que, aquel que da el nombre al niño es el Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno.
El nombre que da:
Y el nombre que Él da al niño es “Príncipe de paz”.
No, pero la Trinidad fue dogmatizada como dogma infailible junto a los dogmas marianos. Asi como la formacion del Nuevo Testamento que se usa en Occidente.
La cosa es uqe no habia un solo Padre de la Iglesia, que no haya estudiado neoplatonismo (no digo que fueron los unicos, habian judios y otros tambien). EL problema es que los conceptos del neoplatonismo, fueron personalizados en figuras historicas y Jesucristo es una de ellas. Ya no es Mesias, es otra cosa.
La iglesia siempre uso el griego y el latin porque esta era la lengua culta, de los filosofos. La Iglesia es catolica asi como sus dogmas porque estos se basaban tanto en el griego como en el latin.
Ellos tenian el concepto de Logos, de Monada, y quizas tenian razon en mucho pero lo personificaron en hombres-dioses.
Es imposible hablar de Trinidad si no pasas por el catolicismo la teologia trinitaria no salio de Jerusalem, sino de Alejandria (ciudad donde se estudiaba filosofia) y sus obispos. En esos tiempos no habian pastores protestantes, eran obispos que hablaban griego.Ve a un foro catolicorromano a formular tu disenso; este es un foro evangélico
Es imposible hablar de Trinidad si no pasas por el catolicismo la teologia trinitaria no salio de Jerusalem, sino de Alejandria (ciudad donde se estudiaba filosofia) y sus obispos. En esos tiempos no habian pastores protestantes, eran obispos que hablaban griego.
Precisamente allí está lo subjetivo de tu pedido. No tienes, lamentablemente, la capacidad de corroborar lo que te he expuesto.Inicialmente yo pedí fuente verificable de lo que pusiste en rojo.
Porque un niño nos es nacido. Un hijo nos es dado. Y el dominio estará sobre su hombro. Será llamado su nombre por el Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno: Príncipe de Paz.
Sí, lo de usar los colores es creativo.Sí, ya entendí tu análisis. Muy creativo, por cierto.
¿Entonces se trató del Dios Poderoso de Isaías 9:6?Si, solo que no se trató, Del Dios Todopoderoso
Exacto, y ese Dios Poderoso, no es otro que aquél que se conocio como el hombre Jesús.¿Entonces se trató del Dios Poderoso de Isaías 9:6?
No me refiero a los colores como lo creativo, sino a tu análisis. La idea de ese análisis ha de ser porque los judíos aún esperan un mesías, y Jesús no les calza en esa descripción de mesías.Sí, lo de usar los colores es creativo.
El análisis es objetivo.
Gracias.Exacto, y ese Dios Poderoso, no es otro que aquél que se conocio como el hombre Jesús.
No.No me refiero a los colores como lo creativo, sino a tu análisis. La idea de ese análisis ha de ser porque los judíos aún esperan un mesías, y Jesús no les calza en esa descripción de mesías.
Por supuesto que así lo creo porque lo de “Dios Poderoso” (Is 9:6) como una cualidad del Dios de Israel, lo corrobora y atesta el resto del Antiguo Testamento.
Jeremías 32:17-19
¡Ah, SEÑOR Dios! He aquí, tú hiciste los cielos y la tierra con tu gran poder y con tu brazo extendido; nada es imposible para ti, que muestras misericordia a millares, pero que castigas la iniquidad de los padres en sus hijos después de ellos, oh grande y poderoso Dios, el SEÑOR de los ejércitos es su nombre; grande en consejo y poderoso en obras, cuyos ojos están abiertos sobre todos los caminos de los hijos de los hombres, para dar a cada uno conforme a sus caminos y conforme al fruto de sus obras.
Yo no te pedí una explicación, sólo pedí una fuente verificable para yo independientemente corroborarlo por mi propia cuenta. La explicación que tú ofreces corre por cuenta de la casa.No.
Eso es lo que dice allí desde que fue escrito. Nosotros lo hemos preservado.
El análisis es para explicarte a ti porque tú me lo pediste.
Evidentemente no quieres contraargumentar. Eso es lo que todos vemos.
- ¿El texto de Isaías 9:5 dice que se le dará varios nombres al hijo? NO. El texto dice que se le dará un solo nombre.
- ¿Quién le dará ese nombre según el contexto? El mismo que da al hijo para nosotros: El Padre Eterno.
ISAÍAS 9:5
Porque un niño nos es nacido (כִּי־יֶ֣לֶד יֻלַּד־לָ֗נוּ) Ki-yeled yulad-lanu
A nosotros nos ha nacido un niño.Hay un niño y nosotros.De ese niño se dice lo siguiente:
Un hijo nos es dado (בֵּ֚ן נִתַּן־לָ֔נוּ) Ben nitán-lanu
Un hijo es dado a nosotros.Hay un hijo. El que ha dado ese hijo. Y nosotros.
Y el dominio estará sobre su hombro (וַתְּהִ֥י הַמִּשְׂרָ֖ה עַל־שִׁכְמ֑וֹ) Vathí hamisrah al-shijmó
El dominio es algo que le es inherente. “Vathí” significa que ese dominio existe allí, en su hombro.
Será llamado su nombre (וַיִּקְרָ֨א שְׁמ֜וֹ) Vaiqeá Shmó
Hay uno que da el nombre. El mismo que ha dado al niño a nosotros.Es un nombre. No son los nombres.
El que da el nombre:
De ahí que, aquel que da el nombre al niño es el Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno.
El nombre que da:
Y el nombre que Él da al niño es “Príncipe de paz”.
Otras versiones, dice así: Para poder distinguir a qué Señor se refiere.Gracias.
Jeremías 32:17-19
¡Ah, SEÑOR Dios! He aquí, tú hiciste los cielos y la tierra con tu gran poder y con tu brazo extendido; nada es imposible para ti, que muestras misericordia a millares, pero que castigas la iniquidad de los padres en sus hijos después de ellos, oh grande y poderoso Dios, el SEÑOR de los ejércitos es su nombre; grande en consejo y poderoso en obras, cuyos ojos están abiertos sobre todos los caminos de los hijos de los hombres, para dar a cada uno conforme a sus caminos y conforme al fruto de sus obras.
No es molestia, es un placer. Pero eres libre de ya no responderme.No te molestes más conmigo.
Pero creo que eres excesivamente ingenuo al asociar cualquier cita de la Escritura a lo que tú crees y pretender respaldarlo con ello.
Da lo mismo que diga Jehová. Eso es lo que Isaías 9:6 le adjudica al Mesías esperado con lo de Dios Poderoso.Otras versiones, dice así: Para poder distinguir a qué Señor se refiere.
Reina Valera Gómez Jer. 32: 17 - 19
¡Oh Señor Jehová! he aquí que tú hiciste el cielo y la tierra con tu gran poder, y con tu brazo extendido, y no hay nada que sea difícil para ti; 18que haces misericordia en millares, y vuelves la maldad de los padres en el seno de sus hijos después de ellos: Dios grande, poderoso, Jehová de los ejércitos es su nombre; 19grande en consejo, y poderoso en hechos; porque tus ojos están abiertos sobre todos los caminos de los hijos de los hombres, para dar a cada uno según sus caminos, y según el fruto de sus obras;
Yo no te pedí una explicación, sólo pedí una fuente verificable para yo independientemente corroborarlo por mi propia cuenta. La explicación que tú ofreces corre por cuenta de la casa.
Eso no está a discusión. El punto aquí, es determinar por qué Cristo no dijo ser Dios.
Si el Padre que envió a Cristo a este mundo, es mayor a Cristo,
¿por qué se habría molestado en ponerlo con Él en la adoración donde todos proclaman la gloria al que está sentado en el trono y al Cordero?
Piénsalo.