Me gustaría hacerte 5 comentarios, en forma paralela a nuestro hilo de intercambios previos.
El primero es para expresar cómo difiero del arrianismo y los otros 3 sobre aspectos generales del arrianismo que me gustaría que reflexionaras.
Cómo difiero:
A diferencia de Arrio, yo no creo que hubo una vez en que el Padre estaba solo, sin el Hijo. Creo que el Logos divino es coeterno con el Padre. Y esto no destruye de ninguna manera la idea de que el Hijo es engendrado y Unigénito. Creo que el Padre constantemente "engendra" al Hijo desde la eternidad y hasta la eternidad. No hay un momento de creación. El Logos no es una criatura.
En esto estás mucho más cerca del cristianismo que los arrianos, definitivamente
Cuatro reflexiones sobre el arrianismo:
- El Dios del arrianismo no es un "falso Dios".
Lo es, tristemente pero el dios de Arrio era un dios unipersonal, distante, solitario, sin HIjo, por tanto un dios que no fue "El Padre" desde el principio que define a Alá pero no a
YHWH.
- El problema es con la teología del Hijo.
La cristología de Arrio se resume a esto: Cristo es una criatura, de hecho para ellos es el arcángel Miguel
- Si no lo entendemos así, luego ante cualquier idea distinta sobre la naturaleza metafísica de Jesús que tenga un hermano nuestro concluiremos que "su Dios no es mi Dios"...
Efectivamente, pero así es, ellso creen en un dios mayor y un dios menor, en este sentido son diteistas que como sabes es un tipo de politeísmo, lo cual nada tiene que ver con
YHWH
- lo cual es absurdo. Por ejemplo, el Dios del judío más judío que puedas encontrar, el que niega al Mesías, sigue siendo tu Dios y mi Dios.
Lo es, es el mismo Dios, peor ahora les ha sido impuesto un velo d eincreulidad, pero un día el velo les será quitado, entenderán sin necesidad que nadie les enseñe, le serán abiertos los ojos y mirarán a Aquel que traspasaron, se convertirán de todo su corazón a Jesucristo, conforme las escirturas. Los arrianos, no. Han endurecido a tal punto su corazón que sin fe, les es imposible agradar a Dios.
- De hecho, Jesús cuando hablaba a los judíos, jamás les insinuó que creían en un Dios distinto.
No, no es un Dios distinto, es el mismo para ellos y para nosotros, los cristianos creemos en el Dios de Israel, no en el dios de Arrio.
Ni los cristianos
- El Dios del arrianismo no es ni más ni menos amoroso.
No, lamentablemente, no es así.
El Dios de la Biblia es un Dios de amor, ¿pero cómo podría ser amoroso desde la eternidad sin el objeto de su amor que es Su Hijo?, ¿Cómo podría ser amoroso un dios distante, unipersonal, solitario?...¿Qué clase de amor es ese? eso no es amor, eso es egoísmo, y el egoísmo no viene de Dios, deberíamos entenderlo.
- Juan 3:16 aplica por igual para arrianos que para no arrianos.
Para toda la humanidad, tanto que el Cordero de Dios quita el pecado del mundo. NO es Dios quien ha quitado su mano ni acortado su brazo, es el hombre el que se pierde, se resiste, no tiene fe en que Dios es su Pastor, no cree que Dios su vida por él.
Le es imposible creerlo, y la incredulidad no viene de Dios y sin fe es imposible agradar a Dios.
- La misericordia infinita de Dios hacia el hombre aplica igual.
Así es,
Pero al cerrazón y la falta de fe, el orgullo y la necedad del hombre son la grande diferencia entre los que creen y los que no creen, entre los que tienen fe y entre los que no tienen fe, entre los que son capaces de hacerse como un niño y los que se resisten, entre los que caemos de rodillas a los pies de Cristo y los que le siguen de lejos...
- Que yo sepa, los opositores a Arrio nunca argumentaron que su Dios fuera menos amoroso.
¿Y?
- La filosofía de Arrio, equivocada o no, fue poderosa, inteligente, y durante un buen tiempo, constituyó el tipo principal de cristianismo.
Nou,
Lamentablemente marcó una incisión tremenda en el cuerpo de Cristo que es su iglesia, la escritura les llama "mutiladores del Cuerpo".
- Tanto, que el concepto mismo de "arriano" existía solo entre los eruditos que se le oponían. Los arrianos eran sencillamente cristianos de una variedad, y los trinitarios eran cristianos de otra.
No es tan simple, no puede haber dos verdades, la Verdad es una. O Cristo es Dios o es un blasfemo, hay blanco y hay negro, luz y oscuridad, no hay grises en esto.
- Y para el creyente analfabeta que luchaba por sobrevivir día a día, ni había diferencia, ni le importaba.
No ocurre ni debió ocurrir jamás así, conocer a Dios y estas en Su Palabra es lo mínimo que debemos tener como creyentes. El universo mismo clama la obra de nuestro Dios, nuestro corazón, nuestra conciencia, no hay excusa. No es lo mismo no saber a no creer y el no creer es lo de Arrio.
- No era una filosofía que se podía refutar con la mano en la cintura en cinco minutos, sino tras años de debates entre eruditos.
Curioso que lo menciones, quienes más están dale y dale en el foro tratando de negar la deidad del Hijo son los arrianos, ese es su todo, su fin, su obsesión: negar la deidad y la singularidad del Señor Jesucristo, lo demás de su religión son meras costumbres moralinas.
- La Biblia no se molestó en alertarnos contra una herejía relacionada con negar que Jesús era Dios.
Más bien la divina providencia se aseguró de que el mensaje cristocéntrico de la Biblia, llegara encolumne hasta nuestros días.
- Nos alertó contra lo opuesto: contra la herejía docetista/gnóstica: la de creer que Jesús no tuvo un cuerpo humano real.
Entre otras cosas
- Creer que Jesús no vino en carne tiene consecuencias prácticas: si no hubiera venido en carne, no habría podido experimentar nuestras tentaciones, no se habría expuesto a un riesgo real de pecar, y no habría muerto realmente.
Aunque esa no es la razón de fondo, más allá d elo pragmático que te pueda parecer, tiene en realidad un trasfondo relacionado con la fe. Para los russllitas por ejemplo cuando dicen que Cristo es un arcángel de hecho estan negando que vino en carne, pues los ángeles no tienen carne ni sangre que ofrecer, cuando dicen que Jesucristo no resucitó en carne y huesos, están -tal y como advierte la escritura- conforme al espíritu del Anticristo, que niega a Cristo vino en carne.
Como ves,
Se va desdibujando eso de que "después de todo es el mismo Dios", pues no, no lo es.
- Por lo tanto, no sería el Cordero Perfectamente Inocente.
Por ahí no creo que sea la cosa.
- Tampoco podría haber sido nuestro Ejemplo.
Vayamos más allá del ejemplo, que lo es. Su vida ejemplar no alcanza para que un incrédulo lo compare con otros que bastante bien hicieron su trabajo como hombres, pero insisto va más allá de eso la diferencia con ellos
- Además, tendríamos las consecuencias de creer que la carne o la materia son malas...
De hecho, se contrapone con lo espiritual en algo llamado pecado, que batalla en nuestra carne.
- y de esto se derivaría todas las tristísimas miserias que hemos leído en el hilo sobre el trasplante de corazón de cerdo!
Esa son mojigaterías religiosas de algunos que se saltan todo para creerse moralmente mejor qu elos demás
Dices:
En cambio, creer que Jesús es o no es Dios, no tiene consecuencias prácticas: la salvación por gracia se sostiene, las enseñanzas de Jesús se sostienen... todas, una por una.
Digo.
Mucho me temo que no es así.
Saludos.
