¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

1-

La visión de Exodo y de Ezequiel, NADA TIENE QUE VER CON LA DE APOCALIPSIS, DONDE SE HABLA DE LA GLORIA DE DIOS, Y DE LA GLORIA DEL VERBO DE DIOS, 2 SERES COMPLETAMENTE DIFERENTES.

Ah. Pues si... Tienes razón (Sarcasmo por supuesto) ¿Qué tendrá que ver Dios con su Verbo?

Apocalipsis 21:23​

La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brillen en ella; porque la Gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lámpara.

clay-oil-lamp.jpg

¿Será que vas captando?
Tu ves dos Glorias diferentes y crees que cada una brilla independiente. Tu crees que Dios tiene un Logos (Razón/Palabra/Sabiduría) independiente de su propio Logos (Razón/Palabra/Sabiduría).

Pero la Biblia es consistente en mostrar un Solo Dios y un Solo Señor. Una sola Gloria y una Sola Lámpara.

Hebreos 1:3
El es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder. Después de llevar a cabo la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas


2-

Admitiéndote que siempre se habla de UN sólo trono, SIEMPRE se diferencia a Dios, y del Cordero:

Pues claro. Es que no son la misma Persona. Tampoco son dos dioses distintos. Aunque muchos en este foro sabemos que se trata de la persona del Hijo zoomorfisado como un Cordero y de Dios, Padre de Jesucristo, antropomorfizado como el Rey Soberano sentado en un trono; en condiciones "ordinarias" esperariamos que el cordero recién inmolado estuviese sobre el altar, pero dadas las nuevas circunstancias, el cordero nos sorprende vivito y coleando al otro lado del altar... Más allá de los querubines... En el área más sagrada que es donde esta Dios.

¿Por qué crees que deberíamos negar la Deidad de Cristo solo porque ocupa una posición especial y diferente que nadie más posee en el Templo celestial? Me da curiosidad.

Los siguientes textos describen al Cordero del trono de Dios. En todos los casos observamos que Dios – no “el Cordero” – está en el trono y el Cordero está cerca del trono:

Apocalipsis 5:13: “La bendición y la honra y gloria y poder sea para el que está sentado en el trono, y al Cordero, por siempre y para siempre!”


Sigo con curiosidad. ¿Crees que la Deidad de Cristo se define por la geolocalización?
Justo este verso es interesante y más viniendo de un judío observante que creía cada letra de Deuteronomio 6:4.

Espera ¿Y al Cordero? En tu lógica, Juan no debió decir "Y al Cordero" reconociendo que este último es digno de recibir la misma alabanza, honra, gloria y poder.

1 de Crónicas 29:11
Tuya es, oh SEÑOR, la grandeza y el poder y la gloria y la victoria y la majestad, en verdad, todo lo que hay en los cielos y en la tierra; tuyo es el dominio, oh SEÑOR, y tú te exaltas como soberano sobre todo.

1 de Pedro 4:11
El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios; el que sirve, que lo haga por la fortaleza que Dios da, para que en todo Dios sea glorificado mediante Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el dominio por los siglos de los siglos. Amén.

Entonces no es de extrañar que los que prefieren imaginarse y enseñar a otros, que la Deidad de Cristo es una degradación (un grado menor) de la Deidad del Padre; Aquellos que se resiten a la palabra revelads que demuestra que a Dios le complació que en el Hijo Habitara la Plenitud de la Deidad corporalmente... A esos, les interesa desviar la atención a que el Cordero no está sentado en el trono. 🤣🤣🤣. Pues claro que no lo está. Esto no es modalismo.


Apocalipsis 6:16: “Caed sobre nosotros y escondednos del rostro de aquel que está sentado en el trono y de la ira del Cordero!”


Otra vez la conjunción que une la ira del Cordero al que está sentado en el trono. Mientras tu intentas poner al Cordero sacrificado y ahora resucitado y elevado hasta el mismo Santísimo donde está el Trono de Dios, más allá del altar... El texto nos muestra que la ira del Cordero no es independiente al terror que produce en el impió la Presencia del que está sentado en el trono. En otras Palabras... La relación de identidad en Potencia, Voluntad y Majestad es una sola. Ahora podemos entendef cuando dice:
EL VERBO estaba con Dios y era Dios.

¿Cómo es que un judío observante como Juan, que creía y confesaba la Shema al pie de la letra llega a esto?
O Juan cree que Jesús esta tan unido al Padre que la Deidad del Hijo es la misma Deidad del Padre o Juan está proclamando a un segundo dios, lo cuál es biteismo.

Prohibición de adorar a otros dioses.
Exodo 34:11
pues no adorarás a ningún otro dios, ya que el SEÑOR, cuyo nombre es Celoso, es Dios celos

La Gloria de Dios es intransferible
Isaias 42:8
Yo soy el SEÑOR, ése es mi nombre; mi gloria a otro no daré, ni mi alabanza a imágenes talladas.

Isaias 48:11
Por amor mío, por amor mío, lo haré, porque ¿cómo podría ser profanado mi nombre? Mi gloria, pues, no la daré a otro.

La bendición y la honra y gloria y poder sea para el que está sentado en el trono, y al Cordero, por siempre y para siempre


Apocalipsis 7:9 “He aquí, una gran multitud… De pie delante del trono y delante del Cordero, vestidos de ropas blancas y con palmas en sus manos.”


Increíble y tremendo el nivel de Potestad y Autoridad entregada a ese cordero que estaba muerto en un altar y fué resucitado y puesto en la esfera de Majestad y Deidad del Trono de Dios.

Salmo 22:27
Todos los términos de la tierra se acordarán y se volverán al SEÑOR, y todas las familias de las naciones adorarán delante de ti.

Se me pone la piel de Gallina. Esto es para perder el aliento y temblar. Pero ya Jesús lo había anunciado:

Juan 5:23
para que todos honren al Hijo así como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.

Zacarías 2:11
Y se unirán muchas naciones al SEÑOR aquel día, y serán mi pueblo. Entonces habitaré en medio de ti, y sabrás que el SEÑOR de los ejércitos me ha enviado a ti.
.

Apocalipsis 7:10 “La salvación pertenece a nuestro Dios que está sentado en el trono, y al Cordero!”

Brutal y conduntente. Más claro y demoledor no pudo expresarse. El Dios que está sentado en el Trono y el Cordero son los dueños de la Salvación.

Isaias 43:11
Yo, yo soy el SEÑOR, y fuera de mí no hay salvador.

Oseas 13:4
Mas yo he sido el SEÑOR tu Dios desde la tierra de Egipto; no reconocerás a otro dios fuera de mí, pues no hay más salvador que yo.

Notamos que el que está sentado sobre el trono es “Dios” y que “el Cordero” está separado y es distinto al que se identifica como “Dios” y “aquel que está sentado en el trono.”

Bueno. Me alegra que sepas leer. Al menos no caeras en el error modalista de afirmar que el Cordero es un rol o modo de Dios, sino que es una persona separada. También te ayudará a corregir la idea del subordinasionismo arriano que afirma que el Cordero tiene un grado menor de Deidad (algunos dicen que ningún grado) convirtiéndolo por definición en un dios secundario.


Por lo tanto, “el Cordero” no puede ser Dios. Si el Dios que está sentado en el trono es las tres personas de la Trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo), y el Cordero está sentado sobre un trono adicional, entonces el Cordero tiene que estar sentado en dos tronos. ¿Por qué no está el Padre también sentado sobre dos tronos? ¿Y por qué no hay mención alguna de un trono para el Espíritu Santo?



Lo lamento. No veo ninguna lógica seria en la caricatura de la Deidad de Cristo que te has fabricaco. Te explico:

1) No hay dos tronos en lo que a Dios y al Cordero respecta. Te quedan dos opciones, o el cordero está en el Trono o está fuera de él, en la periferia.

Y miré, y oí la voz de muchos ángeles alrededor del trono y de los seres vivientes y de los ancianos; y el número de ellos era miríadas de miríadas, y millares de millares, que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado digno es de recibir el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, el honor, la gloria y la alabanza. Y a toda cosa creada que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay , oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el dominio por los siglos de los siglos.
Y los cuatro seres vivientes decían: Amén. Y los ancianos se postraron y adoraron.

Dicho de otro modo. O el Cordero no es digno de alabanza y adoración. O el Cordero es Adorado junto y simultaneamente con El que está sentado en el trono.
 
"Desde el primer momento demostraste con tu actitud no tener ni la más mínima intencionalidad de tener un debate serio. Más bien demostraste tener una actitud de 'troll' , como sigues dejando patente a todos".

No aportas nada.

Sigues sin aportar nada. 0
Eso nunca lo sabrás porque nunca te atreviste a argumentar un solo punto hasta las últimas consecuencias. Tan pronto sentiste la presión, te diste por vencido, haciéndote el ofendido, y tiraste la toalla diciéndome, “tE voY A deJAR mORir De InANICión En eSTe FOro de MI PARte” y esa fue tu forma de zanjar tu desagrado. ¿Qué querías? ¿Que tus doctrinas extrañas no sean desafiadas abiertamente? En donde te congregues talvez así sea, pero no en este foro de D I S C U S I Ó N.
 
Mira que Pablo anunciaba el evangelio, no donde Cristo ya era conocido para no edificar sobre el fundamento de otro porque aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de Él, verán, y los que no han oído, entenderán (Rm 15:20-21). O sea, tú pretendes ahora predicar a los que ya se les ha predicado. Mejor deberías predicar a los que no se les ha anunciado Cristo, como los judíos, los musulmanes, los budistas, los ateos, etc.

El que ,me acusó de predicar en este foro fuiste tú. Aunque nunca lo hice.
 
Este es el fondo y el propósito de la doctrina de la trinidad:
1.- NEGAR que EL PADRE del Señor Jesucristo es EL DIOS de ISRAEL,...
Qué sinsentido. Por lógica, si negáramos al Padre dejaríamos de ser trinitarios.
 
  • Like
Reacciones: Vino Tinto
No pertenezco, ni he pertenecido, ni perteneceré jamás a los Testigos.
Estas más, mucho más cerca de ellos que de cualquier otra religión, incluyendo el cristianismo
 
  • Like
Reacciones: Vino Tinto
Mi respuesta.

No puede haber trono para el Espíritu Santo en el cielo. Sencillamente porque NO ES UNA PERSONA.

Como podéis comprobar en todas las Biblias (en las satánicas no lo he comprobado),

El Espíritu Santo JAMÁS aparece como "3era PERSONA de la Trinidad".

Lo que yo entiendo por el conocimiento de la Escritura, es que el Espíritu de Dios y el Espíritu Santo SON LO MISMO.

Así como MI ESPÍRITU, NO ES OTRA PERSONA diferente a mi carne, o a mi Alma. Es mi ESPÍRITU. PUNTO.

De la misma manera el Espíritu Santo es SU SANTO ESPÍRITU. PUNTO.

Nada de inventos. Leer la Escritura tal cual. Es su Santo Espíritu. Punto.

Como se puede demostrar en :

"No me eches de delante de ti; Y NO QUITES DE MÍ tu Santo Espíritu"-

Salmos 51:11


¿No creeréis que el Espíritu Santo SE PUEDA QUITAR DE UNO (SI ACASO ES UNA PERSONA) como quien se quita un Abrigo, Una Gorra,etc.?

No os queréis dar cuenta de los postulados tan ridículos que tenéis que defender y creer.

TODO por no creer a la SANTA ESCRITURA tal cual está ESCRITA, sin inventos de hombres.

Pero claro. Cuando no se tiene respuesta. O viene alguien y rebate BIBLIA EN MANO vuestras contradicciones, entonces es que:

"ES UN MISTERIO".

Vaya tela....
¿Que no aparece el Espíritu Santo como tercera Persona?

Mateo 28
19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.
 
Estas más, mucho más cerca de ellos que de cualquier otra religión, incluyendo el cristianismo
El hecho que niegue ser TJ no le quita el arrianismo que nos quiere inculcar.
 
  • Like
Reacciones: OSO
Ah. Pues si... Tienes razón (Sarcasmo por supuesto) ¿Qué tendrá que ver Dios con su Verbo?

Eso es una pregunta para tí mismo, yo te he dejado claro desde el principio que DIOS JEHOVÁ aparece SOLO,no acompañado,en los pasajes del AT que me mostraste, para intentar explicar que es un sólo DIos por ese motivo.

Ya te expliqué que en Apocalipsis aparecen ya no sólo 1, ni 3, sino dos. El Padre, Dios Jehová y su Hijo.

Apocalipsis 21:23​

La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brillen en ella; porque la Gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lámpara.

Ver el archivo adjunto 3310797

¿Será que vas captando?
Tu ves dos Glorias diferentes y crees que cada una brilla independiente. Tu crees que Dios tiene un Logos (Razón/Palabra/Sabiduría) independiente de su propio Logos (Razón/Palabra/Sabiduría).

Pero la Biblia es consistente en mostrar un Solo Dios y un Solo Señor. Una sola Gloria y una Sola Lámpara.

Así dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi derecha hasta que humille a tus enemigos poniéndolos por estrado de tus pies´- Salmos 110:1

Lo siento, la misma Escritura se encarga de contradecirte.

Hay 2 SEÑORES EN ESE VERSÍCULO.

Y MIENTES.

La Biblia MUESTRA LA EXISTENCIA DE MUCHOS DIOSES Y MUCHOS SEÑORES.

Porque Jehová vuestro Dios es
Dios de dioses, y Señor de señores-

Deuteronomio 10:17


Dios está en la reunión de los dioses; En medio de los dioses juzga-

Salmos 82:1


Yo dije: Vosotros sois dioses-

Salmos 82:6



Hebreos 1:3
El es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder. Después de llevar a cabo la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas


¿Por qué crees que deberíamos negar la Deidad de Cristo solo porque ocupa una posición especial y diferente que nadie más posee en el Templo celestial? Me da curiosidad.

En tu error sostienes que niego la deidad de Cristo. ¿Esto te pasa porque no lees bien,,talvez?

Te dije:

-Cristo ES EL RESPLANDOR (NO DIOS), la EXPRESIÓN EXACTA DE SU NATURALEZA ( CRISTO ES EL HIJO DE DIOS. POR TANTO SU NATURALEZA DEBE SER LA DE UN DIOS)

No me dices nada nuevo con este argumento que me haga pensar en algo diferente a lo que creo.

Espera ¿Y al Cordero? En tu lógica, Juan no debió decir "Y al Cordero" reconociendo que este último es digno de recibir la misma alabanza, honra, gloria y poder.

1 de Crónicas 29:11
Tuya es, oh SEÑOR, la grandeza y el poder y la gloria y la victoria y la majestad, en verdad, todo lo que hay en los cielos y en la tierra; tuyo es el dominio, oh SEÑOR, y tú te exaltas como soberano sobre todo.

1 de Pedro 4:11
El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios; el que sirve, que lo haga por la fortaleza que Dios da, para que en todo Dios sea glorificado mediante Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el dominio por los siglos de los siglos. Amén.

1 de Crónicas 29:11 Narra los atributos que LE PERTENECEN A JEHOVÁ DIOS.
1 de Pedro 4:11:Narra los atributos que LE PERTENECEN A JEHOVÁ DIOS.
Apocalipsis 5:12: Narra el momento ceremonial en que el HIJO ES DIGNO DE TOMAR:
El poder y la riqueza, la sabiduría y la fuerza, el honor, la gloria y la alabanza.

O Juan cree que Jesús esta tan unido al Padre que la Deidad del Hijo es la misma Deidad del Padre o Juan está proclamando a un segundo dios, lo cuál es biteismo.

Ya te respondí a esta falacia antes..
Según la Escritura, HAY MUCHOS DIOSES Y MUCHOS SEÑORES.

Prohibición de adorar a otros dioses.
Exodo 34:11
pues no adorarás a ningún otro dios, ya que el SEÑOR, cuyo nombre es Celoso, es Dios celos

Me asombra ésta respuesta viniendo de tí.
Pues según tú sólo hay 1 Dios. Aún contradiciendo tu creencia la misma Biblia.

La Gloria de Dios es intransferible
Isaias 42:8
Yo soy el SEÑOR, ése es mi nombre; mi gloria a otro no daré, ni mi alabanza a imágenes talladas.

Isaias 48:11
Por amor mío, por amor mío, lo haré, porque ¿cómo podría ser profanado mi nombre? Mi gloria, pues, no la daré a otro.

La bendición y la honra y gloria y poder sea para el que está sentado en el trono, y al Cordero, por siempre y para siempre

No sé cuál sea tu objetivo citando estos pasajes.

Si entendieras, ya les he dado el significado.

Y si pretendes hacer ver, como otros,que Jehová Dios NO COMPARTE SU NOMBRE, pues otra mala noticia para tí: La Escritura te contradice:

No seas rebelde contra él, pues no perdonará la rebelión de ustedes, porque en él está MI NOMBRE-

Éxodo 23:21


Está más que demostrado por ese versículo que Dios Jehová compartío SU NOMBRE en el A..T.
NO HABLAMOS DE SU GLORIA.
ENTIENDE.

Increíble y tremendo el nivel de Potestad y Autoridad entregada a ese cordero que estaba muerto en un altar y fué resucitado y puesto en la esfera de Majestad y Deidad del Trono de Dios.

Salmo 22:27
Todos los términos de la tierra se acordarán y se volverán al SEÑOR, y todas las familias de las naciones adorarán delante de ti.

Se me pone la piel de Gallina. Esto es para perder el aliento y temblar. Pero ya Jesús lo había anunciado:

Juan 5:23
para que todos honren al Hijo así como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.

Zacarías 2:11
Y se unirán muchas naciones al SEÑOR aquel día, y serán mi pueblo. Entonces habitaré en medio de ti, y sabrás que el SEÑOR de los ejércitos me ha enviado a ti.
.


Brutal y conduntente. Más claro y demoledor no pudo expresarse. El Dios que está sentado en el Trono y el Cordero son los dueños de la Salvación.

Isaias 43:11
Yo, yo soy el SEÑOR, y fuera de mí no hay salvador.

Oseas 13:4
Mas yo he sido el SEÑOR tu Dios desde la tierra de Egipto; no reconocerás a otro dios fuera de mí, pues no hay más salvador que yo.

Este párrafo no contiene ningún error.
Más allá de tu evidente error en que no existan más dioses,como te encargas siempre de recordar.
La misma Escritura que nombras te contradice,
Me asombra eso de tí. Que ni cuenta te das.

Bueno. Me alegra que sepas leer. Al menos no caeras en el error modalista de afirmar que el Cordero es un rol o modo de Dios, sino que es una persona separada. También te ayudará a corregir la idea del subordinasionismo arriano que afirma que el Cordero tiene un grado menor de Deidad (algunos dicen que ningún grado) convirtiéndolo por definición en un dios secundario.





Lo lamento. No veo ninguna lógica seria en la caricatura de la Deidad de Cristo que te has fabricaco. Te explico:

1) No hay dos tronos en lo que a Dios y al Cordero respecta. Te quedan dos opciones, o el cordero está en el Trono o está fuera de él, en la periferia.

Y miré, y oí la voz de muchos ángeles alrededor del trono y de los seres vivientes y de los ancianos; y el número de ellos era miríadas de miríadas, y millares de millares, que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado digno es de recibir el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, el honor, la gloria y la alabanza. Y a toda cosa creada que está en el cielo, sobre la tierra, debajo de la tierra y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay , oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el dominio por los siglos de los siglos.
Y los cuatro seres vivientes decían: Amén. Y los ancianos se postraron y adoraron.

EJEM....

Admitiéndote que siempre se habla de UN sólo trono en los versículos que nombraste, SIEMPRE se diferencia a Dios, y del Cordero:


Los siguientes textos describen al Cordero del trono de Dios. En todos los casos observamos que Dios – no “el Cordero” – está en el trono y el Cordero está cerca del trono:

Apocalipsis 5:13: “La bendición y la honra y gloria y poder sea para el que está sentado en el trono, y al Cordero, por siempre y para siempre!”

Apocalipsis 6:16: “Caed sobre nosotros y escondednos del rostro de aquel que está sentado en el trono y de la ira del Cordero!”

Apocalipsis 7:9 “He aquí, una gran multitud… De pie delante del trono y delante del Cordero, vestidos de ropas blancas y con palmas en sus manos.”

Apocalipsis 7:10 “La salvación pertenece a nuestro Dios que está sentado en el trono, y al Cordero!”

Notamos que el que está sentado sobre el trono es “Dios” y que “el Cordero” está separado y es distinto al que se identifica como “Dios” y “aquel que está sentado en el trono.” Por lo tanto, “el Cordero” no puede ser Dios. Si el Dios que está sentado en el trono es las tres personas de la Trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo), y el Cordero está sentado sobre un trono adicional, entonces el Cordero tiene que estar sentado en dos tronos. ¿Por qué no está el Padre también sentado sobre dos tronos? ¿Y por qué no hay mención alguna de un trono para el Espíritu Santo?


La Biblia en ninguna parte habla de “el trono del Cordero.” Sin embargo, el Cordero está estrechamente relacionado con “el trono de Dios.” Cuando el Cordero de Dios resucitado ascendió al cielo, fue exaltado y glorificado por su Padre. Cristo es la persona más exaltada y gloriosa en el universo, junto a Dios. Está situado muy cerca del trono, porque “se ha sentado a la diestra del trono de Dios.” (Hebreos 12:2; ver también Sal. 110:1; Marcos 16:19, Hechos 2:33, 34; 5:31, 7:55, 56; Rom. 8:34; Ef. 1:20-23 , Phil. 2:9-11; Col. 3:1, Heb. 1:3, 2:9, 8:1; 10:12; 12:2; 1 Ped. 3:22, y Apocalipsis 3:21).​

Es evidente que Jesucristo no es Dios, sino que está al lado de Dios, sentado o de pie al lado de Dios, cerca de Dios, cerca de Dios.​

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Juan 20:17:

"Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, A MI DIOS Y A VUESTRO DIOS". Éstas palabras pronunció Jesús estando aquí en la tierra.

Y estando YA EN EL CIELO, SIGUE DICIENDO EXACTAMENTE LO MISMO:

"Al vencedor le haré una columna en el templo DE MI DIOS, y nunca más saldrá de allí; escribiré sobre él el nombre DE MI DIOS, y el nombre de la ciudad DE MI DIOS, la nueva Jerusalén, que desciende del cielo DE MI DIOS, y mi nombre nuevo".


"Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el hombre, y LA CABEZA DE CRISTO ES DIOS" -1 Corintios 11:3

El orden jerárquico está muy claro en ese versículo. Donde sin lugar a dudas, SE DIFERENCIA A 4 SERES DIFERENTES.

Mujer,
Hombre
Cristo
Y DIOS.

Ninguno de éllos "es la forma de otro o se representa en la forma de otro". Ni la mujer es hombre y viceversa,ni Cristo es Dios y viceversa. ENTENDED.

.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

RESUMEN;

1. Afirmas cosas que no son ciertas. Fácilmente demostrables por la misma Escritura. (Multitud de dioses y señores) etc.
2. Te contradices de una réplica para otra. En la anterior afirmaste:


"Primero se uso el concepto de persona para Dios, fué luego que se aplicó a los humanos. Las personas no aparecen. Confundes "Persona" con "Forma"

Sin embargo en esta réplica afirmas que SÍ ES UNA PERSONA.

3 .No comprendes que el Hijo de Dios, por definición, debe nacer siendo Dios. Esto no es nada para asombrarse, ni discutir tan siquiera.
4. No comprendes que Jesús dijo, tanto en el cielo como en la tierra: MI DIOS ES EL MISMO QUE EL DE USTEDES
5. Me dijiste estar equivocado en cuanto al origen y nacimiento, tanto de la Iglesia Católica como del establecimiento de la "VERDAD OFICIAL",aka "EL DOGMA". Te demostré que no estaba equivocado.
6 .No me explicas a qué escisción del Trinitarismo tan heterodoxo perteneces. No sé si será por verguenza, o porque no tiene definición.
 
Última edición:
¿Que no aparece el Espíritu Santo como tercera Persona?

Mateo 28
19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.


Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Ahora, nos preguntamos: Realmente dicho versículo en sus documentos originales, es cierto…?

  • Al existir ésta forma bautismal, se hace necesario conocer el desempeño de los Apóstoles quienes nunca bautizaron bajo esta fórmula trinitaria, y por lo tanto no aparece registro alguno en las escrituras que nos diga que los Apóstoles hicieron por lo menos un bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No obstante, se confirma en las escrituras que los apóstoles solamente bautizaron en el nombre de JESÚS y el bautismo en la fórmula del nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo como que para ellos no existió.
  • La Verdad de que los apóstoles no hayan bautizado “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” es porque El Señor nunca pronunció dichas palabras, y es allí la necesitoria legalización del DOGMA por la Iglesia Católica para sostener su trinidad.
Existe la evidencias en manuscritos antiguos, testimoniales de líderes católicos que tuvieron acceso a los originales manuscritos de los evangelios, versiones bíblicas y testimonios de historiadores estudiosos del tema que nos dicen que este bautismo de Mateo 28:19 es un agregado a las escrituras, muy posterior al s/(III/IV).d.C.


TESTIMONIOS.

SEGÚN BIBLIA DE JERUSALÉN:

Al escudriñar la versión de la biblia de Jerusalén
antigua temprana descubrimos la nota al pie de la página 1433 que dice:

Es posible que esta fórmula se resienta, en su precisión, del uso litúrgico establecido mas tarde en la comunidad primitiva. Es sabido que los Hechos hablan de bautizar en el nombre de Yaohúshua…….
Es importante anotar que, la Versión de la Biblia de Jerusalén es una de las principales Versiones Católicas y lo sorprendente es que en ella se reconoce que los Apóstoles bautizaban en el Nombre de Yaohúshua y no en el nombre del padre y del hijo y del espíritu santo.

También es importante anotar que, los mismos que introdujeron el verso de Mateo 28:19 en el s./IV, ahora dicen que este verso fue introducido por sus mismas comunidades católicas posteriores, por lo que se resiente en su precisión establecida por el uso litúrgico mas tarde en la misma comunidad primitiva “alrededor del año 400 después de Cristo”. Asimismo podemos ver la alteración en 1.Juan 5:7, pero por el momento solamente hablaremos de Mateo 28:19.

SEGÚN EUSEBIO DE CESÁREA.


Revisando también la historia, nos encontramos que, Eusebio de Cesárea, también conocido como Eusebius Pamphili (265/339 d.C.), Fue obispo de Cesárea y se le conoce como el padre de la historia de la Iglesia porque sus escritos están entre los primeros relatos de la historia del cristianismo primitivo.


Cuando es proclamado Obispo de Cesárea tuvo acceso a la famosa Biblioteca de Cesárea donde constató el original de Mateo28:19 entre los manuscritos más antiguos almacenados allí.
y éste es su testimonio acerca de las palabras verdaderas que Mateo plasmó en su evangelio en el Capitulo 28 verso 19.

Libro III, Capítulo 6,132 (a), p. 152 .

El Señor dijo a Sus discípulos: “Id, y haced discípulos de todas las naciones en Mi NOMBRE, Enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado,” …

Asimismo en su Libro IX, Capítulo11, 445 también anota: “Id y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBRE.

Y en su mismo Libro I, Capítulo 5,9 (a), p.24, anota: “Id vosotros, y haced discípulos de todas las Naciones, enseñándoles que observen todas las cosas, las cuales yo os he mandado.

Las anteriores citas según Eusebio refleja el verso como él lo leyó del texto en la biblioteca en Cesárea. “Id vosotros a todo el mundo y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBREMateo.28:19)

SOBRE EUSEBIO: Frederick Cornwallis Conybeare (1856 -1924) era un orientalista británico, Miembro del University College de Oxford, y profesor de Teología en la Universidad de Oxford, dio testimonio de este hecho y escribió: “De los testigos patrísticos del texto del Nuevo Testamento, tal como estaba en los manuscritos griegos alrededor del 300 al 340, ninguno es tan importante como Eusebio de Cesarea, puesto que vivía en la mayor biblioteca cristiana de la época, aquella que Orígenes y Pamphilus habían reunido.

En su “Teofanía”, que se conserva en una versión siríaca antigua, de un códice de Nitria escrito en el año 411 (que está) en el Museo Británico, en su famosa “Historia Eclesiástica” y en su panegírico del emperador Constantino. Tras una moderada búsqueda en estas obras de Eusebio, he hallado dieciocho citas de Mateo 28:19, y siempre en la forma siguiente:


“19 Id y haced discípulos de todas las naciones en mi nombre, enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado”.

((( la verdad sobre Mateo 28:19 )))

SEGÚN JUSTINO MARTIR.


“Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de ‘EN EL NOMBRE DE JESÚS (Jesú Cristo)’ a los títulos de ‘Padre, Hijo y Espíritu Santo'”.

SEGÚN JERONIMO.

Jerónimo (331-420), autor de la versión latina de las Escrituras conocida como ‘La Vulgata’, confirma la existencia del evangelio hebreo de Mateo y declara: “Mateo, que es también Leví … compuso el evangelio … en el idioma y caracteres hebreos … Además, el mismo está preservado hasta este día en Cesarea, en la biblioteca coleccionada por el mártir Pamphilus”, así:

18 Jesús se acercó hacia ellos y les dijo: “A mí se me ha entregado todo el poder
en los cielos y la tierra,

19 vosotros id a ellos en mi nombre

20 y cuidad de ellos para que cumplan todas las cosas que he mandado. (Estoy) con vosotros hasta siempre”.

SEGÚN BENEDICTO XVI.


El Cardenal Joseph Ratzinger, conocido hoy en día como el Papa Benedicto XVI, reconoció en su libro “Introducción al Cristianismo”, páginas50-51:• “La forma básica de nuestra profesión de fe se manifestó durante el transcurso de los siglos II y III en relación con la ceremonia del bautismo. En cuanto a su lugar de origen se refiere, el texto (Mateo 28:19) llegó desde la ciudad de Roma. El bautismo de la Trinidad y el texto de Mateo28:19, por tanto, no se originó en la Iglesia original que se inició en Jerusalén alrededor del año 33.



SEGÚN EL CATECISMO DEL VATICANO.

El Catecismo de la Ciudad del Vaticano admite que el texto fue modificado:
(Traducido de la Pág. 164)
En Cristo – La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados EN CRISTO JESUS. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:38- 8: 16 – 10: 48 – 19: 5) dice: “bautizándolos en el nombre [persona]de Yaohúshua”. – una mejor traducción sería: “dentro del nombre [persona] de Yaohúshua”.


SEGÚN LA ENCICLOPEDIA CATOLICA.

  • La Enciclopedia Católica dice: Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica. Enciclopedia Católica Vol. 8
  • EnciclopediaCatólica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59 :
“Una referencia explícita a la fórmula trinitaria bautismal no es encontrada en los primeros siglos”.

  • Enciclopedia Católica, Tomo II, página263, dice: “La fórmula bautismal fue cambiada de EL NOMBRE DE JESÚS por las palabras “Padre, Hijo, y EspírituSanto” por la Iglesia Católica en el siglo segundo.”
EN LA PRÁCTICA CONTINUA. A partir del s.IV, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica continua hasta nuestros días.

Ahora, no solamente la Iglesia Católica reconoce el cambio de la fórmula bautismal que era en el Nombre de JESÚS, personas estudiosas de la historia y prestigiosas enciclopedias declaran lo mismo: Aun es tiempo para que la Cristiandad moderna recupere las verdaderas palabras de nuestro Señor, retomando las palabras como fueron verdaderamente pronunciadas por El Señor y escritas en el “Evangelio Eterno” de Mateo así:



OTRAS ENCICLOPEDIAS Y DOCUMENTOS.


  • Normannger, >>Teólogo anglicano de Cambridge, en “La Trinidad Divina”, 1977, páginas. 21-22,dice: Pitte “Mateo 28:19 no pretende ser una declaración de EL SEÑOR histórico y representa una adición hecha por los primeros católicos de la iglesia después de su muerte. Del mismo modo, las referencias al Padre, Hijo y Espíritu Santo en los Cuatro Evangelios no fueron pronunciadas por EL SEÑOR JESÚS.”
  • Enciclopedia Británica, 11 edición Vol. 3 Pág. 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada de EL NOMBRE DE EL SEÑOR JESÚS a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica Romana en el siglo1V
  • LaEnciclopedia de Religión y de Ética (Encyclopedia of Religion and Ethics),dice referente a Mateo 28:19:
    “La obvia explicación del silencio del Nuevo Testamento sobre”” el nombre trino””, y el uso de la otra fórmula bautismal (EN EL NOMBRE DE YAOHUSHUA) en las epístolas de Los Hechos y de Pablo, muestra que ésta otra fórmula (la delos Hechos y de los Apóstoles) fue anterior, y que la formula trinitaria es una copia tardía.”
  • Edmund Schlimk, en “La Doctrina del Bautismo”,página 28, dice:
    “El mandamiento bautismal en su forma de Mateo 28:19 no puede ser el histórico origen del bautismo cristiano. A lo sumo, debe ser asumido que éste texto ha sido transmitido en forma expandida por la Iglesia Católica.
  • El Nuevo Testamento de Tyndale, Comentarios, Tomo I, página 275,dice:
    “Es frecuentemente afirmado que las palabras “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, no son ipsissima verba [las palabras exactas] DE EL SEÑOR YAOHUSHUA, sino una adición litúrgica posterior.”
  • Wilhelm Bousset, en su libro” El Cristianismo del Señor” (“Kyrios Christianity”), página295, dice: “El testimonio para la distribución de la simple formula bautismal [en el Nombre de Yaohúshua realizada ampliamente durante el segundo siglo, es tan abrumadora que no deja dudas que en Mateo 28:19, la formula Trinitaria fue insertada posteriormente.”


((( la verdad sobre Mateo 28:19 )))

  • El Diccionario Hasting de la Biblia de 1963. Página1015, dice:
    “El texto Trinitario jefe en el Nuevo Testamento es la fórmula bautismal en Mateo 28:19. Este tardío dicho post resurrecional, no encontrado en ningún otro Evangelio o en ninguna otra parte en el Nuevo Testamento, ha sido visto por algunos escolares como una interpolación dentro de Mateo. También ha sido dicho que la idea de “hacer discípulos” es continuada en “enseñándoles”, de modo que la interviniente referencia al bautismo con su formula Trinitaria fue una inserción posterior dentro del dicho. Finalmente, la forma de Eusebio en el texto antiguo “en mi nombre” en vez de aquel “en el nombre de la Trinidad”, ha tenido ciertos abogados. Es sin duda mejor el ver la formula Trinitaria como derivada de los primeros católicos.”
  • La Enciclopedia Schaff-Herzog de Conocimiento Científico,página 435, dice:
“EL SEÑOR JESÚS, de cualquier modo, no pudo haber dado a Sus discípulos ésta orden Trinitaria luego de Su resurrección; porque el Nuevo Testamento conoce solo un bautismo, el cual es en EL NOMBRE DE JESÚS, el cual ocurre aun en los siglos segundo y tercero, mientras que la formula Trinitaria ocurre solamente en Mateo 28:19, y entonces de nuevo en Diaico 7:1 y en la Apologías Justinianas 1:61. Finalmente, el distintivo carácter litúrgico de la fórmula es extraño; no fue la forma en que ELSEÑOR hacia tales formulas; la autenticidad formal de Mateo 28:19 debe ser disputada.”

  • La Enciclopedia Estándar Internacional de la Biblia,Volumen 4, página 2637, bajo “Bautismo”, dice: “Mateo 28:19 en particular solo canoniza una situación eclesiástica posterior, la cual es universalmente contraria a los hechos de la historia cristiana antigua, y la formula Trinitaria es ajena de la boca DEL SEÑOR JESÚS”
  • LaNueva Versión Estándar Revisada, dice sobre Mateo 28:19: “Los críticos modernos claman que esta fórmula es falsamente adscrita AL SEÑOR JESÚS y que representa posterior tradición católica, porque en ninguna parte en el Libro de los Hechos de los Apóstoles (o en ningún otro libro de la Biblia) el bautismo es realizado con el nombre de la Trinidad”.
  • Tom Harpur, antiguo editor sobre religión del periódico “Toronto Star” en su libro “Por el Amor de Jesús!”, página103, nos informa: “Todos aun hasta los más conservadores escolares concuerdan que al menos la última parte de su comisión [la parte trinitaria de Mateo 28:19] fue insertada posteriormente. La formula Trinitaria no ocurre en ningún otra parte en el Nuevo Testamento, y nosotros sabemos de las únicas evidencias disponibles [el resto del Nuevo Testamento] que la iglesia primitiva no bautizaba a las personas usando éstas palabras: “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, pues el bautismo era “dentro” o “en” EL NOMBRE DEL SEÑOR JESÚS solamente. Por lo tanto es dicho que el verso originalmente leía: “bautizándolos en MI NOMBRE” y luego fue cambio y expandido por el trabajo del dogma Trinitario Católico posterior.”
  • Los Comentarios de la Biblia de 1919, página 723, dice: “El doctor Peake deja bien claro que: “El mandamiento de bautizar dentro de un nombre triple es una expansión doctrinal posterior. En vez de las palabras “bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, nosotros deberíamos probablemente leer simplemente “EN MI NOMBRE “
  • El Estudio del Texto del Nuevo Testamento, por Randall Duane Hughes, dice: “Hay un verso en Mateo (Mateo 28:19) que tiene un problema. El problema es que: No hay manuscrito original que contenga redacción similar del Verso de Mateo 28:19 antes del siglo IV. No hay absolutamente ningún manuscrito en cualquier idioma que lo contiene antes de las Controversias Trinitarias. Y la redacción de este verso en el idioma de este período, (Siglo Cuarto), más que desde el momento en que JESUS habló. Sin embargo, parece que hay pocos que están dispuestos a creerlo a pesarde la evidencia en contra de este pasaje, debido al peso que lleva en la tradición de la Iglesia Católica Romana.

  • La Enciclopedia Británica, 11ª edición, Volumen 3, páginas365-366, dice: “La fórmula bautismal fue cambiada por la Iglesia Católica de “ELNOMBRE DE JESÚS”, al “Padre, Hijo y Espíritu Santo, “en el siglo III.”
Estos son los diferentes testimonios que se recopilan en este primer capítulo.

Si quieres y te animas a seguir escudriñando y conociendo la verdad sobre los versos de la Biblia adulterados, sólo avísame que tengo el segundo capítulo listo.
 
Última edición:
Vamos a responder ahora al "otro hombre sabio".

En éste caso, una imagen (2) valen más que mil palabras:

Ver el archivo adjunto 3310798

Y sobre el "establecimiento" de la "VERDAD OFICIAL"

Ver el archivo adjunto 3310799

Dejo esto por aquí...

Ahora voy por más.​

Precisamente previendo que saldrías con esto, me anticipé en el post anterior donde decía:

"1) Los católicos, al igual que los judíos, los musulmanes o los protestantes, merecen respeto a la libertad de narrar su propia historia de la mejor manera que crean posible. Pero eso no me obliga a creer que sea cierto."

Quiziste safarte de la objeción diciendo:

El problema es que no te he preguntado por nada de eso. No me probaste estar equivocado en ningún punto. Ni Históricamente hablando, ni con la Biblia en la mano.

Ahora recurres a Wikipedia y a la falacia de autoridad diciendo:

Vamos a responder ahora al "otro hombre sabio".​
En éste caso, una imagen (2) valen más que mil palabras:​

Ahora desenmascaremos tu estrategia:

1) Ad Hominem... Atacas a mi persona usando la frase irónica "Hombre sabio" para desacreditar el argumento en vez de refutarlo. Esto implica que anticipas que tu argumento es débil y necesitas fortalecerlo desacreditando a quien lo propone.

2) Sabiendo (Pero no reconociendo) la debilidad de tu argumento. Necesitas hacer reposar el caso en a) Wikipedia y b) Un imaginado Becario al que deberíamos dar más credibilidad.

¿Pero que dice la propia Wikipedia sobre su autoridad y sus "becarios"?

Screenshot_20210328_162649.jpg

Y para colmo no caes en cuenta que lo que subrrayas en rojo dice "Según la tradición....".
Que palabras más, palabras menos significa lo mismo que "Los católicos creen que..." ¿Y qué dije arriba yo?

Los católicos, al igual que los judíos, los musulmanes o los protestantes, merecen respeto a la libertad de narrar su propia historia de la mejor manera que crean posible. Pero eso no me obliga a creer que sea cierto."
3) En tu afán de fortalecer tu argumento que ya estaba débil desde su nacimiento. Buscas confirmaciones y se te escapan los detalles. Por ejemplo el mismo artículo de Wikipedia dice que en el 313 disminuyeron las persecuciones de Cristianos porque esta se legalizó. Antes era ilegal ser cristiano y ahora era legal. ¿LO NOTÁSTE? El autor no habla de la legalización del Catolicismo, sino de la legalización del CRISTIANISMO. Luego nos dice el artículo que fué con Teodocio (No Constantino) el CRISTIANISMO (no el catolicismo romano o el catolicismo ortodoxo griego) fue declarado la Religión Oficial del Imperio en el 380.
De hecho te habla de la Pentarquía y no del Papado.

Dejaré que las imágenes anteriores hablen por mí.
Más que las imágenes, hablan por ti la forma en que las usas.

Si quieres debatir con Wikipedia, escríbeles a ellos.
No tengo necesidad. Ellos son muy claros en sus advertencias.

Seguramente estarán encantados de echar al "becario de turno" que redactó tal nefasta información en Wikipedia, y reemplazarlo por tí.
Bueno. Te equivocas en tu especulación. Pero es normal cuando uno se pone a hablar de gente que no conoce. Lo cierto es que no soy yo quien califica al artículo de nefasto.

Un hombre sabio.


Aclárame a qué "rama" o "facción" del Trinitarismo pagano correspondes.
A ninguna. No soy pagano y no me ofende que me llamen trinitario. Después de todo creo que Dios es mi Padre, en la Deidad de Jesucristo el Hijo de Dios y enbla Existencia personal del Espíritu de Dios quien es Dios y por el contrario no creo en el modalismo o en el arrianismo...aunque fuí de una corriente más radical de negadores de ma Deidad de Jesús. De hecho para mi Jesús era hijo Biológico de José.

Porque como ya le repondí a otro forero. Tenéis un dislate dentro de vuestras filas trinitarias realmente maravilloso.
¿Este es un argumento o un comentario que tenías atracando?

El trinitarismo "clásico" explica que es "Dios en tres personas". Desconozco a qué rama heterodoxa pertenezcas dentro del "DOGMA"..
No tengo problemas con la palabra "Dogma". Eso es más algo tuyo que yo no comparto.

Creo que puedes sustitiur al "becario" que se encargó de dar forma al artículo de Wikipedia sobre el origen de la Iglesia Católica.
No veo la necesidad.

Has buscado ya su número para pedir el Curro¿ ?
Tengo uno muy bueno por ahora. Tampoco veo la necesidad.

Lo que me habla mucho de tu deshonestidad es incluir en tus respuestas, fragmentos de mis previa respuestas que hice, antes de ver que el foro se había actualizado con tu nueva réplica.

No veo donde esta la deshonestidad en eso. Pero si a ti te parece deshonesto, no voy a convencerte de lo contrario.

Esto me habla más que nada de tu deshonestidad.

No entendi mucho de tu queja pero respetaré tu opinión. Me centraré en la edición. Como te dije, es tu derecho creer lo que quieras. Si para ti editar un texto, hacerlo más claro o eliminar lo que podría resultar ofensivo es deshonesto...¿Quién soy yo para quitarte el dulce de la boca?
Igual yo no me esfuerzo por aparentar santidad y el foro te muestra si un texto ha sido editado. Por ejemplo esté lo edite para agregar lo que está en negrilla. Creo que abajo te sale un aviso que dice
Editado por DavidRomero...etc.
Así te aseguras de que el mensaje que vas a leer fue editado por este deshonesto servidor. La diferencia es que yo no niego ser deshonesto...por eso no creo en los que alardean de su propia honestidad. Solo critico la deshonestidad de otros.


Discutidor burlón y falaz.

Es correcto y apenas has citado unos pocos de mis muchos defectos. Pero uno en el que cada vez incurro menos es en el de atacar a la persona en vez de su argumento.
 
Última edición:
Ahora desenmascaremos tu estrategia:

1) Ad Hominem... Atacas a mi persona usando la frase irónica "Hombre sabio" para desacreditar el argumento en vez de refutarlo. Esto implica que anticipas que tu argumento es débil y necesitas fortalecerlo desacreditando a quien lo propone.

2) Sabiendo (Pero no reconociendo) la debilidad de tu argumento. Necesitas hacer reposar el caso en a) Wikipedia y b) Un imaginado Becario al que deberíamos dar más credibilidad.

Lo único que reconozco, es que eres un gran aficionado a la psicología o experto.

Pero en mi caso te equivocaste.

No necesito desacreditar tus argumentos con ironía.

La Biblia lo hace y lo ha hecho por mí.
 
Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Ahora, nos preguntamos: Realmente dicho versículo en sus documentos originales, es cierto…?

  • Al existir ésta forma bautismal, se hace necesario conocer el desempeño de los Apóstoles quienes nunca bautizaron bajo esta fórmula trinitaria, y por lo tanto no aparece registro alguno en las escrituras que nos diga que los Apóstoles hicieron por lo menos un bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No obstante, se confirma en las escrituras que los apóstoles solamente bautizaron en el nombre de JESÚS y el bautismo en la fórmula del nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo como que para ellos no existió.
  • La Verdad de que los apóstoles no hayan bautizado “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” es porque El Señor nunca pronunció dichas palabras, y es allí la necesitoria legalización del DOGMA por la Iglesia Católica para sostener su trinidad.
Existe la evidencias en manuscritos antiguos, testimoniales de líderes católicos que tuvieron acceso a los originales manuscritos de los evangelios, versiones bíblicas y testimonios de historiadores estudiosos del tema que nos dicen que este bautismo de Mateo 28:19 es un agregado a las escrituras, muy posterior al s/(III/IV).d.C.


TESTIMONIOS.

SEGÚN BIBLIA DE JERUSALÉN:

Al escudriñar la versión de la biblia de Jerusalén
antigua temprana descubrimos la nota al pie de la página 1433 que dice:

Es posible que esta fórmula se resienta, en su precisión, del uso litúrgico establecido mas tarde en la comunidad primitiva. Es sabido que los Hechos hablan de bautizar en el nombre de Yaohúshua…….
Es importante anotar que, la Versión de la Biblia de Jerusalén es una de las principales Versiones Católicas y lo sorprendente es que en ella se reconoce que los Apóstoles bautizaban en el Nombre de Yaohúshua y no en el nombre del padre y del hijo y del espíritu santo.

También es importante anotar que, los mismos que introdujeron el verso de Mateo 28:19 en el s./IV, ahora dicen que este verso fue introducido por sus mismas comunidades católicas posteriores, por lo que se resiente en su precisión establecida por el uso litúrgico mas tarde en la misma comunidad primitiva “alrededor del año 400 después de Cristo”. Asimismo podemos ver la alteración en 1.Juan 5:7, pero por el momento solamente hablaremos de Mateo 28:19.

SEGÚN EUSEBIO DE CESÁREA.


Revisando también la historia, nos encontramos que, Eusebio de Cesárea, también conocido como Eusebius Pamphili (265/339 d.C.), Fue obispo de Cesárea y se le conoce como el padre de la historia de la Iglesia porque sus escritos están entre los primeros relatos de la historia del cristianismo primitivo.


Cuando es proclamado Obispo de Cesárea tuvo acceso a la famosa Biblioteca de Cesárea donde constató el original de Mateo28:19 entre los manuscritos más antiguos almacenados allí.
y éste es su testimonio acerca de las palabras verdaderas que Mateo plasmó en su evangelio en el Capitulo 28 verso 19.

Libro III, Capítulo 6,132 (a), p. 152 .

El Señor dijo a Sus discípulos: “Id, y haced discípulos de todas las naciones en Mi NOMBRE, Enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado,” …

Asimismo en su Libro IX, Capítulo11, 445 también anota: “Id y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBRE.

Y en su mismo Libro I, Capítulo 5,9 (a), p.24, anota: “Id vosotros, y haced discípulos de todas las Naciones, enseñándoles que observen todas las cosas, las cuales yo os he mandado.

Las anteriores citas según Eusebio refleja el verso como él lo leyó del texto en la biblioteca en Cesárea. “Id vosotros a todo el mundo y haced discípulos de todas las naciones en MI NOMBREMateo.28:19)

SOBRE EUSEBIO: Frederick Cornwallis Conybeare (1856 -1924) era un orientalista británico, Miembro del University College de Oxford, y profesor de Teología en la Universidad de Oxford, dio testimonio de este hecho y escribió: “De los testigos patrísticos del texto del Nuevo Testamento, tal como estaba en los manuscritos griegos alrededor del 300 al 340, ninguno es tan importante como Eusebio de Cesarea, puesto que vivía en la mayor biblioteca cristiana de la época, aquella que Orígenes y Pamphilus habían reunido.

En su “Teofanía”, que se conserva en una versión siríaca antigua, de un códice de Nitria escrito en el año 411 (que está) en el Museo Británico, en su famosa “Historia Eclesiástica” y en su panegírico del emperador Constantino. Tras una moderada búsqueda en estas obras de Eusebio, he hallado dieciocho citas de Mateo 28:19, y siempre en la forma siguiente:


“19 Id y haced discípulos de todas las naciones en mi nombre, enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado”.

((( la verdad sobre Mateo 28:19 )))

SEGÚN JUSTINO MARTIR.


“Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de ‘EN EL NOMBRE DE JESÚS (Jesú Cristo)’ a los títulos de ‘Padre, Hijo y Espíritu Santo'”.

SEGÚN JERONIMO.

Jerónimo (331-420), autor de la versión latina de las Escrituras conocida como ‘La Vulgata’, confirma la existencia del evangelio hebreo de Mateo y declara: “Mateo, que es también Leví … compuso el evangelio … en el idioma y caracteres hebreos … Además, el mismo está preservado hasta este día en Cesarea, en la biblioteca coleccionada por el mártir Pamphilus”, así:

18 Jesús se acercó hacia ellos y les dijo: “A mí se me ha entregado todo el poder
en los cielos y la tierra,

19 vosotros id a ellos en mi nombre

20 y cuidad de ellos para que cumplan todas las cosas que he mandado. (Estoy) con vosotros hasta siempre”.

SEGÚN BENEDICTO XVI.


El Cardenal Joseph Ratzinger, conocido hoy en día como el Papa Benedicto XVI, reconoció en su libro “Introducción al Cristianismo”, páginas50-51:• “La forma básica de nuestra profesión de fe se manifestó durante el transcurso de los siglos II y III en relación con la ceremonia del bautismo. En cuanto a su lugar de origen se refiere, el texto (Mateo 28:19) llegó desde la ciudad de Roma. El bautismo de la Trinidad y el texto de Mateo28:19, por tanto, no se originó en la Iglesia original que se inició en Jerusalén alrededor del año 33.



SEGÚN EL CATECISMO DEL VATICANO.

El Catecismo de la Ciudad del Vaticano admite que el texto fue modificado:
(Traducido de la Pág. 164)
En Cristo – La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados EN CRISTO JESUS. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:38- 8: 16 – 10: 48 – 19: 5) dice: “bautizándolos en el nombre [persona]de Yaohúshua”. – una mejor traducción sería: “dentro del nombre [persona] de Yaohúshua”.


SEGÚN LA ENCICLOPEDIA CATOLICA.

  • La Enciclopedia Católica dice: Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica. Enciclopedia Católica Vol. 8
  • EnciclopediaCatólica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59 :
“Una referencia explícita a la fórmula trinitaria bautismal no es encontrada en los primeros siglos”.

  • Enciclopedia Católica, Tomo II, página263, dice: “La fórmula bautismal fue cambiada de EL NOMBRE DE JESÚS por las palabras “Padre, Hijo, y EspírituSanto” por la Iglesia Católica en el siglo segundo.”
EN LA PRÁCTICA CONTINUA. A partir del s.IV, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica continua hasta nuestros días.

Ahora, no solamente la Iglesia Católica reconoce el cambio de la fórmula bautismal que era en el Nombre de JESÚS, personas estudiosas de la historia y prestigiosas enciclopedias declaran lo mismo: Aun es tiempo para que la Cristiandad moderna recupere las verdaderas palabras de nuestro Señor, retomando las palabras como fueron verdaderamente pronunciadas por El Señor y escritas en el “Evangelio Eterno” de Mateo así:



OTRAS ENCICLOPEDIAS Y DOCUMENTOS.


  • Normannger, >>Teólogo anglicano de Cambridge, en “La Trinidad Divina”, 1977, páginas. 21-22,dice: Pitte “Mateo 28:19 no pretende ser una declaración de EL SEÑOR histórico y representa una adición hecha por los primeros católicos de la iglesia después de su muerte. Del mismo modo, las referencias al Padre, Hijo y Espíritu Santo en los Cuatro Evangelios no fueron pronunciadas por EL SEÑOR JESÚS.”
  • Enciclopedia Británica, 11 edición Vol. 3 Pág. 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada de EL NOMBRE DE EL SEÑOR JESÚS a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica Romana en el siglo1V
  • LaEnciclopedia de Religión y de Ética (Encyclopedia of Religion and Ethics),dice referente a Mateo 28:19:
    “La obvia explicación del silencio del Nuevo Testamento sobre”” el nombre trino””, y el uso de la otra fórmula bautismal (EN EL NOMBRE DE YAOHUSHUA) en las epístolas de Los Hechos y de Pablo, muestra que ésta otra fórmula (la delos Hechos y de los Apóstoles) fue anterior, y que la formula trinitaria es una copia tardía.”
  • Edmund Schlimk, en “La Doctrina del Bautismo”,página 28, dice:
    “El mandamiento bautismal en su forma de Mateo 28:19 no puede ser el histórico origen del bautismo cristiano. A lo sumo, debe ser asumido que éste texto ha sido transmitido en forma expandida por la Iglesia Católica.
  • El Nuevo Testamento de Tyndale, Comentarios, Tomo I, página 275,dice:
    “Es frecuentemente afirmado que las palabras “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, no son ipsissima verba [las palabras exactas] DE EL SEÑOR YAOHUSHUA, sino una adición litúrgica posterior.”
  • Wilhelm Bousset, en su libro” El Cristianismo del Señor” (“Kyrios Christianity”), página295, dice: “El testimonio para la distribución de la simple formula bautismal [en el Nombre de Yaohúshua realizada ampliamente durante el segundo siglo, es tan abrumadora que no deja dudas que en Mateo 28:19, la formula Trinitaria fue insertada posteriormente.”


((( la verdad sobre Mateo 28:19 )))

  • El Diccionario Hasting de la Biblia de 1963. Página1015, dice:
    “El texto Trinitario jefe en el Nuevo Testamento es la fórmula bautismal en Mateo 28:19. Este tardío dicho post resurrecional, no encontrado en ningún otro Evangelio o en ninguna otra parte en el Nuevo Testamento, ha sido visto por algunos escolares como una interpolación dentro de Mateo. También ha sido dicho que la idea de “hacer discípulos” es continuada en “enseñándoles”, de modo que la interviniente referencia al bautismo con su formula Trinitaria fue una inserción posterior dentro del dicho. Finalmente, la forma de Eusebio en el texto antiguo “en mi nombre” en vez de aquel “en el nombre de la Trinidad”, ha tenido ciertos abogados. Es sin duda mejor el ver la formula Trinitaria como derivada de los primeros católicos.”
  • La Enciclopedia Schaff-Herzog de Conocimiento Científico,página 435, dice:
“EL SEÑOR JESÚS, de cualquier modo, no pudo haber dado a Sus discípulos ésta orden Trinitaria luego de Su resurrección; porque el Nuevo Testamento conoce solo un bautismo, el cual es en EL NOMBRE DE JESÚS, el cual ocurre aun en los siglos segundo y tercero, mientras que la formula Trinitaria ocurre solamente en Mateo 28:19, y entonces de nuevo en Diaico 7:1 y en la Apologías Justinianas 1:61. Finalmente, el distintivo carácter litúrgico de la fórmula es extraño; no fue la forma en que ELSEÑOR hacia tales formulas; la autenticidad formal de Mateo 28:19 debe ser disputada.”

  • La Enciclopedia Estándar Internacional de la Biblia,Volumen 4, página 2637, bajo “Bautismo”, dice: “Mateo 28:19 en particular solo canoniza una situación eclesiástica posterior, la cual es universalmente contraria a los hechos de la historia cristiana antigua, y la formula Trinitaria es ajena de la boca DEL SEÑOR JESÚS”
  • LaNueva Versión Estándar Revisada, dice sobre Mateo 28:19: “Los críticos modernos claman que esta fórmula es falsamente adscrita AL SEÑOR JESÚS y que representa posterior tradición católica, porque en ninguna parte en el Libro de los Hechos de los Apóstoles (o en ningún otro libro de la Biblia) el bautismo es realizado con el nombre de la Trinidad”.
  • Tom Harpur, antiguo editor sobre religión del periódico “Toronto Star” en su libro “Por el Amor de Jesús!”, página103, nos informa: “Todos aun hasta los más conservadores escolares concuerdan que al menos la última parte de su comisión [la parte trinitaria de Mateo 28:19] fue insertada posteriormente. La formula Trinitaria no ocurre en ningún otra parte en el Nuevo Testamento, y nosotros sabemos de las únicas evidencias disponibles [el resto del Nuevo Testamento] que la iglesia primitiva no bautizaba a las personas usando éstas palabras: “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, pues el bautismo era “dentro” o “en” EL NOMBRE DEL SEÑOR JESÚS solamente. Por lo tanto es dicho que el verso originalmente leía: “bautizándolos en MI NOMBRE” y luego fue cambio y expandido por el trabajo del dogma Trinitario Católico posterior.”
  • Los Comentarios de la Biblia de 1919, página 723, dice: “El doctor Peake deja bien claro que: “El mandamiento de bautizar dentro de un nombre triple es una expansión doctrinal posterior. En vez de las palabras “bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, nosotros deberíamos probablemente leer simplemente “EN MI NOMBRE “
  • El Estudio del Texto del Nuevo Testamento, por Randall Duane Hughes, dice: “Hay un verso en Mateo (Mateo 28:19) que tiene un problema. El problema es que: No hay manuscrito original que contenga redacción similar del Verso de Mateo 28:19 antes del siglo IV. No hay absolutamente ningún manuscrito en cualquier idioma que lo contiene antes de las Controversias Trinitarias. Y la redacción de este verso en el idioma de este período, (Siglo Cuarto), más que desde el momento en que JESUS habló. Sin embargo, parece que hay pocos que están dispuestos a creerlo a pesarde la evidencia en contra de este pasaje, debido al peso que lleva en la tradición de la Iglesia Católica Romana.

  • La Enciclopedia Británica, 11ª edición, Volumen 3, páginas365-366, dice: “La fórmula bautismal fue cambiada por la Iglesia Católica de “ELNOMBRE DE JESÚS”, al “Padre, Hijo y Espíritu Santo, “en el siglo III.”
Estos son los diferentes testimonios que se recopilan en este primer capítulo.

Si quieres y te animas a seguir escudriñando y conociendo la verdad sobre los versos de la Biblia adulterados, sólo avísame que tengo el segundo capítulo listo.
Mas tú dijiste que el Espíritu Santo no aparecía como tercera Persona, y en respuesta a esa declaración tuya, tenemos que en realidad sí aparece como tal.

Mateo 28
19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Lo que pusiste son explicaciones de parte de los que no creen.
 
  • Haha
Reacciones: Azareus82
Mi intención no es discutir sobre el origen de la Iglesia Católica. Para mí esto no prueba en absoluto que el Hijo de Dios sea Dios Jehová,o no.

Ésto ya lo hace la Biblia por mí.

Sólo me reafirmo sobre el origen de la ICAR. de la cual habla su Historia entera. Que por cierto, uno de sus logros paganos fué el establecimiento del "DOGMA".

Puedes creerlo o dejarlo:

El origen de la Iglesia Católica es el trágico compromiso del cristianismo con las religiones paganas que la rodeaban. En vez de proclamar el Evangelio y convertir a los paganos, la Iglesia Católica “cristianizó” las religiones paganas, y “paganizó” el cristianismo. Al mezclar las diferencias y borrar las características distintivas, si, la Iglesia Católica se hizo a sí misma atractiva a la gente del imperio romano. Uno de los resultados fue que la Iglesia Católica se convirtiera en la religión suprema en el “mundo romano” durante siglos. Sin embargo, otro resultado fue la más dominante forma de apostasía del cristianismo del verdadero Evangelio de Jesucristo y la verdadera proclamación de la Palabra de Dios.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Vino Tinto y OSO
Mas tú dijiste que el Espíritu Santo no aparecía como tercera Persona, y en respuesta a esa declaración tuya, tenemos que en realidad sí aparece como tal.

Mateo 28
19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Lo que pusiste son explicaciones de parte de los que no creen.
No me muestres TANTO entusiasmo por aprender, hombre :ROFLMAO:
 
No digas más mentiras.

Si quieres PERMANECER EN IGNORANCIA, ya eso es decisión tuya, no mía.

No me des esa responsabilidad.
Y mientras tanto...

Mateo 28
19 Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

...continúa inamovible.
:latigazo: