¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[Arnoldo]

Bueno, si mis palabras dan la sensación (siempre bajo su punto de vista, claro está) que las pesrsonas católicas están salvas por un sistema religioso (y no por Cristo) ahora seré más contundente. Porque las siguientes afirmaciones que haré entre las muchas que podría hacer van a servir para aclarar que usted está confundido respecto a mí y está equivocado.

- Las personas católicas también se condenan en el infierno. Como dije en uno de mis mensajes, mi opinión es que incluso sufrirían más porque tuvieron más medios para salvarse que otras personas que fuera de la Iglesia Católica también alcanzan la salvación.

- La salvación NO depende de un sistema religioso sino de un Ser que es quien realmente salva. Un "sistema religioso" (por seguir su vocabulario, Natanael1) lo que hará es guiarle mejor a peor a través de las enseñanzas.

Si usted interpreta otra a lo que he escrito, demostraría que no es una persona de fiar (pues bien claro he sido).

Por eso, es muy importante estar seguro del "sistema religioso" donde uno está. En todo caso, y aclarado este tema, díganos Natanael1: ¿a qué Iglesia le confió Cristo Jesús la tarea de confeccionar una Biblia para que hoy en día podamos darle las gracias por haber llevado esa labor? Y no se equivoque, no se autoengañe, solo una Iglesia tuvo ese privilegio por decisión Divina.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

Muchos son los canones biblicos... igualmente como vengo diciendo, argumentos circulares que toda iglesia antigua o moderna usa.

Tampoco saben los sectarios que es la Iglesia (bautizados)...

 

[Claudio33]

Muchos son los canones biblicos... igualmente como vengo diciendo, argumentos circulares que toda iglesia antigua o moderna usa.

Tampoco saben los sectarios que es la Iglesia (bautizados)...

Es que ellos no son bautizados, por eso.

De todas maneras, estan ustedes fuera de tema.

 

[Sebas S.]

Muchos son los canones biblicos... igualmente como vengo diciendo, argumentos circulares que toda iglesia antigua o moderna usa.

Tampoco saben los sectarios que es la Iglesia (bautizados)...

Entiendo su respuesta, es la que con esas y otras palabras usan personas "anticatólicas" para no responder a algo que es tan sencillo de responder. En todo caso, seguiré su línea de pensamiento sin olvidar que sigue sin responder a lo que pregunté.

Está bien, ¿cuál de entre todos esos cánones bíblicos usted considera que es el adecuado? ¿Quién hizo ese canon bíblico? Porque vamos, sonaría a chiste que nos dijera que un canon es el correcto y después no supiera decirnos ni quién lo hizo...

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Arnoldo]

Entiendo su respuesta, es la que con esas y otras palabras usan personas "anticatólicas" para no responder a algo que es tan sencillo de responder. En todo caso, seguiré su línea de pensamiento sin olvidar que sigue sin responder a lo que pregunté.

Está bien, ¿cuál de entre todos esos cánones bíblicos usted considera que es el adecuado? ¿Quién hizo ese canon bíblico? Porque vamos, sonaría a chiste que nos dijera que un canon es el correcto y después no supiera decirnos ni quién lo hizo...

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

El canon es previo a la institucion ICAR.

Pareciera que pregunta y pregunta, y no se da cuenta que aca no somos de la ICAR. Cualquiera acá puede decir "esta es la Iglesia" sin mas.

Ya le respondí que es la Iglesia para los cristianos y es facil de entender, por eso no se haga el bobo que conmigo sus trucos y falacias no funcionan.

Si no le gusto mi respuesta, es asunto suyo no mio y eso ya se lo dije anteriormente.

Si usted tiene la misma concepción de iglesia que un mormon o Tj., alla usted.

Lo unico que le digo es que vaya a Cristo y encontrara la salvación (Vida Eterna).

 

[Claudio33]

Los Mormones, tj, catolicos, adventista, luz del mundo son denominaciones y por eso ellos son parecidos en sus formas.. Para ellos la iglesia es algo institucionalls, no es como en el protestantismo que la iglesia es un cuerpo mistico,, y eso era y es la diferiencias entre ellos y nosotros los cristianos evangelicos o simplrmente cristianos y Pues por eso se les hace dificil entendernos y como pensamos, y es la iglesia como descrita en los Actos.

y la salvacion se ratifica, durante el juicio y Cristo salva y no la pertenencia a tal o tal secta y eso es el cristianismo puro .

 

[Natanael1]

- Las personas católicas también se condenan en el infierno. Como dije en uno de mis mensajes, mi opinión es que incluso sufrirían más porque tuvieron más medios para salvarse que otras personas que fuera de la Iglesia Católica también alcanzan la salvación.

Es que ninguno es salvo, comenzando desde Bergoglio hacia abajo.

La razón fundamental es la apostasía y las doctrinas de demonios que el sistema católico romanista practica.

- La salvación NO depende de un sistema religioso sino de un Ser que es quien realmente salva. Un "sistema religioso" (por seguir su vocabulario, Natanael1) lo que hará es guiarle mejor a peor a través de las enseñanzas.

NINGÚN "SER".

La Escritura es muy enfática en este asunto, con nombre y apellido:

"JESÚS, EL HIJO DE DIOS"

Hch 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.

Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

La mentira del diablo al cambiar al Hijo de Dios por un sistema religioso

1. "La santa madre iglesia"

2. "Fuera de la cual no hay salvación"

Mantiene engañados a los católicos romanistas.

Si usted interpreta otra cosa distinta a lo escrito, demostraría que no es una persona de fiar (pues bien claro he sido).

No se trata de mi interpretación, se trata de lo que enseña la Escritura por sí misma.

Por eso, es muy importante estar seguro del "sistema religioso" donde uno está. En todo caso, y aclarado este tema, díganos Natanael1: ¿a qué Iglesia le confió Cristo Jesús la tarea de confeccionar una Biblia para que hoy en día podamos darle las gracias por haber llevado esa labor? Y no se equivoque, no se autoengañe, solo una Iglesia tuvo ese privilegio por decisión Divina.

¿A qué iglesia confió Cristo Jesús la tarea de confeccionar una biblia?

Esta claro que usted no es una persona salva.

Usted no conoce a Cristo.

El legítimo representante de Cristo en la tierra es el Espíritu Santo.

1. El no habla por su propia cuenta.
2. Toma de lo de Cristo y nos lo hace saber
3. Glorifica a Cristo, no a María, no a Bergoglio, no a los falsos sacramentos, ni a las estatuas de yeso, o a la veladores, o a los cirios, o al catecismo del padre Astete.

Medite y pídale a Dios que le de entendimiento sobre el trabajo del Espíritu Santo.

BASE BÍBLICA

Jua 16:8 Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio.

Jua 16:9 De pecado, por cuanto no creen en mí;

Jua 16:10 de justicia, por cuanto voy al Padre, y no me veréis más;

Jua 16:11 y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.

Jua 16:12 Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar.

Jua 16:13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir.

Jua 16:14 El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Jua 16:15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.

 

[lobolobizon]

El canon es previo a la institucion ICAR.

Pareciera que pregunta y pregunta, y no se da cuenta que aca no somos de la ICAR. Cualquiera acá puede decir "esta es la Iglesia" sin mas.

Ya le respondí que es la Iglesia para los cristianos y es facil de entender, por eso no se haga el bobo que conmigo sus trucos y falacias no funcionan.

Si no le gusto mi respuesta, es asunto suyo no mio y eso ya se lo dije anteriormente.

Si usted tiene la misma concepción de iglesia que un mormon o Tj., alla usted.

Lo unico que le digo es que vaya a Cristo y encontrara la salvación (Vida Eterna).

Tema canon bíblico. Los que entienden de Sagradas Escrituras, le dirán que hay 2 canones bíblicos, no hay muchos. Sólo 2. Uno es el canon alejandrino y el otro es el hebreo.

Los que usamos 73 libros, lo hacemos porque hay muchas referencias a que tanto los apóstoles como los discípulos utilizaron aquellos libros y tienen sus referencias. Si quieres te doy un par de referencias a modo ilustrativo.

 

[Arnoldo]

Los que usamos 73 libros, lo hacemos porque hay muchas referencias a que tanto los apóstoles como los discípulos utilizaron aquellos libros y tienen sus referencias. Si quieres te doy un par de referencias a modo ilustrativo.

Con ese mismo argumento que usa, la Iglesia Etiope copta incluyo el libro de Enoch. en las iglesia cristianas hay muchos mas de 2 y eso que no cuento todas las ortodoxas y orientales... haga recuento para no parecer tan ignorante delante de los lectores.

 

[lobolobizon]

Con ese mismo argumento que usa, la Iglesia Etiope copta incluyo el libro de Enoch. en las iglesia cristianas hay muchos mas de 2 y eso que no cuento todas las ortodoxas y orientales... haga recuento para no parecer tan ignorante delante de los lectores.

El libro de Enoc está perdido en el tiempo. Hay apócrifos, que son cuentos de hadas. No se encontró, hay referencia bíblica de que existe tal libro, y el día que se encuentre, todo cristiano lo incorporaría a su Biblia como un libro más, pero ese libro, en su original, sabemos que no se encontrará pues es muy antiguo, y una copia más moderna digamos de 3000 años de antigüedad, como para darle alguna validez, no se ha encontrado.

 

[lobolobizon]

Con ese mismo argumento que usa, la Iglesia Etiope copta incluyo el libro de Enoch. en las iglesia cristianas hay muchos mas de 2 y eso que no cuento todas las ortodoxas y orientales... haga recuento para no parecer tan ignorante delante de los lectores.

Y hasta lo que sé, todas las iglesias orientales y ortodoxas, como expresa, usan 73 libros, canon alejandrino.

 

[Ricardo]

Me parece justa su respuesta. Si pone "hombres fieles" y desde su punto de vista, entonces yo no tengo por qué asociar tal cosa con "obispos" u otras denominaciones. Pero recuerde que usted sí asoció lo mismo que yo hago con la palabra "obispos" pero en su caso asoció tal cosa con la palabra "maestros"

En mi opinión, lo de menos es la palabra en sí ya que lo importante es lo que se pretende transmitir ya sea la frase con las palabras "hombres fieles", "obispos", "maestros" u otra. Por eso, díganos: ¿siguen habiendo hombres a día de hoy que son responsables de enseñar a otros las mismas cosas desde que fueron dadas? Y si su respuesta fuera un sí: ¿cómo se le conocen a esos "hombres fieles" dentro de esa Iglesia que fue edificada hace ya XXI siglos?


No escribí "sustitución" sino que escribí "sucesión". Una vez aclarado este mal entendido (y como le dije), la idea es que esa continuidad en la enseñanza se siguió dando. Por ello, ahora es necesario que me dé la palabra que pueda sustituirse por "sucesión" (ya que esta no le gusta). Porque la continuidad de la Palabra de Dios se siguió dando tras la muerte de los apóstoles, y la misma llega a nuestros días: esto no lo debería dudar ninguna persona cristiana.


Son palabras que a priori suenan bien, son bonitas e incluso... ¿por qué no? ciertas. Pero no creo que al Señor Jesucristo le guste que vayan en contra de su Iglesia, la misma a quien le confió ciertas tareas, o que esta Iglesia diga una cosa y en un sencilla asamblea hagan lo contrario o, simplemente, no quieran hacer algo por la excusa que se quiera. También entre las personas cristianas católicas Él está en medio de nosotros (Mateo 18:20).


Gracias por la observación: procuraré tener más cuidado.


Si el Nuevo Testamento nos presenta a "la iglesia" (en singular) por algo será. La Iglesia de Dios es como Él (es Una, y no miles). En su anterior mensaje usted me dijo que no pertenece a ninguna: el deber y la obligación de toda persona cristiana a quien Dios le da la posibilidad de saber es encontrarla entre las miles que hay.


Depende de con quién hable. Si lo hace con una persona anti-católica le dirá que la Iglesia Católica es la "anti-iglesia". Si lo hace con una persona católica, le diremos que la Iglesia Católica es "La Iglesia" (Una, como Dios mismo).

El diablo va principalmente contra ella, la pretende ocultar con la excusa que sea mientras su fin se cumpla. Pero mi obligación es recordarle a toda persona que la misma sigue vigente, que está viva y que toda persona no solo puede conocerla sino también pertenecer a ella. Rechazarla si se conoce es como rechazar al que la edificó y le invita a entrar en su casa: hacer tal cosa no puede ser bueno.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

1 - Cierto, pero por favor, atienda usted al hecho que las palabras "hombres fieles" y "enseñar" sí están en ese versículo de 2Tim 2:2, mientras que la de "obispos" brilla por su ausencia. No fui yo quien asoció aquellos dos términos sino el propio apóstol Pablo.

2 - En este segundo párrafo Pablo te contradice, pues él claramente expresa:

"Así también vosotros, si por la lengua no diereis palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís? Porque hablaréis al aire...Pero si yo ignoro el valor de las palabras, seré como extranjero para el que habla, y el que habla será como extranjero para mí" (1Co 14:9,11).

O sea, la palabra precisa es importante para trasmitir la idea exacta. La continuidad de la enseñanza de la Palabra de Dios es una cosa, y la pretendida sucesión de cargos eclesiásticos otra muy distinta. En nuestro texto en cuestión, se atiende a lo primero y se ignora lo segundo.

3 - Para que no hubiera diversidad de opiniones ni enseñanza de doctrinas diferentes, el Señor Jesús nos dejó al Espíritu Santo como Espíritu de Verdad. El apóstol Pablo también daba ejemplo de ello escribiendo: "Esto ordeno en todas las iglesias" (1Co 7:17), o sea, no enseñando en una iglesia una cosa y en otra de forma distinta.

4 - En mi mensaje anterior no dije yo que no pertenecía a ninguna iglesia (cosa imposible) sino a ninguna denominación con sus peculiares prácticas y doctrinas.

5 - Revisa bien pues has escrito ambas palabras: "sucesión" y "sustituir", referida la primera a los maestros y la segunda al cambio de un término por otro.

6 - Claro está que el Señor Jesucristo celebrará sus bodas con una sola esposa, pero las otras pretendidas no serán invitadas sino que se lamentarán desde afuera. Mejor que andar visitando y conociendo "iglesias" es conseguir una correcta relación con el Salvador, pues de esa manera no habrá forma de equivocarse de iglesia.

Saludos cordiales

 

[Ernesto Rmz]

La que los escritores de los primeros siglos se referían a ella como Iglesia Universal y que a día de hoy se conoce, comúnmente, como Iglesia Católica (Apostólica y Romana), ya que "católica" significa "universal", es decir: tiene abierta la puerta a todas las personas para su salvación, "la llave" para entrar al Reino de los Cielos.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

Me podria ayudar mostrandome la cita biblica con la cual usted podria sustentar esta afirmacion?

 

[Ernesto Rmz]

Esto se convirtio en un campo de batalla, todos contra todos.

 

[Sebas S.]

El canon es previo a la institucion ICAR.

Pareciera que pregunta y pregunta, y no se da cuenta que aca no somos de la ICAR. Cualquiera acá puede decir "esta es la Iglesia" sin mas.

Ya le respondí que es la Iglesia para los cristianos y es facil de entender, por eso no se haga el bobo que conmigo sus trucos y falacias no funcionan.

Si no le gusto mi respuesta, es asunto suyo no mio y eso ya se lo dije anteriormente.

Si usted tiene la misma concepción de iglesia que un mormon o Tj., alla usted.

Lo unico que le digo es que vaya a Cristo y encontrara la salvación (Vida Eterna).

Cualquiera puede decir muchas cosas pero no todos pueden demostrar lo que dicen. De ahí que su respuesta sobre a qué Iglesia Dios le confío la tarea de confeccionar las Santas Escrituras, usted tan solo responda algo tan genérico como: "El canon es previo a la institución ICAR".

Mire, yo sé que no quiere decir la verdad, es decir, que la (I.C.A.R.) "Iglesia Católica, Apostólica y Romana" es la Iglesia a la que Dios le confió la labor y esa misión. Y es a ella a la que, como mínimo, debieramos darle las gracias porque así lo hizo, y de esta manera es posible que a día de hoy podamos tener una Biblia en nuestras casas, colegios, bibliotecas, universidades... y no, por ejemplo, un corán u otro libro no cristiano.

Sus respuestas son genéricas, difusas y muchas veces no reflejan la realidad. Sus respuestas no es que no me gusten, es que se van por los cerros de Úbeda. Para eso, quizás mejor guardar silencio. Porque si no puede demostrar que no fue la Iglesia Católica, Apostólica y Romana la que hizo posible tal obra, lo menos que puede hacer es no responder. Porque no demostrar lo contrario es reconocer directamente lo que no quiere reconocer. Y tenga en cuenta que no es de mí de quien duda o rechaza cierto reconocimiento sino que es con la que (y vaya planteándoselo) Dios escogió para que las personas tengamos más fácil la salvación.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[lobolobizon]

Cualquiera puede decir muchas cosas pero no todos pueden demostrar lo que dicen. De ahí que su respuesta sobre a qué Iglesia Dios le confío la tarea de confeccionar las Santas Escrituras, usted tan solo responda algo tan genérico como: "El canon es previo a la institución ICAR".

Mire, yo sé que no quiere decir la verdad, es decir, que la (I.C.A.R.) "Iglesia Católica, Apostólica y Romana" es la Iglesia a la que Dios le confió la labor y esa misión. Y es a ella a la que, como mínimo, debieramos darle las gracias porque así lo hizo, y de esta manera es posible que a día de hoy podamos tener una Biblia en nuestras casas, colegios, bibliotecas, universidades... y no, por ejemplo, un corán u otro libro no cristiano.

Sus respuestas son genéricas, difusas y muchas veces no reflejan la realidad. Sus respuestas no es que no me gusten, es que se van por los cerros de Úbeda. Para eso, quizás mejor guardar silencio. Porque si no puede demostrar que no fue la Iglesia Católica, Apostólica y Romana la que hizo posible tal obra, lo menos que puede hacer es no responder. Porque no demostrar lo contrario es reconocer directamente lo que no quiere reconocer. Y tenga en cuenta que no es de mí de quien duda o rechaza cierto reconocimiento sino que es con la que (y vaya planteándoselo) Dios escogió para que las personas tengamos más fácil la salvación.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

tu argumento es bueno, y sabemos que San Dámaso I hizo el Nuevo Testamento, lo que parece que algunos cuestionan, es si Cristo usó o no usó los otros libros. No hay dudas sobre el Nuevo Testamento, sino sobre el Antiguo Testamento.


Mateo 6:10 1 Macabeos 3:60
Mateo 6:12 Eclesiástico 28:2
Mateo 6:13 Eclesiástico 33:1
Mateo 6:20 Eclesiástico 29:10s
Mateo 6:23 Eclesiástico 14:10
Mateo 6:33 Sabiduría 7:11
Mateo 7:12 Tobit 4:15
Mateo 7:12 Eclesiástico 31:15
Mateo 7:16 Eclesiástico 27:6

Algunas referencias de por qué se debería usar el canon alejandrino, porque están citados, tengo más de 100 referencias así.

 

[Sebas S.]

Es que ninguno es salvo, comenzando desde Bergoglio hacia abajo.

La razón fundamental es la apostasía y las doctrinas de demonios que el sistema católico romanista practica.

Me alegro en que estemos de acuerdo en algo: hasta el papa necesita de su único Salvador. Ahora bien, de donde hubo una salieron las apostasías y demás. ¿Nos puede decir, al menos, qué Iglesia defendía las primeras apostasías y herejías como, por ejemplo, presentar a Cristo como una criatura (al estilo "testigos de Jehová")?

NINGÚN "SER".

La Escritura es muy enfática en este asunto, con nombre y apellido:

"JESÚS, EL HIJO DE DIOS"

Hch 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.

Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

La mentira del diablo al cambiar al Hijo de Dios por un sistema religioso

1. "La santa madre iglesia"

2. "Fuera de la cual no hay salvación"

Mantiene engañados a los católicos romanistas.

Yo dije, y me ratifico en ello, que la salvación depende única y exclusivamente de un Ser. Si usted quiere resaltar eso de "ningún ser"... No sé yo hasta qué punto va a poder defender esta postura suya.

Que me diga que Jesús, el Hijo de Dios, es nuestro Salvador, es algo que predicamos en la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Y si usted me cita (Hechos 4:11-12) yo se lo complemento, porque así lo creo, con más versículos.

«Porque de esta manera os será otorgada amplia y generosa entrada en el reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo».

«aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo».

Como comprobará, no es la Iglesia Católica la que cambia nada: creemos firmemente en esto y así lo predicamos.

Me resulta curioso que le moleste la palabra "Santa", como al diablo a quien todo lo santo le molesta y lo odia

Y por cierto, no es mucho amor el que usted siente hacia la Iglesia Católica. Pero si la llamamos "Santa" es porque pertenece al Santo, es suya, y sus enseñanzas son santas. El numeral 823 del catecismo católico dice lo siguiente.

"La fe confiesa que la Iglesia [...] no puede dejar de ser santa. En efecto, Cristo, el Hijo de Dios, a quien con el Padre y con el Espíritu se proclama "el solo santo", amó a su Iglesia como a su esposa. Él se entregó por ella para santificarla, la unió a sí mismo como su propio cuerpo y la llenó del don del Espíritu Santo para gloria de Dios» (LG 39). La Iglesia es, pues, "el Pueblo santo de Dios" (LG 12), y sus miembros son llamados "santos" (cf Hch 9, 13; 1 Co 6, 1; 16, 1)".

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

No se trata de mi interpretación, se trata de lo que enseña la Escritura por sí misma.

Las Santas Escrituras... No sé, tengo que escribirle algo pero no sé si darle las gracias antes (o no) porque mi opinión la ha relacionado con la Biblia. En todo caso, lo que dije fue lo que a continuación escribiré. Y por eso le comenté que si usted no cree en esto (está en su derecho) puede hacérnoslo saber, pero no decir que yo creo lo contrario a lo que de nuevo profeso de forma tan contundente.

- Las personas católicas también se condenan en el infierno. Como dije en uno de mis mensajes, mi opinión es que incluso sufrirían más porque tuvieron más medios para salvarse que otras personas que fuera de la Iglesia Católica también alcanzan la salvación.

- La salvación NO depende de un sistema religioso sino de un Ser que es quien realmente salva. Un "sistema religioso" (por seguir su vocabulario, Natanael1) lo que hará es guiarle mejor a peor a través de las enseñanzas.

Como le comente y ahora se lo repito, si usted interpreta otra cosa distinta a lo escrito, demostraría que no es una persona de fiar (pues bien claro he sido).

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

A qué iglesia confió Cristo Jesús la tarea de confeccionar una biblia?

Esta claro que usted no es una persona salva.

Usted no conoce a Cristo.

El legítimo representante de Cristo en la tierra es el Espíritu Santo.

1. El no habla por su propia cuenta.
2. Toma de lo de Cristo y nos lo hace saber
3. Glorifica a Cristo, no a María, no a Bergoglio, no a los falsos sacramentos, ni a las estatuas de yeso, o a la veladores, o a los cirios, o al catecismo del padre Astete.

Medite y pídale a Dios que le de entendimiento sobre el trabajo del Espíritu Santo.

BASE BÍBLICA

Jua 16:8 Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio.

Jua 16:9 De pecado, por cuanto no creen en mí;

Jua 16:10 de justicia, por cuanto voy al Padre, y no me veréis más;

Jua 16:11 y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.

Jua 16:12 Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar.

Jua 16:13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir.

Jua 16:14 El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Jua 16:15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.

Que el lector no confunda el término "psicópata" con el término "psicótico". Y dicho esto, he de decirle que usted me resulta una persona psicótica, y le mostraré con un ejemplo el por qué pienso así.

PREGUNTO: "Señor Natanael1, ¿qué hora es?".
RESPUESTA SUYA: "Zapato, perejil y tomate".

O sea, que le pregunto que a qué Iglesia Dios le confió la tarea de confeccionar una Biblia y su respuesta es: "Está claro que usted no es una persona salva" Bueno, reconozco que me dejó sin palabras.

Mire, yo meditaré y le pediré a Dios que me dé entendimiento sobre el trabajo del Espíritu Santo, y me leeré esa base bíblica (Juan 16:8-15) tantas veces quiera. Pero por favor, díganos usted a qué Santa Iglesia pertenecían esas personas que bajo la guía del Espíritu Santo pudieron discernir sobre qué libros debían conformar la Santa Palabra de Dios.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Me podria ayudar mostrandome la cita biblica con la cual usted podria sustentar esta afirmacion?

¿Una cita bíblica donde se diga que la Iglesia Católica es la única y todo lo demás? No, no puedo, eso es imposible, pero ni con la Católica ni con ninguna otra cristiana. La importancia en la Biblia de esa única Iglesia no es decir cómo se llama sino lo que se enseña y se transmite en ella, lo cual esto sí que tiene base bíblica o, como mínimo, intentar dar respuestas a cosas que directamente en la biblia no se citan.

No, verá, como le comenté son los primeros cristianos quienes al referirse a esa única Iglesia Cristiana le pusieron el nombre de Católica que significa "Universal". Son libros extrabíblicos pero esa era la forma que tenían de identificarse con la única Iglesia Cristiana que existía en el momento.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

1 - Cierto, pero por favor, atienda usted al hecho que las palabras "hombres fieles" y "enseñar" sí están en ese versículo de 2Tim 2:2, mientras que la de "obispos" brilla por su ausencia. No fui yo quien asoció aquellos dos términos sino el propio apóstol Pablo.

Nunca le diré lo contrario respecto a (2 Timoteo 2:2) pero yo solo le pido que le ponga un nombre a esos "hombres fieles que enseñaron" y que de alguna manera, ya sea de forma oral y/o escrita tuvieron que transmitir sus enseñanzas para que nos llegaran hasta el día de hoy. Y puede llamarlos "maestros", no me importa, ya le dije que la forma como quiera referirse a ellos no me importa siempre y cuando no sea algo ofensivo (y está claro que ese no es su estilo a la hora de escribir). Porque esos maestros (o como quiera llamarlos) pertenecían a la única Iglesia Cristiana que se había edificado, y transmitieron sus enseñanzas dentro de una Iglesia que nunca a desaparecido, una iglesia que ha llegado hasta nuestros días y que sin duda tiene un nombre: es aquí donde quiero llegar.

2 - En este segundo párrafo Pablo te contradice, pues él claramente expresa:

"Así también vosotros, si por la lengua no diereis palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís? Porque hablaréis al aire...Pero si yo ignoro el valor de las palabras, seré como extranjero para el que habla, y el que habla será como extranjero para mí" (1Co 14:9,11).

O sea, la palabra precisa es importante para trasmitir la idea exacta. La continuidad de la enseñanza de la Palabra de Dios es una cosa, y la pretendida sucesión de cargos eclesiásticos otra muy distinta. En nuestro texto en cuestión, se atiende a lo primero y se ignora lo segundo.

La enseñanza de la Palabra de Dios aunque sea algo distinto (si así tan radical y literalmente lo quiere ver) a una sucesión de cargos eclesiásticos, esto no impide que en esa sucesión si se siga enseñando la verdadera Palabra de Dios. Es decir, un economista diría que "la leche" (la Bilbia) y la "miel" (una sucesión de personas que enseñan) son cosas complementarias y no cosas sustitutivas (como tomar leche o café para desayunar).

3 - Para que no hubiera diversidad de opiniones ni enseñanza de doctrinas diferentes, el Señor Jesús nos dejó al Espíritu Santo como Espíritu de Verdad. El apóstol Pablo también daba ejemplo de ello escribiendo: "Esto ordeno en todas las iglesias" (1Co 7:17), o sea, no enseñando en una iglesia una cosa y en otra de forma distinta.

Totalmente conforme. Ahora falta saber bajo qué nombre se conocían todas esas iglesias y que como cristianas (como Cristo) forman un único cuerpo. Todas ellas, estuvieran donde estuvieran (Galacia, Corinto, Roma...) y bajo la misma creencia de que todas ellas son de Cristo Jesús (y tal y tal), ¿cómo se conoce a esa Iglesia que continúa su labor en los días presentes? Porque iglesias "cristianas" hay miles, pero solo una tuvo su origen y dirección en la época apostólica, y a día de hoy recibe un nombre.

4 - En mi mensaje anterior no dije yo que no pertenecía a ninguna iglesia (cosa imposible) sino a ninguna denominación con sus peculiares prácticas y doctrinas.

No le entendí entonces bien, y le pido perdón si le causé por ello alguna molestia. Pero los primeros cristianos sí denominaban a su Iglesia de una forma.

5 - Revisa bien pues has escrito ambas palabras: "sucesión" y "sustituir", referida la primera a los maestros y la segunda al cambio de un término por otro.

No importa, en cada lugar puse la palabra que consideré más apropiada. Dicho esto, por una parte me parece bien que denomine algo de una forma u otra, es decir, que "sustituya" (o no) una palabra siempre y cuando se transmita lo mismo. Y por otra parte, con esos "hombres fieles que enseñaron" sin duda no se acabaron sus enseñanzas con su muerte ya que hubo una "sucesión" de personas que continuaron con la labor. Espero haberme expresado mejor así.

6 - Claro está que el Señor Jesucristo celebrará sus bodas con una sola esposa, pero las otras pretendidas no serán invitadas sino que se lamentarán desde afuera. Mejor que andar visitando y conociendo "iglesias" es conseguir una correcta relación con el Salvador, pues de esa manera no habrá forma de equivocarse de iglesia.

Saludos cordiales

Me gusta lo que escribe, créame. En realidad pienso que estaremos en muchos temas más de acuerdo que en desacuerdo aunque, por nuestros mensajes, parece lo contrario ya que solo dialogamos sobre las diferencias que tenemos.

Pero verá, yo el peligro lo veo cuando una persona tiene la oportunidad de pertenecer a la Iglesia que edifició Cristo Jesús y cuya labor sigue vigente. El peligro está en cuando esta iglesia da un dogma de fe y otra iglesia dice: "no, no creo, no lo quiero" (y otras cosas). El peligro está en rechazar a esa Iglesia porque es rechazar a quien la edificó.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.