-Acepto el hecho, pero es bien triste. Mejor fuera festejar junto a los seres queridos, que lejos de ellos con los "amigos" que con la parranda se pierden a sí mismos y a los demás.
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
-No se trata de concentrarse sino de centrarse: si tengo al Señor Jesucristo en el centro de mi vida, todo lo accesorio distrae y no ayuda. Entre Él y yo no sirve interponer imagen alguna. Contigo, igual.
Es lo que tiene el cine: verdades, medias verdades, medias mentiras y mentiras. Pero es indudable que la Iglesia del Señor (y bajo su autoriedad) practica exorcismos incluso a día de hoy, y es a quien la gente suele acudir para estos casos. Yo, a estas personas que practican exorcismos (y entre otras cosas) los llamo "soldados de Dios".
Ya sé que Santiago no habla de armaduras y escudos. Relacioné su mensaje de "la armadura de la fe" recordándole (tan solo esto, no más) que además de la fe se necesitan obras. Y le comenté que la cruz es la unión de fe en lo que simboliza y obras por su enseñanza. Ahora bien, usted como los testigos de Jehová hablan de la cruz solo como algo "de suplicio", y la fe no es esa ni se puede obrar por muerte solamente.
¿Cómo va a presentar usted a un Cristo crucificado si no es con una cruz? (interesante meditar esto).
Ver, tocar o besar un objeto (como el que besa la foto de su esposo/a) va más allá de lo material: es lo que representa, son sentimientos por una persona. Qué más decir hacerlo con la cruz y la fe en lo que ella representa (Dios mismo entregándose por todos nosotros). Ahora bien, usted como los testigos de Jehová ven la cruz solo como un instrumento "de suplicio", lo cual es normal que no quieran oír hablar de ella más que lo justo, menos aún convertirse a algo que les representa "muerte" y, por supuesto, bajo esta perspectiva de ustedes, tocar o besar algo tan tétrico que no les inspira "esperanza, vida y amor" por una persona y por todos nosotros.
Solo los menciono en relación a la muy parecida creencia que tiene usted con ellos respecto al madero donde Jesús fue crucificado. Porque aunque ellos estén en el error de no creer que Jesús murió en un madero con forma de cruz (sino de estaca o palo), ambos ven en el símbolo cristiano algo relacionado con la muerte, con la tristeza.
De muchas formas son llamada la única Iglesia edificada por Cristo mismo, de esas formas y otras muchas más. Según testimonio de algún que otro cristiano primitivo, se refería a ella como la Iglesia Universal. Habría que preguntarse cómo se la reconoce también (aparte de los citados) a día de hoy
Estoy 100% conforme con usted: ha mantenido una misma fe desde que fue edificada. Pero volvemos a lo mismo... Aparte de los nombres citados anteriormente (de Dios, del Señor, de Jesucristo, de Cristo, Universal...), ¿con qué otro nombre se la conoce también? Una pista buena sería que tuviera una sucesión apostólica, ¿no le parece?
Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Los evangélicos deberían preguntarse a qué Iglesia evangelizadora le confió el único Mediador «[...] entre Dios y los hombres» las simbólicas llaves del Reino de los Cielos y a qué Iglesia le dio la potestad de que «[...] todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos».
Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Carece de sentido entonces hablar de un chip... Bien podrían ser marcadas las personas con la marca de un limonero y el resultado (esa predisposición) sería la misma. No sé ni por qué algunas personas (no solo usted, créame) hablan de un chip material: esto son teorías conspiratorias, y algunos pretenden incluso sacar provecho de las mismas. Yo, por mi parte, pienso que usted no es de estos últimos (salvo que me dijera lo contrario, lo cual no creo).
Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Pues, ya que tanto confía en líderes humanos que promocionan las union civiles, esa pregunta para saber el significado le tendría que preguntarles a todos los Papas (Romano, Alejandria, y de la Iglesia Armenia), a los Patriarcas de todas las Iglesias Ortodoxas y Orientales, al Presidente-Profeta Mormón Nelson Russell, y al Colegio de la Watch Tower...
Última edición:
-No es que la sola fe necesite obras, sino que a través de ellas es que se muestra. Contrariamente, la omisión de ellas es ausencia de fe.Es lo que tiene el cine: verdades, medias verdades, medias mentiras y mentiras. Pero es indudable que la Iglesia del Señor (y bajo su autoriedad) practica exorcismos incluso a día de hoy, y es a quien la gente suele acudir para estos casos. Yo, a estas personas que practican exorcismos (y entre otras cosas) los llamo "soldados de Dios".
Ya sé que Santiago no habla de armaduras y escudos. Relacioné su mensaje de "la armadura de la fe" recordándole (tan solo esto, no más) que además de la fe se necesitan obras. Y le comenté que la cruz es la unión de fe en lo que simboliza y obras por su enseñanza. Ahora bien, usted como los testigos de Jehová hablan de la cruz solo como algo "de suplicio", y la fe no es esa ni se puede obrar por muerte solamente.
¿Cómo va a presentar usted a un Cristo crucificado si no es con una cruz? (interesante meditar esto).
Ver, tocar o besar un objeto (como el que besa la foto de su esposo/a) va más allá de lo material: es lo que representa, son sentimientos por una persona. Qué más decir hacerlo con la cruz y la fe en lo que ella representa (Dios mismo entregándose por todos nosotros). Ahora bien, usted como los testigos de Jehová ven la cruz solo como un instrumento "de suplicio", lo cual es normal que no quieran oír hablar de ella más que lo justo, menos aún convertirse a algo que les representa "muerte" y, por supuesto, bajo esta perspectiva de ustedes, tocar o besar algo tan tétrico que no les inspira "esperanza, vida y amor" por una persona y por todos nosotros.
Solo los menciono en relación a la muy parecida creencia que tiene usted con ellos respecto al madero donde Jesús fue crucificado. Porque aunque ellos estén en el error de no creer que Jesús murió en un madero con forma de cruz (sino de estaca o palo), ambos ven en el símbolo cristiano algo relacionado con la muerte, con la tristeza.
De muchas formas son llamada la única Iglesia edificada por Cristo mismo, de esas formas y otras muchas más. Según testimonio de algún que otro cristiano primitivo, se refería a ella como la Iglesia Universal. Habría que preguntarse cómo se la reconoce también (aparte de los citados) a día de hoy
Estoy 100% conforme con usted: ha mantenido una misma fe desde que fue edificada. Pero volvemos a lo mismo... Aparte de los nombres citados anteriormente (de Dios, del Señor, de Jesucristo, de Cristo, Universal...), ¿con qué otro nombre se la conoce también? Una pista buena sería que tuviera una sucesión apostólica, ¿no le parece?
-Todas las cruces levantadas con personas clavadas en ellas, fueron instrumentos de suplicio. La cruz de nuestro Señor Jesucristo, a más del suplicio suyo implicó la redención nuestra; por lo cual, no debe contarse esta con aquellas.
-Pablo presentaba a Cristo crucificado a los gálatas, no mostrándoles una cruz, sino por el poder de la palabra de Dios que les predicaba.
-¿De qué serviría besar la foto de la esposa y al rato los labios de otra mujer? El sentimiento genuino vuela hacia el ser amado, no hacia algo material que lo recuerde. Si el sentimiento no es puro, la expresión del mismo puede prendarse en cualquier cosa.
-Por horas el Señor Jesucristo permaneció clavado a su cruz. Yo no quiero retenerlo en ella, ya que sé que fue sepultado, resucitado y ascendido a los cielos. A la diestra del Padre es su lugar, no ya todavía clavado a una cruz, como se le lleva de paseo en las procesiones. ¡Qué crueldad!
-Si la sucesión apostólica fuera característica de la iglesia vista en el Nuevo Testamento, la aceptaría. Lo que en él tenemos es la doctrina de los apóstoles, sin sucesión alguna.
Saludos cordiales
Mucha gente cae en el error de oír cosas que supuestamente son del papa y que, aún siéndolas, son de esas cosas que se han sacado de contexto. Por mi parte no es algo que me pille por sorpresa, y el caso de las uniones civiles no es la excepción.
Aunque podría dar más información al respecto, basta con decir que las cosas se han sacado de contexto. El papa se refirió a ciertas disposiciones estatales y no algo relacionado con la doctrina de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana quien durante años y años se ha reafirmado siempre con la misma enseñanza en estos temas.
Las palabras del papa fueron parte de dos respuestas distintas editadas y publicadas como si fuera una y sin contextualizar. Pero si quiere más información, a mí personalmente no me importa dársela.
Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Una persona puede tener fe y sus obras no acompañar de la forma correcta. Una persona puede obrar correctamente y no tener la fe. Lo ideal es una fe y unas obras correctas. No sé si es esta su creencia pero de ser así estoy conforme con usted.
Conforme nuevamente con usted. Ahora falta que no rechace la representación de esa cruz que en su particular caso (y por sus palabras) debería recordarle además del suplicio que nos mencionó también esto otro: redención y salvación. Cuando vea una cruz en cualquier parte, seguro que le vendrán estas y otras cosas a sus pensamientos. Por eso, el diablo y los demonios se sirven de cualquier excusa para que una persona no vea ninguna cruz, es como un "por si acaso..." que ellos saben que puede ocurrir cuando se contempla una cruz.
San Pablo presenta a Cristo crucificado y mencionando la cruz cuando corresponde, una cruz de la cual seguro que no le era objeto de espanto. De hecho la cita, no la oculta como aquellos que pretenden hacerlo, como aquellos que ni visualmente la aceptan. La palabra de Dios y la cruz no son (como dirían los economistas) bienes sustitutivos sino más bien bienes complementarios (ambas cosas juntas).
Personalmente pienso que serviría de poco besar la foto de una esposa si se le está engañando con otra mujer. Pero no juzguemos a todas las personas por igual, y seguro que los hay quienes le son fieles a quienes representa esa foto.
En las procesiones no solo de muestra a un Cristo crucificado. Hay muchos pasajes que son representados (burla de los romanos, azotado por mandato de Poncio Pilato, camino del calvario, María ante la cruz, etc.). Son pasajes bíblicos que no quitan ninguno de ellos la realidad de lo que se representa en la procesión y nada de malo hay en recordar lo que sucedió.
En la Biblia tenemos lo que sería la primera sucesión apostólica cuando el apóstol Pedro, al haber quedado una vacante en el puesto de ministerio debido a la muerte de Judas Iscariote (uno de los doce elegidos por Cristo Jesús), plantea la necesidad de que alguien le reemplace (Hechos 1:16-17; 21-26).
Ese ministerio no se acababa con los doce. Los apóstoles, lógicamente, eran conscientes de que eso debía de continuar, y por eso fundaban iglesias y designaban en ellas presbíteros (Hechos 14:23).
Aunque de esto se puede hablar mucho, por norma general siempre iríamos "a morir" a lo mismo. Excepto aquellas iglesias que sí reconocen una sucesión apostólica, el resto que no lo hace es porque en el caso de hacerlo su propia iglesia se quedaría sin justificación y tendrían que reconocer como inválida la autoriedad de su pastor.
Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
-Si la fe es genuina, las obras que la seguirán serán las apropiadas; si lo tenido por "fe" es una creencia de superstición religiosa, las obras de buenas solo tendrán la apariencia.
-Si alguien necesita de una muleta para caminar seguro, no seré yo quien se la quite. Tan solo conservo mi derecho a mirar a la cruz de Cristo por fe, y a ninguna otra con mis ojos.
-No es posible predicar a Cristo sin su cruz, incluyendo también su resurrección gloriosa.
-La elección de Matías en reemplazo de Judas Iscariote era para completar el número de los Doce; no para iniciar una sucesión apostólica. Jacobo, el hermano de Juan es muerto por Herodes, y nada leemos de que fuera substituido (Hechos 12:1,2).
-Hay iglesias no católicas que también dicen descender de los apóstoles en continuada sucesión. Cosa de ellos. La legitimidad solo se comprueba con la presencia del único Pastor, Obispo y Señor en medio de los congregados a Su nombre.
Cordiales saludos.
Me alegra que usted tenga tanta fe en todas las personas. Por mi parte, creo que hay personas con una fe "genuina" (por seguir su vocabulario) pero sus obras dejan mucho que desear. En todo caso, esto es tan solo mi opinión.
Bonitas palabras...
Lo de la resurrección me ha encantado: ya no habla de la cruz como algo solo de "suplicio" al contemplarla.
Completar lo de los 12 es signo de que no necesariamente (como algunos pueden afirmar) al morir los apóstoles se acabó todo. De hecho, desde aquella elección se le consideró a Matías como apóstol. Y el fruto de estos apóstoles debería continuar, como así es, hasta nuestros días (Juan 15:16). Por esta razón, sin elegir sucesores era imposible que los apóstoles pudieran predicar a todo el mundo y que sus frutos permanecieran (Efesios 4:12). El encargo que Jesús le hizo a San Pedro (primer papa católico de la historia) no se acabó con su muerte sino que su sucesor seguiría, sigue y seguirá apacentando a "sus ovejas", atar y desatar en la tierra (como en el cielo), confirmar a los hermanos en el ministerio (Lucas 22:32), etcétera.
Una cosa es decir y otra es poder demostrar. En el caso de los ortodoxos cierto es que hay una sucesión de patriarcados desde el momento en que, por diferencias, se separaron de la única Iglesia Cristiana que había por aquel entonces.
Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Falso históricamente.
Todas esas Iglesias Ortodoxas, orientales Ortodoxas, Etiopes, y Armenia etc tenían ya diferentes canon (antes del siglo IV) y todavía lo tienen diferentes a la romana.
Le sugiero a usted que haga alguna búsqueda y no solo crea a ciegas al Magisterio del Kirchnerista Mario Bergoglio.
"La gente homosexual tiene derecho a estar en una familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debería ser expulsado o sentirse miserable por ello", dice el líder de la Iglesia católica en el filme titulado "Francesco".
"Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso", agregó, aparentemente refiriéndose a cuando era arzobispo de Buenos Aires.
==========================================================
Mario Bergoglio, actual Papa Francisco es políticamente cercano al kirchnerismo como es bien conocido, y teológicamente fiel seguidor de la teología de la liberación que tanto daño hizo a Latino América y por tal razón la ICAR está en caída libre en el continente. El actual pontífice promocionando las uniones civiles promociona en realidad el pecado de sodomismó.
¿Usted vería a un Apóstol promocionando tal pecado, cuando bien se dice que el homosexual no entrara al reino de Dios?
Esto es solo otro ejemplo de entre muchos del advenimiento del falso del falso profeta con su falsa teologia del remplazo que apoyara la Bestia y por eso la Palabra dicen salgan de medio de ella ustedes los creyentes (cristianos) en Cristo.
Última edición:
No me importa que miremos un poco la historia de esas primeras iglesias de oriente y de occidente. No obstante, por igualdad, podemos mirar de paso también la historia de su propia iglesia. Díganos (si no le diera vergüenza, claro está): ¿a qué iglesia pertenece usted?
De esta forma podemos comprobar si la suya fue edificada por un hombre o proviene (como las que veremos) desde algo más que un simple hombre.
Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Como le comenté, sería bueno que investigara un poco más allá de lo que dicen ciertas noticias. Porque lo que hizo el papa fue hablar de dos temas por separado: la discriminación de las familias (primer párrafo) y sobre las leyes estatales (segundo párrafo). Son dos respuestas distintas de diferentes temas que fueron editadas y publicadas como si fuera una y sin contextualizar.
La frase del primer párrafo fue una referencia pastoral sobre la necesidad de que un hijo o una hija de orientación homoxesual nunca fuera discriminado dentro de la familia. Ese párrafo se refiere a ellos. Ahora bien, si usted no está conforme con lo dicho y piensa que una persona de esa condición sí debería ser discriminada y debería ser expulsada o repudiada por su propia familia, nos lo hace saber. Mientras tanto, quiero pensar que usted en este caso está conforme con el papa Francisco.
La frase del segundo párrafo fue una referencia a una ley local de Argentina (país del nacimiento del papa) sobre los matrimonios igualitarios de parejas del mismo sexo. Por aquel entonces, cuando se le hizo esa pregunta, el papa no era ni tan siquiera papa: era arzobispo de Buenos Aires. Según el Vaticano, su frase completa fue la siguiente: "Es una incongruencia hablar de matrimonio homosexual. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil, tienen derecho a estar cubiertos legalmente. Yo defendí esto". Por eso, igualmente, si no está conforme con lo de esta ley argentina y su repercusión nos lo puede hacer saber. Mientras tanto, quizás nuevamente usted mismo también esté de acuerdo con el papa Francisco en esto.
No obstante, el Vaticano y a raíz de tanto revuelo concluye haciendo saber lo siguiente: "Por lo tanto, es evidente que el papa Francisco se ha referido a ciertas disposiciones estatales, ciertamente NO a la doctrina de la Iglesia, numerosas veces rearfirmada en el curso de los años". Y si no todos, sí caso todos sabemos qué posición tiene esta Iglesia en referencia a ciertos temas hasta el día de hoy.
Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Hasta ahora no entiendo lo que quiere decir pero mire usted que yo viví toda mi vida en Buenos Aires, considero al papa como una prefiguración del falso profeta de Apocalipsis que promociona la atracción homosexual y no es bienvenido en la ciudad y se a que clase de gente me refiero cuando hablo de Kirchnerismo y su apoyo a la homosexualidad, gracias a Dios me mude de pais como muchos de mi conciudadanos hace no pocos años. Yo al Papa Francisco no lo considero como cristiano realmente porque yo lo considero un perverso y una persona hipócrita y eso solo aquel que conoce su historial lo puede admitir y sabe a quién sirve y no es a Dios.
¿Todavía no a respondido a la pregunta de que si piensa usted como católico romano que un Apóstol promocionaría la sodomía despues al pasar la LEY (en acción y no solo atracción por el mismo sexo)?
Y la Biblia dice que ningún homosexual entra en el reino de Dios.
Última edición:
Mi respuesta es simple.
Yo soy cristiano y creo en Jesucristo como mi Dios y Salvador. Respeto la Fe y Moral Judío-Cristiana, y soy salvo por la gracia y me consagro en una Iglesia Cristiana.
Y lo importante no es saber si esa Iglesia es fundada por Jesucristo o por un hombre, la cuestión es saber si esa iglesia sigue o no la doctrina cristiana. Algo que usted no parece percibir en su ceguera de seguir la institución romana que apoya el sodomizmó y no sé que cosas más.
Cuál es el porcentaje de curas que tienen tendencias de atracción sexual hacia el mismo sexo? ¿La orden del sacerdocio de su iglesia con tantos homosexuales, esa verguenza viene de Dios?
Última edición:
-Para nada me confío yo de los meramente profesantes, pues con la experiencia se va aprendiendo a discernir quienes son creyentes de veras y cuántos son los que dicen ser esto y aquello, con lo que se delatan: no son lo que dicen ser (Ap 2:2; 3:9).
-Lo más parecido que vemos a una sucesión, no es precisamente de apóstoles sino de maestros:
"Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros" (2Tim 2:2).
-Cuando la iglesia cristiana se oficializó (pasando a ser la Iglesia Católica Apostólica Romana), muchos cristianos siguieron reuniéndose conforme habían aprendido la doctrina de los apóstoles, abriéndose así de la que ahora se arrogaba una apostolicidad que no iba más allá de los títulos, vestimentas y mitras que los auténticos jamás conocieron.
Saludos cordiales
"La gente homosexual tiene derecho a estar en una familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debería ser expulsado o sentirse miserable por ello", dice el líder de la Iglesia católica en el filme titulado "Francesco".
"Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso", agregó, aparentemente refiriéndose a cuando era arzobispo de Buenos Aires.
www.bbc.com
Francisco que pertenece igualmente a la tenebrosa y demoniaca organizacion anticristiana llamada ''Jesuita'' es el favorito de BBC, CNN, ABC NEWS, PBS, Le Monde, MSNBC, Twitter, Facebook...
Por algo sera...
"Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso", agregó, aparentemente refiriéndose a cuando era arzobispo de Buenos Aires.
"Tienen derecho a estar en una familia": el inédito apoyo del papa Francisco a las uniones civiles LGBT - BBC News Mundo
El líder de la Iglesia católica se manifestó a favor de las uniones civiles de las parejas del mismo sexo, marcando una de las más abiertas posturas al respecto desde que asumió en 2013.
www.bbc.com
Francisco que pertenece igualmente a la tenebrosa y demoniaca organizacion anticristiana llamada ''Jesuita'' es el favorito de BBC, CNN, ABC NEWS, PBS, Le Monde, MSNBC, Twitter, Facebook...
Por algo sera...