¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[Sebas S.]

No utilicen a Isaías 43:10 para impartir un error, Isaías es categórico y así es, Dios el Padre es el soberano del universo, nadie le quitara esa posición jamás, pues es el Dios del universo, soberano desde la eternidad y para toda la eternidad (1 Cor 15:24-28) texto que clarifica las cosas a la perfección y armoniza con Isaías 43:10

Yo uso la Biblia y al profeta, apóstol, patriarca o incluso al testimonio de los paganos romanos si así lo considero oportuno: ¿acaso le molesta? Porque yo no imparto error con (Isaías 43:10-11) ya que así está escrito: «Ustedes son mis testigos y mis servidores –oráculo del Señor–: a ustedes los elegí para que entiendan y crean en mí, y para que comprendan que Yo Soy. Antes de mí no fue formado ningún dios ni habrá otro después de mí. Yo, yo solo soy el Señor, y no hay salvador fuera de mí».

Un testigo de la Watchtower tiene que defender la postura de que el apóstol Juan dijo que lo primero que formó el Padre fue lo que se supone que se ha de interpretar como "un dios" (otro dios), y junto con eso, que hay fuera de un Ser (en una criatura concretamente) otro salvador: un arcángel. A ver cómo lo hace pero ya le digo yo que con la biblia es imposible.

Y recordando (1 Corintios 15:24-28), de paso que nos diga si el apóstol Pablo pensaba que todas las cosas sometidas sea afin de que DIOS SEA TODO EN TODOS, o que Dios y un dios (una criatura, un arcángel) sean (en plural) todo en todos.

Por si acaso, aclaro lo que enseñan los verdadero cristianos y que está confirmando en las Santas Escrituras: «Y cuando el universo entero le sea sometido, el mismo Hijo se someterá también a aquel que le sometió todas las cosas, a fin de que DIOS SEA TODO EN TODOS».

Cre que está la cosa muy clara, no hay que ir más allá de lo que hay escrito.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

En el griego koine a veces no había necesidad de colocar el otro artículo definido a la segunda persona, para hacer la distinción, por ejemplo en la versión de los 70 podemos ver pasajes como estos como en Pro 24:21 en donde claramente se refiere a que una persona tenía que mostrar temor tanto a Dios, como al rey humano asignado del momento, y vemos que en el griego Koine a veces no había necesidad de anteponer un articulo definido a la segunda persona para hacer una distinción:

Evocación Griega: Teme a Dios hijo y Rey

Traducida gramatical: teme a Dios hijo y [al] Rey


De igual forma podemos ver pases como 1 Tes 1:12 y Efesios 5:5 donde no hay necesidad de colocar el artículo a la segunda persona evocada para hacer la distinción y los peritos en traducción lo entienden perfectamente:

Reina Varela 1960: 2 Tes 1:12: por la gracia de nuestro Dios y del Señor Jesucristo.
Gr.:---του-- ---θεου ---ημων------και-----[x]------κυριου ------ιησου χριστου


Reina Varela Ef 5:5: …tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.
Ef 5:5: Gr.: του χριστου και [x] θεου

EtC Etc



Y sin embargo vemos que curiosamente estos traductores no siguieron esta misma regla para hacer la distinción en Ti 2:13 ni 2 Pe 1:1 ¿Qué tal?

No importa que me coloque o no el artículo, lo que quiero es que me interprete bien lo que está escrito. ¿El Reino es de Dios (del Padre y del Hijo) o el Reino es de Dios y "un dios", una criatura? (Efesios 5:5).

Yo digo que el Reino es de un Ser porque desde luego ni en la tierra me imagino un reino con dos reyes: ¡qué caos! ¿A cuál de ellos servir? En principio a los dos, no sé, porque sería de ambos por igual. Pero pensemos, ¿cómo vamos a servir por igual a dos amos? Y en el cielo, ¿se podría servir a dos amos o solo tenemos a un Ser como tal? Ya nos da su opinión.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Otro ejemplo el de Juan 20:28, muchos utilizan este texto para querer apoyar una trinidad o para querer fomentar un modalismo de que Jesús es la misma persona que el Dios Padre, cuando Tomas exclama: Señor mío, y Dios mío, Pero lo que pasan por alto ellos, es que simplemente en estas dos exclamaciones de Tomas, puede que la primera se la haya hecho a Jesús, y la otra se la haya expresado a Dios hacia lo alto, perfectamente factible, o puede que Tomas haya dicho de Jesús su Señor y lo haya reconocido como un theos, y más cuando apareció precisamente vivo después de morir, estaba muy impresionado, sea cual sea el caso, Tomas en ningún momento pensaría que Jesús fuera el mismo Dios, El Padre de Jesús, El que claramente les señalo Jesús unos pocos días antes ya resucitado (Jn 20:17) Tomas sabía que Jesús era Hijo de Dios, (1 Juan 4:15) conclusión que el mismo Juan estipula al final de su evangelio, (Jn 20:31) créame que si Juan hubiese querido afirmar que Jesús era Dios mismo, u otro Dios co-igual con su Padre, lo hubiera hecho, no en tres versículos de los cuales la trinitarios tiende a malinterpretar, lo hubiese expuesto en todas las escrituras, porque la finalidad era hablar de Jesús con la mayor franqueza de expresión y sin estorbo, (Hech 28:31) y Juan es uno de lo que más recalca al Padre como a Dios centenares de veces y a Jesús como su Hijo, (1 Jn 4:7-15; 2 Jn 1:3 Etc Etc Etc), así que, no inventen.

Vaya, qué "justo" es usted. O sea, que si yo digo que el apóstol Tomás cuando dijo «"¡MI Señor y MI Dios!"» se refería a un Ser resulta que estoy en un error, pero si dijera que tal expresión se refiere a dos seres, ¿ya no lo estaría porque iría acorde a su creencia? No sé, juega usted con un arma de doble filo. ¿Acaso no podría yo decirle por igualdad de derecho lo mismo sobre usted y su creencia?

Mire, para empezar este apóstol solo tenía a UN SER como "SU Señor y SU Dios", eso es así o tendremos que pensar que no conocía la Shemá Israel, lo cual me parece muy improbable: «Escucha, Oh Israel, el Señor NUESTRO Dios, el Señor es Uno». Así que saque sus propias conclusiones pero desde luego la cosa está bien clara.

Respecto al apóstol Juan, el último de los evangelios (el más "reciente" entre los otros tres) es a diferencia de los otros no sinóptico. Esto es así porque precisamente nos va a hablar de la naturaleza de un Ser, y por ello lo va a hacer mencionando al Padre y al Hijo, diferenciando bien clara a las dos personas de las cuales, y aún así, afirmó que el Hijo era Yahweh (Dios).

Y este apóstol, al igual que todos los demás, solo tenía a un Ser (Yhwh) como "Dios y Señor". Que el Padre no se le mencionara como "Señor" en el Nuevo Testamento, ¿implica entonces que tenía no era su Señor? Y si solo tenía a un Ser como tal, ¿por qué iba a predicar a dos?

«Escucha, Oh Israel, el Señor NUESTRO Dios, el Señor ES UNO».

Con el Hijo pasa más de lo mismo. No es necesario que al Padre se le mencionara constantemente como Señor como tampoco sucede lo mismo con el Hijo y la palabra Dios. Eso sí, basta una vez para que creamos, y desde luego el Hijo es llamado Dios, se le atribuye la naturaleza Divina (Deidad o Divinidad) la cual, toda y plenamente, solo le corresponde a un Ser de esa manera (Dios y Señor nuestro).

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Por ejemplo, hablo de que Miguel, no reprendió con severidad al adversario; ¿acaso se le olvido, que el adversario de Dios, se atrevió a tentar al Hijo de Dios? ¿Usted cree que alguien creado, siquiera, se atrevería a tentar a su creador? eso es absurdo ¿no le parece? el Diablo sabía perfectamente que Jesús era Hijo de Dios, y note como actuó Jesús con mucha mesura, no profirió un juicios en contra del diablo, solo con mucha compostura y sin términos injuriosos, le contra respondió al adversario con las mismas escrituras, y solo le dijo que se marchara, a pesar que en aquellos momentos ya Dios le había dado toda la autoridad para hacer juicio.

No, ¿cómo voy a olvidarme de quién es el adversario de nuestro Señor Dios? Por algo se le considera el opositor de su Creador, el de todas las [otras] cosas o simplemente el de todas las cosas (me da igual si escoje ahora la opción correcta o incorrecta entre estas dos opciones). El opositor es el anti-DIOS, va contra DIOS, contra su SEÑOR, y por ello se le menciona también como anti-CRISTO.

Ahora bien, si Jesús fuera "un dios" tal y como Satanás, presisamente, quiso que interpretemos con él mismo, ¿cómo va a ganar Satanás si hay división en su predicación (dos dioses enfrentados)? No hay dos dioses, nadie excepto Uno puede serlo por naturaleza.

Los miembros de la Watchtower me hacen mucha gracia. Acusan a cierta religión de que confunden la persona del Padre con la persona del Hijo haciéndoles una misma persona y, por lo tanto, un mismo Ser. Eso sí, dejo claro que esta no es mi creencia, no es mi fe. Yo no digo que la persona del Padre sea la persona del Hijo, es decir, que el Padre se manifieste como Padre y que el Padre, Él mismo, se manifieste como Hijo con tal de mantenerme en el monoteísmo de tener a un único Ser como "Dios y Señor". Yo predico, y no lo oculto, que dos personas (el Padre y el Hijo) son un Ser, y ya me defenderé yo con la Biblia para mostrar lo que así está enseñado.

Lo que me hace gracia es que ahora resulta que ellos, precisamente, confunden la persona de Jesús con la persona de Miguel: ¡guauuu! Casi nada: sin comentarios. ¿Quién le dice a usted que no fue Jesús sino Miguel quien no se atrevió a proferir juicio contra el diablo?

Desde luego, no me extraña: ningún ángel (independientemente de su jerarquía angelical) se atrevería a ello pues para ello hay un único Juez que se encarga de eso, y ningún ángel, arcángel, serafín ni querubín iba a ocupar un lugar que no le corresponde haciendo cosas que son exclusivamente... cosas de su Creador (el de todas las cosas, para que quede clara mi postura, no otro creador de "todas las demas [otras] cosas" como predica, no sé de dónde, la Watchtower).

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Si Jesucristo fuera el Dios supremo, el Diablo ni siquiera hubiera pensado por ningún momento en ofrecerle nada a Jesús, siendo Jesús el dueño de todo y su creador.

Imagínese la escena, que al Dios supremo se le acerque uno de sus seres que el creo, me imagino que este le respondería de una, ¿acaso perdió los estribos? ¿Cómo osa de tan terrible atrevimiento?



Qué cantidad de errores escribió usted Solo por escribir rápido.



No le conteste una por una, sus falencias de su post ,porque estábamos fuera de tema, usted insistió en revolver muchos temas, pero de todos modos, para usted y para el público, dejare otro post al respecto sobre el arcángel Miguel, a ver si esta vez, si discierne.

Ya que ha sacado el tema, una cosa: ¿a quién tentó el diablo? Le voy a poner un link de un vídeo que hice hace mucho tiempo y nos responde a la misma pregunta que repetidamente se va haciendo en el mismo. Así comprobaremos si hay error (o no) en lo que se enseña en las Santas Escrituras.

Ya verá qué cosa más curiosa, hágame caso y pruebe a hacer lo siguiente. Ve una escena, sale la pregunta, y en un papel anota la respuesta. Y lo mismo con el resto de escenarios bíblicos, vuelve a responder. ¿A qué persona estaba tentando el diablo? No sé, intuyo que escribirá "Jesús", al menos al principio del vídeo y con las primeras escenas. Ya verá qué cosa más curiosa le sucede si lo hace así. En serio, pruebe a responder en un papel de esta forma y me comenta.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Hombre, señor Sebas usted mismo, dijo que Cristo es la parte visible de Dios, su Padre, pues él, es la imagen del Dios invisible, la representación misma de su mismo ser (Heb 1:3; 2 Cor 4:4, 6 Col 1:15) Y ahora al parecer usted tiende a contradecirse, pues no quiere admitir que Jesucristo pueda ser el denominado ángel de Jehová, el ángel al que Isaías describe claramente como el ángel del rostro de Jehová, sí, es el mensajero de su rostro, debido a que es su mensajero personal, y el que presenta el rostro de Dios o manifiesta su gloria. (Lean Isa 63:9 por favor LBLA RVR1960) ahora no pretenda decir que Dios mismo era el que se manifestaba, pues Cristo nos dejo claro perfectamente que a su Dios y Padre, sí, al Dios del antiguo pueblo (Hechos 3:13; Jn 8:54) ningún hombre lo ha visto jamás, solo Jesús el Hijo, es el que había visto a Dios, ((NTV)Jn 6:46; 1 Jn 4:12) de modo que queda claro que Dios el Padre nunca bajo, el siempre enviaba a ángeles, y envió uno en particular como el mensajero de su rostro, quien es sin duda nuestro señor Jesús mismo.

Y lo sigo diciendo, no cambio de opinión. Si bien encuentro en el Antiguo Testamento algún que otro pasaje donde se afirma que Dios no puede ser visto sin que esa persona muera, no deja de ser igualmente cierto de que Dios fue visto (y quienes lo hicieron no murieron). Así que teniendo en cuenta de que no puede haber contradicción, a lo más que podemos hacer cuando sabemos que Dios fue visto es preguntarnos: ¿vieron al Padre o vieron al Hijo?

¿Quién le dice que yo no admita que el denominado "ángel Yhwh" sea el Hijo de Dios? No recuerdo haber escrito ni tan siquiera haber insinuado tal cosa. O me leyó mal o me interpretó mal mis propias palabras.

Claro que "Dios el Padre" nunca bajó y se hizo carne: esto lo hizo "Dios el Hijo": esta es mi creencia. Y claro que cuando nuestro Señor Dios hacía algo a través de una criatura dejaba claro que algo lo hacía a través de una criatura. Si no fuera así no lo sabríamos. La Biblia es clara cuando Dios, por ejemplo, envía a un hombre a un ángel a hacer algo (ahora veremos un ejemplo). Otra cosa es cuando nuestro Señor Dios dice que ÉL MISMO haría algo. Porque si dice que ÉL MISMO haría algo es eso, que ÉL MISMO haría algo sin necesidad de nadie más. Comprobemos un ejemplo....

(Isaías 35:4) «Digan a los que están ansiosos de corazón: “Sean fuertes. No tengan miedo. ¡Miren! SU PROPIO DIOS vendrá con venganza misma, DIOS aun con un pago. ÉL MISMO vendrá y los salvará».

¿Quién es el que vino y nos salvó siendo ÉL MISMO el rescate?: ¿el Padre o el Hijo, Dios "un dios" (una criatura, un ángel)? Ya sé que no me va a responder lo que está pensando. Pero quede claro al lector que cuando Dios dice que hará ÉL MISMO algo es que no envía a ningún ángel porque cuando envía a una criatura, las Santas Escrituras son igual de contundentes para que no haya confusión.

«MI PROPIO DIOS envió a su ángel y cerró la boca de los leones, y no me han arruinado, puesto que delante de él se halló inocencia misma en mí; y también delante de ti, oh rey, ningún acto nocivo he hecho» (Daniel 6:22).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

La verdad, la biblia siempre nos ha mostrado a un ángel como el representante principal de Dios; hechos como el que el ángel ascendía en las llamas del altar de Dios, (Jueces 13:20) hechos como el que el nombre de Dios estaba dentro de él,( Exo 23:20,21) hechos como que es el ángel de su rostro (Is 63:9) y hechos como el que hasta procedieron a inclinársele rostro a tierra, en donde el suelo pisado era suelo santo, (Josué 5:15 un texto enfático que expondré a continuación)esto demuestra con claridad que Dios ha tenido un mensajero principal que lo ha representado desde los tiempos antiguos, y sin duda tienes que admitir que se trata de nuestro señor Jesús, ¿acaso Dios habría tenido antes, a otro representante que no fuera Jesús? Más bien porque no admites que siempre se ha tratado de nuestro señor Jesús, que siempre lo ha representado como ho-logos: la Palabra, es decir su portavoz, su mensajero principal (Jn 1:1,2).

Que se diga que los ángeles hacen lo que su Señor Dios les ordena no es algo en lo que yo no crea, es más, se lo confirmo: yo creo que los ángeles representan la voluntad de Dios, al menos los ángeles buenos, claro está. Que por algo se les llama en el hebreo mal'akj, es decir: "mensajero o servidor", y de estos tiene muchos, un número incontable.

Nuestro Señor Dios no ha tenido un mensajero principal, tiene millares y millares a su servicio. Y por destacar a uno, yo quizás haría mención de Gabriel, "jefe principal de mensajeros" ya que es a través de este ángel donde da las mejores noticias. Por esa razón, los judíos si bien consideran que Miguel es "jefe principal de las milicias" (arc-ángel Miguel), no sin razón consideran a Gabriel como "jefe principal de mensajeros" (arc-ángel Gabriel).

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Mightor]

Señor Sebas, yo no le estaba señalando otra vez mi post para que usted lo volviera a contestar, yo se lo enfatice es al público para que el discierna por su propia cuenta, además usted contexto ese post con ligereza, y por eso usted tuvo muchas fallas, son los mismos argumentos que reposan mucho en internet.

Por ejemplo, hablo de que Miguel, no reprendió con severidad al adversario; ¿acaso se le olvido, que el adversario de Dios, se atrevió a tentar al Hijo de Dios? ¿Usted cree que alguien creado, siquiera, se atrevería a tentar a su creador? eso es absurdo ¿no le parece? el Diablo sabía perfectamente que Jesús era Hijo de Dios, y note como actuó Jesús con mucha mesura, no profirió un juicios en contra del diablo, solo con mucha compostura y sin términos injuriosos, le contra respondió al adversario con las mismas escrituras, y solo le dijo que se marchara, a pesar que en aquellos momentos ya Dios le había dado toda la autoridad para hacer juicio.

Si Jesucristo fuera el Dios supremo, el Diablo ni siquiera hubiera pensado por ningún momento en ofrecerle nada a Jesús, siendo Jesús el dueño de todo y su creador.

Imagínese la escena, que al Dios supremo se le acerque uno de sus seres que el creo, me imagino que este le respondería de una, ¿acaso perdió los estribos? ¿Cómo osa de tan terrible atrevimiento?



Qué cantidad de errores escribió usted Solo por escribir rápido.



No le conteste una por una, sus falencias de su post ,porque estábamos fuera de tema, usted insistió en revolver muchos temas, pero de todos modos, para usted y para el público, dejare otro post al respecto sobre el arcángel Miguel, a ver si esta vez, si discierne.

Jesus era Dios y era Hombre, el diablo tento a Jesus en su humanidad no en su Deidad, Jesus se hundió en el agua en el bautismo como cualquier otro hombre pero camino sobre el agua durante la tormenta como solo Dios puede hacerlo.
tremendo es pertenecer a un Dios y Señor como el.

 

[Luis Alberto42]

Tit 2:13 aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,

Pero los TJ manipulan la cita torpemente, qu eni siquiera hace sentido gramaticamente:

Tit 2:13 mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús,

Hacen creer (torpemente) que se manifestarán DOS seres distintos. Pero entonces, la cita diría:

Tit 2:13 mientras aguardamos la feliz esperanza y las gloriosas manifestaciones del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús,


El guante no cabe, igual que el guante de OJ!

FALSOS sectarios, blasfemos, prpagadores de doctrinas de demonios blasfemas, llamando al Creador de todas las cosas un diosito chiquito creado ayudante. El Señor los reprenda y reprenda a su padre Satanás!

Luis Alberto42

 

[Sebas S.]

Y, a este respecto de Juan 1:1 le expongo:

De acuerdo a Juan 1:1, al Juan decir que en el principio la palabra era, entonces ya Juan nos está aclarando que a Jesús ya se le denominaba como la Palabra, aun antes del principio de todo; Si la Palabra ¿acaso usted tiene que averiguar lo que significa en un diccionario? El que se le diga a Jesús que es la Palabra de Dios, (Ap 19;13) eso ¿Qué le sugiere? Simple que Jesús ha hablado en nombre de Dios, que es su mensajero principal, su portavoz, que los dichos de Dios se han hecho asequibles, por medio de Jesús, "la palabra que sale de su boca, le pertenece a usted, y su palabra que sale de su boca es de usted", y considere otro ejemplo, el de Moises como dios y Aarón como su boca (Exo4:16) Jesús es el portavoz oficial de Dios.

Así que tenemos dos aspectos claros que asocian claramente a Jesús con el ángel del rostro de Dios, el primero es que, quien sino Jesús es el que aun en tiempos antiguos manifestara la gloria de Dios, y el otro punto que armoniza con eso a la perfección, es el hecho de que a Jesús se le llame la Palabra, aun desde antes del principio de todo, lo que coloca a Jesús sin duda alguna como el mensajero personal de Dios, o portavoz oficial de Dios.

Pues vamos a estar de acuerdo en que Juan considera que Jesús era "La Palabra". Ahora bien, habría que saber qué consideraba tanto Juan (como el resto de los judíos) sobre QUÉ ERA "la Palabra" cuando en sus correspondientes sinagogas escucharan tal término.

Ya sabe que cuando se citaba un pasaje en hebreo, se tenía costumbre de leer ese mismo pasaje en arameo ya que este último era el lenguaje común, simple y sencillo que entendían las personas humildes del pueblo de Israel (no todos eran, como diríamos a día de hoy, "cultos").

Voy a ser breve, podría citarle muchos pasajes pero me centraré en uno muy concreto. Vamos a meternos en la mente de un creyente del primer siglo, no eran cristianos manipulando las escrituras (no me ponga esa excusa). Era la traducción en arameo del hebreo leído en todas las sinagogas del primer siglo. Nadie preguntaba qué era algo, se entendía qué era ese algo. Por lo tanto, cuando leían este pasaje ellos lo hacían de la siguiente manera.

(Bereshit) «Y la Mimra del Señor (la Palabra) CREÓ al hombre a su imagen...».

Y lo dicho. Podríamos seguir citando muchos más versículos relacionados con la Mimra (la Palabra) en el Antiguo Testamento pero la pregunta sería la misma: ¿consideraban que se refería tal cosa a Dios o a "un dios" (a un arcángel que se cree un dios, como Satanás)?

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Efe-E-Pe]

...El mismo Jesús nos dejo claro que nadie, ningún ser humano ha podido ver al Padre de forma directa y literal...

Se pueden decir muchas cosas de manera literal y directa.

Sin embargo, Juan 10:30 no deja lugar a especulaciones. De hecho, el nacimiento de Cristo cumple el oráculo profético: DIOS CON NOSOTROS.

No hay modo posible de anular lo bíblico.

 

[DDA]

Jesús era tanto Dios como hombre. Tenía dos naturalezas. Él era divino y humano al mismo tiempo. En Hebreos 2:9 leemos que Jesús "fue hecho un poco menor que los ángeles ". Además, en Filipenses 2:5-8, leemos que Él "siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres". En Colosenses 2:9 leemos: "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad". Jesús era tanto Dios como hombre.

Como hombre, Jesús estaba limitado por las limitaciones de un hombre. Por eso tenemos versículos como Lucas 2:52, "Y Jesús crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres". Por tanto, en este punto de su ministerio, Jesús pudo decir que no sabía ni el día ni la hora de su regreso. No está negando que es Dios, está confirmando que es un hombre.

Repito, ni es compatible la trinidad, ni es compatible lo q estas diciendo con el sacrificio de Cristo.
No te culpo amigo, ese sin sentido absurdo q dices es fruto de la trinidad, no tuyo, la trinidad hace creer a ciegas sin probar escritura.
De seguro si pones a prueba la escritura, probaras q no tiene sentido la trinidad ni es compatible con el sacrificio de Cristo.
Dios y Cristo tienen 2 voluntades independientes. Si fuesen el mismo Dios no podria haber dos voluntades, sino una sola voluntad (Jn5:30)
Saludos

 

[DDA]

-Como a todos nos consta, también debiera constarte que tú no tienes el monopolio de la verdad, y que esta se vuelve esquiva al que cree que habiéndola encontrado, es invulnerable a todo cuanto puedan decir o escribir los demás, como si gozara del beneficio de una impunidad que nadie le dio.

-Por más de 20 años en el Foro vengo sometiendo a la consideración pública mis convicciones, sin temor a ser cuestionado, creyendo que defender la verdad no es porfiar con mis propias ideas, ya que un cambio de opinión, en vez de pérdida puede ser toda una ganancia.

-Comprendo que se te haga insostenible una conversación sencilla y al grano, pero ya tendrás acá otros con quienes practicar tu entretenimiento de envolverlos y confundirles.

Cordiales saludos

Yo no soy nadie amigo, y puedo aprender como cualquier otro. No hablo de la verdad por entretenimiento, sino por mandamiento de la palabra, y a su vez siento necesidad de hablar de ella, a la vez q aprendo. No intento confundir a nadie, todo lo contrario es intercambiar puntos de vista y ambos ponerlos a prueba en la escrituras.

Queria hacerte una pregunta si no te importa, con respeto, y sino quieres o te incomoda no pasa nada sino respondes:
En 20 años o mas tratando la escritura ¿no has puesto nunca a prueba la trinidad, aunq solo sea por curiosidad?..

Saludos

 

[DDA]

solo "el Padre" lo sabe, tal como lo entiendes, pero Dios opera de tres maneras o formas diferentes, actualizaciones como el Padre, como el Hijo, y como el Espiritu Santo.
solo teniendo el Espiritu Santo se puede entender esto.

Amigo la escritura nos enseña poner a prueba las expresiones:
●"Amados, no crean toda expresión inspirada, sino prueben las expresiones inspiradas para ver si se originan de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo"(1Jn 4:1)

No se puede contestar q "falta espiritu santo para entender las cosas". Con ese modo de pensar (procedente de la trinidad) se anula la muerte de Cristo, por ello no es compatible con el sacrificio q hizo. Sino se pone a prueba la escritura no se puede creer a ciegas..;
●"Toda la Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas y para educar de acuerdo con lo que está bien"(2Tm3:16)
Saludos

 

[DDA]

Si Jesús no fuera Dios, Su muerte no habría sido suficiente para pagar la pena por los pecados del mundo entero (1 Juan 2: 2). Solo Dios podía pagar un precio tan infinito. Solo Dios podía cargar con los pecados del mundo (2 Corintios 5:21), morir y resucitar, demostrando Su victoria sobre el pecado y la muerte.

¿Acaso fue un Dios quien trajo el pecado al mundo para q digas q es necesario un sacrificio de otro Dios q cubra nuestros pecados?

Sin embargo, Adan aunq no fue un Dios si fue un hombre perfecto, lo q coincide con Jesus q fue otro hombre perfecto.
Por eso los comparo Pablo (1Co15:45)

Saludos

 

[Mightor]

Amigo la escritura nos enseña poner a prueba las expresiones:
●"Amados, no crean toda expresión inspirada, sino prueben las expresiones inspiradas para ver si se originan de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo"(1Jn 4:1)

No se puede contestar q "falta espiritu santo para entender las cosas". Con ese modo de pensar (procedente de la trinidad) se anula la muerte de Cristo, por ello no es compatible con el sacrificio q hizo. Sino se pone a prueba la escritura no se puede creer a ciegas..;
●"Toda la Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas y para educar de acuerdo con lo que está bien"(2Tm3:16)
Saludos

 

[Mightor]

Amigo la escritura nos enseña poner a prueba las expresiones:
●"Amados, no crean toda expresión inspirada, sino prueben las expresiones inspiradas para ver si se originan de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo"(1Jn 4:1)

No se puede contestar q "falta espiritu santo para entender las cosas". Con ese modo de pensar (procedente de la trinidad) se anula la muerte de Cristo, por ello no es compatible con el sacrificio q hizo. Sino se pone a prueba la escritura no se puede creer a ciegas..;
●"Toda la Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas y para educar de acuerdo con lo que está bien"(2Tm3:16)
Saludos

no pos yo nomas decía porque dicese que el Espiritu De Dios es quien nos enseña todas las cosas, y pos, una de dos, o no lo tienen o no le hacen caso. yo creo toda la Escritura, toda.

 

[Ricardo]

Yo no soy nadie amigo, y puedo aprender como cualquier otro. No hablo de la verdad por entretenimiento, sino por mandamiento de la palabra, y a su vez siento necesidad de hablar de ella, a la vez q aprendo. No intento confundir a nadie, todo lo contrario es intercambiar puntos de vista y ambos ponerlos a prueba en la escrituras.

Queria hacerte una pregunta si no te importa, con respeto, y sino quieres o te incomoda no pasa nada sino respondes:
En 20 años o mas tratando la escritura ¿no has puesto nunca a prueba la trinidad, aunq solo sea por curiosidad?.

-No hubo necesidad de que la pusiera a prueba, ya que desde mucho antes de entrar al Foro había aprendido de las Escrituras que nuestro único Dios es, fue y será como siempre y desde el principio, Padre, Hijo y Espíritu Santo, y esta comunión de la deidad no requiere de cantidad que la enumere ni de forma geométrica que la ilustre. Esta tenue diferencia con mis hermanos, ha llevado a la desesperación a los arrianos o TTJJ modernos que no encontraban cómo atacarme al no sujetarme a la expresión dogmática de Papas y Concilios, sino limitándome siempre al texto bíblico. Así, tampoco fui escándalo para judíos ni musulmanes, que no compartiendo mi fe, tampoco tenían cómo negarla.

 

[Efe-E-Pe]

Dios y Cristo tienen 2 voluntades independientes.

Error. La voluntad de Cristo ES la voluntad del Padre.

Si no, ¿para qué se habría molestado el Verbo en abandonar la forma de Dios que tenía en el principio?

¡Y no te hagas que no me lees!

 

[Sebas S.]

Repito, ni es compatible la trinidad, ni es compatible lo q estas diciendo con el sacrificio de Cristo.
No te culpo amigo, ese sin sentido absurdo q dices es fruto de la trinidad, no tuyo, la trinidad hace creer a ciegas sin probar escritura.
De seguro si pones a prueba la escritura, probaras q no tiene sentido la trinidad ni es compatible con el sacrificio de Cristo.
Dios y Cristo tienen 2 voluntades independientes. Si fuesen el mismo Dios no podria haber dos voluntades, sino una sola voluntad (Jn5:30)
Saludos

El término "Trinidad" (o "Tri-Unidad", bien llamada así en algunas enciclopedias especilizadas), transmite que si existe la persona del Padre también existe la persona del Hijo. Y por supuesto, sin lugar a la duda, pese a la distinción de personas se sigue predicando a un único Señor Dios. Por eso, para que la Trinidad sea incompatible, usted debe de demostrarnos por ejemplo que no hay dos personas (un Padre Eterno con su Hijo que ha de ser también Eterno para que el primero sea calificado así) o que hay más de un Dios. Mientras tanto, mientras no demuestre lo contrario, siento comunicarle que usted está de acuerdo con la base fundamental de lo que transmite la Trinidad de lo que nuestro Señor Dios es en sí mismo.

Por otra parte, no encuentro dificultad en entender lo que el señor Enzo le escribió. El Hijo, como hombre, tiene voluntad de hombre: no le gusta el sufrimiento, tiene miedo, desea no le sucediera lo que le tenía que suceder.... Pero el Hijo, como Dios que es, tiene la misma voluntad que el Padre la cual no es otra que lo Bueno y lo Santo.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.