¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[Ricardo]

Si no ves comparacion, entonces;
¿por que Pablo llama a Jesus el "postrer" o "ultimo" Adan? (1Co15:45)

Para analizar bien la pregunta, y poder analizar bien una razonable respuesta, no debemos pasar por alto que ambos proceden de un padre perfecto.

-Admito que la diferencia apuntada es nimia, ya que lo que realmente importa es que así como Adam fue creado perfecto, el niño nacido de María fue perfecto. La expresión "fue igual de perfecto" no me parece feliz, pues apresurados foristas inmediatamente establecen en sus mentes las diferencias obvias resultantes de haber cedido a la tentación en un caso y en el otro no. Entonces, sugieren que algo de "imperfección" se coló en el caso de Adam, pues fue vulnerable a la tentación en la que acabó cayendo.

 

[angelguarda]

La sangre de tus hermanos esta clamando a Dios!!.los que ustedes asesinan sin ninguna misericórdia, pensando que hacen un favor a Dios!.Arrepiéntanse antes que sea demasiado tarde!.
BENDICIONES.

 

[DDA]

Continúas con tus evasivas y tus cortinas de humo pero no contesta preguntas puntuales

Responde:

¿En donde dice "papá Jehová" o "mi Padre es Jehová",. o "soy Hijo de Jehová", ¿De donde te inventaste el fonema "Jehová", así con solo tres consonantes, acento y pronunciación incluida?

Yo si doy por respondidas a tus preguntas. Quizas no atiendes bien las respuestas.
El nombre de Dios en hebreo "YHWH", cambia segun idioma. Eso creo q lo sabes, pero no lo aceptas se ve..
Entonces cuando decimos "YHWH" en español, el resultado es "JEHOVA". Asi mismo, traducido al ingles es "JEHOVAH", etc, etc.

(El resultado "JHVH" no podriamos pronunciarlo nadie, por eso se añadieron vocales de "Adonai" q se usaba en sustitucion al nombre por respetarlo)
Ademas, el nombre de Dios aparece en la biblia cientos de veces, pero en muchas traducciones lo han intentado ocultar. Una traduccion q lo respeta es la Reina Valera q tú mismo usas. Los manuscritos hebreos mas antiguos que conservan los museos, tambien demuestran que el nombre de Dios se escribia con 4 consonantes ( יהוה ).

Por otro lado, Jesucristo el hijo de Dios, leeyo en voz alta en las escrituras del antiguo testamento, ante muchos presentes el nombre de su Dios y padre:
▪"...entró en la sinagoga, y se puso de pie para leer. De modo que se le dio el rollo del profeta Isaías, y abrió el rollo y halló el lugar donde estaba escrito: “El espíritu de Jehová está sobre mí, porque él me ungió para declarar buenas nuevas..." "...
Entonces comenzó a decirles: “Hoy se cumple esta escritura que acaban de oír”(Lc4:17-18; 4;19-21)

En las siguientes palabras, Jesus tambien se referia al nombre propio de su padre:
▪"Y yo les he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer, para que el amor con que me amaste esté en ellos, y yo en unión con ellos.”(Jn17:26)
▪Ustedes, pues, tienen que orar de esta manera; ‘Padre nuestro [que estás] en los cielos, santificado sea tu nombre"(Mt6:9)
▪”He puesto tu nombre de manifiesto a los hombres que me diste del mundo. Tuyos eran, y me los diste, y han observado tu palabra"(Jn17:6)

Espero haberte ayudado Oso

 

[DDA]

-Admito que la diferencia apuntada es nimia, ya que lo que realmente importa es que así como Adam fue creado perfecto, el niño nacido de María fue perfecto. La expresión "fue igual de perfecto" no me parece feliz, pues apresurados foristas inmediatamente establecen en sus mentes las diferencias obvias resultantes de haber cedido a la tentación en un caso y en el otro no. Entonces, sugieren que algo de "imperfección" se coló en el caso de Adam, pues fue vulnerable a la tentación en la que acabó cayendo.

No es asi amigo. No se q te hace pensar asi, pero ambos eran perfectos Adan & Jesus.
Es posible q tropieces en pensar (corrigeme si me equivoco) en q, sobre perfeccion no quepa posibilidad de pecar o fallarle a Dios, y eso seria un error. Por que lo cierto es, Adan era perfecto y pudo pecar.

Asi mismo, Jesuscristo es perfecto y tambien pudo ceder al pecado, pero como dicen las escrituras "aguanto hasta el fin".

Si Jesus no tubiera posibilidad de ceder al pecado ¿a que "aguante" del q tuvo Jesús se refiere la biblia?
(Hbr12:2)

Y mas; Jesús aguanto todos los intentos que hizo Satanás por corromperlo, fueron fallidos.
¿acaso perderia tiempo Satanas tentandolo al pecado de saber q no existian posibilidades en Jesus?
(Mt4:8-10)

 

[Ricardo]

No es asi amigo. No se q te hace pensar asi, pero ambos eran perfectos Adan & Jesus.
Es posible q tropieces en pensar (corrigeme si me equivoco) en q, sobre perfeccion no quepa posibilidad de pecar o fallarle a Dios, y eso seria un error. Por que lo cierto es, Adan era perfecto y pudo pecar.

Asi mismo, Jesuscristo es perfecto y tambien pudo ceder al pecado, pero como dicen las escrituras "aguanto hasta el fin".

Si Jesus no tubiera posibilidad de ceder al pyecado ¿a que "aguante" del q tuvo Jesús se refiere la biblia?
(Hbr12:2)

Y mas; Jesús aguanto todos los intentos que hizo Satanás por corromperlo, fueron fallidos.
¿acaso perderia tiempo Satanas tentandolo al pecado de saber q no existian posibilidades en Jesus?
(Mt4:8-10)

-Aunque Adam y Jesús eran ambos perfectos -desde la creación del primero y al nacimiento del segundo-, no eran "iguales" de perfectos, por la diferencia obvia de que Adam lo fue desde que se puso en pie, y el Hijo de Dios lo era desde siempre, antes de que Él mismo, en su comunión con el Padre y el Espíritu Santo, emprendiera la creación de todas las cosas, hombre, inclusive.

-La perfección de Adam era extrínseca a su ser (provenía de la tierra y del soplo de Dios), pero la de Jesús era intrínseca por su propia naturaleza divina, una y la misma con el Padre y el Espíritu Santo.

-El que era de la tierra, podía no haber pecado pero pecó, porque así lo quiso; el que era del cielo, no podía pecar porque jamás querría contradecirse o negarse a sí mismo (2Tim 2:13).

-Jesús no aguantó la cruz que llevaba a cuestas y otro tuvo que proseguir con ella (Jn 19:17; Lc 23:26). Sí la cruz lo soportó a Él, sufriéndola hasta su muerte, con todo el peso de nuestros pecados, puestos sobre su cuerpo, en el madero, como nuestro substituto (1Pe 2:24).

-Satanás está habituado a perder tiempo, ya que sabiéndose perdido y que el lago de fuego lo tiene cada vez más cerca (Ap 12:12; 20:10), no ceja en sus intentos. Además, de Jesús no lo sabía todo; siempre estuvo confundido y confundiendo, siendo el Iscariote uno de tales.

 

[Efe-E-Pe]

El nombre de Dios en hebreo "YHWH", cambia segun idioma.

ALERTA DE SPOILER

 

[HENRY ESCORCIA]

Saludos cordiales a todos.

En los inicios de esta larga cuarentena tuve más tiempo para participar, pero desde que se reanudaron los trabajos, el espacio de tiempo para participar se redujo, sin embargo, ahí poco a poco pude hacer estos post, ya aquí hay muchas creencias arraigadas, y también la sociedad recomienda no estar en estos debates, porque a veces los debates que deberían de ser con mesura y compostura, con una buena actitud respetuosa, dispuesta al razonamiento (1 Pe 3:15), y de acuerdo a las normas del foro, sí, a veces se tornan ofensivos e insultantes, y uno mismo también ha podido verse contagiado por tal actitud, así que en su momento si me retirare de estos foros; sin embargo ahora me siento impulsado, y siento un profundo deseo de seguir sentando la verdad sobre la mentira, para que cualquiera que tenga discernimiento no se deje extraviar por la mentira.

 

[HENRY ESCORCIA]

..y por decir ser la Verdad (solo Dios es la Verdad, todo hombre mentiroso), y por decir ser la Vida (solo Dios es la fuente de la vida) y por decir ser El Señor del día de Reposo (y solo Dios es Señor del día de reposo), y por decir se El Hijo de Dios...y por andar en el mar y resucitar muertos y ser desde el Principio....y por muchas cosas más, entendieron fuerte y claro que "siendo un hombre se hacia igual a Dios"... no "un dios"

Veo que prefieres engañare a ti mismo

Entonces según tú, ¿ellos eran creyentes? Sí, ¿una especie de creyentes, no creyentes? ¿Algo así???


Ellos jamás entendieron a Jesús, ni lo escucharon ni entendieron sus, dichos. Tiene que entender que aquellos judíos prefirieron hacerse el ciego a todo lo que hacía y decía Jesús, es que ni siquiera percibieron que en Jesús se estaban cumpliendo las profecías; prefirieron no escuchar a Jesús (Jn10:25-27) antes bien, lo acusaban falsamente de querer hacerse igual a Dios, porque Jesús decía que Dios era su Padre, o porque decía que era Hijo de Dios, o porque Jesús decía que tenía poder hasta para dar vida eterna (Jn 10:28) pero es que realmente ellos para nada le prestaban atención a los dichos de Jesús; pues Jesús les recalco varias veces que su Padre le había dado toda autoridad y poder (Jn 10:32;14:10; MT 28:18; Jn 5:26,27:6:57; 14:28) ese era el enredo que ellos tenia y no ese argumento incoherente de que creían que se estaba haciendo Dios mismo, es que la misma cita de los salmos que se refiere a dioses no de Dioses, (Sal 82:6; Jn 10:38) demuestran que Jesús jamás quería hacerse igual a Dios, de hecho el solo dijo que era Hijo de Dios, no Dios mismo; versiones como Besson, la traducción al inglés de charles Cutler Torrey,
The Emphatic Diaglott entre otras traducen el texto correctamente.



Bueno es que pareciera que no aceptaran textos como estos, (Isa 61:1-3; Hec 4:30; Jn 5:26) me pregunto, ¿Cómo entienden ustedes esos textos?


¿Qué significara para ustedes, el que Dios este operando en Jesús, para hacer los milagros: (Hec 4:24-30)?

En fin.

Sé que ustedes se aferran fuera de contextos a textos como estos: (JN 16:15; 17:10) pero precisamente fuera de contexto, porque si aceptaran el contextos, entonces entendieran que un hecho conllevó a otro: (Mt 11:27; Jn 3:35; 1 Cor 8:6) simple, Dios le dio el poder a Jesús.

En fin, ir en la dirección de una trinidad inventada por el hombre, en donde piensan que la trinidad es solo la figura de Jesús, atenuando al Padre, eso es ir en contra de una enseñanza tan clara como esta que nos dejo Jesús: (Jn 4:21-24) y si siguen en ese error, pues estarán mal ubicados en Armagedón.

 

[El_Chío]

Saludos cordiales a todos.

En los inicios de esta larga cuarentena tuve más tiempo para participar, pero desde que se reanudaron los trabajos, el espacio de tiempo para participar se redujo, sin embargo, ahí poco a poco pude hacer estos post, ya aquí hay muchas creencias arraigadas, y también la sociedad recomienda no estar en estos debates, porque a veces los debates que deberían de ser con mesura y compostura, con una buena actitud respetuosa, dispuesta al razonamiento (1 Pe 3:15), y de acuerdo a las normas del foro, sí, a veces se tornan ofensivos e insultantes, y uno mismo también ha podido verse contagiado por tal actitud, así que en su momento si me retirare de estos foros; sin embargo ahora me siento impulsado, y siento un profundo deseo de seguir sentando la verdad sobre la mentira, para que cualquiera que tenga discernimiento no se deje extraviar por la mentira.

Querrás decir el fuego consumidor, aunque por un pleonasmo se le llame pandemia:

Isa. 33:14 Los pecadores se asombraron en Sion, espanto sobrecogió a los hipócritas. ¿Quién de nosotros morará con el fuego consumidor? ¿Quién de nosotros habitará con las llamas eternas?

Y eso Hasta el fin..

 

[HENRY ESCORCIA]

El Señor Jesucristo no dio testimonio de si mismo, por esta razón:

Si yo solo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Jn 5:31

Pero todas las escrituras dan testimonio de Él:

Y les dijo: Esto es lo que yo os decía cuando todavía estaba con vosotros: que era necesario que se cumpliera todo lo que sobre mí está escrito en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. Luc 24:44

Veamos uno solo de esos tantos testimonios que los arrianos y reusellitas y demás yerbas no quieren o no pueden ver, ¿te parece?

Pero tú, Belén Efrata, aunque eres pequeña entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que ha de ser gobernante en Israel. Y sus orígenes son desde tiempos antiguos, desde los días de la eternidad. Miq 5:2

Él es el Eterno. El mismo que habló con Moisés, es el mismo que tu llamas Jehová. Es el que es, el que era, el que ha de venir, el Todopoderoso. ya lo sabrás, lo verás y lo entenderás, pero será tarde para tí.

Señor Oso, pero este texto que usted citó, precisamente esta reafirmando lo dicho por Jesús mismo (Jn 6:57) y por el apóstol Pablo: que Cristo tuvo un principio de ser, de existir, un origen causado por su Padre (Hb 2:10,11) y Miqueas esta recalcando precisamente eso, que Cristo tuvo un origen, y ese origen, viene desde los días de la antigüedad, o de mucho tiempo atrás.

La palabra oh-lam normalmente no especifica el tiempo sin la ayuda del contexto, puede estas relacionado con lo que es eterno, o con un tiempo indefinido, o simplemente con periodos de larga duración, o de mucha antigüedad.

Y en Miqueas 5:2 para nada se puede verter eternidad, porque es incompatible con lo que está recalcando Miqueas mismo, pues Miqueas esta recalcando un principio de ser de Jesús, un origen: su origen es antiguo (PDT) .

Ahora, no creo me pretenda alegar, que la palabra oh-lam significa invariablemente eternidad, pues en ese caso tendría que resolver muchísimos conflictos, tendría que decir que los límites marcados por los antepasados, fueron marcados desde la eternidad por los antepasados (Pro 22:28; 23:10; Dt 19:14) que los nefilim existen desde la eternidad (Ge 6:4) que las montañas y colinas son desde la eternidad (Hab 3:6) etc etc etc.

Más bien, vaya haciendo un esfuerzo por tratar de apegarse a los escritos originales:

NBV Pero tú, Belén Efrata, aunque eres sólo un pequeño pueblo de Judá, serás el lugar de donde nacerá el rey que gobernará a Israel. Este rey pertenece a una familia muy antigua y su linaje se remonta hasta tiempos muy lejanos.

DHH En cuanto a ti, Belén Efrata, pequeña entre los clanes de Judá, de ti saldrá un gobernante de Israel que desciende de una antigua familia.»

NVI Pero de ti, Belén Efrata, pequeña entre los clanes de Judá, saldrá el que gobernará a Israel; sus orígenes se remontan hasta la antigüedad, hasta tiempos inmemoriales.

CST Pero de ti, Belén Efrata, pequeña entre los clanes de Judá, saldrá el que gobernará a Israel; sus orígenes se remontan hasta la antigüedad, hasta tiempos inmemoriales.

PDT Tú, Belén Efrata, eres pequeña entre los clanes de Judá, pero de ti saldrá el jefe de Israel, quien luego vendrá a mí. Su origen es antiguo, viene de mucho tiempo atrás.

SRV-BRG Mas tú, Beth-lehem Ephrata, pequeña para ser en los millares de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días del siglo.

TLA »Pero tú, Belén Efrata, entre los pueblos de Judá eres un pueblo pequeño, pero llegarás a ser muy importante. En ti nacerá un rey de familia muy antigua, que gobernará sobre Judá.

FS - Sagrada Biblia (1965, 1970), Pedro Franquesa y José María Solé. “días antiguos”

NC, “días de muy remota antigüedad”



Qué bonito que Pablo nos recuerda precisamente esto, que todos, todos, hasta Jesús mismo, si, todos nos originamos de Dios: Heb 2:11

 

[Ricardo]

...
siento un profundo deseo de seguir sentando la verdad sobre la mentira, para que cualquiera que tenga discernimiento no se deje extraviar por la mentira.

-Seguramente sabrás que no eres el único con tal loable propósito, pues aunque en pocos o muchos puntos pensemos distinto, discutamos y discrepemos, no puedo imaginar que los que podamos en algo estar equivocados, a sabiendas, esparzamos la mentira para mal y daño de cuantos nos leen.

Saludos cordiales

 

[HENRY ESCORCIA]

conjunción copulativa:

¡Interesante!, “conjunción copulativa”, como ya le dije una vez: tal parece que estas interesado en cuestiones de significado de palabras y gramática, para tratar de entender los escritos de la biblia, pero al parecer como que no la estas utilizando muy bien.

La conjunción “y” que se utiliza en una oración para unir al Padre y al Hijo, es precisamente para manifestar esa unión fraternal que Dios siempre ha tenido con su Hijo, también el Padre y el Hijo, están unidos con un bendito propósito para nuestra salvación.

La conjunción “y” no se está utilizando en ellos, para manifestar alguna especie de fusión entre dos seres, cual héroe de DC comics, para nada, ¿Por qué los trinimodalistas tienden a querer mezclar al Padre y al Hijo en un solo ser?

Ya que te interesa cuestiones de palabras y significado, a ver por favor dígame ¿Qué significa estas pablaras?:

Entregar y sujetarse, sí, entregar y sujetarse, y se las voy a deletrear: EN TRE GAR, SU JE TAR SE.

Fácil, le recordare un comentario suyo en el post (#80.708):

Señor horizonte-71 dijo: Aunque Jesús entregue el reino al Padre, la clase de sujeción que insinúas no es sinónimo de subyugación servil

Que interesante, que hayas admitido eso, y por lo otro, pues obvio que no se tratara de una esclavitud servil, ¿de dónde sacas tu eso? se trata es de una sujeción amorosa y respetuosa llena de amor fraternal, en donde solo reinara la armonía y la justicia, por eso nadie sufrirá de tristeza, sino que cada uno de los miembros del reino, tanto del cielo, como de la tierra, rebosaran de felicidad, adorando y sujetándose a la autoridad del único Dios verdadero, el Padre, sí, para siempre y por toda la eternidad. 1 Cor 15:28.

Sí, esta verdad irrefutable que esta recalcada en 1 Cor 15:24-28 no cuadra con lo que tú quieres entender en AP 5:13,14 pues al final de esta oración, la adoración es para uno solo, para el Padre, hay varias versiones que muestra precisamente que la adoración esta en singular, dirigida para uno solo:

RVR1960 Los cuatro seres vivientes decían: Amén; y los veinticuatro ancianos se postraron sobre sus rostros y adoraron al que vive por los siglos de los siglos.



Es que con los que se registra en 1 Cor 15:27,28 ya uno tiene suficientemente claro, que el Soberano es Dios El Padre, y que el sometimiento al Soberano es universal, es decir abarca a todos los seres existentes, hasta Jesús su Hijo, también estará sujetado a Él; así que usted puede notar la adoración especial y al unísono, que se le estará haciendo al ser llamado Padre. ¿Acaso eso no le queda claro? ¿Acaso ve una trinidad conjunta de dos seres coiguales? ¿No ve que uno de esos dos seres que usted asocia en una trinidad, se someterá al otro para adorar, precisamente para que Dios sea todas las cosas para con todos? Sí, al Padre al ser causante de todas las vidas existentes, hasta la de Jesús mismo (Jn 6:57; Heb 2:10,11) no tener eso claro, es errar, se podría estar llegando a cometer una idolatría severa.

 

[HENRY ESCORCIA]

Citarme (1 Corintios 8:6) no es lo más conveniente para usted y pasa lo mismo con (Juan 7:29) y (Juan 15:26).
► El primero porque es un texto 100% trinitario ya que los mismos apóstoles tenían (como yo) a UN ÚNICO SER como "Dios y Señor" (Deuteronomio 6:4), y ahí bien claro se habla de dos personas donde:
- El Padre es llamado "Dios" sin que por ello dejara de ser nuestro "Señor" (1 Ser como tal).
- El Hijo es llamado "Señor" sin que por ello dejara de ser nuestro "Dios" (1 Ser como tal).

Señor Sebas, veo que usted se desesperó con muchos temas, hablo de la cruz, del tema del arcángel Miguel, de que si Jesús es de seda o de cristal, si es humano o espiritual; hubiese abierto varios temas al respecto, y si había tiempo se entraba, pero aquí estamos en un tema especifico, y que a mi parecer es más pertinente, principalmente porque se trata de conocer bien a nuestro Creador, y ustedes están oscureciendo a Dios en una trinidad insostenible de tres personas en una, y FUSIONAN a Jesús con su Padre de una forma rarísima, pues para ustedes ya Jesús no sería el que media entre Dios y nosotros, (1 Tim 2:4,5) sino que pasa a ser para ustedes él, único Dios verdadero que enfoca a toda la trinidad, y a mi parecer eso es igual que el modalismo, por que en su doctrina Jesucristo se traga por completo al Padre, violando técnicamente un mandato directo de Jesús (Jn 4:22-24). No enfocar bien a Dios el Padre de Jesús, es extraño, enfocar a Dios en una trinidad de tres personas, siendo Jesús la cara de la trinidad es aun más extraño.

 

[HENRY ESCORCIA]

Citarme (1 Corintios 8:6) no es lo más conveniente para usted y pasa lo mismo con (Juan 7:29) y (Juan 15:26).
► El primero porque es un texto 100% trinitario ya que los mismos apóstoles tenían (como yo) a UN ÚNICO SER como "Dios y Señor" (Deuteronomio 6:4), y ahí bien claro se habla de dos personas donde:
- El Padre es llamado "Dios" sin que por ello dejara de ser nuestro "Señor" (1 Ser como tal).
- El Hijo es llamado "Señor" sin que por ello dejara de ser nuestro "Dios" (1 Ser como tal).

Ahora, tratare de céntrame en ese aspecto que usted arguye extrañamente, que el Dios soberano es Dios y no por ello Jesús deja de ser theos, y de que Jesús es nuestro Señor y no por ello el Soberano Dios, deja de ser Señor, en fin, que enredo para tratar de forzar un concepto.

Al parecer usted quiere formular una tesis en la que pretende encajar en un monoteísmo extraño, a dos seres, al Padre y al Hijo, en un solo ser, solo porque existe el Soberanos Dios, y a Jesús también se le denomina theos, sí, el theos unigénito que está en la posición del seno para con su Padre.

Bueno esto ya se lo he explicado a ustedes muchas veces, y no sé como hacérselos entender, que por cierto no entenderán si no abren su corazón y rechazan la influencia del adversario, porque él los tiene segados.



En fin

En las escrituras griegas cristianas aparece el titulo Dios, mas de mil veces en diversas traducciones, y todas estas se refieren al Dios y Padre de Jesús, lo que da énfasis a que el Padre es el Dios oficial de todos, y esto es lo que recalca tanto Jesús mismo como los apóstoles (Jn 20:17; 1 Tim 2:4,5) y claro el termino theos para Jesús también aparece , si mal no recuerdo como 11 veces en diversas traducciones, sin embargo resulta que en algunos de estos textos ha habido restauración al texto original, ya que había sido alterado por manos tendenciosas como es el caso de 1 Tim 3:16, se descubrió que fue un frade, y simplemente los otros textos no los interpretan bien, y otros fueron mal traducidos, y por ello han tendido a armar todas unas teorías de las que surgieron, la trinidad y el modalismo, para encajar con un monoteísmo extraño; pero la realidad es que Jesús tal como la biblia afirma es el theos unigénito que está en la posición del seno para con su Padre, es unigénito porque Dios le dio la vida directamente (Jn 6:57) y es theos porque es Hijo de Dios.



¿Sabe usted quien es El Dios de Abraham, de Isaac Y de Jacob del antiguo pueblo? Pues se trata del Padre de Jesús, (Hechos 3:13; Jn 8:54) es el mismo que se presento como el solo Dios, (Isa 43:10) lo mismo que nos recalca Jesús, (Jn 17:3;2:17 )pero como ustedes insisten de que porque a Jesucristo se le dice theos, entonces deberían de ser el mismo Dios con su Padre, que cosa tan impresiónate esa, chanfle, ahora también arguyen que por que Dios dice: que fuera de él no hay Dios, entonces se meten en su cabeza que porque Jesús es el theos unigénito que está al lado de su Padre, entonces tienen que ser el solo Dios con su Padre; noten ustedes foristas, por el simple hechos de encontrar unos versículos que muchas veces lo mal interpretan, y hasta algunos están mal traducidos, donde dicen que Jesucristo es un theos ya cambian a Jesús de su posición como mediador entre Dios y nosotros, (1 Tim 2:4,5) ahora el pasa a ocupar el puesto del Dios central, de una trinidad, inventada por el hombre ¿Cómo la ven?

No utilicen a Isaías 43:10 para impartir un error, Isaías es categórico y así es, Dios el Padre es el soberano del universo, nadie le quitara esa posición jamás, pues es el Dios del universo, soberano desde la eternidad y para toda la eternidad (1 Cor 15:24-28) texto que clarifica las cosas a la perfección y armoniza con Isaías 43:10




Entonces vemos que arman todas unas teorías, simplemente porque a Jesucristo el Hijo del Altísimo se le denomina también un theos en unos cuantos textos de la biblia, de los cuales algunos de estos son mal interpretados y hasta mal traducidos.

Por ejemplo hablemos de Tit 2:13

En el griego koine a veces no había necesidad de colocar el otro artículo definido a la segunda persona, para hacer la distinción, por ejemplo en la versión de los 70 podemos ver pasajes como estos como en Pro 24:21 en donde claramente se refiere a que una persona tenía que mostrar temor tanto a Dios, como al rey humano asignado del momento, y vemos que en el griego Koine a veces no había necesidad de anteponer un articulo definido a la segunda persona para hacer una distinción:

Evocación Griega: Teme a Dios hijo y Rey

Traducida gramatical: teme a Dios hijo y [al] Rey


De igual forma podemos ver pases como 1 Tes 1:12 y Efesios 5:5 donde no hay necesidad de colocar el artículo a la segunda persona evocada para hacer la distinción y los peritos en traducción lo entienden perfectamente:

Reina Varela 1960: 2 Tes 1:12: por la gracia de nuestro Dios y del Señor Jesucristo.
Gr.:---του-- ---θεου ---ημων------και-----[x]------κυριου ------ιησου χριστου


Reina Varela Ef 5:5: …tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios.
Ef 5:5: Gr.: του χριστου και [x] θεου

EtC Etc



Y sin embargo vemos que curiosamente estos traductores no siguieron esta misma regla para hacer la distinción en Ti 2:13 ni 2 Pe 1:1 ¿Qué tal?

Y por supuesto esto podría crear una confusión en la mente de muchos lectores según su traducción, de modo que el lector pueda opinar ¿acaso los apóstoles tenían a dos Dioses? y ¿Cómo puede ser esto posible si la biblia dice que hay un solo Dios Deut 6:4? de hecho el mismo Cristo señala a su Padre como el solo Dios; (Jn 17:3), claro que esto puede crear una confusión en la mente del lector, de ahí que surgieron diversas teorías extrañitas tales como el modalismo y la trinidad; pero por supuestos todas estas conjeturas y teorías hoy expuestas por la cristiandad, son solo productos de la imaginación del hombre, por que los apóstoles nunca afirmaron cosas como trinidad o que Dios y su Hijo conforman un Dios, usted no encontrara ninguna de estas afirmaciones en la biblia, los trinitarios y modelistas tienden a fusionar al Padre y al Hijo como un solo Dios, o como un solo Ser, no obstante los apóstoles jamás afirmaron tal cosa solo afirman que el Padre es Dios, mas de mil veces (Ga 1:1-5) y que Jesús es su Hijo (1 Juan 1:3; 4:9,10) eso es todo lo que reflejan los apóstoles a lo largo y ancho de los escritos, siendo el Padre de Jesús, el Dios para ellos: (1 Tim 2:4,5; 1 Cor 8:5,6; Ef 4:5,6) así que siguiendo este pensar general de los apóstoles, ni en Tito 2:13 ni en 2 Pe 1:1 Pablo nos está diciendo que Cristo sea otro Dios para los cristianos, no sino que claramente Pablo esta evocando es tanto al Padre como al Hijo, como a menudo siempre lo hacía (1 Cor 1:3; 2 Cor 1:3; Gal 1:1 Etc) y en conformidad con la forma de escribir en el griego Koine, que munchas veces no había necesidad de repetir ciertos artículos para hacer la distinción:

2 Tim 4:1: (RV60) Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo,
2 Tim 4:1: (WH) διαμαρτυρομαι ενωπιον του θεου και [X] χριστου ιησου

1 Tim 5:21 (RV60) 21 Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo,
1 Tim 5:21 (WH) διαμαρτυρομαι ενωπιον του θεου και [X] χριστου ιησου

2 Tes 1:12 (RV60) por la gracia de nuestro Dios y del Señor Jesucristo.
Gr.:---του-- ---θεου ---ημων------και-----[X]------κυριου ------ιησου χριστου

Efe 5:5; Hech 13:50; 15:22; 1 Tim 6:13 Etc ETc.
(https://archive.org/details/SagradaBibliaNacarColunga19441Edicin/page/n1439/mode/2up?q=tito)

Otro ejemplo el de Juan 20:28, muchos utilizan este texto para querer apoyar una trinidad o para querer fomentar un modalismo de que Jesús es la misma persona que el Dios Padre, cuando Tomas exclama: Señor mío, y Dios mío, Pero lo que pasan por alto ellos, es que simplemente en estas dos exclamaciones de Tomas, puede que la primera se la haya hecho a Jesús, y la otra se la haya expresado a Dios hacia lo alto, perfectamente factible, o puede que Tomas haya dicho de Jesús su Señor y lo haya reconocido como un theos, y más cuando apareció precisamente vivo después de morir, estaba muy impresionado, sea cual sea el caso, Tomas en ningún momento pensaría que Jesús fuera el mismo Dios, El Padre de Jesús, El que claramente les señalo Jesús unos pocos días antes ya resucitado (Jn 20:17) Tomas sabía que Jesús era Hijo de Dios, (1 Juan 4:15) conclusión que el mismo Juan estipula al final de su evangelio, (Jn 20:31) créame que si Juan hubiese querido afirmar que Jesús era Dios mismo, u otro Dios co-igual con su Padre, lo hubiera hecho, no en tres versículos de los cuales la trinitarios tiende a malinterpretar, lo hubiese expuesto en todas las escrituras, porque la finalidad era hablar de Jesús con la mayor franqueza de expresión y sin estorbo, (Hech 28:31) y Juan es uno de lo que más recalca al Padre como a Dios centenares de veces y a Jesús como su Hijo, (1 Jn 4:7-15; 2 Jn 1:3 Etc Etc Etc), así que, no inventen.

 

[HENRY ESCORCIA]

¿Usted lee "arcángel"?

Ya le respondí en mi mensaje #86.591 lo que pensaba de su mensaje #86.482. No tengo por qué repetirle una y otra vez las cosas cuando usted ni tan siquiera se digna a contestar si debemos de creer al apóstol Pablo con lo anteriormente mencionado o a una organización que cambia de parecer cada vez que se le descubre una mentira y que a nadie de sus propios miembros parece ni preocuparle tal cosa.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

Señor Sebas, yo no le estaba señalando otra vez mi post para que usted lo volviera a contestar, yo se lo enfatice es al público para que el discierna por su propia cuenta, además usted contexto ese post con ligereza, y por eso usted tuvo muchas fallas, son los mismos argumentos que reposan mucho en internet.

Por ejemplo, hablo de que Miguel, no reprendió con severidad al adversario; ¿acaso se le olvido, que el adversario de Dios, se atrevió a tentar al Hijo de Dios? ¿Usted cree que alguien creado, siquiera, se atrevería a tentar a su creador? eso es absurdo ¿no le parece? el Diablo sabía perfectamente que Jesús era Hijo de Dios, y note como actuó Jesús con mucha mesura, no profirió un juicios en contra del diablo, solo con mucha compostura y sin términos injuriosos, le contra respondió al adversario con las mismas escrituras, y solo le dijo que se marchara, a pesar que en aquellos momentos ya Dios le había dado toda la autoridad para hacer juicio.

Si Jesucristo fuera el Dios supremo, el Diablo ni siquiera hubiera pensado por ningún momento en ofrecerle nada a Jesús, siendo Jesús el dueño de todo y su creador.

Imagínese la escena, que al Dios supremo se le acerque uno de sus seres que el creo, me imagino que este le respondería de una, ¿acaso perdió los estribos? ¿Cómo osa de tan terrible atrevimiento?



Qué cantidad de errores escribió usted Solo por escribir rápido.



No le conteste una por una, sus falencias de su post ,porque estábamos fuera de tema, usted insistió en revolver muchos temas, pero de todos modos, para usted y para el público, dejare otro post al respecto sobre el arcángel Miguel, a ver si esta vez, si discierne.

 

[HENRY ESCORCIA]

el apóstol Pablo no consideró que Jesús fuera "un arcángel"

Hombre, señor Sebas usted mismo, dijo que Cristo es la parte visible de Dios, su Padre, pues él, es la imagen del Dios invisible, la representación misma de su mismo ser (Heb 1:3; 2 Cor 4:4, 6 Col 1:15) Y ahora al parecer usted tiende a contradecirse, pues no quiere admitir que Jesucristo pueda ser el denominado ángel de Jehová, el ángel al que Isaías describe claramente como el ángel del rostro de Jehová, sí, es el mensajero de su rostro, debido a que es su mensajero personal, y el que presenta el rostro de Dios o manifiesta su gloria. (Lean Isa 63:9 por favor LBLA RVR1960) ahora no pretenda decir que Dios mismo era el que se manifestaba, pues Cristo nos dejo claro perfectamente que a su Dios y Padre, sí, al Dios del antiguo pueblo (Hechos 3:13; Jn 8:54) ningún hombre lo ha visto jamás, solo Jesús el Hijo, es el que había visto a Dios, ((NTV)Jn 6:46; 1 Jn 4:12) de modo que queda claro que Dios el Padre nunca bajo, el siempre enviaba a ángeles, y envió uno en particular como el mensajero de su rostro, quien es sin duda nuestro señor Jesús mismo.

La verdad, la biblia siempre nos ha mostrado a un ángel como el representante principal de Dios; hechos como el que el ángel ascendía en las llamas del altar de Dios, (Jueces 13:20) hechos como el que el nombre de Dios estaba dentro de él,( Exo 23:20,21) hechos como que es el ángel de su rostro (Is 63:9) y hechos como el que hasta procedieron a inclinársele rostro a tierra, en donde el suelo pisado era suelo santo, (Josué 5:15 un texto enfático que expondré a continuación)esto demuestra con claridad que Dios ha tenido un mensajero principal que lo ha representado desde los tiempos antiguos, y sin duda tienes que admitir que se trata de nuestro señor Jesús, ¿acaso Dios habría tenido antes, a otro representante que no fuera Jesús? Más bien porque no admites que siempre se ha tratado de nuestro señor Jesús, que siempre lo ha representado como ho-logos: la Palabra, es decir su portavoz, su mensajero principal (Jn 1:1,2).

Y, a este respecto de Juan 1:1 le expongo:

De acuerdo a Juan 1:1, al Juan decir que en el principio la palabra era, entonces ya Juan nos está aclarando que a Jesús ya se le denominaba como la Palabra, aun antes del principio de todo; Si la Palabra ¿acaso usted tiene que averiguar lo que significa en un diccionario? El que se le diga a Jesús que es la Palabra de Dios, (Ap 19;13) eso ¿Qué le sugiere? Simple que Jesús ha hablado en nombre de Dios, que es su mensajero principal, su portavoz, que los dichos de Dios se han hecho asequibles, por medio de Jesús, "la palabra que sale de su boca, le pertenece a usted, y su palabra que sale de su boca es de usted", y considere otro ejemplo, el de Moises como dios y Aarón como su boca (Exo4:16) Jesús es el portavoz oficial de Dios.

Así que tenemos dos aspectos claros que asocian claramente a Jesús con el ángel del rostro de Dios, el primero es que, quien sino Jesús es el que aun en tiempos antiguos manifestara la gloria de Dios, y el otro punto que armoniza con eso a la perfección, es el hecho de que a Jesús se le llame la Palabra, aun desde antes del principio de todo, lo que coloca a Jesús sin duda alguna como el mensajero personal de Dios, o portavoz oficial de Dios.

Ahora si no admites que este ángel del rostro de Dios sea Jesús mismo, entonces ¿Quién crees que sea este denominado ángel del rostro de Jehová, que fue el portavoz principal de Dios y que fue su representante personal, que manifestaba su gloria?

Pues los voy a dirigir a la misma persona de Jesús, pero esta vez, bajo otro nombre:

Primer punto, y contundente, Isaías dice que este ángel que representa la gloria de Dios, -es decir, que es el ángel del rostro de Dios- es el protector del pueblo de Dios: Isa 63:9 dice:

Y su propio mensajero personal los SALVÓ…. y los LEVANTÓ y los SOSTUVO todos los días de tiempos pasados. (Exo 23:20-23)

Ahora yendo al grano y directo, noten que el ángel Gabriel, nos deja muy claro quién es este protector del pueblo de Israel, al llamar a Miguel el “príncipe de ustedes”, (Da 10:21) y “el príncipe que esta PLANTADO a favor de los hijos de tu pueblo” (Da 12:1) y lo que dice Judas 9 lo confirma, de que Miguel es sin duda el ángel protector que Dios envió para que fuera delante de Israel, (Exo 23:20-23) de modo que ya tenemos identificado al ángel protector que represento el rostro de Dios para el antiguo pueblo.

Segundo punto: vemos que este ángel de Jehová, en calidad de PROTECTOR que siempre está enfrente del pueblo de Israel, dice una frase peculiar: que Jehová te reprenda, la misma de otra que están registradas en las escrituras. (Zac 3:1,2 Judas 9)


Y lo que viene a continuación, es un hecho aun más contundente:

Por ahí ronda un argumento en internet, y que si Miguel es uno de los príncipes, eso estaría indicando que tendría que haber más de un arcángel; pues déjenme corregirles, que ahí no dice uno de los arcángeles, no señores, ahí dice es uno de los príncipes, y príncipes pueden haber varios, de hecho ¿usted sabia que hay un príncipe de príncipes (Da 8:25)? príncipe puede ser el jefe de un estado, y Miguel es el identificado como el príncipe protector de Israel, pero noten claramente que Judas al hacer mención del arcángel Miguel, se refiere a él en singular, este término arcángel aparece en la biblia solo en singular, lo que deja claro de que hay un solo arcángel, es decir solo un único jefe de todos los ángeles, y noten señores, veremos un hecho bien notorio: Miguel como el identificado ángel de Jehová que protege al pueblo de Israel y que siempre va delante del pueblo,(Jud 9; Da 12:1; Exo 23:20,21) él, en su calidad de protector en frente del pueblo de Israel, porque precisamente viene a respaldar al pueblo de Israel, dice algo muy peculiar de sí mismo, presten atención para que con todo respeto dejen de repetir esos argumentos que reposan por internet, aquí les abro este hermoso texto:



(Josué 5:13-15) Cuando Josué estaba cerca de Jericó, levantó la vista y vio a un hombre de pie enfrente de él con una espada desenvainada en la mano. Josué caminó hacia él y le preguntó: “¿Estás de nuestro lado, o del lado de nuestros enemigos?”. 14 Él le contestó: “No, yo he venido como príncipe del ejército de Jehová”. Al oír eso, Josué cayó rostro a tierra, se postró y le dijo: “¿Qué es lo que tiene que decirle mi señor a su siervo?”. 15 El príncipe del ejército de Jehová le respondió a Josué: “Quítate las sandalias, porque el lugar que estás pisando es santo”. Enseguida Josué hizo eso.



Noten bien lo que dijo: yo como príncipe del ejército de Jehová; óigase bien, ya a este ángel de Jehová, no solo se le está identificado como el príncipe protector de Israel, no señor, también es el príncipe de todo el ejército de Jehová, no solo de una parte, ni de una porción, sino de todo el ejército de Jehová, así que si existe un único príncipe absoluto para todo el ejército de Jehová, quien seria Miguel, al que Judas lo describe en singular como el único arcángel, más claro ni el agua.


Así que ahí tienen a dos enfoques que dirigen realmente a una única persona, Jesús es Miguel mismo, sí, el ángel protector de Israel, (Isa 63:9 Exo 23:20-23; Da 12:1; Jud 9) el ángel del rostro de Dios, es decir la imagen de Dios (Isa 63:9; Heb 1:3) el único príncipe de todo el ejército de Jehová (Josué 5:14; Judas 9; Rev 12:7) y quien en calidad de representante de Dios, procedían a inclinarse rostro a tierra, en donde el suelo pisado era suelo santo, (Josué 5:13-15) en perfecta armonía con el hecho de que a Jesús se le haya denominado como “la Palabra de Dios” es decir su portavoz o mensajero principal, aun antes del principio de todo, desde mucho tiempo atrás (Jn 1:1; Rev 19:13 ) así que sin duda, Jesús es Miguel Mismo, el denominado “ángel de Jehová”, “El príncipe de todo el ejército de Jehová”





Ahora usted me enfatiza a Hebreos 1: vs 5 y 13 pues obvio que Jesús ya gozaba de una posición superior a la de los que Pablo alude como compañeros de Jesús (Heb 1:9) a los que normalmente se les llama ángeles, sí, mensajeros, porque es así como generalmente se les ha reconocido desde el antiguo pueblo; y tú decides dirigirte a Heb 1:5 para tratar de argüir que Jesús no podría ser el ángel de Jehová, del antiguo pueblo, pues no creo que te quede dudas con lo ya expuesto arriba, simplemente la palabra ángel significa mensajero, tanto en la palabra hebrea (malakh) como griega, (ággelos) así que esta puede ser aplicada a cualquier ser espiritual que este bajo la autoridad de Dios, así como también es aplicada a los seres humanos (Gen 32:3; San 2:25) y Jesús como la Palabra misma, es el mensajero principal de Dios, su mensajero personal, el que lo representaba en gloria como el ángel de su rostro, su representante principal, y con el prefijo “arc”, es el jefe de todos los ángeles, o mensajero principal, obvio, Dios es un espíritu (Jn 4:24), Cristo su Hijo es un espíritu (1 Pe 3:18; 1 Cor 15:45; 1 Tim 6:16),los ángeles son espíritus, dioses también (1Re 22:21, 22; Eze 3:12) pero Cristo es más poderoso que el resto de sus socios, porque es que tal como dice Pablo es el Hijo de Dios, mientras que sus compañeros son siervos de Dios (Heb 1:7,8;13,14) este es el mismo contraste que hace Pablo entre Moisés y Jesús, Cristo es el Hijo de Aquel, mientras que Moisés es el siervo de Aquel, (Heb 3:5,6) de modo que Jesucristo como el Hijo de Dios, ya gozaba de una posición superior que a la de sus socios; es el primogénito (Heb 1:6) y unigénito, (Jn 1:18) quien se mantuvo firme con Dios su Padre en su creación de principio a fin. (Pro 8:27-30; Jn 1:3; Heb 1:2; Gen 1:26)


Pero qué curioso que me quiera citar solamente a Hebreos 1:5, 13 pero pases por alto otros textos Heb 1:4,9 donde se ve claramente que aunque Jesús gozaba de una posición mejor que la de sus compañeros, por ser el Hijo de Dios, aun no tenía la autoridad ensalzada que Dios su Padre le suministraría después. (1 Pe 3:22; Mt 28:18)


¿Esto acaso no le indica con claridad que Jesucristo no hace parte de una Trinidad de coiguales por siempre? ¿Cómo es que un Dios coeterno tendría que llegar a heredar un nombre más elevado que el de los hijos de Dios? ¡Chanfle!, reflexione brother, además la sola comparación de un Dios vs sus criaturas, ya estaría fuera de lugar, ni siquiera tendría que por qué tener lugar.



Vea Sñ Sebas, esto es lo que yo quiero que reflexione, Dios el único Soberano, Altísimo le ha otorgado poder y dignidad a su Hijo, (Heb 2:7-9) lo ha hecho un Dios poderoso, lo ha asignado rey, ha elevado a Jesús a una posición superior a la de todo, exceptuando por supuesto a la posición de Aquel que le esta sujetando todo, la de Dios su Padre, (1 Cor 15:24-28) quien es cabeza de Jesús, la autoridad máxima, (1 Cor 11:3) por la sencilla razón de que nuestro Dios Soberano, es la fuente de todo y el Padre de todos nosotros, de Jesús y de todos nosotros. (Jn 20:17; Heb 2:10-12)




A ver, quieren más detalles de como se le da énfasis al gran príncipe más prominente, bueno:

Miren con cuidado el capítulo 11 de Daniel, ahí se habla de las potencias políticas que irían surgiendo a través del tiempo, en las que particularmente se hace mención de reyes que se irán poniendo de pie, en sus reinos ¿Qué significa el que se vayan poniendo de pie? Pues que asumen el poder de rey en cada potencia mundial que irán surgiendo a través del tiempo, y noten señores que acto seguido vendrá el surgimiento de Miguel, se pondrá de pie, es decir en contra de todas esas potencias mundiales, Miguel asumirá el poder, será entronizado para ponerle fin a todas esas potencias mundiales, esos días postreros serán tiempos de gran angustia, y solo unos pocos se salvaran (Dn 12:1) observe el contexto:

(Daniel 2:44) ”En los días de esos reyes, el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será destruido ni pasará a manos de ningún otro pueblo. Este reino hará añicos y pondrá fin a todos esos reinos, y será el único que permanecerá para siempre,

Así que sea minucioso y préstele mucha atención a todos estos acontecimientos, note el porqué se le da tanta trascendencia al arcángel Miguel, en el gran tiempo final, el cual se dice que Miguel el gran príncipe, se pondrá de pie, es decir asumirá el poder.

Ahora bien, de Jesús se dice que vendrá con sus ángeles, (Mt 16:27; 2 Tes 1:7) teniendo una gran voz de arcángel, es decir de arcángel, en ningún momento en el griego original se dice que Cristo vendrá con la voz de un arcángel, para nada, se dice literalmente que Jesús viene con la voz de arcángel, εν φωνη αρχαγγελου, es decir se refiere a su propia voz, si, su voz de mando, la única voz de arcángel que comanda a todo el ejercito de ángeles, 1 Tes 4:16

Y vemos que con gran trascendencia, Miguel con su voz de arcángel, sale con todos sus ángeles y derrota al adversario principal de Dios, lo pone en su sitio y lo arroja hacia la tierra, (Rev 12:7-9) una batalla en progreso, que ya esta profetizada desde los tiempos antiguos, Sí, señores, Jesús seguirá sometiendo al Diablo, hasta que Jesús aplaste por completo la cabeza de Satanás. (Gen 3:15).



Pues, sin palabras, solo juzguen ustedes.

 

[HENRY ESCORCIA]

Claro que nadie a visto nunca al Padre pero si alguien quería VER A DIOS bastaba con ver al Hijo

Exactamente, eso es lo que trato de decirle, pero aclarándole por supuesto que aunque Jesús nos dio conocer a su Padre con sus dichos y hechos, sin embargo el mismo Jesús nos dejo claro que nadie, ningún ser humano ha podido ver al Padre de forma directa y literal, (Jn 6:46) ¿y qué parte no entiende de eso? ¿sabe usted quien es El Padre de Jesús? pues El Dios Soberano Padre de Abraham, de Isaac y de Jacob, (Hechos 3:13; Jn 8:54) así que aquí Jesucristo esta aclarando que su Padre es decir, el mismo Dios del pueblo antiguo, nadie lo ha vista, a pesar de que Jesucristo nos los mostro en personalidad y hechos, no para mostrarnos algún tipo de color de pelo en particular, sino para mostrarnos la personalidad hermosa de su Dios y Padre, así que acéptalo, estimado Sebas, a Dios el Padre, EL Dios del antiguo pueblo, nadie lo ha visto jamás, solo al Hijo, o ¿es que usted ve que Pablo dice que Cristo es la imagen del Dios que todo el mudo ve? ¿Ve usted acaso esa afirmación? ¿no vedad?, Pablo dice que Cristo es la imagen del Dios IVISIBLE, invisible, palabras claras y concisas, así que borre ese argumento de que a Dios en su antiguo pueblo de Israel lo vieron literalmente, se da cuenta que no, que en el caso de Manóah, lo vieron a través de un ángel, al que llaman el ángel de su rostro, que por supuesto que sería nuestro señor Jesucristo, la parte visible de Dios, y en el caso de Moisés, mire que se dice que Moisés hablo con Dios cara a cara, y note que Moisés en todo un proceso logro ver fue una vislumbre de la gloria de Dios, (Exo 33:21-33) y todo fue a través de un ángel, precisamente confirmado por Pablo mismo, (Hechos 7:38) entonces estimado Sebas, acepte lo que dice Jesús (Jn 6:46 NTV) y Juan (1 Jn 4:12 DHH) nadie jamás, a lograr ver la magnificencia del Padre literalmente, lo han podido ver a través de su Hijo Jesús, el ángel de su rostro, a través de visiones, y a través de sueños, más claro ni el agua, espero que esta vez, esté de acuerdo.

 

[Luis Alberto42]

ningún ser humano ha podido ver al Padre de forma directa y literal, (Jn 6:46)

Su VERBO que es Dios, lo ha dado a conocer:

TNM *(Tergiveracion Nuevo Mundo)

Juan 1:18 A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado.

Una PESIMA traduccion, ya que DIOS mismo declara que NO HAY DIOS FUERA DE EL!

Isa 45:5 Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste,


Esta es la traduccion correcta:

Peshita
Juan 1:18 Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios, el que está en el seno de su Padre, Él lo ha declarado.

El "Padre" invisible habita en el Unigenito Dios visible:

Juan 14:10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.


Luis Alberto42

 

[HENRY ESCORCIA]

Si mal no recuerdo, en las discusiones de Juan 1:1 a lo largo de este foro, uno de los argumentos favoritos de ustedes en contra de la Deidad del Verbo siempre fue la de contrastar “ton theon” (con artículo definido) aplicado al Padre con “theos” (sin artículo) aplicado al Verbo, insinuando que dichas variaciones tenían leves diferencias de significado. O por lo menos eso es lo que yo les capté a ustedes. En la presente discusión era mi intención la de aclarar de una vez por todas que no hay diferencia de significados entre las variaciones de “theos” ya que absolutamente todas tienen uno y el mismo significado, “Dios,” independientemente del uso, o ausencia, del artículo. Y para ese fin usé como ejemplo a Juan 10:33 y el uso de (Θεόν - theon) que le aplica a Jesús, quedando al descubierto que no es exclusivo del Padre. Luego tú decidiste incluir a Pablo como otro ejemplo. Entonces me imagino que a estas alturas ya quedó más que claro que (Θεόν - theon) no es exclusivo del Padre. En el caso de Jesús, ello le causó problemas de graves acusaciones de blasfemia porque siendo hombre, se declaraba Dios (Θεόν - theon), al hacerse llamar el Hijo de Dios. A diferencia de Pablo, quien no tuvo ese problema al ser considerado (Θεόν - theon) por parte de la población politeísta descrita en Hechos 28.
He ahi el poder del contexto.
Volviendo a Juan 10:33, para comenzar, la explicación de “un theos” o mejor dicho, “un theon” que le das no tiene cabida porque dicha construcción gramatical con el artículo indefinido “un” ni siquiera existe en el idioma griego. Aparte de que, como ya vimos, con o sin artículo definido “el,” no hay diferencia de significado. No tiene caso que insistas con los artículos porque eso viene siendo irrelevante.

¿Me estuvo diciendo ahora que usted trajo la comparación de theon para afirmar que esa forma no es exclusiva del Padre?? Perdóneme pero eso no fue lo que percibe:

Eddy dijo: El término griego específico que se usa en este verso [Jn 10:33] es Θεόν (theon), el cual es el mismo término que se usa generalmente para designar al Padre. Con eso vemos que al hacerse llamar el Hijo de Dios, Jesús se adjudicaba la misma Deidad que se le adjudica al Padre. He ahi el origen de la acusación de blasfemia de parte de los incrédulos. página: #86.574



Me pareció que usted quería era exponer que ese término al ser utilizado para el Padre y al ser aplicado en Jesús, entonces eso hacía que se tenía que verter Dios con mayúscula, y a modo de recordatorio le hago saber al publico que este término en esa forma le fue aplicada al apóstol Pablo también: (Hech 28:6)

En fin como aquí no hay discrepancia, ya esta parte no importa.

Ahora también me dijo que ya no insista con lo del tema del artículo, que yo sepa estábamos debatiendo a jn 10:33, usted es el que se dirigió a Juan 1:1 y lo del tema del artículo, que por cierto ni entiende.

Le voy a hacer un resumen del mismo para que se le quite la inquietud.

Pero antes procedo a refutar sus otros errores de este post:

la explicación de “un theos” o mejor dicho, “un theon” que le das no tiene cabida porque dicha construcción gramatical con el artículo indefinido “un” ni siquiera existe en el idioma griego.

Otro error suyo, argüir como a voz en cuello que es inadmisible los artículos indefinidos en las traducciones gramaticales del griego Koine, por favor como puede afirmar eso, el artículo indefinido en cualquier estructura gramatical, es necesario para trasmitir el texto original en muchas traducciones gramaticales, entonces va tener que empezar a cuestionar a todos los traductores, simplemente en el griego koiné cualquier termino que no sea precedido por un articulo puede ser indefinido o definido dependiendo del contexto:


DHH Jesús les contestó: —¿No los he escogido yo a ustedes doce? Sin embargo, uno de ustedes es un diablo.

RVR1960 Ellos estaban esperando que él se hinchase, o cayese muerto de repente; mas habiendo esperado mucho, y viendo que ningún mal le venía, cambiaron de parecer y dijeron que era un dios.

Etc etc

no hay diferencia de significados entre las variaciones de “theos” ya que absolutamente todas tienen uno y el mismo significado, “Dios,”

Ahora bien por esta parte no tan especifica, pareciera que usted quería dar a entender que todo termino theos en cualquier caso, debería de ser traducido, Dios en mayúscula, como si estuviera refiriéndose al Dios soberano, chanfle ¿Cómo así? entonces estos términos deben de ser traducido Dios con mayúscula también, (2 Corintios 4:4; Hec 28:6). Siempre trate de ser mas especifico al respecto, pues usted sabe que no todo termino theos se refiere al Dios Altísimo.

Ahora bien por lo otro:

Yo nunca me aferro a ninguna estructura gramatical, sin la ayuda del contexto para determinar nada, para mí la mayor fuerza es el contexto.

Lo que se ha recalcado es que en una oración, el termino con articulo definido le da más carácter de identificativo que descriptivo, y esto lo han afirmado traductores TRINITARIOS; a ver me explico no es lo mismo decir Marcos estaba con El Profesor, y Marcos es El Profesor; que decir Marcos estaba con El Profesor y Marcos es Profesor, o un Profesor, la primera forma señalaría que Marcos es en realidad el Profesor con quien esta, y la segunda forma solo estaría afirmando que marcos es un profesor.

Si me explico

Por lo que si Juan hubiese dicho el verbo es El Dios, estaría dando a entender realmente que Jesús en realidad es el mismo Dios con quien esta, pero realmente no fue así, de ahí que el termino theos para Jesús no tenga el articulo definido, pues precisamente para expresar cualidad no identidad.

si usted quiere entrar a debatir también Juan 1:1, lo invito a ojear este debate que tuve con uno que creía en la trinidad (#6.547) al parecer una trinidad clásica, que difiere un poco de la doctrina trina modalista de ustedes, era un estudioso del griego, en el que el admitió que si era pertinente hacer una distinción en Juan 1:1, para evitar precisamente interpretaciones modalista, el dijo además que el articulo indefinido (un) no podría minimizar por si solo al termino theos, pues Dios Soberano y Padre también se ha vertido con articulo indefinido, en algunas traducciones (BLP) lo importante de todo es no trasmitir una idea equivocada del texto como la que interpreta el modalismo, no, pues Jesús no es el mismo Dios con quien esta, de ahí que muchos traductores trinitarios y no trinitarios no han tenido problema en traducir correctamente el texto para trasmitir la idea original del apóstol Juan.

 

[Luis Alberto42]

por lo que si Juan hubiese dicho el verbo es El Dios, estaría dando a entender realmente que Jesús en realidad es el mismo Dios con quien esta, pero realmente no fue así, de ahí que el termino theos para Jesús no tenga el articulo definido, pues precisamente para expresar cualidad no identidad.

Absurdo. Pues Dios mismo dice que FUERA DE ÉL, no hay Dios, ni dios.

Isa 44:6 Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios.

Cristo dijo ser el primero y el postrero:

Rev 1:8 Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.
Rev 1:11 que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.
Rev 1:17 Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último;
Rev 1:18 y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades.

Es futil negar que aqui esta hablando Jesucristo, el primero y el ultimo que vive por los siglos de los siglos.

Rev 4:9 Y siempre que aquellos seres vivientes dan gloria y honra y acción de gracias al que está sentado en el trono, al que vive por los siglos de los siglos,

Rev 4:10 los veinticuatro ancianos se postran delante del que está sentado en el trono, y adoran al que vive por los siglos de los siglos, y echan sus coronas delante del trono, diciendo:


El "Cordero" es el Oficio Divino de YHVH sacrificandose y entregandose él mismo para salvar a sus hijos. Por eso se despojó d ela gloria del "Padre" y fue manifestado en carne (en el "Hijo" de Dios, UNO con YHVH, pues salió de YHVH y volvió a YHVH).

Por eso YHVH mismo dice:

Zec 12:10 Y derramaré sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalén, espíritu de gracia y de oración; y mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por hijo unigénito, afligiéndose por él como quien se aflige por el primogénito.

Comentario JFB

a mí … sobre él-El cambio de persona gramatical se debe a que el Jehová Mesías habla primero en su propia persona, y que después es el profeta que habla de él. Los judíos, para eludir la conclusión de que aquel a quien ellos “traspasaron” es el Mesías Jehová, el cual dice: “Yo derramaré … espíritu,” alteraron el “mi,” cambiándolo en “él”, y representan que el “traspasado” es el mesías Ben (hijo de) José que había de sufrir en la batalla de Gog, antes que viniera a reinar el Mesías Hijo de David. Pero el hebreo y las Versiones Caldeas, Siríaca y Arabe se oponen a esto; y los antiguos judíos lo interpretaban como del Mesías. El Psa_22:16 también se refiere al haber sido “traspasado” él. Así Joh_19:37; Rev_1:7. La herida de la lanza en el costado del Señor en efecto, fué un punto culminante de todo el insultante tratamiento de ellos para con él. El acto del soldado romano que lo lanceó, fué una acción de ellos (Mat_27:25), y es así considerado aquí en Zacarías.


Pierden su tiempo TJ. Jamás nos convencerán que Jesucristo no es YHVH SALVADOR. Eso es lo que "Jesus" significa!

Luis Alberto42