¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[Edison Loaiza]

Jesús no es un títere de su Dios y Padre, es un hombre. "Y él se alejó de ellos como un tiro de piedra; y puesto de rodillas, oraba diciendo: Padre, si quieres, aparta de mí esta copa, solamente no mi voluntad, sino la tuya se haga" (Lucas 22:41,42).

Y antes de su encarnación fue igual...

El vino a la tierra velado en carne...y su propósito principal fue hacer la voluntad de su Padre Dios.

El es antes de todas las cosas, en este escenario increado, fue igual...unido y sujeto a su Padre Dios...

Porque en el fueron creadas todas las cosas...en este escenario de la Creación fue igual su Humildad, unido y sujeto a su Padre Dios...

Solo cuando Dios quiso darlo a conocer a las criaturas angelicales...aparece el pecado....

Una criatura de singular hermosura llamada el Querubín Protector (Ez.28:16) no lo quiso adorar cuando fue revelado como el Hijo de Dios y se rebeló contra Dios:

Hebreos 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles DIJO DIOS JAMÁS:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,
y otra vez:
Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo?

Hebreos 1:6 Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
ADÓRENLE TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS.

La Humildad del Hijo de Dios trasciende la Eternidad antes de la Creación y después de ella.

Es increíble contemplar al Creador del Universo lavando los pies de sus criaturas.

Pero la soberbia del hombre irredento quiere ponerlo bajos su pies...descalificando su Deidad...sin entender que al final son ellos los que serán puestos bajo los pies de Cristo.

Hebreos 10:12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, SE HA SENTADO A LA DIESTRA DE DIOS,

Hebreos 10:13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por ESTRADO DE SUS PIES;

Selah

 

[Efe-E-Pe]

Jesús no es un títere de su Dios y Padre, es un hombre...

¿Quien levantó a quien?

 

[Bíblico]

¿Quien levantó a quien?

Según la interpretación del unicitarismo, el hijo era una manifestación del Padre, así que decir que el resucitador es el Padre, para ellos estaría bien, y decir que Jesús se resucitó a sí mismo, para ellos estaría bien.

 

[OSO]

Según la interpretación del unicitarismo, el hijo era una manifestación del Padre, así que decir que el resucitador es el Padre, para ellos estaría bien, y decir que Jesús se resucitó a sí mismo, para ellos estaría bien.

Te pregúntaron a ti, genio.

Contesta tú

 

[Soyfriend]

A él mismo.

YO SOY es primera persona, siempre

Por esto es claro cuando dice "si no creéis que YO SOY en vuestros pecados moriréis"

Transliterado:

[Hace mucho que te perdiste, hombre, pero en mi presciencia anticipadamente anuncié por lo profetas que vendría a rescatarlos en Persona, yo soy el mismo que se presentó desde el principio como el gran YO SOY a Moisés, YO SOY el buen Pastor que anunció que vendría a rescatar a sus ovejas, yo soy el mismo que les dio vida eterna. Ya os lo he dicho desde un principio: YO SOY. Pero, si no crees que YO SOY el mismo Dios que habló a Moisés, entonces no vivirás sino morirás en tus pecados y delitos, por incrédulo.]

Amén,

Sin discusión alguna, Cristo es el Gran Yo Soy.

Cuando dijo YO SOY, los simples mortales cayeron a sus pies. El gran poder del verbo, mencionando su nombre, hizo que la guardia y poder cayesen al suelo. Seguramente esto signifique que adoraron de rodillas, mostrando que cuando venga con todo su poder y gloria, toda rodilla se doblará, aún quienes le traspasaron, y adorarán reconociendo que él es justo y verdadero.
Juan 18:4 Pero Jesús, sabiendo todas las cosas que le habían de sobrevenir, se adelantó y les dijo: ¿A quién buscáis?
Juan 18:5 Le respondieron: A Jesús nazareno. Jesús les dijo: Yo soy. Y estaba también con ellos Judas, el que le entregaba.
Juan 18:6 Cuando les dijo: Yo soy, RETROCEDIERON, Y CAYERON A TIERRA.
Juan 18:7 Volvió, pues, a preguntarles: ¿A quién buscáis? Y ellos dijeron: A Jesús nazareno.
Juan 18:8 Respondió Jesús: Os he dicho que yo soy; pues si me buscáis a mí, dejad ir a éstos;
Juan 18:9 para que se cumpliese aquello que había dicho: De los que me diste, no perdí ninguno.
Juan 18:14 Era Caifás el que había dado el consejo a los judíos, de que convenía que un solo hombre muriese por el pueblo.

Jesús dijo Yo Soy, y cayeron a tierra. Lo dijo otra vez, pero ya con su humanidad, para cumplir toda escritura y fue capturado. En Getzemaní, se transfiguró y de la tumba, con su poder resucitó.

 

[Efe-E-Pe]

Según la interpretación del unicitarismo, el hijo era una manifestación del Padre, así que decir que el resucitador es el Padre, para ellos estaría bien, y decir que Jesús se resucitó a sí mismo, para ellos estaría bien.

No sé si te cueste trabajo creer que Dios se hubiese hecho carne porque, a como veo las cosas, tú rechazas esta idea.

Tan la rechazas, que pones en la mesa la idea de Cristo como una "manifestación" de Dios, o como dijo alguien hace algunos posts atrás, un "representante"... y con eso quieres lavarte las manos.

No es el caso aquí. Cristo tuvo el poder de poner Su vida y de tomarla porque -entre otras cosas- Él es la vida. Más que una emanación o una "cosa", Cristo mostró facultades de divinidad, aún cuando se despojó de ellas y las tuvo por el Espíritu Santo para cumplir toda justicia, y aún teniendo Dios y Padre que adoraba.

En otras palabras, ¿qué chiste tendría que Cristo viniese con todo Su poder a arreglarlo todo? ¿Dónde estaría la parte de responsabilidad que nos tocaría en la redención que nadie merece?

A'i nomás te dejo eso pa' que lo pienses... genio.

 

[Bíblico]

No sé si te cueste trabajo creer que Dios se hubiese hecho carne porque, a como veo las cosas, tú rechazas esta idea.

Tan la rechazas, que pones en la mesa la idea de Cristo como una "manifestación" de Dios, o como dijo alguien hace algunos posts atrás, un "representante"... y con eso quieres lavarte las manos.

No es el caso aquí. Cristo tuvo el poder de poner Su vida y de tomarla porque -entre otras cosas- Él es la vida. Más que una emanación o una "cosa", Cristo mostró facultades de divinidad, aún cuando se despojó de ellas y las tuvo por el Espíritu Santo para cumplir toda justicia, y aún teniendo Dios y Padre que adoraba.

En otras palabras, ¿qué chiste tendría que Cristo viniese con todo Su poder a arreglarlo todo? ¿Dónde estaría la parte de responsabilidad que nos tocaría en la redención que nadie merece?

A'i nomás te dejo eso pa' que lo pienses... genio.

Dijiste que no eres trinitario, igualmente los trinitarios son modalistas, pero no sabelianos. Si eres modalista sabeliano (sólo Jesús), o modalista trinitario, entiendo que dicen esto: que Jesús siempre fue Dios, y que se hizo además hombre. Que a veces hablaba como hombre y a veces hablaba como Dios. Por lo tanto la gente que lo escuchaba tenía que estar atenta a cuando Jesús se ponía en modo "Dios" y cuando se ponía en modo "hombre".

 

[Efe-E-Pe]

...Je, tratas de analizarme, colocándome en algún preconcepto.

Lamento comunicarte que no eres el primero que trata de atraparme en una ratonera.

En fin...

 

[OSO]

Dijiste que no eres trinitario, igualmente los trinitarios son modalistas, .

Nou

No es así.

De hecho los trinitarios nos oponemos a esta herejía.

Por eso te digo, estudia y entiende primero que es la doctrina de la Trinidad, y luego opina.

 

[OSO]

...Je, tratas de analizarme, colocándome en algún preconcepto.

Lamento comunicarte que no eres el primero que trata de atraparme en una ratonera.

En fin...

Veo que el Anti -"Bíblico" continúa sin poder contestar tu pregunta "¿quién levantó a quien?".

 

[Eddy González]

Dijiste que no eres trinitario, igualmente los trinitarios son modalistas, pero no sabelianos. Si eres modalista sabeliano (sólo Jesús), o modalista trinitario, entiendo que dicen esto: que Jesús siempre fue Dios, y que se hizo además hombre. Que a veces hablaba como hombre y a veces hablaba como Dios. Por lo tanto la gente que lo escuchaba tenía que estar atenta a cuando Jesús se ponía en modo "Dios" y cuando se ponía en modo "hombre".

El concepto de modo no encaja con el trinitarianismo ya que el Hijo y el Padre son dos distintos entre sí, a diferencia del modalismo que no hace distinción. No sé si tu "confusión" es legítima o adrede.

 

[Bíblico]

El concepto de modo no encaja con el trinitarianismo ya que el Hijo y el Padre son dos distintos entre sí, a diferencia del modalismo que no hace distinción. No sé si tu "confusión" es legítima o adrede.

Esto lo escribió Karl Barth, en su libro: "Bosquejo de Dogmática", en el Capítulo 6:

"...Dios es en sí mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser.
El lenguaje de la iglesia antigua dice que es un Dios en tres personas y, dado el concepto de persona que sustentaba la antigua iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego, "persona" significa exactamente eso que acabo de denominar diciendo "modo de ser". Hoy, sin embargo, cuando decimos "persona", nos imaginamos sin querer, y casi sin poderlo evitar, algo así como un ser semejante a nosotros. Precisamente, esa idea nuestra impide describir adecuadamente lo que es Dios Padre e Hijo y Espíritu Santo. Calvino se burla en cierta ocasión, diciendo que no se debe imaginar al Dios trino como lo han representado todos los pintores, mostrando tres hombrecillos ("marmousets"). Eso, naturalmente no es la Trinidad. Al referirse la Iglesia al Dios trino, quiere decir que Dios no lo es sólo de un modo, sino que es tanto el Padre como el Hijo y como el Espíritu Santo. Tres veces, pues, El solo y El mismo; triple, pero sobre todo trino, y siempre El, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, en sí mismo y en las alturas y en su revelación".

 

[Eddy González]

Esto lo escribió Karl Barth, en su libro: "Bosquejo de Dogmática", en el Capítulo 6:

"...Dios es en sí mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser.
El lenguaje de la iglesia antigua dice que es un Dios en tres personas y, dado el concepto de persona que sustentaba la antigua iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego, "persona" significa exactamente eso que acabo de denominar diciendo "modo de ser". Hoy, sin embargo, cuando decimos "persona", nos imaginamos sin querer, y casi sin poderlo evitar, algo así como un ser semejante a nosotros. Precisamente, esa idea nuestra impide describir adecuadamente lo que es Dios Padre e Hijo y Espíritu Santo. Calvino se burla en cierta ocasión, diciendo que no se debe imaginar al Dios trino como lo han representado todos los pintores, mostrando tres hombrecillos ("marmousets"). Eso, naturalmente no es la Trinidad. Al referirse la Iglesia al Dios trino, quiere decir que Dios no lo es sólo de un modo, sino que es tanto el Padre como el Hijo y como el Espíritu Santo. Tres veces, pues, El solo y El mismo; triple, pero sobre todo trino, y siempre El, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, en sí mismo y en las alturas y en su revelación".

El Modalismo define a Dios como un solo ser en tres modos en diferentes tiempos. Nada que ver con el trinitarianismo.

Así de sencillo y sin confusiones.

 

[Soyfriend]

-Jesús no es el Padre, es el Hijo.
-Jesús es la palabra de Dios hecha hombre. Es la segunda creación. El segundo Adán.
-Jesús es parte de Dios. Se desprendió del Padre. Es su palabra creadora, poderosa y eterna. El Hijo manda y es hecho; porque lo que él dice es ley de voluntad divina.
-Jesús no es otro Dios, Jesús es Dios hablando. Dios se manifestó a nosotros en el Hijo.

Nosotros no llegaremos a entender este misterio; porque no se nos puede revelar lo que no somos capaces de entender.

El Hijo es Hijo hasta que Dios sea todo en todos.
El Cordero gobernará el universo; porque él es digno de la honra, la gloria y el poder. El Cordero de Dios es el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Sin él nada de lo que existe pudo haber existido; pues Cristo es el Poder de Dios

 

[Bíblico]

El Modalismo define a Dios como un solo ser en tres modos en diferentes tiempos. Nada que ver con el trinitarianismo.

Así de sencillo y sin confusiones.

Hay dos clases de modalismo, el que tú defines es el modalismo sabeliano (Sólo Jesús), el que dice Karl Barth, es el modalismo trinitario.

 

[Eddy González]

Hay dos clases de modalismo, el que tú defines es el modalismo sabeliano (Sólo Jesús), el que dice Karl Barth, es el modalismo trinitario.

Lo tuyo es un juego de palabras debido a que el Modalismo en esencia es una negación de la Trinidad. Para ello ya te di la definición.

 

[Bíblico]

Lo tuyo es un juego de palabras debido a que el Modalismo en esencia es una negación de la Trinidad. Para ello ya te di la definición.

Los trinitarios también son modalistas, porque dicen que Jesús es 100% hombre y 100% Dios, y para no admitir que son dos personas distintas, dicen que Jesús a veces hablaba en modo "hombre" y a veces hablaba en modo "Dios".

 

[Efe-E-Pe]

Los trinitarios también son modalistas, porque dicen que Jesús es 100% hombre y 100% Dios, y para no admitir que son dos personas distintas, dicen que Jesús a veces hablaba en modo "hombre" y a veces hablaba en modo "Dios".

Veo que el Anti -"Bíblico" continúa sin poder contestar tu pregunta "¿quién levantó a quien?".

Pues él solito se hace bolas por nada ...

Si es incapaz de contestar si Cristo dijo ser Dios, ¿como para cuando contestará lo otro? O a lo mejor se hace el [tarugo] sueco porque ya sabe para dónde va la cosa con lo que pregunté.

En fin...

 

[Bíblico]

Veo que el Anti -"Bíblico" continúa sin poder contestar tu pregunta "¿quién levantó a quien?".

Anti - "Casiodoro", aprende a razonar las Escrituras. Porque Dios, el Padre, que es espíritu, resucitó a su hijo, que es humano. Y me dirán: "Jesús dijo: Derriben este templo y yo lo levantaré", es que Jesús dijo esto porque es profeta y cuando dice: "Yo", es el Padre que habita en él, hablando en él.

 

[Eddy González]

Los trinitarios también son modalistas, porque dicen que Jesús es 100% hombre y 100% Dios, y para no admitir que son dos personas distintas, dicen que Jesús a veces hablaba en modo "hombre" y a veces hablaba en modo "Dios".

Esto se está poniendo divertido, ahora estoy esperando a que empieces a hablar sobre los Testigos de Jehová que también son trinitarios. Sólo eso falta.