¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[Natanael1]

¡Pues el que ustedes predican y adoran! ¡Ese!

"solo escritura", sigues perdido en las tinieblas de tu corazón irredento...y deliras.

Yo creo en las Palabras del Señor Jesucristo...lee:


Joh 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Joh 17:4 Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese.
Joh 17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

LA VIDA ETERNA

Estas dos Personas:

1. Dios Padre

2. Dios Hijo

Son las mismas que vienen hacer morada en el creyente por medio del Espíritu Santo, leemos:

Juan 14:23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y HAREMOS MORADA con él.

¿Por qué por medio del Espíritu Santo?

El v.4 nos da la respuesta.

Cuando el Señor acabó la Obra de la Redención (1P.1:18-20; 2Tim.1:9; Apoc.13:8) y regreso al lado de su Padre Dios, en el mismo Trono de ambos (Ap,5:13), no nos dejó solos, y nos hizo esta promesa:

La promesa del Jesús. Juan 14:15-17; Juan 16:7; Juan 7:37-39

El Espíritu Santo no habla por su propia cuenta, el toma de lo de Cristo y nos lo hace saber.


Juan 16:15 TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MÍO; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.


Todo lo que tiene el Padre es del Hijo, no existe ningún ATRIBUTO del Padre que no lo posea el Hijo.

El Hijo no usó de este derecho como cosa a qué aferrarse sino que voluntariamente se humilló hasta la muerte y muerte de Cruz.

La subordinación del Hijo al Padre es un recurso de Satanás para descalificar la IGUALDAD en la ETERNIDAD DE AMBOS.

El Señor mismo nos preserva de este error del diablo, leemos:


Joh 17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.


"CON AQUELLA GLORIA QUE TUVE CONTIGO"

No se trata aquí de una gloria inferior, si así fuera estaría fuera del mismo TRONO DE DIOS.

Es la misma gloria que ambos han tenido por la Eternidad, como contemplamos aquí:

Apocalipsis 5:13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: AL QUE ESTÁ SENTADO EN EL TRONO Y AL CORDERO, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

Una persona engañada por el diablo, como es el caso de los foristas miembros de la Wachtower Society, tales como:

Henry Escorcia, Leonés, solo escritura, y otros semejantes a ellos, está imposibilitado espiritualmente para discernir estas Verdades que glorifican al Hijo con la misma gloria que disfrutaba con el Padre ANTES DE SU ENCARNACIÓN, EN SU MISMO TRONO.

Jamás el Hijo ha cambiado de lugar, eternamente ha estado en Trono de su Padre.

PERO LOS HIJOS DEL DIABLO NO ENTIENDEN ESTA MARAVILLOSA REALIDAD.

Por el contrario, buscan insistentemente descalificar al Hijo...enseñando que es una criatura exaltada.

Son tan necios, que no se dan cuenta del tamaño colosal de su insensatez.

1. Una criatura no tiene poder para perdonar pecados, solamente Dios (Mt.9:2; Luc.7:48)

2. Una criatura no puede dar VIDA ETERNA, solamente Dios (Jn.5:11; Jn.10:28)

CONCLUSION

Si no creen que el Hijo es el VERBO ETERNO de Dios manifestado en carne, están condenados de antemano...porque la sangre de una criatura no tiene ningún poder para limpiar sus pecados...y aún están muertos espiritualmente en sus delitos y pecados, reos al infierno, a una eternidad de condenación....al lago que arde con fuego y azufre, al Castigo Eterno.

Les dejo a estos enemigos de Cristo como Dios manifestado en carne, una reflexión por si quizás Dios les conceda que se arrepientan y escapen del lazo del diablo donde se hallan cautivos a voluntad de él, aquí tienen:

2 Corintios 5:19 que DIOS ESTABA EN CRISTO reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.


2 Corintios 5:20 Así que, somos embajadores en nombre de Cristo, COMO SI DIOS ROGASE POR MEDIO DE NOSOTROS; os rogamos en nombre de Cristo: Reconciliaos con Dios.

2 Corintios 5:21 Al que no conoció pecado, por nosotros LO HIZO PECADO, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.


Natanael1

 

[George777]

Después de seis años me paso por este foro y te recuerdo de mucho tiempo atrás en posts, ¡un saludo!

 

[HENRY ESCORCIA]

¿Tu has contemplado a Dios?

¿Pilatos contempló a Jesús?

No. ¿verdad?, ni tu ni él, pero Pilatos le vio, no "le contempló" ¿entiendes la diferencia? Ta te he traído la definición. Porqué no intentas entender?

Pues si puedes, entiende:

"Jesús le dijo*: ¿Tanto tiempo he estado con vosotros, y todavía no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo dices tú: “Muéstranos al Padre”? Jn 14:9

A ver, modalistas, es que Jesús nunca dijo que fuera su Padre, ¿es o no es? mis estimados trinitarios enredados, observen Jesús no dijo: “yo soy el Padre”, “el mismo que bajo a la tierra materializado”, jeje; él dijo, el que lo había visto a el, podía ver al Padre, más no era el Padre.

Jesús hablo de que si no habían llegado a conocerlo; conociendo a Jesús con sus hechos y actos uno puede conocer a Dios. Por eso la Biblia dice que Jesús es la imagen de Dios, la representación exacta, más no es su mismo Dios y Padre, creo que ustedes deberían postularse para la unicidad jeje.

Te voy a dejar un texto que te va dejar frió:

(Juan 5:37) También, el Padre que me envió ha dado testimonio él mismo acerca de mí. Ustedes ni han oído su voz en ningún tiempo ni visto su figura;

¿Cómo les quedó el ojo?

Así que quien se materializó a la tierra fue Cristo, y esto es lo que ustedes deben confesar, modalistas trinitarios: (1 Juan 4:2: 2 Juan 7)

Jesús se diferenció de ser la persona de Dios, trinitarios de enseñanza modalistas, Jesús nunca dijo ser el Padre, observen:

(Mt 23:9,10):
Además, no llamen padre de ustedes a nadie sobre la tierra, porque uno solo es su Padre, el Celestial. 10 Tampoco sean llamados ‘caudillos’, porque su Caudillo es uno,

Alelu-Yah

¡Haay hombre, estos trinitarios manipulados por el adversario! Hay que hacer muchas oraciones por los que están siendo llevados por la mentira

 

[manuel96]

Y COMO EXPLICAS LA CONTRADICCION

JESUS DIJO NADIE VIO A DIOS JAMAS

ENTONCES QUIEN ESTE SEñOR QUE COMIO CON ABRAHAM BAJO UN ARBOL?



Gen 18:1 El Señor se le apareció a Abraham en el bosque de encinas de Mamré, mientras Abraham estaba sentado a la entrada de su tienda de campaña, como a mediodía.



Gen 18:22 Dos de los visitantes se fueron de allí a Sodoma, pero Abraham se quedó todavía ante el Señor.

SUBIDO PARA RUSSELISTA HENRY

SI DIOS ES INVISIBLE Y SABEMOS QUE LO ES YA QUE E S ESPIRITU

DIME QUIEN ES ESTE SEñOR QUE COMIO BAJO UN ARBOL

 

[manuel96]

TAMBIEN SI PUEDES DECIR QUIEN ES DIOS TOPODEROSO PIEDRA DE TROPIEZO


Isa 8:13 Al Señor todopoderoso es a quien hay que tener por santo; a él es a quien hay que temer; hay que tener miedo en su presencia.
Isa 8:14 Él será para ustedes como una trampa; será la piedra con laque tropezarán, la cual hará caer a los dos reinos de Israel; será como una trampa en la que caerán los habitantes de Jerusalén.


será la piedra con la que tropezarán

 

[HENRY ESCORCIA]

El Textus Receptus es un término en latín que significa texto recibido (también se aplica el término, algunas veces, para referirse al Texto masorético).

Textus Receptus es el nombre por el cual se alude al texto griego del Nuevo Testamento editado por Erasmo de Rotterdam (Desiderius Erasmus) en el siglo dieciséis.

Este texto representa a un conjunto de manuscritos en lengua griega del Nuevo Testamento, de los cuales los más antiguos datan aproximadamente del siglo X, y son la base de muchas traducciones clásicas de la Biblia tanto al español como a otros idiomas (versiones anteriores a 1881).

Erasmo de Rotterdam había publicado en 1522 una compilación crítica del Nuevo Testamento Griego y Latino, que sirvió como base preferencial de traducción desde el S. XVI al S. XIX.

La influencia de dos hermanos, Buenaventura y Abrahán Elzevir, introdujo el término ‘textus receptus’ como parte del prefacio a su edición del texto en 1633.

Erasmo se baso en unos pocos manuscritos que tenía a la mano para realizar su edición del texto griego. Como a la copia que tenía de Apocalipsis (Revelación) le faltaba el final, recurrió a traducir el texto del latín al griego, introduciendo así varios errores.

Por ejemplo en Revelación 22:19 en lugar de decir απο του ξυλου (“del árbol”) redactó απο βιβλου(“del libro”), una lectura que no se encuentra en ningún manuscrito griego.

Hay otros casos donde también incorporó el texto de la Vulgata Latina, como por ejemplo en Hechos 9:5-6. Esto sumado al hecho de que los manuscritos en los que se basó representan una forma tardía del texto bizantino hizo necesario un gran progreso hasta llegar al grado de reestablecimiento del texto griego tal como lo exponen hoy los textos maestros más modernos [como ser el de Nestle-Aland, Merk, Bover, entre otros] (The Text of the New Testament and Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism de Kurt Aland y Barbara Aland, Eerdmans Publishing, págs. 3-11. Un Comentario Textual Al Nuevo Testamento Griegode Bruce Metzger, Sociedades Bíblicas Unidas, págs. 8*, 10*, 316, 317 y 684).

Estos últimos toman como base manuscritos mucho más tempranos, como ser el Códice Sinaitico (siglo IV) o el Códice del Vaticano 1209 (siglo IV), tomando en cuenta otros como el Papiro 46 (cuya datación es cercana al año 200 de nuestra era) o el Papiro 75 (Siglo III), entre tantos otros (The Text of the New Testament and Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism de Kurt Aland y Barbara Aland, Eerdmans Publishing, págs. 99, 101, 107 y 109.).

El lector de habla hispana puede remitirse a la Biblia Paralela(publicada por Editorial Vida) para contrastar una versión [Reina Valera1960] de las Sagradas Escrituras traducida del Textus Receptus con otra [Nueva Versión Internacional] basada en ediciones modernas del texto griego ( ver Comprendamos cómo se formó laBiblia de Neil R. Lightfoot, Editorial Mundo Hispano, págs. 208, 209, 211 y 212).

A continuación veremos algunas de las diferencias que podemos encontrar entre el Textus Receptus (con todas las características de manuscritos del siglo XIV y XV –The Text of the New Testament and Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism de Kurt Aland y Barbara Aland, Eerdmans Publishing, pág. 4-) y textos más modernos (confeccionados sobre manuscritos que llegan incluso a principios del siglo 2 -el Papiro 52 se data como cercano al 125 de nuestra era-).

Para la cita del Textus Receptus lo exponemos tal como aparece en Novum Testamentum Textus Stephanici A.D. 1550.

En cuanto al texto moderno que nos servirá de ejemplo es The Greek New Testament cuarta edición revisada editado por Sociedades Bíblicas Unidas.

MATEO 6:4
TEXTUS RECEPTUS: οπως η σου η ελεημοσυνη εν τω κρυπτω και ο πατηρ σου ο βλεπων εν τω κρυπτω αυτος αποδωσει σοι εν τω φανερω.
Reina-Valera 1960: “para que sea tu limosna en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará en público.”
THE GREEK NEW TESTAMENT (SBU): ὅπως ᾖ σου ἡἐλεημοσύνη ἐν τῷκρυπτῷ· καὶὁ πατήρ σου ὁ βλέπων ἐν τῷκρυπτῷἀποδώσει σοι.

Nueva Versión Internacional: “para que tu limosna sea en secreto. Así tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará.”

1 JUAN 5:7,8
TEXTUS RECEPTUS: οτι τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογος και το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρεις εν εισιν και τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τη γη το πνευμα και το υδωρ και το αιμα και οι τρεις εις το εν εισιν

Reina-Valera 1960: “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.”

THE GREEK NEW TESTAMENT (SBU): ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱμαρτυροῦντες, τὸπνεῦμα καὶ τὸὕδωρ καὶτὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸἕν εἰσιν.

Reina Valera Actualizada (Editorial Mundo Hispano): “Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y los tres concuerdan.”

Nos damos cuenta que algunas diferencias entre el Textus Receptus y las ediciones críticas modernas son importantes.

Esto ha llevado a que el Textus Receptus tenga defensores y detractores. Sus defensores lo llaman también “Majority Text” o Texto Mayoritario, Texto de la Mayoría.

Esto se debe a que la mayoría de los manuscritos griegos presentan la forma bizantina del texto -recordemos que esta es la misma que la del textus receptus-.

Esto parecería suficiente razón creer en una superioridad del Textus Receptus sobre los textos modernos.

Sin embargo, este dato por si solo no implica que el texto sea más fiel, es decir, más cercano al original, a la autógrafa.

¿Por qué decimos esto?

Bueno, toda esa gran cantidad de manuscritos podrían ser copias (directa e indirectamente) de un solo manuscrito corrompido, la gran similitud entre los manuscritos bizantinos nos debería hacer pensar en esta posibilidad.

Además al momento de determinar lo confiable de un manuscrito debemos considerar cuan cercana al original es tal copia.

Recordemos que las ediciones críticas modernas consideran también manuscritos varios siglos más antiguos que los que conforman el llamado Texto Mayoritario.

Vale recordar que el nombre técnico que reciben los escritos originales es Autógrafay que es a las copias en el idioma original a las que se denomina manuscritos.

La autógrafa original de los textos bíblicos no existe, pero si manuscritos de gran antigüedad, siendo los más importantes en lo que refiere a las Escrituras Hebreo-arameas, a inicios del siglo XXI los Manuscritos del Mar Muerto o Escritos de Qumram (que son manuscritos del Antiguo Testamento).

Obtenido de
“http://es.wikipedia.org/wiki/Textus_Receptus“

Muy buen aporte, señor Solo escrituras, hay varias biblias y actualizaciones de hoy en día, que han corregido los textos espurios, incluso la misma Reina Valera eliminó algunas incorporaciones espurias, estas personas son peritas en traducciones, de gratis no han hecho las correcciones, versiones como la de Robert Estienne, se basaron en unos manuscritos de copias bastante posteriores a las autógrafas, y que tenían para ese entonces para adverar, y a la luz de hoy, hay muchos más manuscritos para adverara, de los cuales hay muchos más antiguos, más cerca a los originales, que no presentan textos espurios, esto le ha dado razón de peso ha traducciones modernas para traer un texto más exacto, y más auténtico y refinado.

 

[HENRY ESCORCIA]

SUBIDO PARA RUSSELISTA HENRY

SI DIOS ES INVISIBLE Y SABEMOS QUE LO ES YA QUE E S ESPIRITU

DIME QUIEN ES ESTE SEñOR QUE COMIO BAJO UN ARBOL

Esta respuesta ya ha sido contestada categóricamente página 74338, y 74374, no tengo por qué repetir la explicación, creo que está lo suficientemente clara.

Exponga algo nuevo a ver.

Tu eres modalista expón tu postura en contra de la trinidad,

Te pregunto explícame esto a ver:

Como es que Jesús si el mismo Dios, exclama al cielo: ¡Dios mío, Dios mío!

(Marcos 15:34) Y a la hora nona Jesús clamó con voz fuerte: “É·li, É·li, ¿lá·ma sa·baj·thá·ni?”, que, traducido, significa: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”.


Explícame este otro texto a ver:

(Lucas 22:42) diciendo: “Padre, si deseas, remueve de mí esta copa. Sin embargo, que no se efectúe mi voluntad, sino la tuya”.

 

[HENRY ESCORCIA]

Saludos Henry,

Ya dije antes que con mis 62 años ya estoy curado de muchos espantos y los trucos que emplean se reiteran hasta la saciedad, sin darse cuenta que la verdad está superclara en la Biblia.

No señor Leones, no quise decir que cuidado se iba a perder en esta enseñanza pagana inventada por el hombre, jeje yo se que no, me referí a que no se me pierda tanto del foro, que a veces solo veo que entran la mayoría trinitarios a este tema jeje, y otro poco modalistas también.

Saludos cordiales.

 

[HENRY ESCORCIA]

Hay uno por ahí, que se llama horizonte que me toco ignorarle los mensajes, por que no solo unas veces, sino a cada rato, trata a uno y sus creencias, como de pendejo burro tonto etc, hasta se me estaba pegando esa manía a mí, por eso decidí ignorarlo y no leerle sus mensajes.

 

[Natanael1]

Esta respuesta ya ha sido contestada categóricamente página 74338, y 74374, no tengo por qué repetir la explicación, creo que está lo suficientemente clara.

Exponga algo nuevo a ver.

Tu eres modalista expón tu postura en contra de la trinidad,

Te pregunto explícame esto a ver:

Como es que Jesús si el mismo Dios, exclama al cielo: ¡Dios mío, Dios mío!

(Marcos 15:34) Y a la hora nona Jesús clamó con voz fuerte: “É·li, É·li, ¿lá·ma sa·baj·thá·ni?”, que, traducido, significa: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”.


Explícame este otro texto a ver:

(Lucas 22:42) diciendo: “Padre, si deseas, remueve de mí esta copa. Sin embargo, que no se efectúe mi voluntad, sino la tuya”.

La subordinación del Hijo al Padre es un recurso de Satanás para descalificar la IGUALDAD en la ETERNIDAD DE AMBOS.

El Señor mismo nos preserva de este error del diablo, leemos:


Joh 17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.


"CON AQUELLA GLORIA QUE TUVE CONTIGO"

No se trata aquí de una gloria inferior, si así fuera estaría fuera del mismo TRONO DE DIOS.

Es la misma gloria que ambos han tenido por la Eternidad, como contemplamos aquí:

Apocalipsis 5:13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: AL QUE ESTÁ SENTADO EN EL TRONO Y AL CORDERO, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

 

[OSO]

A ver, modalistas, es que Jesús nunca dijo que fuera su Padre, ¿es o no es? mis estimados trinitarios enredados, observen Jesús no dijo: “yo soy el Padre”, “el mismo que bajo a la tierra materializado”, jeje; él dijo, el que lo había visto a el, podía ver al Padre, más no era el Padre.



(Juan 5:37) También, el Padre que me envió ha dado testimonio él mismo acerca de mí. Ustedes ni han oído su voz en ningún tiempo ni visto su figura;

¿Cómo les quedó el ojo?

Vamos por partes.

Quien ha visto a Jesús vio al Padre, no hay duda. Así esta escrito por la eternidad, le guste a tus amos, o no

Así que eso de que "nadie le vio" es otro asunto.

La gente de la que habla esta poción de las escrituras que compartes tan fuera de contexto, no vio en Jesucristo al Padre, claro. Y no le vio pues eran judíos que no creían en él (como tu)

Y no porque fuese un espejismo, ni porque "lo reflejaba" como tu secta pretende, sino por que en Jesucristo estaba contenida toda la plenitud de la deidad. Sin faltar ni una sola e sus partes (Padre, Hijo y Espíritu Santo), pero él se contuvo a si mismo y ellos (el "ustedes" que cita la escritura que ahora traes, insisto, fuera de contexto, eran incrédulos, como tu).

Desde luego, que ellos, los judíos (es el "ustedes" al que se refiere Jn 5, eran los incrédulos judíos) ¿cómo podrían haber visto al Padre en Jesucristo? jamás.

¿Porque ellos ( el "ustedes" de Juan 5:37) ni le vieron y menos aún pudieron contemplarle? por el mismo pecado que adoleces tu: el pecado de incredulidad

¿Cómo podría un incrédulo ver en Jesús al Padre, y menos aun contemplarle, si después de dos mil años, hay hordas de incrédulos, el mundo entero niega que Jesucristo sea Dios?

SOLO LOS CRISTIANOS SABEMOS, CREEMOS Y CONFESAMOS QUE JESUCRISTO ES DIOS. PERO NADIE MÁS.

​

 

[Natanael1]

Mateo 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; TEMED más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.

Los que rechazan al HIJO de Dios, como DIOS TODOPODEROSO en el mismo Trono de Dios:

Apocalipsis 5:13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: AL QUE ESTÁ SENTADO EN EL TRONO Y AL CORDERO, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

No tienen temor de Dios en sus corazones.

No respetan al que tiene el PODER de arrojarlos completos, cuerpo y alma, al mismo infierno.

Aquí tienen la identidad:


Juan 5:22 Porque el Padre a nadie juzga, SINO QUE TODO EL JUICIO DIO AL HIJO,

Sólo Dios TODOPODEROSO tiene el PODER de arrojar el pecador que no se arrepintió de sus herejías, completo, cuerpo y alma, al mismo infierno.

 

[Rudolfo]

SOLO LOS CRISTIANOS SABEMOS, CREEMOS Y CONFESAMOS QUE JESUCRISTO ES DIOS. PERO NADIE MÁS.

​

Y si digo que es EL HIJO DE DIOS?

 

[HENRY ESCORCIA]

La subordinación del Hijo al Padre es un recurso de Satanás para descalificar la IGUALDAD en la ETERNIDAD DE AMBOS.

El Señor mismo nos preserva de este error del diablo, leemos:


Joh 17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.


"CON AQUELLA GLORIA QUE TUVE CONTIGO"

No se trata aquí de una gloria inferior, si así fuera estaría fuera del mismo TRONO DE DIOS.

Es la misma gloria que ambos han tenido por la Eternidad, como contemplamos aquí:

Apocalipsis 5:13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: AL QUE ESTÁ SENTADO EN EL TRONO Y AL CORDERO, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

A ver señor Natanael, primero que todo desvió el objetivo de mis preguntas al señor Manuel, yo no le toque el tema de la coigualdad que ustedes alegan, me estaba refiriendo a la distinción, es decir, que Jesús y el Padre son diferentes persona, y que no son dos diferentes manifestaciones de Dios, en una unicidad.

Y por eso le expuse los dos textos a ver que dice al respecto, sobre como una misma persona iba hablar consigo mismo he iba a luchar con dos voluntades distintas:

(Marcos 15:34) (Lucas 22:42) esa es una pregunta exclusiva para modalistas

Y segundo la soberanía de Dios padre es incuestionable

Dios es cabeza de Cristo, (1 Cor 11:3; Juan 14:28)

Y como Dios soberano ha reservado ciertos privilegios para sí, son exclusivamente suyos, como establecer y saber solamente el día y la hora (Mt 13:32; Hech 1:7) y establecer posiciones en su reino (Mt 20:23)

Y este texto siguiente que viene te aclara categóricamente que Cristo se sujetara al Dios soberano para siempre, cuando quede vindicada de manera absoluta la soberanía de nuestro Dios y Padre para siempre, cualquier explicación posterior tuya o de la trinidad quedara corta para esta verdad:


(1 Corintios 15:28) Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.

 

[Rudolfo]

(... )que Jesús y el Padre son diferentes persona(...)dos diferentes manifestaciones de Dios...

 

[OSO]

Y si digo que es EL HIJO DE DIOS?

Si entiendes que El HIjo de Dios es Dios, bien.

Si entiendes que El HIjo de Dios es una criatura, eres igual de incrédulo que el mundo.

 

[Natanael1]

A ver señor Natanael, primero que todo desvió el objetivo de mis preguntas al señor Manuel, yo no le toque el tema de la coigualdad que ustedes alegan, me estaba refiriendo a la distinción, es decir, que Jesús y el Padre son diferentes persona, y que no son dos diferentes manifestaciones de Dios, en una unicidad.

Y por eso le expuse los dos textos a ver que dice al respecto, sobre como una misma persona iba hablar consigo mismo he iba a luchar con dos voluntades distintas:

(Marcos 15:34) (Lucas 22:42) esa es una pregunta exclusiva para modalistas

Y segundo la soberanía de Dios padre es incuestionable

Dios es cabeza de Cristo, (1 Cor 11:3; Juan 14:28)

Y como Dios soberano ha reservado ciertos privilegios para sí, son exclusivamente suyos, como establecer y saber solamente el día y la hora (Mt 13:32; Hech 1:7) y establecer posiciones en su reino (Mt 20:23)

Y este texto siguiente que viene te aclara categóricamente que Cristo se sujetara al Dios soberano para siempre, cuando quede vindicada de manera absoluta la soberanía de nuestro Dios y Padre para siempre, cualquier explicación posterior tuya o de la trinidad quedara corta para esta verdad:


(1 Corintios 15:28) Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.

La evidente confusión que usted tiene, ciudadano Henry Escorcia, es contemplar la subordinación del Hijo de Dios en los días de su carne aquí en la tierra.

¿Jamás nadie le ha explicado que el Trono de Dios eternamente ha sido ocupado por el Padre y el Hijo?

O piensa que esta adoración de ambos en el mismo Trono solo ocurrió luego de la Obra de la Redención aquí en la tierra, leemos:

Apocalipsis 5:13 Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está SENTADO EN EL TRONO Y AL CORDERO, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

¿Puede usted, ciudadano Henry Escorcia concebir la existencia de un Dios sin Sabiduría?

Pues le informo que tal cosa es el dios suyo...el dios que le vendió la Wactower Society NO TIENE SABIDURÍA.

En contraste, el Dios de los Hebreos y Dios nuestro ETERNAMENTE HA TENIDO ESTA SABIDURÍA:

1 Corintios 1:24 mas para los llamados, así judíos como griegos, CRISTO PODER DE DIOS, Y SABIDURÍA DE DIOS.

12. Yo, la sabiduría, habito con la cordura,
Y hallo la ciencia de los consejos.

14. Conmigo está el consejo y el buen juicio;
Yo soy la inteligencia; mío es el poder.
15. Por mí reinan los reyes,
Y los príncipes determinan justicia.
22. Jehová me poseía en el principio,
Ya de antiguo, antes de sus obras.
23. Eternamente tuve el principado, desde el principio,
Antes de la tierra.
24. Antes de los abismos fui engendrada;
Antes que fuesen las fuentes de las muchas aguas.

CONCLUSIÓN

Don Henry Escorcia, pídale SABIDURÍA A DIOS Y EL LE DARÁ A CRISTO.

Así de sencillo.

Mientras tanto no espera que sus tinieblas lo conduzcan A LA CASA DEL PADRE DE JESÚS.

Allí hay muchas moradas ya preparadas.

LA MORADA SUYA TODAVÍA NO.

Se requiere Poder de Dios y Sabiduría de Dios.

 

[manuel96]

Esta respuesta ya ha sido contestada categóricamente página 74338, y 74374, no tengo por qué repetir la explicación, creo que está lo suficientemente clara.

Exponga algo nuevo a ver.

Tu eres modalista expón tu postura en contra de la trinidad,

Te pregunto explícame esto a ver:

Como es que Jesús si el mismo Dios, exclama al cielo: ¡Dios mío, Dios mío!

(Marcos 15:34) Y a la hora nona Jesús clamó con voz fuerte: “É·li, É·li, ¿lá·ma sa·baj·thá·ni?”, que, traducido, significa: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”.


Explícame este otro texto a ver:

(Lucas 22:42) diciendo: “Padre, si deseas, remueve de mí esta copa. Sin embargo, que no se efectúe mi voluntad, sino la tuya”.

TAMBIEN SI PUEDES DECIR QUIEN ES DIOS TOPODEROSO PIEDRA DE TROPIEZO


Isa 8:13 Al Señor todopoderoso es a quien hay que tener por santo; a él es a quien hay que temer; hay que tener miedo en su presencia.
Isa 8:14 Él será para ustedes como una trampa; será la piedra con laque tropezarán, la cual hará caer a los dos reinos de Israel; será como una trampa en la que caerán los habitantes de Jerusalén.


será la piedra con la que tropezarán

 

[armand0me]

El Textus Receptus es un término en latín que significa texto recibido (también se aplica el término, algunas veces, para referirse al Texto masorético).

Textus Receptus es el nombre por el cual se alude al texto griego del Nuevo Testamento editado por Erasmo de Rotterdam (Desiderius Erasmus) en el siglo dieciséis.

Este texto representa a un conjunto de manuscritos en lengua griega del Nuevo Testamento, de los cuales los más antiguos datan aproximadamente del siglo X, y son la base de muchas traducciones clásicas de la Biblia tanto al español como a otros idiomas (versiones anteriores a 1881).

Erasmo de Rotterdam había publicado en 1522 una compilación crítica del Nuevo Testamento Griego y Latino, que sirvió como base preferencial de traducción desde el S. XVI al S. XIX.

La influencia de dos hermanos, Buenaventura y Abrahán Elzevir, introdujo el término ‘textus receptus’ como parte del prefacio a su edición del texto en 1633.

Erasmo se baso en unos pocos manuscritos que tenía a la mano para realizar su edición del texto griego. Como a la copia que tenía de Apocalipsis (Revelación) le faltaba el final, recurrió a traducir el texto del latín al griego, introduciendo así varios errores.

Por ejemplo en Revelación 22:19 en lugar de decir απο του ξυλου (“del árbol”) redactó απο βιβλου(“del libro”), una lectura que no se encuentra en ningún manuscrito griego.

Hay otros casos donde también incorporó el texto de la Vulgata Latina, como por ejemplo en Hechos 9:5-6. Esto sumado al hecho de que los manuscritos en los que se basó representan una forma tardía del texto bizantino hizo necesario un gran progreso hasta llegar al grado de reestablecimiento del texto griego tal como lo exponen hoy los textos maestros más modernos [como ser el de Nestle-Aland, Merk, Bover, entre otros] (The Text of the New Testament and Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism de Kurt Aland y Barbara Aland, Eerdmans Publishing, págs. 3-11. Un Comentario Textual Al Nuevo Testamento Griegode Bruce Metzger, Sociedades Bíblicas Unidas, págs. 8*, 10*, 316, 317 y 684).

Estos últimos toman como base manuscritos mucho más tempranos, como ser el Códice Sinaitico (siglo IV) o el Códice del Vaticano 1209 (siglo IV), tomando en cuenta otros como el Papiro 46 (cuya datación es cercana al año 200 de nuestra era) o el Papiro 75 (Siglo III), entre tantos otros (The Text of the New Testament and Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism de Kurt Aland y Barbara Aland, Eerdmans Publishing, págs. 99, 101, 107 y 109.).

El lector de habla hispana puede remitirse a la Biblia Paralela(publicada por Editorial Vida) para contrastar una versión [Reina Valera1960] de las Sagradas Escrituras traducida del Textus Receptus con otra [Nueva Versión Internacional] basada en ediciones modernas del texto griego ( ver Comprendamos cómo se formó laBiblia de Neil R. Lightfoot, Editorial Mundo Hispano, págs. 208, 209, 211 y 212).

A continuación veremos algunas de las diferencias que podemos encontrar entre el Textus Receptus (con todas las características de manuscritos del siglo XIV y XV –The Text of the New Testament and Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism de Kurt Aland y Barbara Aland, Eerdmans Publishing, pág. 4-) y textos más modernos (confeccionados sobre manuscritos que llegan incluso a principios del siglo 2 -el Papiro 52 se data como cercano al 125 de nuestra era-).

Para la cita del Textus Receptus lo exponemos tal como aparece en Novum Testamentum Textus Stephanici A.D. 1550.

En cuanto al texto moderno que nos servirá de ejemplo es The Greek New Testament cuarta edición revisada editado por Sociedades Bíblicas Unidas.

MATEO 6:4
TEXTUS RECEPTUS: οπως η σου η ελεημοσυνη εν τω κρυπτω και ο πατηρ σου ο βλεπων εν τω κρυπτω αυτος αποδωσει σοι εν τω φανερω.
Reina-Valera 1960: “para que sea tu limosna en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará en público.”
THE GREEK NEW TESTAMENT (SBU): ὅπως ᾖ σου ἡἐλεημοσύνη ἐν τῷκρυπτῷ· καὶὁ πατήρ σου ὁ βλέπων ἐν τῷκρυπτῷἀποδώσει σοι.

Nueva Versión Internacional: “para que tu limosna sea en secreto. Así tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará.”

1 JUAN 5:7,8
TEXTUS RECEPTUS: οτι τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογος και το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρεις εν εισιν και τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τη γη το πνευμα και το υδωρ και το αιμα και οι τρεις εις το εν εισιν

Reina-Valera 1960: “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.”

THE GREEK NEW TESTAMENT (SBU): ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱμαρτυροῦντες, τὸπνεῦμα καὶ τὸὕδωρ καὶτὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸἕν εἰσιν.

Reina Valera Actualizada (Editorial Mundo Hispano): “Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y los tres concuerdan.”

Nos damos cuenta que algunas diferencias entre el Textus Receptus y las ediciones críticas modernas son importantes.

Esto ha llevado a que el Textus Receptus tenga defensores y detractores. Sus defensores lo llaman también “Majority Text” o Texto Mayoritario, Texto de la Mayoría.

Esto se debe a que la mayoría de los manuscritos griegos presentan la forma bizantina del texto -recordemos que esta es la misma que la del textus receptus-.

Esto parecería suficiente razón creer en una superioridad del Textus Receptus sobre los textos modernos.

Sin embargo, este dato por si solo no implica que el texto sea más fiel, es decir, más cercano al original, a la autógrafa.

¿Por qué decimos esto?

Bueno, toda esa gran cantidad de manuscritos podrían ser copias (directa e indirectamente) de un solo manuscrito corrompido, la gran similitud entre los manuscritos bizantinos nos debería hacer pensar en esta posibilidad.

Además al momento de determinar lo confiable de un manuscrito debemos considerar cuan cercana al original es tal copia.

Recordemos que las ediciones críticas modernas consideran también manuscritos varios siglos más antiguos que los que conforman el llamado Texto Mayoritario.

Vale recordar que el nombre técnico que reciben los escritos originales es Autógrafay que es a las copias en el idioma original a las que se denomina manuscritos.

La autógrafa original de los textos bíblicos no existe, pero si manuscritos de gran antigüedad, siendo los más importantes en lo que refiere a las Escrituras Hebreo-arameas, a inicios del siglo XXI los Manuscritos del Mar Muerto o Escritos de Qumram (que son manuscritos del Antiguo Testamento).

Obtenido de
“http://es.wikipedia.org/wiki/Textus_Receptus“

Solo Escritura #74359

Yo no tengo problemas con usar uno u otro. Uso los dos. La RV60 y la NVI. Me inclino mas por la NVI, por ser más nueva. Por ej. la RV usa la palabra "concupiscencia", hay que usar un diccionaro para una buena definición. La NVI no la usa, sino dice, "...Los que siguen los corrompidos deseos de la naturaleza humana" (2P 2.10). Pero hay textos que prefiero en la RV.

 

[Rudolfo]

Si entiendes que El HIjo de Dios es Dios, bien.

Si entiendes que El HIjo de Dios es una criatura, eres igual de incrédulo que el mundo.

EL HIJO DE DIOS es DIOS porque como manifestación salió de DIOS pero no es EL PADRE.