Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
De todas maneras, aunque sacáramos uno, dos o tres versos, eso no modificaría el evangelio.
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Claro, porque hay cientos de textos donde dice claramente que el único Dios es el Padre, aparte de 1 Corintios 8:6 y Juan 17:3.
Claro, porque hay cientos de textos donde dice claramente que el único Dios es el Padre, aparte de 1 Corintios 8:6 y Juan 17:3.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Que iba a ser rey, pero no de un mundo corrupto como el de hoy.
Que iba a ser rey, pero no de un mundo corrupto como el de hoy.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Con ambas salmo, con ambas. Dios no puede ser separado, es el mismo y es UNO; Jesucristo venció como Dios y como Hombre.
Como Dios al tomar El Verbo, la sabia y soberana decisión de decir "héme aquí" y venir a rescatar lo que se había perdido, y como Hombre, en sujeción total a Elohim; su linea vital a la victoria.
Dios venció a sus enemigos con armas tales como el amor, la sujeción, la obediencia, la verdad, el sacrifico, la abnegación, la misericordia, la humildad, la compasión, la justicia; etc...
Con ambas salmo, con ambas. Dios no puede ser separado, es el mismo y es UNO; Jesucristo venció como Dios y como Hombre.
Como Dios al tomar El Verbo, la sabia y soberana decisión de decir "héme aquí" y venir a rescatar lo que se había perdido, y como Hombre, en sujeción total a Elohim; su linea vital a la victoria.
Dios venció a sus enemigos con armas tales como el amor, la sujeción, la obediencia, la verdad, el sacrifico, la abnegación, la misericordia, la humildad, la compasión, la justicia; etc...
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
El no dijo: Voy a ser rey pero no de este mundo.
El dijo: Mi reino no ES de este mundo.
El no dijo: Voy a ser rey pero no de este mundo.
El dijo: Mi reino no ES de este mundo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Cientos? por favor.
Y hay otros más que muestran que Jesucristo es Dios
Así que, deberías considerar ambos.
¿Cientos? por favor.
Y hay otros más que muestran que Jesucristo es Dios
Así que, deberías considerar ambos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Entiendo lo que decís como una suerte de aproximación pero yo estoy hilando más fino.
Es cierto que última instancia, Dios está detrás de todo, y la salvación inicia en su soberana voluntad.
También es cierto que el Verbo es Dios y que fue el Verbo mismo el que vino en carne.
Pero debió venir en carne, precisamente, porque no lo podía resolver como Dios.
Jesús venció con armas humanas porque así debía ser.
Nop.
Entiendo lo que decís como una suerte de aproximación pero yo estoy hilando más fino.
Es cierto que última instancia, Dios está detrás de todo, y la salvación inicia en su soberana voluntad.
También es cierto que el Verbo es Dios y que fue el Verbo mismo el que vino en carne.
Pero debió venir en carne, precisamente, porque no lo podía resolver como Dios.
Jesús venció con armas humanas porque así debía ser.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
al parecer No te queda mas que esta bala y el probloema para ti y tu doctrina melviton es que no es mas que una bala de "salva" la cual hace mucho "ruido" pero es incapaz de dañar a nadie.............................
Señor Melviton recapitulando, como bien ya explicaste y otros tambien han explicado en el ejemplo de Juan cap 1, el articulo indefinido "un" NO aparece, ahora, que se puede agregar ese articulo al momento de traducir un pasaje como el que estudiamos es correcto y No significa que estemos violentando las reglas gramaticales, pero tampoco el NO agregarlo significa forzosamente una violacion tambien, es decir No significa que se tenga que traducir forzosamente agregando ese articulo en pasajes como el que estamos tratando, hay ejemplos claros de que tanto se puede agregar como tambien se puede omitir y eso LO SABES MUY BIEN MR. MELVITON............................. estamos de acuerdo??????
bien tus profetas les enseñan a uds que ese articulo las biblias tradicionales No lo agregaron por cuestiones meramente "teologicas" a conveniencia de la doctrina Trinitaria con tal de Justificarla, bueno, en primer lugar este pasaje JAMAS COMPRUEBA NINGUNA ESPECIE DE TRINIDAD, de ahi uds ya estan equivocados, y en segundo lugar, evidentemente la cuestion "teologica" esta presente y esto es por pura "logica elemental" melviton ya que este libro o carta es TEOLOGICO y trata de temas Teologicos, asi que No seas ridiculo por favor, de igual forma el hecho de que para uds se tenga que agregar el articulo "un" pues obedece UNICA Y EXCLUSIVAMENTE TAMBIEN A UN MERO ASPECTO TEOLOGICO, o me equivoco?? o que tratan de explicar el mercado bursatil, o tratan de enseñarle al mundo la geografia de la tierra de israel al mundo con este pasaje biblico??????
ahora uds aseguran que los demas, a parte de uds, No estan en lo correcto ya que citando tus propias palabras:
sabes que Mr. Melviton has dado en el clavo compadre, estoy totalmente de acuerdo contigo, ya que como se explico tanto se puede como No se puede agregar ese articulo, cual es una forma de saber si es correcto o No es correcto agregar ese articulo?????? muy sencillo indagando que es lo que Juan tenia en mente con respecto a ese concepto de el "logos", para darle como tu exiges:
LA INTERPRETACION CORRECTA QUE JUAN TENIA EN MENTE en juan cap 1¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
y para esto hay que conocer quien y que era Juan, quien era Juan? en primer lugar Juan era un JUDIO creyente en Yeshua, apostol, y tambien como buen Judio el guardaba la Torah, y por "logica elemental" se ajustaba al pensamiento Judio de los de aquella epoca Melviton, aqui es donde entra el concepto del "logos"..................................para un cristiano llamese testigo, catolico, bautista etc etc a menos que sea un buen investigador, siempre le pasara de noche el aspecto cultural de los autores de los evangelios y las cartas apostolicas, y esto es el MAS GROCERO ERROR que cometen ya que uds piensan que ellos pensaban a la manera Occidental tal y como percibimos la religion y las cuestiones teologicas hoy en dia, y has de saber Melviton que entre la forma de pensar y las costumbres de aquellos hombres y nosotros hay un "Mundo de diferencia", cuestiones culturales, teologicos, formas, costumbres etc etc SON MUY DISTINTAS y mas si se toma encuenta la diferencia del tiempo.......si hoy en nuestros dias entre los judios y los cristianos hay abismales diferencias, imaginate entre los judios de hace 2000 años y los hombres occidentales de hoy en dia...................................
bien de donde tomo Juan el concepto de el "loggos"???????? hay mucha gente que piensa que este concepto es un concepto "griego" solo por el hecho de que supuestamente los evangelios fueron escritos en "griego" y la cultura griega era la cultura dominante de aquellos dias, otros diran que este concepto que de hecho practicamente solo juan lo utiliza, se le revelo en el tiempo de que escribia su evangelio, bueno pues ni lo uno ni lo otro son correctos, el concepto del "logos" No es ni un concepto "griego" y ni tampoco era un concepto "nuevo" para juan, como si apenas a el le fuera revelado........................el logos Juan lo tomo del pensamiento "hebreo" o "Judio" y esto la Historia lo comprueba fielmente ya que existen los targum de esa epoca que demuestran que los Judios de esa epoca, hablaban y conocian el concepto del "logos" que en arameo era la "mimra" de YHWH, Juan de ellos tomo ese concepto y POR INSPIRACION LO REGISTRO EN SU EVANGELIO....................
es decir los Judios entendian y hablaban de la "mimra" y en la mayoria de las veces "la personalizaban" y hablaban indistintamente de la "mimra" y de YHWH como si fueran una Ejad, uno solo, o el Unico Elohim, Juan seguramente conocia este concepto y tan estaba de acuerdo con el, que por Inspiracion Divina lo utilizo.
ahora de manera lo utilizo Juan??? muy sencillo, si Juan NO estuviera de acuerdo con esa forma de pensamiento y concepto Judio simplemente No lo hubiera utilizado, asi de simple¡¡¡¡¡¡¡¡¡ jamas siquiera lo hubiese insinuado, el Mismo E. Santo no lo hubiera aprobado, o si el hubiese estado "parcialmente" de acuerdo con ese concepto lo hubiera corregido, pero No lo hizo, TODO LO CONTRARIO, el concepto que juan utiliza en el evangelio para referirse a ese "logos" concuerda TOTALMENTE con los targums de su epoca, ya que:
1. ese logos era desde siempre con el eterno..........lo mismo dijo Juan.
2. esa "mimra" fue el medio creativo que utilizo YHWH y mas aun, esa "mimra" FUE QUIEN CREO A TODO EL UNIVERSO¡¡¡¡¡¡
3. ESA "mimra" se sentaba en el trono celestial
4. cuando la Biblia dice que YHWH hablaba, realmente esa "mimra" era la que hablaba con los patriarcas en la antiguedad
5. esa "mimra" con su "sabiduria" creo al mundo, esto lo refiero por aquello de que uds alegan que Yeshua es la Sabiduria de proverbios........................esto despedaza esa interpretacion de caracter privado de los de tu religion.............................
6. esa "Mimra" ordenaba a "miguel" aqui en la tierra, para hacer ciertas tareas descartando asi por ejemplo que esa "mimra" fuera Un angel como tal en naturaleza y a la ves descartando que esa "mimra" fuera Miguel el arcangel. JAMAS EN EL PENSAMIENTO JUDIO se creyo que Miguel fuera esa "palabra" de YHWH y mucho menos que fuera una especie del Mesias.....por que crees que en Daniel Miguel esta aqui en la tierra mientras Yahshua "la mimra"
esta en el cielo???
7. lo mas importante para nuestro tema.... Esa Mimra era Elohim Mismo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ incluso abraham Nuestro gran patriarca le dice que seria su Elohim.......
estos 7 puntos son unos de los mas importantes pero hay BASTANTES EJEMPLOS de lo que era esa "mimra" para los judios, AHORA, LOS JUDIOS CONOCIAN MUY BIEN ESE CONCEPTO, el problema era que Jamas asimilaron o relacionaron a Yeshua con ese concepto de la Mimra, pero JUAN SI LO HIZO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y seguramente los demas apostoles tambien¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
asi pues llegamos a la conclusion Melviton de que con esta prueba contundente Historica palpable, nosotros podemos decir que CONOCEMOS MAS FIELMENTE LA INTERPRETACION QUE JUAN TENIA EN MENTE que uds Mismos los testigos, ya que uds dejan de lado ese lado HEBREO de Juan, dejan de lado el contexto Historico y cultural de Juan, y se basan en conceptos "griegos", en conceptos occidentales, uds le creen a 2 tipejos que deejaron de lado esto que te estoy explicando y se ajustaron a sus propias formas de creencia e interpretaciones privadas,y que TODOS SABEN HASTA UDS QUE ERAN DEMONIACOS, y aun asi uds han decidido creerles a ellos a sabiendas de su Torcida forma de vida excusandose en que "ERAN ERUDITOS", Melviton la sabiduria de YHWH NO es la sabiduria de los hombres y menos de hombres perversos como esos dos tipejos a los que uds escuchan, tal y como uds lo hacen hoy en dia, ellos dijeron que un griego leeria de tal o cual forma, Juan NO era Griego, el concepto del Logos NO era un concepto "griego", el Mashiaj era Hebreo, judio, y TODA SU ENSEÑANZA SE BASO EN TORAH Y PROFETAS, no en la cultura Griega.
por lo tanto queda demostrado que la interpretacion que Juan tenia en mente con respecto al "logos" en ninguna manera desentona con el hecho de que el le llamara "el logos era Dios", por lo tanto ajustandonos a este hecho innegable, jamas se puede decir que este pasaje esta alterado, y que tampoco es incorrecto NO agregar el articulo "un" a la traduccion, ya que es coherente con la idea que Juan quizo transmitir con respecto al "logos".........................
como te conozco Melviton, obviamente se que No vas a reconcer todo esto que se te ha explicado, pero eso ya seria pura necedad de tu parte, ya que si insistes en que TU y solo Tu religion conocen la "verdadera interpretacion que Juan tenia en mente" pues caray, reescriban la historia uds, tendremos de ahora en adelante que Negar toda la literatura de los antiguos y ajustarnos a lo que uds y solo uds quieran que la Historia diga............................
al parecer No te queda mas que esta bala y el probloema para ti y tu doctrina melviton es que no es mas que una bala de "salva" la cual hace mucho "ruido" pero es incapaz de dañar a nadie.............................
Señor Melviton recapitulando, como bien ya explicaste y otros tambien han explicado en el ejemplo de Juan cap 1, el articulo indefinido "un" NO aparece, ahora, que se puede agregar ese articulo al momento de traducir un pasaje como el que estudiamos es correcto y No significa que estemos violentando las reglas gramaticales, pero tampoco el NO agregarlo significa forzosamente una violacion tambien, es decir No significa que se tenga que traducir forzosamente agregando ese articulo en pasajes como el que estamos tratando, hay ejemplos claros de que tanto se puede agregar como tambien se puede omitir y eso LO SABES MUY BIEN MR. MELVITON............................. estamos de acuerdo??????
bien tus profetas les enseñan a uds que ese articulo las biblias tradicionales No lo agregaron por cuestiones meramente "teologicas" a conveniencia de la doctrina Trinitaria con tal de Justificarla, bueno, en primer lugar este pasaje JAMAS COMPRUEBA NINGUNA ESPECIE DE TRINIDAD, de ahi uds ya estan equivocados, y en segundo lugar, evidentemente la cuestion "teologica" esta presente y esto es por pura "logica elemental" melviton ya que este libro o carta es TEOLOGICO y trata de temas Teologicos, asi que No seas ridiculo por favor, de igual forma el hecho de que para uds se tenga que agregar el articulo "un" pues obedece UNICA Y EXCLUSIVAMENTE TAMBIEN A UN MERO ASPECTO TEOLOGICO, o me equivoco?? o que tratan de explicar el mercado bursatil, o tratan de enseñarle al mundo la geografia de la tierra de israel al mundo con este pasaje biblico??????
ahora uds aseguran que los demas, a parte de uds, No estan en lo correcto ya que citando tus propias palabras:
sabes que Mr. Melviton has dado en el clavo compadre, estoy totalmente de acuerdo contigo, ya que como se explico tanto se puede como No se puede agregar ese articulo, cual es una forma de saber si es correcto o No es correcto agregar ese articulo?????? muy sencillo indagando que es lo que Juan tenia en mente con respecto a ese concepto de el "logos", para darle como tu exiges:
LA INTERPRETACION CORRECTA QUE JUAN TENIA EN MENTE en juan cap 1¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
y para esto hay que conocer quien y que era Juan, quien era Juan? en primer lugar Juan era un JUDIO creyente en Yeshua, apostol, y tambien como buen Judio el guardaba la Torah, y por "logica elemental" se ajustaba al pensamiento Judio de los de aquella epoca Melviton, aqui es donde entra el concepto del "logos"..................................para un cristiano llamese testigo, catolico, bautista etc etc a menos que sea un buen investigador, siempre le pasara de noche el aspecto cultural de los autores de los evangelios y las cartas apostolicas, y esto es el MAS GROCERO ERROR que cometen ya que uds piensan que ellos pensaban a la manera Occidental tal y como percibimos la religion y las cuestiones teologicas hoy en dia, y has de saber Melviton que entre la forma de pensar y las costumbres de aquellos hombres y nosotros hay un "Mundo de diferencia", cuestiones culturales, teologicos, formas, costumbres etc etc SON MUY DISTINTAS y mas si se toma encuenta la diferencia del tiempo.......si hoy en nuestros dias entre los judios y los cristianos hay abismales diferencias, imaginate entre los judios de hace 2000 años y los hombres occidentales de hoy en dia...................................
bien de donde tomo Juan el concepto de el "loggos"???????? hay mucha gente que piensa que este concepto es un concepto "griego" solo por el hecho de que supuestamente los evangelios fueron escritos en "griego" y la cultura griega era la cultura dominante de aquellos dias, otros diran que este concepto que de hecho practicamente solo juan lo utiliza, se le revelo en el tiempo de que escribia su evangelio, bueno pues ni lo uno ni lo otro son correctos, el concepto del "logos" No es ni un concepto "griego" y ni tampoco era un concepto "nuevo" para juan, como si apenas a el le fuera revelado........................el logos Juan lo tomo del pensamiento "hebreo" o "Judio" y esto la Historia lo comprueba fielmente ya que existen los targum de esa epoca que demuestran que los Judios de esa epoca, hablaban y conocian el concepto del "logos" que en arameo era la "mimra" de YHWH, Juan de ellos tomo ese concepto y POR INSPIRACION LO REGISTRO EN SU EVANGELIO....................
es decir los Judios entendian y hablaban de la "mimra" y en la mayoria de las veces "la personalizaban" y hablaban indistintamente de la "mimra" y de YHWH como si fueran una Ejad, uno solo, o el Unico Elohim, Juan seguramente conocia este concepto y tan estaba de acuerdo con el, que por Inspiracion Divina lo utilizo.
ahora de manera lo utilizo Juan??? muy sencillo, si Juan NO estuviera de acuerdo con esa forma de pensamiento y concepto Judio simplemente No lo hubiera utilizado, asi de simple¡¡¡¡¡¡¡¡¡ jamas siquiera lo hubiese insinuado, el Mismo E. Santo no lo hubiera aprobado, o si el hubiese estado "parcialmente" de acuerdo con ese concepto lo hubiera corregido, pero No lo hizo, TODO LO CONTRARIO, el concepto que juan utiliza en el evangelio para referirse a ese "logos" concuerda TOTALMENTE con los targums de su epoca, ya que:
1. ese logos era desde siempre con el eterno..........lo mismo dijo Juan.
2. esa "mimra" fue el medio creativo que utilizo YHWH y mas aun, esa "mimra" FUE QUIEN CREO A TODO EL UNIVERSO¡¡¡¡¡¡
3. ESA "mimra" se sentaba en el trono celestial
4. cuando la Biblia dice que YHWH hablaba, realmente esa "mimra" era la que hablaba con los patriarcas en la antiguedad
5. esa "mimra" con su "sabiduria" creo al mundo, esto lo refiero por aquello de que uds alegan que Yeshua es la Sabiduria de proverbios........................esto despedaza esa interpretacion de caracter privado de los de tu religion.............................
6. esa "Mimra" ordenaba a "miguel" aqui en la tierra, para hacer ciertas tareas descartando asi por ejemplo que esa "mimra" fuera Un angel como tal en naturaleza y a la ves descartando que esa "mimra" fuera Miguel el arcangel. JAMAS EN EL PENSAMIENTO JUDIO se creyo que Miguel fuera esa "palabra" de YHWH y mucho menos que fuera una especie del Mesias.....por que crees que en Daniel Miguel esta aqui en la tierra mientras Yahshua "la mimra"
esta en el cielo???
7. lo mas importante para nuestro tema.... Esa Mimra era Elohim Mismo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ incluso abraham Nuestro gran patriarca le dice que seria su Elohim.......
estos 7 puntos son unos de los mas importantes pero hay BASTANTES EJEMPLOS de lo que era esa "mimra" para los judios, AHORA, LOS JUDIOS CONOCIAN MUY BIEN ESE CONCEPTO, el problema era que Jamas asimilaron o relacionaron a Yeshua con ese concepto de la Mimra, pero JUAN SI LO HIZO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y seguramente los demas apostoles tambien¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
asi pues llegamos a la conclusion Melviton de que con esta prueba contundente Historica palpable, nosotros podemos decir que CONOCEMOS MAS FIELMENTE LA INTERPRETACION QUE JUAN TENIA EN MENTE que uds Mismos los testigos, ya que uds dejan de lado ese lado HEBREO de Juan, dejan de lado el contexto Historico y cultural de Juan, y se basan en conceptos "griegos", en conceptos occidentales, uds le creen a 2 tipejos que deejaron de lado esto que te estoy explicando y se ajustaron a sus propias formas de creencia e interpretaciones privadas,y que TODOS SABEN HASTA UDS QUE ERAN DEMONIACOS, y aun asi uds han decidido creerles a ellos a sabiendas de su Torcida forma de vida excusandose en que "ERAN ERUDITOS", Melviton la sabiduria de YHWH NO es la sabiduria de los hombres y menos de hombres perversos como esos dos tipejos a los que uds escuchan, tal y como uds lo hacen hoy en dia, ellos dijeron que un griego leeria de tal o cual forma, Juan NO era Griego, el concepto del Logos NO era un concepto "griego", el Mashiaj era Hebreo, judio, y TODA SU ENSEÑANZA SE BASO EN TORAH Y PROFETAS, no en la cultura Griega.
por lo tanto queda demostrado que la interpretacion que Juan tenia en mente con respecto al "logos" en ninguna manera desentona con el hecho de que el le llamara "el logos era Dios", por lo tanto ajustandonos a este hecho innegable, jamas se puede decir que este pasaje esta alterado, y que tampoco es incorrecto NO agregar el articulo "un" a la traduccion, ya que es coherente con la idea que Juan quizo transmitir con respecto al "logos".........................
como te conozco Melviton, obviamente se que No vas a reconcer todo esto que se te ha explicado, pero eso ya seria pura necedad de tu parte, ya que si insistes en que TU y solo Tu religion conocen la "verdadera interpretacion que Juan tenia en mente" pues caray, reescriban la historia uds, tendremos de ahora en adelante que Negar toda la literatura de los antiguos y ajustarnos a lo que uds y solo uds quieran que la Historia diga............................
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pues los inventores de la primera trinidad, o sea, los católicos veneran como madre de Dios a María. Con la Reforman vino un número no definido de trinidades, y de entre éstas últimas, te toca defender una.
Pues los inventores de la primera trinidad, o sea, los católicos veneran como madre de Dios a María. Con la Reforman vino un número no definido de trinidades, y de entre éstas últimas, te toca defender una.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
A mi Juan 17:3 me dice que no hay más que un Dios, el Padre y un enviado, el Hijo. Los trinitarios tenéis que interpretar otra cosa porque de lo contrario se os desarma la bolera. Después no ha tres, sino incontable versos que ratifican más de lo mismo.
[h=1]Juan 17:3 Reina-Valera 1995 (RVR1995)[/h][SUP]3 [/SUP]Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
A mi Juan 17:3 me dice que no hay más que un Dios, el Padre y un enviado, el Hijo. Los trinitarios tenéis que interpretar otra cosa porque de lo contrario se os desarma la bolera. Después no ha tres, sino incontable versos que ratifican más de lo mismo.
[h=1]Juan 17:3 Reina-Valera 1995 (RVR1995)[/h][SUP]3 [/SUP]Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No amigo, si lees las 14 cartas de Pablo y el resto de cartas, cada poco te pone de manifiesto que sólo hay un Dios, el Padre, a excepción de aquellos que ya sabemos como la coma juanina. Te anoto 1 Juan 5:7 más los versos adyacentes de la Biblia católica Nácar-Columga. Es muy significativo.
6. El es el que vino por el agua y por la sangre, Jesucristo; no en agua sólo, sino en el agua y en la sangre. Y es el Espíritu el que lo certifica, porque el Espíritu es la verdad."
7. Porque tres son los que testifican, el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo.
8. (TEXTO OMITIDO)
9. Si aceptamos el testimonio de los hombres, mayor es el testimonio de Dios, que ha testificado de su Hijo.
10. El que cree en el Hijo de Dios, tiene este testimonio en sí mismo. El que no cree en Dios le hace embustero, porque no cree en el testimonio que Dios ha dado de su Hijo.
No amigo, si lees las 14 cartas de Pablo y el resto de cartas, cada poco te pone de manifiesto que sólo hay un Dios, el Padre, a excepción de aquellos que ya sabemos como la coma juanina. Te anoto 1 Juan 5:7 más los versos adyacentes de la Biblia católica Nácar-Columga. Es muy significativo.
6. El es el que vino por el agua y por la sangre, Jesucristo; no en agua sólo, sino en el agua y en la sangre. Y es el Espíritu el que lo certifica, porque el Espíritu es la verdad."
7. Porque tres son los que testifican, el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo.
8. (TEXTO OMITIDO)
9. Si aceptamos el testimonio de los hombres, mayor es el testimonio de Dios, que ha testificado de su Hijo.
10. El que cree en el Hijo de Dios, tiene este testimonio en sí mismo. El que no cree en Dios le hace embustero, porque no cree en el testimonio que Dios ha dado de su Hijo.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Es lo que dicen las Escrituras, que es el único libro perfecto, ya que el autor es Dios.
Es lo que dicen las Escrituras, que es el único libro perfecto, ya que el autor es Dios.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
El Bautista es el Verbo.
Era la BOCA de DIOS hablando, ¿quién? Juan el bautizante aquella vez a orillas del Jordán.
El Bautista es el Verbo.
Es una profecía parcialmente terminada: Isaias. 40:5 Y se manifestará la gloria de Jehová, y toda carne juntamente la verá; porque la boca de Jehová ha hablado.
Era la BOCA de DIOS hablando, ¿quién? Juan el bautizante aquella vez a orillas del Jordán.
Eran Jesús y los suyos en el río.