Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Si que lo hay.
El Verbo se hizo carne y el Verbo era Dios.
Si que lo hay.
El Verbo se hizo carne y el Verbo era Dios.
¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
- Autor el cristianismo
- Fecha de inicio
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Jesús es un hombre.
Es el Eterno hecho Hijo del Padre.
No lo hay.
Jesús es un hombre.
Es el Eterno hecho Hijo del Padre.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
y que quieres que explique? a que le puedo temer Melviton? le temo a una interpretacion con "pensamiento" grecorromano?? a una interpretacion con pensamiento MERAMENTE OCCIDENTAL?????? SABIENDO QUE JUAN era un Hebreo NO un griego y mucho menos un occidental testigo de Jeohva, por favor melviton..........................................
dime una cosa de lo mas simple amigo......................... solo ponte a pensar, de donde crees tu que salio el concepto de el "logos" :
1. de los griegos?????
2. de los Romanos????
3. del Cristianismo????
4. o de LOS HEBREOS, DE LOS JUDIOS?????
ACASO CREES QUE JUAN SE LE REVELO ESE CONCPETO DE EL LOGOS HASTA ESE MOMENTO??????? HAY EVIDENCIAS DE QUE LOS JUDIOS YA HABLABAN DE LA "MIMRA" (EL LOGOS EN GRIEGO) DESDE LUEGO SI¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y esto esta muy fuera de tu alcanze Melviton para poder refutarlo, como refutas el hecho de que el "logos" ya era un concepto HEBREO, QUE ERA jUAN??? como pensaba Juan Melviton, y NO solo Juan si No pedro, pablo, Santiago, que eran ellos, en que fueron instruidos ellos, cual era su doctrina base para hablar en sus epistolas, en que se basaban para confeccionar sus cartas y sus enseñanzas Melviton???????? tenian doctrina Griega???? pero por supuesto que No¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ TODOS LOS APOSTOLES SE BASABAN EN LA TORAH Y LOS PROFETAS COMO BASE DE SU DOCTRINA
entiende Melviton, cuando Juan habla de el "Logos" esta hablando en realidad de un concepto HEBREO, el esta hablando de un concepto comun en el Judaismo la "mimra", por eso cuando Yahshua dijo que el venia en las Nubes del Cielo los fariseos rasgaron sus vestiduras por que sabian que la Mimra el equivalente a YHWH era quien venia.
si TU y tus maestros desconocen estos "rudimentos" basicos seguiran haciendo el ridiculo tratando de darnos clases de lo que la Torah habla con respecto a Nuestro Mashiaj, es como querer ser mas "papista" que el mismo "papa", todo Judio "ortodoxo" sabe y entiende que Yeshua al declararse el Hijo de Elohim quiso ser Elohim mismo........................ ahhh pero segun TU y los testigos dicen que NO, y dicen Saber mas que ellos y saben la correcta interpretacion y el mismo pensamiento que ellos tenian con respecto a los "hebraismos" utilizados, PAMPLINAS SEÑOR MELVITON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Juan cap 1 declara correctamente que la "mimra" era Elohim mismo y para muestra un "boton"
sabes como leian esta cita los Yehudim señor Melviton???????
leian y decian en el targum de onkelos el proselito:
si la "Mimra"(el logos) fuere conmigo, la "mimra"(el logos) sera MI ELOHIM
y como este hay MUCHOS ejemplos¡¡¡¡¡¡¡¡¡
asi que Juan quizo hablar de "otro" dios??????? hummmmm PARA NADA SEÑOR MELVITON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
y que quieres que explique? a que le puedo temer Melviton? le temo a una interpretacion con "pensamiento" grecorromano?? a una interpretacion con pensamiento MERAMENTE OCCIDENTAL?????? SABIENDO QUE JUAN era un Hebreo NO un griego y mucho menos un occidental testigo de Jeohva, por favor melviton..........................................
dime una cosa de lo mas simple amigo......................... solo ponte a pensar, de donde crees tu que salio el concepto de el "logos" :
1. de los griegos?????
2. de los Romanos????
3. del Cristianismo????
4. o de LOS HEBREOS, DE LOS JUDIOS?????
ACASO CREES QUE JUAN SE LE REVELO ESE CONCPETO DE EL LOGOS HASTA ESE MOMENTO??????? HAY EVIDENCIAS DE QUE LOS JUDIOS YA HABLABAN DE LA "MIMRA" (EL LOGOS EN GRIEGO) DESDE LUEGO SI¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y esto esta muy fuera de tu alcanze Melviton para poder refutarlo, como refutas el hecho de que el "logos" ya era un concepto HEBREO, QUE ERA jUAN??? como pensaba Juan Melviton, y NO solo Juan si No pedro, pablo, Santiago, que eran ellos, en que fueron instruidos ellos, cual era su doctrina base para hablar en sus epistolas, en que se basaban para confeccionar sus cartas y sus enseñanzas Melviton???????? tenian doctrina Griega???? pero por supuesto que No¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ TODOS LOS APOSTOLES SE BASABAN EN LA TORAH Y LOS PROFETAS COMO BASE DE SU DOCTRINA
entiende Melviton, cuando Juan habla de el "Logos" esta hablando en realidad de un concepto HEBREO, el esta hablando de un concepto comun en el Judaismo la "mimra", por eso cuando Yahshua dijo que el venia en las Nubes del Cielo los fariseos rasgaron sus vestiduras por que sabian que la Mimra el equivalente a YHWH era quien venia.
si TU y tus maestros desconocen estos "rudimentos" basicos seguiran haciendo el ridiculo tratando de darnos clases de lo que la Torah habla con respecto a Nuestro Mashiaj, es como querer ser mas "papista" que el mismo "papa", todo Judio "ortodoxo" sabe y entiende que Yeshua al declararse el Hijo de Elohim quiso ser Elohim mismo........................ ahhh pero segun TU y los testigos dicen que NO, y dicen Saber mas que ellos y saben la correcta interpretacion y el mismo pensamiento que ellos tenian con respecto a los "hebraismos" utilizados, PAMPLINAS SEÑOR MELVITON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Juan cap 1 declara correctamente que la "mimra" era Elohim mismo y para muestra un "boton"
sabes como leian esta cita los Yehudim señor Melviton???????
leian y decian en el targum de onkelos el proselito:
si la "Mimra"(el logos) fuere conmigo, la "mimra"(el logos) sera MI ELOHIM
y como este hay MUCHOS ejemplos¡¡¡¡¡¡¡¡¡
asi que Juan quizo hablar de "otro" dios??????? hummmmm PARA NADA SEÑOR MELVITON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Última edición:
Re: JESUS DIJO QUE ERA DIOS.
Re: JESUS DIJO QUE ERA DIOS.
¡¡¡Que falsos!!!
Declara la Watchtower que: The Journal of Biblical Literature (El boletín de literatura bíblica) apoya su traducción de “el Verbo era un dios” en Juan 1:1 en la Biblia de los testigos de Jehová, la Traducción del Nuevo Mundo?
Cita de la revista de la "WT":
“Journal of Biblical Literature dice que las expresiones “en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”. Como señala esa publicación, esto indica que el lógos puede ser asemejado a un dios.”—Trinidad, 1989, p. 27 DOC
Cita completa en su total contexto:
Si The Journal of Biblical Literature (El boletín de literatura bíblica) apoya la traducción de “un dios” de la Watchtower, ¿por qué declara específicamente el Journal que Juan hubiese tenido que escribir Juan 1:1 de manera diferente (utilizando ya sea la Claúsula D o E) si hubiese querido enseñar que el Verbo es “un dios” o “divino”? ¿Es la Watchtower culpable de falsificar las declaraciones del Journal?
“Juan podría haber escrito lo siguiente:
A. ho logos en ho theos (El Verbo era el Dios.)
B. theos en ho logos (Dios era el Verbo.)
C. ho logos theos en (El Verbo Dios era.)
D. ho logos en theos (El Verbo era Dios.)
E. ho logos en theios (El Verbo era divino.)
“La Cláusula D, con el verbo precediendo al predicado anarthrou, significaría probablemente que el Logos [el Verbo] era ‘un dios’ o un ser divino de alguna clase, perteneciendo a la categoría general de theos [Dios] pero como un ser distinto de ho theos [el Dios]. La Cláusula E atenuaría D. Esto significaría que el Logos [el Verbo] era ‘divino’…Juan evidentemente deseó decir acerca del Logos [el Verbo] que fue diferente que A y más que D y E… B indica que el Logos [el Verbo] tiene la naturaleza de theos (en vez de alguna otra cosa). En esta cláusula, tal como Juan la ha escrito, la palabra theos [Dios] es colocada al principio para énfasis…Quizás la cláusula pudiera traducirse: ‘El Verbo era de la misma naturaleza que Dios’. Este sería una manera de representar el pensamiento de Juan, el cual es, así como lo entiendo yo, que el Logos, [el Verbo] no menos que ho theos, [el Dios] tuvo la naturaleza de theos [Dios].” —Philip B. Harner, “Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1,” (Predicados anarthrou cualitativos: Marcos 15:39 y Juan 1:1) The Journal of Biblical Literature, 1973, pp. 84-85, 87 (Traducido del inglés)
*** Espero aparezcan las foto copias del falso folleto de la "WT" y también las dos copias del libro The Jornal of Biblical Literature donde está lo que verdaderamente dice:
Ver el archivo adjunto 12463Ver el archivo adjunto 12464Ver el archivo adjunto 12465
Re: JESUS DIJO QUE ERA DIOS.
¡¡¡Que falsos!!!
Declara la Watchtower que: The Journal of Biblical Literature (El boletín de literatura bíblica) apoya su traducción de “el Verbo era un dios” en Juan 1:1 en la Biblia de los testigos de Jehová, la Traducción del Nuevo Mundo?
Cita de la revista de la "WT":
“Journal of Biblical Literature dice que las expresiones “en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”. Como señala esa publicación, esto indica que el lógos puede ser asemejado a un dios.”—Trinidad, 1989, p. 27 DOC
Cita completa en su total contexto:
Si The Journal of Biblical Literature (El boletín de literatura bíblica) apoya la traducción de “un dios” de la Watchtower, ¿por qué declara específicamente el Journal que Juan hubiese tenido que escribir Juan 1:1 de manera diferente (utilizando ya sea la Claúsula D o E) si hubiese querido enseñar que el Verbo es “un dios” o “divino”? ¿Es la Watchtower culpable de falsificar las declaraciones del Journal?
“Juan podría haber escrito lo siguiente:
A. ho logos en ho theos (El Verbo era el Dios.)
B. theos en ho logos (Dios era el Verbo.)
C. ho logos theos en (El Verbo Dios era.)
D. ho logos en theos (El Verbo era Dios.)
E. ho logos en theios (El Verbo era divino.)
“La Cláusula D, con el verbo precediendo al predicado anarthrou, significaría probablemente que el Logos [el Verbo] era ‘un dios’ o un ser divino de alguna clase, perteneciendo a la categoría general de theos [Dios] pero como un ser distinto de ho theos [el Dios]. La Cláusula E atenuaría D. Esto significaría que el Logos [el Verbo] era ‘divino’…Juan evidentemente deseó decir acerca del Logos [el Verbo] que fue diferente que A y más que D y E… B indica que el Logos [el Verbo] tiene la naturaleza de theos (en vez de alguna otra cosa). En esta cláusula, tal como Juan la ha escrito, la palabra theos [Dios] es colocada al principio para énfasis…Quizás la cláusula pudiera traducirse: ‘El Verbo era de la misma naturaleza que Dios’. Este sería una manera de representar el pensamiento de Juan, el cual es, así como lo entiendo yo, que el Logos, [el Verbo] no menos que ho theos, [el Dios] tuvo la naturaleza de theos [Dios].” —Philip B. Harner, “Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1,” (Predicados anarthrou cualitativos: Marcos 15:39 y Juan 1:1) The Journal of Biblical Literature, 1973, pp. 84-85, 87 (Traducido del inglés)
*** Espero aparezcan las foto copias del falso folleto de la "WT" y también las dos copias del libro The Jornal of Biblical Literature donde está lo que verdaderamente dice:
Ver el archivo adjunto 12463Ver el archivo adjunto 12464Ver el archivo adjunto 12465
Re: JESÚS DIJO QUE ERA DIOS.
Re: JESÚS DIJO QUE ERA DIOS.
Las falsedades dell folleto de la Watchtower titulado “¿debería creer usted en la Trinidad?”:
Declara la Watchtower que Clemente de Alejandría (un Padre Ante Nicea) enseñó que Jesús “no es igual” a Dios.
“Clemente de Alejandría, quien murió alrededor de 215 E.C… indicó que el Hijo ‘está después del único Padre omnipotente’, pero no es igual a él.” —cita: “¿debería creer usted en la Trinidad?”, 1989, p. 7
Si es verdad que Clemente no enseñó que Jesús es “igual” a Dios, ¿por qué dijo que Jesús tiene “igualdad de sustancia” con el Padre y que es “eterno y sin crear”?
“Entonces, hubo una Palabra que importaba una eternidad sin inicio; como así también la Palabra misma, es decir, el Hijo de Dios, quien por igualdad de sustancia, es uno con el Padre, eterno y sin crear.” — Los Padres Ante Nicea, vol 2, p. 574 (Traducio del inglés)
Si Clemente enseñó la doctrina de la Watchtower en cuanto a la naturaleza de Cristo, ¿por qué enseñó que “la Palabra Divina” (Jesús) es “igual” al Señor del universo? ¿Mintió la Watchtower acerca de Clemente? ¡¡¡SI!!!
“…la Palabra Divina, Él que es la verdadera y más manifiesto Deidad, Él que es hecho igual al Señor del universo.” — The Ante-Nicene Fathers Fathers (Los Padres Ante Nicea), vol 2, p. 202 (Traducido del inglés) (en inglés)
Mas que evidente el gran engaño de " la Watchtower" y los que siguen sus enseñanzas.
Saludos.
Re: JESÚS DIJO QUE ERA DIOS.
Las falsedades dell folleto de la Watchtower titulado “¿debería creer usted en la Trinidad?”:
Declara la Watchtower que Clemente de Alejandría (un Padre Ante Nicea) enseñó que Jesús “no es igual” a Dios.
“Clemente de Alejandría, quien murió alrededor de 215 E.C… indicó que el Hijo ‘está después del único Padre omnipotente’, pero no es igual a él.” —cita: “¿debería creer usted en la Trinidad?”, 1989, p. 7
Si es verdad que Clemente no enseñó que Jesús es “igual” a Dios, ¿por qué dijo que Jesús tiene “igualdad de sustancia” con el Padre y que es “eterno y sin crear”?
“Entonces, hubo una Palabra que importaba una eternidad sin inicio; como así también la Palabra misma, es decir, el Hijo de Dios, quien por igualdad de sustancia, es uno con el Padre, eterno y sin crear.” — Los Padres Ante Nicea, vol 2, p. 574 (Traducio del inglés)
Si Clemente enseñó la doctrina de la Watchtower en cuanto a la naturaleza de Cristo, ¿por qué enseñó que “la Palabra Divina” (Jesús) es “igual” al Señor del universo? ¿Mintió la Watchtower acerca de Clemente? ¡¡¡SI!!!
“…la Palabra Divina, Él que es la verdadera y más manifiesto Deidad, Él que es hecho igual al Señor del universo.” — The Ante-Nicene Fathers Fathers (Los Padres Ante Nicea), vol 2, p. 202 (Traducido del inglés) (en inglés)
Mas que evidente el gran engaño de " la Watchtower" y los que siguen sus enseñanzas.
Saludos.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
"Y el Verbo era Dios", sabes bien que no es legal, ya que choca con el concepto de un Dios único y no la suma de una pluralidad de personas.
"Y el Verbo era Dios", sabes bien que no es legal, ya que choca con el concepto de un Dios único y no la suma de una pluralidad de personas.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Por qué lo afirma un miembro de la Wachtower Society?
Su organización, como promotora del culto a Moloc...al negar transfusiones de sangre...no goza de ninguna credibilidad entre el pueblo del Señor...y sus miembros son considerados "hijos del padre de mentira".
Lo siento mucho ciudadano Melviton...pero no tienes parte en este asunto.
¿Por qué lo afirma un miembro de la Wachtower Society?
Su organización, como promotora del culto a Moloc...al negar transfusiones de sangre...no goza de ninguna credibilidad entre el pueblo del Señor...y sus miembros son considerados "hijos del padre de mentira".
Lo siento mucho ciudadano Melviton...pero no tienes parte en este asunto.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Entonces porqué me vendes que Jesús es también un ángel.
Después me cuentas que el Eterno se hace Hijo del Padre: vaya enredo, sólo para mantener el concepto de la pluralidad de Dios.
Entonces porqué me vendes que Jesús es también un ángel.
Después me cuentas que el Eterno se hace Hijo del Padre: vaya enredo, sólo para mantener el concepto de la pluralidad de Dios.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
No creo que el forista Salmo 51 haya escrito tal cosa...no mientas JulioV.
No creo que el forista Salmo 51 haya escrito tal cosa...no mientas JulioV.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
La angelical como la humana, son formas de vida.
La forma de vida de Dios no esta al alcance de la comprensión humana.
Pero la vida es una cosa y la forma de vida es totalmente otra.
Lo que hice es ponerme en la creencia de los testigos y explicarles que aún en el hipotético caso de que Jesús fuera un ángel, al despojarse debió dejar de serlo. Si me lees bien con este dato que te doy vas a ver que es así.
La angelical como la humana, son formas de vida.
La forma de vida de Dios no esta al alcance de la comprensión humana.
Pero la vida es una cosa y la forma de vida es totalmente otra.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Dios nada tiene que ver con un hombre, pero tampoco tiene nada que ver con un ángel.
He leído por ahí que se pretende igualar a Dios con los ángeles, porque son espíritu, pero esto es muy básico.
Todo lo creado es creado dentro de Dios.
Los ángeles, todos, habitan dentro de Dios.
El universo existe "dentro" de Dios.
Todo se sustenta en Dios y esta hecho de Dios.
Nada existe fuera de Dios ni puede tomar vida ni energía de otra fuente.
Entonces podemos entender que esta forma de Dios que es a su vez temporal como atemporal lo encierra todo.
Sólo las palabras Todopoderoso, Eterno y sin principio son incomprensibles para nosotros que no somos todopoderosos, ni eternos y con principio.
Un Dios de esta envergadura necesita bajar a nuestro nivel para poder comunicarse con nosotros.
Los estudiosos judíos llaman minra o Verbo a este lenguaje humano del Eterno.
Y digo lenguaje por no decir interface.
Pensar o aceptar que un ángel o una vida, en este caso Miguel, que "vive" o existe en forma angélica, pueda cambiar su forma de vida a la humana y no aceptar que Dios pueda hacer eso, no tiene ningún asidero.
Pero el tropiezo de los testigos es no poder aceptar que el Eterno haya podido aparecer en carne.
Dios nada tiene que ver con un hombre, pero tampoco tiene nada que ver con un ángel.
He leído por ahí que se pretende igualar a Dios con los ángeles, porque son espíritu, pero esto es muy básico.
Todo lo creado es creado dentro de Dios.
Los ángeles, todos, habitan dentro de Dios.
El universo existe "dentro" de Dios.
Todo se sustenta en Dios y esta hecho de Dios.
Nada existe fuera de Dios ni puede tomar vida ni energía de otra fuente.
Entonces podemos entender que esta forma de Dios que es a su vez temporal como atemporal lo encierra todo.
Sólo las palabras Todopoderoso, Eterno y sin principio son incomprensibles para nosotros que no somos todopoderosos, ni eternos y con principio.
Un Dios de esta envergadura necesita bajar a nuestro nivel para poder comunicarse con nosotros.
Los estudiosos judíos llaman minra o Verbo a este lenguaje humano del Eterno.
Y digo lenguaje por no decir interface.
Pensar o aceptar que un ángel o una vida, en este caso Miguel, que "vive" o existe en forma angélica, pueda cambiar su forma de vida a la humana y no aceptar que Dios pueda hacer eso, no tiene ningún asidero.
Pero el tropiezo de los testigos es no poder aceptar que el Eterno haya podido aparecer en carne.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
En algunos aspectos, la forma de vida angélica, tiene puntos de encuentro con la humana: ocupan un "espacio" dado.
O sea, están en algún lado.
Dios no esta en ningún lado sino en todos a la vez.
Aunque un ángel sea invisible para nosotros, entre ellos pueden verse, porque sino chocarian o no podrían comunicarse o identificarse.
Pero Dios es único. No puede chocar con nadie ni nada.
¿Como hace un Dios como el nuestro, que está en todas partes al mismo tiempo, para entablar una conversación con Moisés?
Tiene que entrar a nuestro espacio y nuestro tiempo y aparentar estar en un sitio sólo, como una criatura limitada puede hacer.
En algunos aspectos, la forma de vida angélica, tiene puntos de encuentro con la humana: ocupan un "espacio" dado.
O sea, están en algún lado.
Dios no esta en ningún lado sino en todos a la vez.
Aunque un ángel sea invisible para nosotros, entre ellos pueden verse, porque sino chocarian o no podrían comunicarse o identificarse.
Pero Dios es único. No puede chocar con nadie ni nada.
¿Como hace un Dios como el nuestro, que está en todas partes al mismo tiempo, para entablar una conversación con Moisés?
Tiene que entrar a nuestro espacio y nuestro tiempo y aparentar estar en un sitio sólo, como una criatura limitada puede hacer.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Para nada pretendo entender a Dios sino todo lo contrario.
Quiero demostrar que tratar de hacerlo es necedad.
Que no podemos jugar a entender a un Dios como el nuestro, porque nunca jamás lo lograremos.
Sólo veremos lo que el quiera que veamos.
Jesús es la cara humana de un Dios que no lo es.
Verle a él es lo más cerca que tendremos de ver al Padre.
La trinidad no es una locura.
Es un intento humano de entender lo divino y se queda corta y así y todo, nos vuelve locos y nos enfrenta.
Tal vez el hecho de que algunos no escriban Dios con las cuatro letras no es otra cosa que decir que a Dios, ninguna criatura jamás lo podrá definir o abarcar con su intelecto.
Término diciendo que a este Dios, nuestro Dios, nadie le vió jamás.
El unigénito Hijo que está en el "seno" del Padre, el le ha dado a conocer.
Para nada pretendo entender a Dios sino todo lo contrario.
Quiero demostrar que tratar de hacerlo es necedad.
Que no podemos jugar a entender a un Dios como el nuestro, porque nunca jamás lo lograremos.
Sólo veremos lo que el quiera que veamos.
Jesús es la cara humana de un Dios que no lo es.
Verle a él es lo más cerca que tendremos de ver al Padre.
La trinidad no es una locura.
Es un intento humano de entender lo divino y se queda corta y así y todo, nos vuelve locos y nos enfrenta.
Tal vez el hecho de que algunos no escriban Dios con las cuatro letras no es otra cosa que decir que a Dios, ninguna criatura jamás lo podrá definir o abarcar con su intelecto.
Término diciendo que a este Dios, nuestro Dios, nadie le vió jamás.
El unigénito Hijo que está en el "seno" del Padre, el le ha dado a conocer.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Este Dios Eterno hábito entre nosotros y para hacerlo se hizo hombre como nosotros.
El despojarse de sus poderes es, si se quiere, anecdótico.
Algunos se ponen locos si alguien dice que Jesús no podía volar. Me da risita.
No entienden que el amor de Dios es precisamente ese. Que siendo Dios se hizo hombre.
Y después tratan de crear un hombre con poderes para arruinar la "hazaña" de Dios.
Este Dios Eterno hábito entre nosotros y para hacerlo se hizo hombre como nosotros.
El despojarse de sus poderes es, si se quiere, anecdótico.
Algunos se ponen locos si alguien dice que Jesús no podía volar. Me da risita.
No entienden que el amor de Dios es precisamente ese. Que siendo Dios se hizo hombre.
Y después tratan de crear un hombre con poderes para arruinar la "hazaña" de Dios.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pero en el fondo no creen que Dios tomó nuestra condición.
Son como los testigos aunque lo explican de otra forma.
Pero no se entiende sino, sencillamente, se cree.
El Verbo fue hecho carne y hábito entre nosotros.
¿Acaso hacerse carne es hacerse Dios?
Dios ya era.
Aunque Jesús era Dios, su forma de vida fue totalmente humana.
Después de resucitar es otra cosa.
Pero en el fondo no creen que Dios tomó nuestra condición.
Son como los testigos aunque lo explican de otra forma.
Pero no se entiende sino, sencillamente, se cree.
El Verbo fue hecho carne y hábito entre nosotros.
¿Acaso hacerse carne es hacerse Dios?
Dios ya era.
Aunque Jesús era Dios, su forma de vida fue totalmente humana.
Después de resucitar es otra cosa.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Los post están ahí y ante la insistencia por su parte de que yo demostrara que Jesús era un ángel, cuando yo jamás he afirmado nada en ese sentido, suponía que él sabía de algún verso al respecto.
Los post están ahí y ante la insistencia por su parte de que yo demostrara que Jesús era un ángel, cuando yo jamás he afirmado nada en ese sentido, suponía que él sabía de algún verso al respecto.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Pero me das explicaciones de un debate en el que nunca he entrado, confirmando o negando si Jesús es de naturaleza angelical.
Pero me das explicaciones de un debate en el que nunca he entrado, confirmando o negando si Jesús es de naturaleza angelical.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Creo que te equivocas respecto del Plan de salvación de Dios a la humanidad.
Génesis 3:15 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
[SUP]15 [/SUP]Pondré enemistad entre ti y la mujer,
y entre tu simiente y la simiente suya;
ésta te herirá en la cabeza,
y tú la herirás en el talón.
Jesús murió por nosotros y así vencer a Satanás, vencer la tentación (Heb. 2, 14), y así Satanás fue vencido en el calvario, fue vencido cuando Jesús resucitó, y lo volverá a vencer cuando Jesús venga de nuevo en su gloria.
Hebreos 2:14 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
[SUP]14 [/SUP]Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo,
Creo que te equivocas respecto del Plan de salvación de Dios a la humanidad.
Génesis 3:15 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
[SUP]15 [/SUP]Pondré enemistad entre ti y la mujer,
y entre tu simiente y la simiente suya;
ésta te herirá en la cabeza,
y tú la herirás en el talón.
Jesús murió por nosotros y así vencer a Satanás, vencer la tentación (Heb. 2, 14), y así Satanás fue vencido en el calvario, fue vencido cuando Jesús resucitó, y lo volverá a vencer cuando Jesús venga de nuevo en su gloria.
Hebreos 2:14 Reina-Valera 1995 (RVR1995)
[SUP]14 [/SUP]Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo,
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Ese es tu problema cuando dices "Dios ya era". Me cuentas que hay un vacío de Dios en el universo cuando se convirtió, según tú, en hombre.
Ese es tu problema cuando dices "Dios ya era". Me cuentas que hay un vacío de Dios en el universo cuando se convirtió, según tú, en hombre.
Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Veremos quién es el mentiroso. A ver si eres tan "galilludo" como para negar lo innegable. ¡Muéstrame en qué manuscritos griegos (los que más prefieras como verdaderos) dice diferente en Juan 1:1,2! ¿Podrías? Espero.....
Veremos quién es el mentiroso. A ver si eres tan "galilludo" como para negar lo innegable. ¡Muéstrame en qué manuscritos griegos (los que más prefieras como verdaderos) dice diferente en Juan 1:1,2! ¿Podrías? Espero.....