Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
¿Sigues evadiendo señor DAVDAV? Yo no te estoy exigiendo ninguna definición del concepto "etimológico" ni la procedencia de "LOGOS", sino de la construccion gramatical de Juan 1:1,2 en griego que fue violentada y alterada para que enseñara un concepto erróneo dándole otra interpretación de la que Juan tenía en mente. Deja de evadir. Analiza en cualquier manuscrito, EL QUE PREFIERAS, el orden y los vocablos empleados por Juan.
y que quieres que explique? a que le puedo temer Melviton? le temo a una interpretacion con "pensamiento" grecorromano?? a una interpretacion con pensamiento MERAMENTE OCCIDENTAL?????? SABIENDO QUE JUAN era un Hebreo NO un griego y mucho menos un occidental testigo de Jeohva, por favor melviton..........................................
dime una cosa de lo mas simple amigo......................... solo ponte a pensar, de donde crees tu que salio el concepto de el "logos" :
1. de los griegos?????
2. de los Romanos????
3. del Cristianismo????
4. o de LOS HEBREOS, DE LOS JUDIOS?????
ACASO CREES QUE JUAN SE LE REVELO ESE CONCPETO DE EL LOGOS HASTA ESE MOMENTO??????? HAY EVIDENCIAS DE QUE LOS JUDIOS YA HABLABAN DE LA "MIMRA" (EL LOGOS EN GRIEGO) DESDE LUEGO SI¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y esto esta muy fuera de tu alcanze Melviton para poder refutarlo, como refutas el hecho de que el "logos" ya era un concepto HEBREO, QUE ERA jUAN??? como pensaba Juan Melviton, y NO solo Juan si No pedro, pablo, Santiago, que eran ellos, en que fueron instruidos ellos, cual era su doctrina base para hablar en sus epistolas, en que se basaban para confeccionar sus cartas y sus enseñanzas Melviton???????? tenian doctrina Griega???? pero por supuesto que No¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ TODOS LOS APOSTOLES SE BASABAN EN LA TORAH Y LOS PROFETAS COMO BASE DE SU DOCTRINA
entiende Melviton, cuando Juan habla de el "Logos" esta hablando en realidad de un concepto HEBREO, el esta hablando de un concepto comun en el Judaismo la "mimra", por eso cuando Yahshua dijo que el venia en las Nubes del Cielo los fariseos rasgaron sus vestiduras por que sabian que la Mimra el equivalente a YHWH era quien venia.
si TU y tus maestros desconocen estos "rudimentos" basicos seguiran haciendo el ridiculo tratando de darnos clases de lo que la Torah habla con respecto a Nuestro Mashiaj, es como querer ser mas "papista" que el mismo "papa", todo Judio "ortodoxo" sabe y entiende que Yeshua al declararse el Hijo de Elohim quiso ser Elohim mismo........................ ahhh pero segun TU y los testigos dicen que NO, y dicen Saber mas que ellos y saben la correcta interpretacion y el mismo pensamiento que ellos tenian con respecto a los "hebraismos" utilizados, PAMPLINAS SEÑOR MELVITON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Juan cap 1 declara correctamente que la "mimra" era Elohim mismo y para muestra un "boton"
sabes como leian esta cita los Yehudim señor Melviton???????
leian y decian en el targum de onkelos el proselito:
si la "Mimra"(el logos) fuere conmigo, la "mimra"(el logos) sera MI ELOHIM
y como este hay MUCHOS ejemplos¡¡¡¡¡¡¡¡¡
asi que Juan quizo hablar de "otro" dios??????? hummmmm PARA NADA SEÑOR MELVITON¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
¿Sigues evadiendo señor DAVDAV? Yo no te estoy exigiendo ninguna definición del concepto "etimológico" ni la procedencia de "LOGOS", sino de la construccion gramatical de Juan 1:1,2 en griego que fue violentada y alterada para que enseñara un concepto erróneo dándole otra interpretación de la que Juan tenía en mente. Deja de evadir. Analiza en cualquier manuscrito, EL QUE PREFIERAS, el orden y los vocablos empleados por Juan.