Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?
Mira Espasmo.
Trato de entender tu fobia al Hijo, trato de entender tu anticristianismo y que eres un subproducto de la secta de Russell, discípulo de Arrio; pero lo que no puedo entender es como te empecinas en revolcarte en tus mismos errores; pues estos te vienen de vena.
Ya te he dicho que no compares versos de relación como única fuente de entendimiento posible; púes en primer lugar el Rey de reyes y Señor de señores ya no está sujeto a la dimensión humana, sino que tal y como lo describe Juan una vez retomado toda su gloria, poder y autoridad se presenta como el eterno, el TODOPODEROSO; por otro lado, aun haciéndose en semejanza de hombre, no hay un solo versículo en las escrituras que afirme que sin la fuerza de Dios no pued ehacer nada.
Esto resulta grotesco, burdo y blasfemo, pues constantemente estas tratando de hacer del falso cristo en el que crees, un muñeco de cuerda.
Y aunque se que en tu malvado corazón muy pronto maquinarás algo para revertir esto y decir que los cristianos somos los que dicen esto ambos sabemos que eres tu quien ha tenido esta filosofía falsa del "títere". Me anticipo pues conozco tus maquinaciones.
Lo que aclaran estos versos de relación, de los que tanto abusas, es que el Hijo se sujetó al Padre en total obediencia, pues convenía que así fuera para que se cumpliese toda escritura, para representarnos a los cristianos como hijos perfectos delante de Dios, sin tacha y sin reproche.
No que como Hijo se tuviese que bautizar, sino porque convenía que así fuera, ni tampoco tenia que morir, pero convino que así fuera, como tampoco abrió Su boca y no porque no tuviera muchas cosas que decir a sus matadores, sino para sujetarse al plan de salvación para el hombre; y solo por esto sufrió una humillación inimaginable.
Y no se vale que arpías anticristianas, sabiendo de esta transitoria condición de humillación por su amor al hombre, que fue pero ya no es; machaquen hasta la saciedad aquella otrora condición de siervo para negar la deidad y divinidad del Hijo, del Verbo de Dios, del Rey de reyes y Señor de señores, de el que es, el que era, el que ha de venir, EL TODOPODEROSO.
No se vale.
Es ruin y cobarde.
Estaba escrito y profetizado que gente asi se burlaría de Él y lo despreciaría...pero no de escarnecedores de este tiempo que como tú lo siguen haciendo.
Como si el Hijo aún estuviese en su condición de siervo, y te informo: no es así, ya no esta para servir al hombre como lo hizo humillándose.
El Señor Jesucristo, ya resucitó, su timba esta vacía y fue recibido en gloria y vendrá a juzgarnos y temblarás delante de Él y doblarás tus pecadoras rodillas para adorarle, por las buena so por las malas, pero lo harás.
Mira Espasmo.
Trato de entender tu fobia al Hijo, trato de entender tu anticristianismo y que eres un subproducto de la secta de Russell, discípulo de Arrio; pero lo que no puedo entender es como te empecinas en revolcarte en tus mismos errores; pues estos te vienen de vena.
Ya te he dicho que no compares versos de relación como única fuente de entendimiento posible; púes en primer lugar el Rey de reyes y Señor de señores ya no está sujeto a la dimensión humana, sino que tal y como lo describe Juan una vez retomado toda su gloria, poder y autoridad se presenta como el eterno, el TODOPODEROSO; por otro lado, aun haciéndose en semejanza de hombre, no hay un solo versículo en las escrituras que afirme que sin la fuerza de Dios no pued ehacer nada.
Esto resulta grotesco, burdo y blasfemo, pues constantemente estas tratando de hacer del falso cristo en el que crees, un muñeco de cuerda.
Y aunque se que en tu malvado corazón muy pronto maquinarás algo para revertir esto y decir que los cristianos somos los que dicen esto ambos sabemos que eres tu quien ha tenido esta filosofía falsa del "títere". Me anticipo pues conozco tus maquinaciones.
Lo que aclaran estos versos de relación, de los que tanto abusas, es que el Hijo se sujetó al Padre en total obediencia, pues convenía que así fuera para que se cumpliese toda escritura, para representarnos a los cristianos como hijos perfectos delante de Dios, sin tacha y sin reproche.
No que como Hijo se tuviese que bautizar, sino porque convenía que así fuera, ni tampoco tenia que morir, pero convino que así fuera, como tampoco abrió Su boca y no porque no tuviera muchas cosas que decir a sus matadores, sino para sujetarse al plan de salvación para el hombre; y solo por esto sufrió una humillación inimaginable.
Y no se vale que arpías anticristianas, sabiendo de esta transitoria condición de humillación por su amor al hombre, que fue pero ya no es; machaquen hasta la saciedad aquella otrora condición de siervo para negar la deidad y divinidad del Hijo, del Verbo de Dios, del Rey de reyes y Señor de señores, de el que es, el que era, el que ha de venir, EL TODOPODEROSO.
No se vale.
Es ruin y cobarde.
Estaba escrito y profetizado que gente asi se burlaría de Él y lo despreciaría...pero no de escarnecedores de este tiempo que como tú lo siguen haciendo.
Como si el Hijo aún estuviese en su condición de siervo, y te informo: no es así, ya no esta para servir al hombre como lo hizo humillándose.
El Señor Jesucristo, ya resucitó, su timba esta vacía y fue recibido en gloria y vendrá a juzgarnos y temblarás delante de Él y doblarás tus pecadoras rodillas para adorarle, por las buena so por las malas, pero lo harás.
Nooo, porque en ninguna de las partes de Revelación, no se le aplica "proskineo" a Jesús, por lo tanto patinas y levantas polvo;
