JFB; dijo:
Entiende que en teologia para hacer una exegesis no puedes tumbar nada con un solo texto por que luego:
Juan 17;4-5 Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese.
17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.
"he acabado la obra que me diste"
El AT declara que Dios no dara su gloria a otro Isaias 42;28; 48;11:
42:8 Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas.
48:11 Por mí, por amor de mí mismo lo haré, para que no sea amancillado mi nombre, y mi honra no la daré a otro.
En el contexto cultural Judio el reclamo de Jesus de que comparte la gloria del Padre es declarar que es DIVINO. el juadaismo tenia una categoria por medio de la cual comprender el reclamo de Jesus hace aqui: la sabiduria de Dios estaba relacionada y en algunos pasajes identificada con su gloria , "Sabiduria de Salomon 7;25-29", los lectores judeocristianos de Juan pueden haber entendido la identidad de Jesus en terminos analogos.
Ni siquiera leiste y menos entendiste. si le das una buena leida veras que escribi esto: El que esto implique la existencia de dos Dioses queda refutado por este mismo evangelio, que declara que el Padre y El Hijo son UNO, y por otros pasajes biblicos que declaran que hay un solo Dios.
Mira tambien escribi que el decir "en el seno del Padre" de nadie se dice esto.. los angeles solo estan en la presencia de Dios:
<en el="" estaba="" la="" vida,="" y="" vida="" era="" luz="" de="" los="" hombres=""><y aquel="" verbo="" fue="" hecho="" carne,="" y="" habito="" entre="" nosotros=""> Lo mismo ocurre con la relacion infinita y sin origen entre el padre e hijo.
La clara implicacion de la calidad de Hijo de Cristo se confirma en el versiculo por la descripcion del Hijo como aquel que esta "en el seno del Padre", en su expresion se emplea el articulo definido con el participio presente del verbo ser; "el (un) ser en el seno" , esta forma de redactar nos da una descripcion titular, que se deve distinguir del uso del pronombre relativo con el tiempo presente del verbo ser, "quien esta", si hubiera sido la intencion del escritor indicar que el Hijo esta en el presente en el seno del Padre, en contraste con un tiempo del pasado en el que no estaba en posicion y relacion, se habria usado el pronombre relativo con el tiempo presente, "jos esti, quien esta", La construccion en participio , (el articulo definido con el participuio presente "estando"), no esta limitada de este modo, en un punto del tiempo. A qui la construccion conlleva una descripcion eterna, expresando una condicion y caracteristicas de relacion, esencial y no originada.
</y></en>
Lo que hacen algunos con el libro del proeta Isaías es querer hacer doctrina de textos que aislan y no comparan y sin entenderlo.
Joh 17:22
La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.
Entiendo tu punto y de este nace la argumentación que haces 70, pero debes entender que no lo comparto, sin embargo quise resaltar lo que tu mismo admitiste anteriormente, que se habla de dos en Juan 1:1.
Deja el hombra a Padre y a madre y ambos llegan a ser una sola carne o carne unida, también dice la escritura.
Joh 17:23
Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.
Y que Jesús estaba y volvió a estar Junto a (al lado de) Dios en el cielo, hasta tú mismo lo mostraste:
Joh 17:4 Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese.
Joh 17:5 Ahora pues, Padre,
glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.
