¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

[JFB]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Pero a través de la imagen vemos directamente a la persona. Por eso en Jesucristo vemos directamente a Dios.</SPAN></SPAN>

Si Jesucristo no es una imagen real es mucho más; es la palabra de Dios. Es lo que Dios dice y hace directamente. Ya lo dice Juan 14. 10: “¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras. Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras. </SPAN></SPAN>

¿Cómo se puede conocer a Dios por tanto? Sólo conociendo a Jesucristo; sólo viéndole en Jesucristo. Por eso dice Juan 17 3 “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.” </SPAN></SPAN>

Pero por si aún no se entiende bien, Jesús vuelve a decir poco después que todo lo del Padre es suyo y lo suyo del Padre y que Él es uno con el Padre.</SPAN></SPAN>

Juan 17 10: “Y todo lo mío es tuyo, y lo tuyo mío; y he sido glorificado en ellos. Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros.”</SPAN></SPAN>

Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?</SPAN></SPAN>

Sin duda alguna Jesús es quien mejor representa la grandeza de su Padre.
Joh 17:21 para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.

Aunque las cosas creadas nos permiten conocer a Dios, en el sentido de saber de su existencia
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.

Solo mediante Jesús podemos alcanzar el verdadero conocimiento de Dios, saber quien es el Dios verdadero.

Juan 17 3 “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.”

 

[Eddy González]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Salmo 82:1
(BL95) Se ha puesto Dios de pie en la asamblea divina
para dictar sentencia en medio de los dioses:

Tanto en hebreo como en griego las palabras que se usan en este salmo son "elohim" y "theos" respectivamente.

MATEO 22:32
Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Dios no es Dios de muertos, sino de vivos.¡Qué curioso! En griego, la palabra que se usa en este pasaje para Dios Padre también es "theos."

 

[JFB]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

MATEO 22:32
Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Dios no es Dios de muertos, sino de vivos.¡Qué curioso! En griego, la palabra que se usa en este pasaje para Dios Padre también es "theos."

Sí Eddy, tienes razón.

 

[JFB]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Exo 3:15 Siguió Dios diciendo a Moisés: "Así dirás a los israelitas: (El nombre de Dios), el Dios de vuestros padres, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. Éste es mi nombre para siempre, por él seré recordado generación tras generación.

Los tres adoraban y rendían culto sagrado a un solo Dios.

 

[Eddy González]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

"Tan título divino es el título "Dios" como lo es "Señor" cuando son aplicados al Padre y a Jesucristo"
Y eso lo dice en?

¡Como que si no lo supieras!

LUCAS 4:8
Respondiendo Jesús, le dijo: Vete de mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás.

Pero con tus incredulidades, hasta parece que Dios Padre no es Señor verdadero, sólo Jesucristo.

 

[Eddy González]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¡Como que si no lo supieras!

LUCAS 4:8
Respondiendo Jesús, le dijo: Vete de mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás.

Pero con tus incredulidades, hasta parece que Dios Padre no es Señor verdadero, sólo Jesucristo.

Por otro lado también:

JUAN 20:28
Entonces Tomás respondió y le dijo: Señor mío y Dios mío.

 

[manuel96]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Recuerda que los Ángeles son eternos, a Jesús se le dio el título de "Padre eterno" que significa "confiarle la casa a alguien" en este caso al que es llamado "padre";

Jue 17:10 De modo que Miqueas le dijo: “Mora conmigo, sí, y sírveme de padre y sacerdote, y yo, por mi parte, te daré diez piezas de plata al año y el acostumbrado conjunto de prendas de vestir y tu sustento”. Por consiguiente, el levita entró.

No cabe duda que Jesús le sirve y le servirá de "sumo sacerdote en la casa de Jehová", por eso es llamado "padre eterno" en el reino de su Padre y Dios;

Heb 3:1 Por lo tanto, hermanos, ustedes los del pueblo santo, que han sido llamados por Dios a ser suyos, consideren atentamente a Cristo Jesús, el Apóstol y Sumo Sacerdote, gracias al cual profesamos nuestra fe.
Heb 3:2 Pues Jesús ha sido fiel a Dios, que lo nombró para este servicio, como también Moisés fue fiel en su servicio[1] en toda la casa de Dios.
Heb 3:3 Pero a Jesús se le ha concedido más honor que a Moisés, del mismo modo que el que hace una casa recibe más honor que la casa misma.
Heb 3:4 Toda casa tiene que estar hecha por alguien; pero Dios es el que hizo todo lo que existe.
Heb 3:5 Así pues, Moisés, como siervo, fue fiel en toda la casa de Dios, y su servicio consistió en ser testigo de las cosas que Dios había de decir.
Heb 3:6 Pero Cristo, como Hijo, es fiel sobre esta casa de Dios que somos nosotros mismos, si mantenemos la seguridad y la alegría en la esperanza que tenemos.

Pues no hombre, solo hay Padre y Dios, que es Él Dios y Padre de Jesús.

Por ejemplo Miqueas puso como "padre" al levita que le visitó, ¿No me digas que en ése entonces los israelitas ya tenían dos "Padres", Jehová y el levita????

¿A poco se te hace difícil entender esto o de como debemos aplicarlo???

olvidate de los angeles y de moises , no es el tema, OFTOPIC

como buen ruselista sigues poniendo ejemplos fuera de lugar

pero ademas no respondes mi pregunta

solo tienes que decir SI O NO

SEGUN TU HABRAN DOS PADRES ETERNOS ???

 

[manuel96]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Si bien ser levantado puede etenderse como resucitado, eso no quiere decir que quien o quienes se levanten se esten auto-resucitando.
Además Jesús no habla de su vida completa, si leemos vemos que habla de su cuerpo, ¿o piensas que la vida solo es el cuerpo?, "sopló Dios".

AMIGO RUSELISTAS JESUS DIJO CLARO Y PELAO

YO LO LEVANTARE , HABLANDO DE SU RESURRECION

crees que Jesus puede mentir y el mason y falso profeta russel dice la verdad?

 

[manuel96]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

REPITO MI PREGUNTA A ESTOS GRANDES RUSSELISTAS QUE NOS ACOMPAñAN HOY

Por medio de él, Dios hizo todas las cosas; nada de lo que existe fue hecho sin él.



MUESTRENME UN SOLO PASAJE DONDE SU DIOS JEOVA SABE HACER ALGO POR SI MISMO

NO PIDO MUCHO , SOLO MOVER UN DEDITO SIN LLAMAR A MI DIOS JESUCRISTO ,GRACIAS

 

[Omar Pérez]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

REPITO MI PREGUNTA A ESTOS GRANDES RUSSELISTAS QUE NOS ACOMPAñAN HOY

Por medio de él, Dios hizo todas las cosas; nada de lo que existe fue hecho sin él.



MUESTRENME UN SOLO PASAJE DONDE SU DIOS JEOVA SABE HACER ALGO POR SI MISMO

NO PIDO MUCHO , SOLO MOVER UN DEDITO SIN LLAMAR A MI DIOS JESUCRISTO ,GRACIAS

Oh hermano querido, pero mira lo que dice nuestro Señor Jesucristo de si mismo al respecto.

Juan 5 19-22

[SUP]19 [/SUP]Entonces Jesús les dijo: «De cierto, de cierto les digo: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve que el Padre hace; porque todo lo que el Padre hace, eso mismo lo hace el Hijo. [SUP]20 [/SUP]Y es que el Padre ama al Hijo, y le muestra todo lo que él hace; y mayores obras que éstas le mostrará, para el asombro de ustedes. [SUP]21 [/SUP]Porque así como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo da vida a los que él quiere. [SUP]22 [/SUP]Pues el Padre no juzga a nadie, sino que todo el juicio se lo ha dado al Hijo, [SUP]23 [/SUP]para que todos honren al Hijo tal y como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió.[SUP]19 [/SUP]Entonces Jesús les dijo: «De cierto, de cierto les digo: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve que el Padre hace; porque todo lo que el Padre hace, eso mismo lo hace el Hijo. [SUP]20 [/SUP]Y es que el Padre ama al Hijo, y le muestra todo lo que él hace; y mayores obras que éstas le mostrará, para el asombro de ustedes. [SUP]21 [/SUP]Porque así como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo da vida a los que él quiere. [SUP]22 [/SUP]Pues el Padre no juzga a nadie, sino que todo el juicio se lo ha dado al Hijo, [SUP]23 [/SUP]para que todos honren al Hijo tal y como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió.

NADA PUEDE HACER Él DICE NUESTRO SEÑOR.

 

[70vim]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Originalmente enviado por @ndres

Regla Granville Sharp


Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1

por @ndres

​

Una de las reglas gramaticales que nuestra la divinidad de Cristo es la regla de Granville Sharp, en este breve articulo explicare, en qué consiste esta regla y los casos donde no se aplica esta regla.

Esta regla es muy importante en la traducción y la comprensión de Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1 donde claramente se muestra la divinidad del Señor Jesucristo. Tratare de ser lo mas claro posible ya que pienso que nosotros los cristianos debemos estar informados sobre este tema.
Básicamente, la regla de Granville Sharp establece que cuando se tienen dos nombres, que no son nombres propios (como Andrés, o Pablo, o Timoteo, etc), sino comunes (como Dios, o Salvador etc), que describen a una persona, y estos dos nombres que deben ser del mismo caso gramatical están unidos por la conjunción "y", y el primer nombre tiene el artículo ("el"), mientras que el segundo no, ambos nombres se refieren a la misma persona.

Y esto podemos observar en Tito 2:13 y 2 Pedro 1:01. Los nombres "Dios" y "Salvador" están en el mismo caso (genitivo) en el primer nombre "Dios" tiene el artículo, que es seguido por la palabra "y," y luego la palabra "Salvador" no tiene el artículo. Por lo tanto, ambos nombres se están aplicando a la misma persona, Jesucristo.

Aquí quiero abrir un paréntesis en Tito 2:13, vemos por primera vez que Pablo se refiere a la "epiphaneia" (venida) del Señor, y esta palabra Pablo la utiliza solo para referirse a Cristo en su segunda venida[1]. Ya que hay cierto grupo de personas que esperan la venida del Padre y no del hijo.
Antes de analizar mas a fondo Tito 2:13, quiero que analicemos primero 2 Pedro 1:1. Algunos han pasado por alto las reglas gramaticales y consideran que en este versículo hay distinción de dos personas, entre Dios y Salvador. Y han aumentado la palabra “del” antes de “Salvador”.

Claro que este tipo de traducción esta fundada sobre la base de prejuicios teológicos. La carta de 2 Pedro contiene un total de cinco construcciones "Granville Sharp". Y están en 2 Pedro 1:1, 1:11, 2:20, 3:02 y 3:18. (Recomiendo que los lean primero) Nadie tiene problema con aplicar la regla de Sharp en los otros cuatro. Por ejemplo, en 2 Ped. 2:20, es obvio que tanto el "Señor" y "Salvador" hacen referencia a Cristo.

Tal es el caso en 2 Ped 3:2, así como 2 Ped 3:18. No hay problema, porque la traducción correcta no afecta la teológicas de nadie a diferencia de 2 Pedro 1:1
Pero lo sorprendente es que en este versículo, la construcción es idéntica a la construcción que se encuentra en 2 Ped 1:11, con tan sólo una palabra de diferencia.

2 Ped 1:11: tou kuriou hemon kai sotaros Iesou Christou
De nuestro Señor y Salvador Jesucristo.
2 Ped 1:1: tou theou hemon kai sotaros Iesou Christou[2]
De nuestro Dios y Salvador Jesucristo.

La única diferencia es la sustitución de "kuriou" por "theou". Nadie pondría en duda la traducción de "nuestro Señor y Salvador, Jesucristo", de 2 Ped 1:11. Entonces deberíamos preguntarnos ¿por qué cuestionar la traducción de "nuestro Dios y Salvador, Jesucristo" en 2 Ped 1:1? No hay razón para hacerlo, solo un prejuicio teológico lo haría.

De la misma manera ocurre en Tit. 2:13, "nuestro gran Dios y Salvador Cristo Jesús." Que sería la traducción correcta.
Tito 2:13 tou megalou theou kay soteros hemon Iesou Christou[3]
De nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo.

B.S. Easton dice que Dios y salvador era una frase común en la religión de aquel día (es decir, según él, aproximadamente entre 95 y 105 d.C.), y significó, sin excepción, una Deidad y no dos.[SUP][SUP][4][/SUP][/SUP]

Así que nosotros estamos “aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación de la gloria de nuestro gran Dios y Salvador Cristo Jesús”.

Excepción a la regla de Granville Sharp.

Examinemos algunas de las excepciones de la regla de Granville Sharp. Pero antes definiremos la regla como tal. Y luego analizaremos, cuáles son algunos de los versículos traducidos incorrectamente.

Regla de Granville Sharp, de acuerdo con Granville Sharp, es la siguiente:

"Cuando la copulativa “kai” conecta dos sustantivos del mismo caso [nombres comunes (ya sea sustantivo, adjetivo, o participios)]. Si el “ho” el artículo, o cualquiera de sus casos, precede al primero de los sustantivos o participios, y no se repite antes del segundo sustantivo o participio, este último se refiere siempre a la misma persona que se expresa o esta descrita por el primer sustantivo o participio: es decir, denota una descripción más de la primera persona nombrada"[5].

Entonces la regla de Sharp no se aplicaría a, plurales, tampoco a los nombres propios, sólo se aplica a las personas, no cosas. De esta manera se limita la regla Granville Sharp.

Habiendo visto que Granville Sharp identificó correctamente una regla de la gramática que los antiguos escritores del griego koine seguían fielmente[6], vamos a examinar algunos ejemplos que siguen el principio de Sharp, pero no son en realidad construcciones de Sharp. Romanos 3:21, "por la ley y los profetas", que demuestra el uso del artículo en ambos nombres. Otros son Romanos 15:4, 2 Corintios 8:4, y 1 Tesalonicenses 3:6, etc. A.T. Robertson dice que cuando ambos sustantivos tienen el artículo, estos se distinguen[7].

Por lo tanto, la regla de Sharp es un instrumento de gran valor. A diferencia de tantas reglas, uno no tiene que preocuparse por las muchas excepciones a la regla. La regla de Sharp ha resistido el paso del tiempo, y seguirá siendo una fuerza importante a tener en cuenta en el futuro.
Ahora seria preciso hacer la siente pregunta ¿Por qué, algunas versiones traducen incorrectamente estos pasajes? Robertson sostiene que se debe principalmente a la influencia de George B. Winer y su obra gramatical. Durante tres generaciones, su trabajo era supremo, y muchos estudiosos no se atrevían a refutar la obra de George B. Winer. Pero el mismo, Winer a pesar de ser un anti-trinitaria, admitió que no eran motivos gramaticales, lo que le llevaron a rechazar la correcta traducción de Tito 2:13 y 2 Pedro 1:1, pero si teológicos. Sin embargo, " Hay que dejar que estos pasajes decir lo que quieren decir, independientemente de nuestras teorías sobre la teología de los escritores."[8]

El Dr. Kenneth Wuest en su “An Expanded Translation” lleva a cabo las construcciones de Sharp en una serie de otros casos. Por ejemplo, 2 Tesalonicenses 1:12 dice: "de acuerdo con la gracia de nuestro Dios, el Señor Jesucristo." 1 Timoteo 5:21: "Te encargo solemnemente, en presencia de nuestro Dios, el Señor Jesucristo, ..." y 2 Timoteo 4:1: "Te encargo solemnemente, como alguien que está viviendo en la presencia de nuestro Dios, el Señor Jesucristo, ..." Uno de los ejemplos más claro donde se aplica la regla de Sharp y que nadie tiene problema en aceptar tiene que ver con los nombres, "Dios y Padre" [(ὁ θεὸς καὶ πατὴρ) el Dios y Padre][9] que se refieren a la misma persona . 2 Corintios 1:3, Efesios 1:3, Efesios 5:20, Filipenses 4:20, y 1 Tesalonicenses 3:11. También hay otros ejemplos donde se aplica la construcción Sharp.

Sin embargo, varios de estos versículos implican variantes textuales dudosas (por ejemplo, Hechos 20:28; Judas 4), y otros tenían nombres propios (Efesios 5:05; 2 Tesalonicenses 1:12; 1 Timoteo 5:21; 2 Timoteo 4:01)

Incluso los opositores de Sharp no han encontrado excepciones, todos tuvieron que admitir que la regla era válida en el NT.

---

[1] 2 Tes 2:8, 1 Tim. 6:14, 2 Tim. 1:10, 4:1, 4:8, Tit. 2:13. Moulton, James Hope, Howard, Wilbert Francis:, concordancia con el Nuevo Testamento Griego, 5 ª edición, Edinburgh: T & T Clark, 1980, p. 374.

[2] “tou es el articulo” “kay es la conjunción” “theou, soteros son los nombres comunes del mismo caso genitivo”


[3] Ibid.


[SUP][SUP][4][/SUP][/SUP]Hanna, Roberto: Ayuda Gramatical Para El Estudio Del Nuevo Testamento Griego : Hanna, Roberto. El Paso, Texas : Editorial Mundo Hispano, 1993, pag. 634

[5] Granville Sharp, Observaciones sobre los Usos del artículo definitivo en el texto griego del Nuevo Testamento: que contiene muchas nuevas pruebas de la divinidad de Cristo, de pasajes que son traducidos incorrectamente en la versión Inglés Común, (Philadelphia: BB Hopkins y Co., 1807), pag. 3.


[6] Hanna, Roberto: Ayuda Gramatical Para El Estudio Del Nuevo Testamento Griego : Hanna, Roberto. El Paso, Texas : Editorial Mundo Hispano, 1993, pag. 634


[7] . A.T. Robertson, Gramática de griego del Nuevo Testamento a la luz de Investigación Histórica, pag 786-787

[8] A.T. Robertson, El Ministro y su Nuevo Testamento Griego, pag. 66


[9] Dos nombres del mismo caso gramatical están unidos por la conjunción "y" (kai), y el primer nombre tiene el artículo "el" (ho), mientras que el segundo no, ambos nombres se refieren a la misma persona.

La regla tiene que ver con la construccion en la que un articulo modifica a dos sustantivos conectados por "kai" . articulo + sustantivo + kai + sustantivo ASKS, en tales construcciones, hhay una relacion estrecha entre los dos sustantivos. los dos sustantivos siempre tienen algo de unidad. a veces, la unidad puede indicar igualdad o puede indicar una identidad total. Granville Sharp estudio la construccion ASKS para determinar cuando los dos sustantivos hacen referencia a la misma persona o a la misma cosa.

En la construccion ASKS, el segundo sustantivo siempre hace referencia a la misma persona descrita por el primer sustantivo bajo tres condiciones:

1. Los dos son sustantivos personales (descripciones personales de oficio, dignidad, conexion, atributos o cualidades).

2. los dos son singulares.

3. Ninguno de los dos son nombres propios.

En el NT, hay 80 casos en los que la contruccion ASKS cumple todas las condiciones de la regla, En cada ocasion, los sustantivos hacen referencia a la misma persona. no hay ninguna excepcion en el NT.


Dejen de hacer comentarios estupidos estilo ateo y traigan algo que valga la pena para contradecir la regla

 

[70vim]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

ENTONCES JFB QUERIAS RESPUESTA..........




Wow!! interesante.... esto no lo vi, pense que migus me contestaria de esta manera, ............

Na mas que hay un detallito; Cuando un sustantivo no lleva articulo, puede tener una de estas tres caracteristicas: "Cualitativo", "indefinido" o Definido", no hay claras distinciones entre ellas, ya que el aspecto cualitativo esta a veces cerca de la idea indefinida y a veces cerca de la idea definida.

Un sustantivo cualitativo coloca el enfasis sobre su calidad, naturaleza o esencia. No indica meramente pertenencia a una clase de la cual hay otros miembros (como sustantivo indefinido), ni subraya identidad individual (como un sustantivo definido).
Tambien es similar a un sustantivo generico en que se centra a que tipo pertenece. ademas, al ser generico, enfatiza las cualidades de clase a la cual pertenece. Pero, en contraste con un sustantivo generico, con frecuencia tiene en mente a un individuo mas que a la clase como un todo.
Los sustantivos abstractos merecen un trato especial, por que la mayor parte de ellos no son concebidos en terminos de una clase, por ejemplo; 1Juan 4;8 "ho theos agape estin", no puede ser traducido como "Dios es un amor" o "Dios es el amor". la naturaleza lexica de la palabra "agape" es abstracta mas que particular. de aqui, que por un lado, muchos sustantivos abstractos son cualitativos, y, por otro lado, los sustantivos abstractos normalmemte no seran genericos, por que no se tiene en mente ninguna clase, solo cierta cualidad.

Juan 1;1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios

En la ultima parte del verso, el predicado nominal precede al verbo copulativo y no tiene articulo "theos en ho logos"

Theos no es indefinido. No es probable que Juan quisiera decir; "El Verbo era un dios". segun todos los estudios de sintaxis del griego, el predicado nominal sin articulo y antes del verbo copulativo muy raramente seria indefinido. Es lo menos probable. la regla de Ernest Cadman Colwell es que el contexto determina si el predicado nominal sin articulo es definido antes del verbo copulativo, En el contexto, "la palabra (el verbo)', ya existia en el principio. ademas Juan declara abiertamente su fe en la divinidad de Jesus en Juan 5;23; 8;58; 10;30; 20;28.

Es theos definido?. Despues de Colwell, muchos tomaron theos como definido: "La palabra era (el) Dios". Como sustantivo definido, "Dios" tiene dos menciones definidas. El argumento es que la primera mencion de Dios es articular y definida: "La palabra era con (el) Dios". Entonces la segunda mencion es definida. no tiene el articulo por que es el predicado nominal antes del verbo copulativo y gramaticamente Juan puede distinguir entre el sujeto y el predicado nominal con articulo solamente con el sujeto. en otras palabras, la unica manera para no confundir a sus lectores en cuanto a cual palabra era el sujeto era usar el articulo con "palabra" y no con "Dios". ademas, con el articulo, Juan habria declarado una preposicion convertible: (el) Dios = (la) palabra y (la) palabra = (el) Dios; en vez de declarar que la palabra era divina.

Pero, hay un problema en ver a "Dios" definido. la primera mencion de Dios es una referencia a la persona del Padre. si juan hace referencia la segunda vez a la misma persona, entonces habria cometido el error de no distinguir entre las personas (la trinidad) de Dios. Juan no queria decir que "la palabra era el Padre"; sino que "la palabra era Dios (divina)".

Es mas probable que theos sea cualitativo. La gran mayoria de predicados nominales sin articulo que estan antes del verbo copulativo son cualitativos, Entonces, es mejor gramatical y teologicamente tomar el segundo uso de Dios como cualitativo en vez de definido. teologicamente, "Dios" como cualitativo no hace que la palabra sea el Padre, sino que la palabra (jesucristo) tenga la misma esencia divina que el Padre. La palabra (Jesucristo) tiene todos los atributos y cualidades que "el Dios" Padre tiene. son distintas personas con la misma esencia.

Cuando el verbo copulativo esta implicito. cuando un predicado nominal precede al sujeto, pero el verbo copulativo esta implicito en vez de expresado, el predicado nominal es (1) cualitativo o (2) definido. la razon es que, em primer lugar, si estuviera presente el verbo, habria sido colocado despues del predicado nominal, puesto que viene antes del sujeto. En segundo lugar, e; autor hace mas enfatico el predicado nominal por haberlo colocado antes del sujeto.

Juan 4;24 Pneuma ho theos
Dios es espiritu



"Espiritu" es cualitativo. no es posible traducirlo, "Dios es un espiritu". La oracion enfatiza la naturaleza y la esencia de Dios.

Filipenses 2;11 Kirius Iesus Christus
Jesucristo es el Señor

El enfasis habla del Señor en una manera definida.



JFB asi como pediste respuesta crees que le puedas ayudar a contestarme????...........

hojala y traigan algo que valga la pena

 

[70vim]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Y PA QUE LA CUÑA APRIETE!!!:

JUAN 1

1:1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
1:2 Este era en el principio con Dios.
1:3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.
1:4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.
1:5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
1:6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.
1:7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.
1:8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.
1:9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.
1:10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció.
1:11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.
1:12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios;
1:13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.
1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.
1:15 Juan dio testimonio de él, y clamó diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo.
1:16 Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia.
1:17 Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo.
1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.


Juan 1;1 te declara su Preexistencia, de la forma que la quieras entender.....el hecho primordial es que El el Verbo existia antes de eso. fuera cuando fuece el principio de la creacion El ya estaba ahi. no hubo principio para su Ser. El segundo enunciado declara lo distintivo de su persona El estaba con Dios. la preposicion no es sun, que significa acompanamiento ni meta, que sugiere acompanamiento con interes mutuo, si no Pros, que expresa una actitud personal hacia y ocupacion con Aquel cuya presencia se esta experimentando. El tercer enunciado proclama su Deidad, su unidad en la Deidad con aquel a quien el segundo enunciado menciono como Dios. Las tres declaraciones recalcan su naturaleza personal de aquel que es el Verbo. El que esto implique la existencia de dos Dioses queda refutado por este mismo evangelio, que declara que el Padre y El Hijo son UNO, y por otros pasajes biblicos que declaran que hay un solo Dios.

A estos enunciados iniciales le sigue una repeticion del primero y del segundo, con enfasis en el pronombre demostrativo; "ESTE, o mas bien ESTE UNO, era en el principio con Dios, Juan hace esta repeticion para hacer una introduccion de lo que sigue de inmediato, justo despues del enunciado repetido de que el verbo estaba en el principio con Dios, se le atribuye el origen de la existencia del universo ""todas las cosas por El fueron hechas"".
Se reitera y se amplia de nuevo; "Y sin el nada de lo que ha sido hecho, fue hecho"". esto tampoco es una simple repeticion. Es una preparacion para la declaracion de que el es el autor de la vida: la vida, que existe en El esencialmente, es concedida por medio de El a sus criaturas. "En El estaba la vida y la vida era la luz de los hombres"<en el="" estaba="" la="" vida,="" y="" vida="" era="" luz="" de="" los="" hombres=""> la dependencia de sus criaturas en El y para la vida descansa sobre el hecho de que en El la vida es sin origen y esencial.
Jesucristo trae luz a nuestras tinieblas por que El trae vida, la vida que llega a ser nuestra cuando nacemos de Dios, es decir, cuando recibimos a Cristo por fe; versiculo 12
estos temas, el Verbo, la Vida y la Luz, segun se presentan en el versiculo 4-13,llevan a un retorno al titulo "el verbo" en el versiculo 14, y a la afirmacion "y aquel Verbo fue hecho carne y habito entre nosotros"<y aquel="" verbo="" fue="" hecho="" carne,="" y="" habito="" entre="" nosotros=""> la version revisada en ingles traduce "se hizo" en lugar de fue hecho. la afirmacion de que El se hizo carne declara lo voluntario, de parte de Aquel que es el Verbo, del hecho de su encarnacion. mas adelante en el evangelio, como tambien en la primera epistola de Juan, aprendemos que este acto voluntario fue igualmente el envio por parte del Padre. los consejos de la gracia fueron disenados y puesto en practica en forma mutua; esto tambien es cierto respecto al Espiritu Santo, cuya parte en la encarnacion se declara en Mateo 1;18-20 y Lucas 1;35.
Juan da testimonuio por si mismo y por sus colegas apostoles de "vimos su Gloria, Gloria como del unigenito del Padre". Hay ciertos hechos a subrayar en esta fraseologia. el articulo definido esta ausente en el original antes de "unigenito" y de "Padre". su omision antes de ciertas descripciones de personas u objetos sirve para recalcar el rasgo o caravter particular mencionado en esa descripcion. Juan esta dando una descripcion de la clase particular de gloria que el y sus colegas aposteles habian visto. La naturaleza de la descripicon, entonces, muestra que los articulos definidos se omitieron a proposito para recalcar las caracteristicas particulares del primero como Unigenito y del otro como Padre.

En el versiculo 14 vemos la palabra "Gloria", segun se usa para Dios y Cristo, por lo que se dice en los pasajes donde se halla la palabra, entendemos que Gloria en este sentido, es la manifestacion de caracteristicas o caracter. un ejemplo esta en capitulo 2; "Este principio de senales hizo Jesus en cana de galilea, y manifesto su "Gloria"....una senal es un milagro con un significado o mensaje. La Gloria que el revelo en este milagro fue la expresion de su poder como de su caracter. A si que la gloria que los apostoles presenciaron en Cristo era la expresion visible de lo que se indica en la relacion de un " unigenito del Padre". La palabra en el original es "para" que significa "desde la presencia de", ''desde con (una persona)" la misma preposicion se usa en las propias palabras del Señor en el capitulo 7;29 "de El procedo y El me envio".
esta preposicion "de", junto con lo que ya se ha establecido respecto a la gloria como la del unigenito del Padre, indica que el que se hizo carne fue el mismo, en virtud de la relacion previamente existente, el unico y perfecto representante y manifestacion del ser y caracter del Padre, desde cuya presencia vino. En otras palabras, la gloria a la que Juan se refiere fue el resplandor de una calidad de Hijo Unigenito, unico y eterno.

El termino Unigenito, se halla solo en los escritos de juan y en el versiculo 14, el termino no se refiere a que su humanidad se generase. Se refiere a una relacion como Hijo en el cual el esta solo, coigual y eterno con el Padre, y es sin embargo distinto en personalidad como Hijo. el Hijo manifestando en plena expresion las caracteristicas de Padre,. y esto lo establece lo que leemos en Juan 1;18.

Segun se usa para la relacion del Hijo con el Padre en los afectos ideales e intimos incluidos en el mismo, este termino se deve distinguir del de generacion al aplicarselo a seres humanos. la frase "gerneracion eterna" no halla nada que corresponda con ello en las escrituras. No sirve para explicar la doctrina de las relaciones personales eternas en la Deidad. las limitaciones humanas impiden una comprension completa de lo eterno. sin embargo, en su gracia, Dios ha presentado los hechos relativos a si mismo con un lexico y expresiones que podemos entender, aunque los hechos en si mismos estan mas alla del alcance del concepto humano.

el termino como es frecuente en las escrituras, significa aqui tanto unicidad como cariño. Asi en Hebreos 11;17, el escritor, citando Genesis 22;2 de la septuaginta, en lugar de Hebreo traducible como "tu hijo, tu unico hijo", el que amas, el mismo Isaac", dice que Abraham ofrecia, lit., "estaba ofreciendo", "su unigenito". Por consiguiente, esta claro que unigenito equivale en ese pasaje a "unico". Ahora bien en cuanto el parentesco en si, Isaac ocupaba una ralacion unica con Abraham y un lugar de cariño especial. El significado de la palabra "unigenito", en un sentido totalmente aparte del de nacimiento, tiene ejemplos contundentes en dos pasajes de Salmos. En la parte del Salmo 22 que predice las expresiones del Señor en la cruz ; "libra de la espada mi alma, del perro mi vida". segun el hebreo y el griego, l;a palbra traducida como "vida" es "unigenito", Lo mismo sucede en el Salmo 35;17, cuya traduccion al espanol dice; "Rescata mi alma de sus destrucciones, mi vida de los leones". te fijas que no puede haber una conexion con la relacion natural de padre e hijo; lo que se insinua es esa parte del ser que se menciona en la posicion de precioso y unico. Lo mismo ocurre con la relacion infinita y sin origen entre el padre e hijo.
La clara implicacion de la calidad de Hijo de Cristo se confirma en el versiculo por la descripcion del Hijo como aquel que esta "en el seno del Padre", en su expresion se emplea el articulo definido con el participio presente del verbo ser; "el (un) ser en el seno" , esta forma de redactar nos da una descripcion titular, que se deve distinguir del uso del pronombre relativo con el tiempo presente del verbo ser, "quien esta", si hubiera sido la intencion del escritor indicar que el Hijo esta en el presente en el seno del Padre, en contraste con un tiempo del pasado en el que no estaba en posicion y relacion, se habria usado el pronombre relativo con el tiempo presente, "jos esti, quien esta", La construccion en participio , (el articulo definido con el participuio presente "estando"), no esta limitada de este modo, en un punto del tiempo. A qui la construccion conlleva una descripcion eterna, expresando una condicion y caracteristicas de relacion, esencial y no originada.

El principio de recalcar el caracter o descripcion de una persona mediante la omision del articulo, como el ejemplo en "un unigenito del Padre", queda bien ilustrado en ciertos pasajes de hebreos en conexion con la calidad de Hijo que posee Cristo.</y></en>

 

[Omar Pérez]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

La regla tiene que ver con la construccion en la que un articulo modifica a dos sustantivos conectados por "kai" . articulo + sustantivo + kai + sustantivo ASKS, en tales construcciones, hhay una relacion estrecha entre los dos sustantivos. los dos sustantivos siempre tienen algo de unidad. a veces, la unidad puede indicar igualdad o puede indicar una identidad total. Granville Sharp estudio la construccion ASKS para determinar cuando los dos sustantivos hacen referencia a la misma persona o a la misma cosa.

En la construccion ASKS, el segundo sustantivo siempre hace referencia a la misma persona descrita por el primer sustantivo bajo tres condiciones:

1. Los dos son sustantivos personales (descripciones personales de oficio, dignidad, conexion, atributos o cualidades).

2. los dos son singulares.

3. Ninguno de los dos son nombres propios.

En el NT, hay 80 casos en los que la contruccion ASKS cumple todas las condiciones de la regla, En cada ocasion, los sustantivos hacen referencia a la misma persona. no hay ninguna excepcion en el NT.


Dejen de hacer comentarios estupidos estilo ateo y traigan algo que valga la pena para contradecir la regla

Oh primero hermano, tu estas tomando una regla escrita por hombre y no en consideración lo que la palabra dice, veamos 1 Corintios 8:6
[h=3]1 Corintios 8:6[/h]Reina Valera Contemporánea (RVC)

[SUP]6 [/SUP]para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y a quien nosotros pertenecemos; y un solo Señor, Jesucristo, por medio de quien existen todas las cosas, incluso nosotros mismos.


¿No te parece eso muy especifico?

Antes de seguir con mas versículo y la subsodicha regla de granville sharp hay que considerar las tres funciones de la palabra kai en griego,

καί
kai
kahee
Apparently a primary particle, having a copulative and sometimes also a cumulative force; and, also, even, so, then, too, etc.; often used in connection (or composition) with other particles or small words: - and, also, both, but, even, for, if, indeed, likewise, moreover, or, so, that, then, therefore, when, yea, yet.

Dice Aparentemente un particula primaria que tiene fuerza copulativa y en algunas ocasiones fuerza acumulativa, otras veces usadas en conexión o compsición con otras particulas o palabras menores.

Osea que bien cave para diferenciar los nombres conectandolos, es decir son dos nombres diferentes, dos personas diferentes interrelacionadas.


De vuelta a la biblia esto dijo Jesús de Dios y de si mismo.

Juan 17:3
Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

Ves que Cristo se diferencia de Dios, su Padre y nuestro Padre.?

Esto explica al principio era el Verbo y el verbo era Dios. El Padre era el verbo... mira como se explica esto en voz de Cristo (también lea hebreos 1 y 2 para más aclaración).

Juan 8:42
Y Jesús les dijo: «Si su padre fuera Dios, ciertamente me amarían; porque yo he salido y he venido de Dios. No he venido por mi propia cuenta, sino que él me envió.

Aquí dice Jesucristo Señor nuestro, que el ha salido de Dios y ha venido de Dios (de parte de Dios?), que no ha venido por su propia cuenta, sino que Él (Dios) le envio.



¿Usted ama a Dios? Si no ama a Cristo usted no ama a Dios...
¿Usted cree en Cristo y le acepta como su Señor? Pero si usted no cree en su palabra usted no le cree, por lo tanto su creencia de Él esta basadad en preceptos aceptables para usted.


Paz y Bendición para Israel y todo el pueblo de Dios.

 

[manuel96]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Oh hermano querido, pero mira lo que dice nuestro Señor Jesucristo de si mismo al respecto.

Juan 5 19-22

[SUP]19 [/SUP]Entonces Jesús les dijo: «De cierto, de cierto les digo: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve que el Padre hace; porque todo lo que el Padre hace, eso mismo lo hace el Hijo. [SUP]20 [/SUP]Y es que el Padre ama al Hijo, y le muestra todo lo que él hace; y mayores obras que éstas le mostrará, para el asombro de ustedes. [SUP]21 [/SUP]Porque así como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo da vida a los que él quiere. [SUP]22 [/SUP]Pues el Padre no juzga a nadie, sino que todo el juicio se lo ha dado al Hijo, [SUP]23 [/SUP]para que todos honren al Hijo tal y como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió.[SUP]19 [/SUP]Entonces Jesús les dijo: «De cierto, de cierto les digo: El Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino lo que ve que el Padre hace; porque todo lo que el Padre hace, eso mismo lo hace el Hijo. [SUP]20 [/SUP]Y es que el Padre ama al Hijo, y le muestra todo lo que él hace; y mayores obras que éstas le mostrará, para el asombro de ustedes. [SUP]21 [/SUP]Porque así como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo da vida a los que él quiere. [SUP]22 [/SUP]Pues el Padre no juzga a nadie, sino que todo el juicio se lo ha dado al Hijo, [SUP]23 [/SUP]para que todos honren al Hijo tal y como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió.

NADA PUEDE HACER Él DICE NUESTRO SEÑOR.

te doy la razon Jesus no hace nada si no esta el Padre

y el Padre no hace nada si no esta el Hijo

no puedes separa a uno del otro porque son uno


Por medio de él, Dios hizo todas las cosas; nada de lo que existe fue hecho sin él.


Por medio de él, Dios hizo todas las cosas; nada de lo que existe fue hecho sin él.



Por medio de él, Dios hizo todas las cosas; nada de lo que existe fue hecho sin él.

 

[70vim]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Entiende que tu teología se cae con un solo texto
Joh 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado

Entiende que en teologia para hacer una exegesis no puedes tumbar nada con un solo texto por que luego:

Juan 17;4-5 Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese.
17:5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

"he acabado la obra que me diste"


El AT declara que Dios no dara su gloria a otro Isaias 42;28; 48;11:

42:8 Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas.

48:11 Por mí, por amor de mí mismo lo haré, para que no sea amancillado mi nombre, y mi honra no la daré a otro.

En el contexto cultural Judio el reclamo de Jesus de que comparte la gloria del Padre es declarar que es DIVINO. el juadaismo tenia una categoria por medio de la cual comprender el reclamo de Jesus hace aqui: la sabiduria de Dios estaba relacionada y en algunos pasajes identificada con su gloria , "Sabiduria de Salomon 7;25-29", los lectores judeocristianos de Juan pueden haber entendido la identidad de Jesus en terminos analogos.

No te irrites porque te respondo así, pero es claro que si en Juan 1:1 claramente se habla de dos, y solo hay un Dios, no pueden ser ambos. Lo contrario podría ser luchar contra lo razonable y además sin ningún sustento en las escrituras cuando el mismo Jesús y otros hombres de Dios dejan claro quien es Jehová (El Dios de los antepasados).

Ni siquiera leiste y menos entendiste. si le das una buena leida veras que escribi esto: El que esto implique la existencia de dos Dioses queda refutado por este mismo evangelio, que declara que el Padre y El Hijo son UNO, y por otros pasajes biblicos que declaran que hay un solo Dios.

Psa 110:1 [De David. Salmo.] Oráculo de Yahvé a mi Señor: "Siéntate a mi diestra, hasta que haga de tus enemigos estrado de tus pies".

Por más que lo digas y escribas, pienso que si se es objetivo es evidente que el de las pataletas no soy yo.

Mira tambien escribi que el decir "en el seno del Padre" de nadie se dice esto.. los angeles solo estan en la presencia de Dios:
<en el="" estaba="" la="" vida,="" y="" vida="" era="" luz="" de="" los="" hombres=""><y aquel="" verbo="" fue="" hecho="" carne,="" y="" habito="" entre="" nosotros=""> Lo mismo ocurre con la relacion infinita y sin origen entre el padre e hijo.
La clara implicacion de la calidad de Hijo de Cristo se confirma en el versiculo por la descripcion del Hijo como aquel que esta "en el seno del Padre", en su expresion se emplea el articulo definido con el participio presente del verbo ser; "el (un) ser en el seno" , esta forma de redactar nos da una descripcion titular, que se deve distinguir del uso del pronombre relativo con el tiempo presente del verbo ser, "quien esta", si hubiera sido la intencion del escritor indicar que el Hijo esta en el presente en el seno del Padre, en contraste con un tiempo del pasado en el que no estaba en posicion y relacion, se habria usado el pronombre relativo con el tiempo presente, "jos esti, quien esta", La construccion en participio , (el articulo definido con el participuio presente "estando"), no esta limitada de este modo, en un punto del tiempo. A qui la construccion conlleva una descripcion eterna, expresando una condicion y caracteristicas de relacion, esencial y no originada.


</y></en>

 

[70vim]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Oh primero hermano, tu estas tomando una regla escrita por hombre y no en consideración lo que la palabra dice, veamos 1 Corintios 8:6
1 Corintios 8:6

Reina Valera Contemporánea (RVC)

[SUP]6 [/SUP]para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y a quien nosotros pertenecemos; y un solo Señor, Jesucristo, por medio de quien existen todas las cosas, incluso nosotros mismos.


¿No te parece eso muy especifico?

Antes de seguir con mas versículo y la subsodicha regla de granville sharp hay que considerar las tres funciones de la palabra kai en griego,

καί
kai
kahee
Apparently a primary particle, having a copulative and sometimes also a cumulative force; and, also, even, so, then, too, etc.; often used in connection (or composition) with other particles or small words: - and, also, both, but, even, for, if, indeed, likewise, moreover, or, so, that, then, therefore, when, yea, yet.

Dice Aparentemente un particula primaria que tiene fuerza copulativa y en algunas ocasiones fuerza acumulativa, otras veces usadas en conexión o compsición con otras particulas o palabras menores.

Osea que bien cave para diferenciar los nombres conectandolos, es decir son dos nombres diferentes, dos personas diferentes interrelacionadas.


De vuelta a la biblia esto dijo Jesús de Dios y de si mismo.

Juan 17:3
Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

Ves que Cristo se diferencia de Dios, su Padre y nuestro Padre.?

Esto explica al principio era el Verbo y el verbo era Dios. El Padre era el verbo... mira como se explica esto en voz de Cristo (también lea hebreos 1 y 2 para más aclaración).

Juan 8:42
Y Jesús les dijo: «Si su padre fuera Dios, ciertamente me amarían; porque yo he salido y he venido de Dios. No he venido por mi propia cuenta, sino que él me envió.

Aquí dice Jesucristo Señor nuestro, que el ha salido de Dios y ha venido de Dios (de parte de Dios?), que no ha venido por su propia cuenta, sino que Él (Dios) le envio.



¿Usted ama a Dios? Si no ama a Cristo usted no ama a Dios...
¿Usted cree en Cristo y le acepta como su Señor? Pero si usted no cree en su palabra usted no le cree, por lo tanto su creencia de Él esta basadad en preceptos aceptables para usted.


Paz y Bendición para Israel y todo el pueblo de Dios.

Oh!! segundo hermano, usted no esta tomando en cuenta el contexto cultural, el contexto biblico en el cual se escribieron estos versiculo, luego trae el significado de la palabra kai, la cual fue "escrita e investigada por un hombre"

1corintios 8;6 para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para el; y un Señor, Jeuscristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de el.

Pablo describe tanto al Padre como al Hijo como Deidad. Algunos textos judíos decían que Dios había creado el mundo por medio de la Sabiduria Personificada, aquí Pablo asigna el mismo papel a Cristo:

“por medio de El son todas las cosas”; El mediador Unico y Universal de la creación y la Redencion.

Necesitas ver todo el contexto de 1corintios, podría traer versículo por versículo pero dispongo de muy poco tiempo

1cori 1;30 Mas por el estais vosotros en Cristo Jesus, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación santificación y redención
Cristo como sabiduría Divina funciona como justicia, santificación y redención, cambiando a la persona completamente para Dios
Paralelo con Juan 1;1-18

Juan 17;3
Y esta es la vida que aterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
A qui, Jesus aparece no como Divino si no como Mediador, Jesucristo-Hombre; pues el único mediador entre Dios y los hombres; Juan 14;6.
La vida eterna comienza, pues, con el conocimiento de Dios que nos transmite Jeuscristo. Ese Dios, el Dios que nos presenta Jesus, es el Unico Dios Verdadero, en contraposición con los falsos dioses que el hombre se ha ido fabricando.
En la época de Jesus el rostro de Dios estaba completamente desfigurado. Los saduceos y los fariseos tenían conceptos sobre dios que no se correspondían con la realidad, y ni hablar de la gente na mas con ver “el estanque de betesda”. Por eso Dios envio a su Hijo Jesucristo para que nos mostrara como es Dios.
El N.T. nos muestra que Jesucristo es la perfecta imagen de Dios el Padre. El cumplió a la perfeccion con los nueve aspectos del Fruto del Espiritu. JESUCRISTO FUE LA IMAGEN PERFECTA DEL CARÁCTER DE DIOS.

Nota como en el versículo 3, nos muestra al Jeuscristo-Hombre y el versiculo5;

Juan 17;5 Ahora pues, Padre, glorificame Tu al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuese.

el AT en Isaias 42;8 y 42;11 declara que Dios no dara su gloria a cualquier otro el reclamo de Jesus de que comparte la Gloria de Dios en este sentido declara que es Divino.

 

[70vim]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Oh!! segundo hermano, usted no esta tomando en cuenta el contexto cultural, el contexto biblico en el cual se escribieron estos versiculo, luego trae el significado de la palabra kai, la cual fue "escrita e investigada por un hombre"

1corintios 8;6 para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para el; y un Señor, Jeuscristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de el.

Pablo describe tanto al Padre como al Hijo como Deidad. Algunos textos judíos decían que Dios había creado el mundo por medio de la Sabiduria Personificada, aquí Pablo asigna el mismo papel a Cristo:

“por medio de El son todas las cosas”; El mediador Unico y Universal de la creación y la Redencion.

Necesitas ver todo el contexto de 1corintios, podría traer versículo por versículo pero dispongo de muy poco tiempo

1cori 1;30 Mas por el estais vosotros en Cristo Jesus, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación santificación y redención
Cristo como sabiduría Divina funciona como justicia, santificación y redención, cambiando a la persona completamente para Dios
Paralelo con Juan 1;1-18

Juan 17;3
Y esta es la vida que aterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
A qui, Jesus aparece no como Divino si no como Mediador, Jesucristo-Hombre; pues el único mediador entre Dios y los hombres; Juan 14;6.
La vida eterna comienza, pues, con el conocimiento de Dios que nos transmite Jeuscristo. Ese Dios, el Dios que nos presenta Jesus, es el Unico Dios Verdadero, en contraposición con los falsos dioses que el hombre se ha ido fabricando.
En la época de Jesus el rostro de Dios estaba completamente desfigurado. Los saduceos y los fariseos tenían conceptos sobre dios que no se correspondían con la realidad, y ni hablar de la gente na mas con ver “el estanque de betesda”. Por eso Dios envio a su Hijo Jesucristo para que nos mostrara como es Dios.
El N.T. nos muestra que Jesucristo es la perfecta imagen de Dios el Padre. El cumplió a la perfeccion con los nueve aspectos del Fruto del Espiritu. JESUCRISTO FUE LA IMAGEN PERFECTA DEL CARÁCTER DE DIOS.

Nota como en el versículo 3, nos muestra al Jeuscristo-Hombre y el versiculo5;

Juan 17;5 Ahora pues, Padre, glorificame Tu al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuese.

el AT en Isaias 42;8 y 42;11 declara que Dios no dara su gloria a cualquier otro el reclamo de Jesus de que comparte la Gloria de Dios en este sentido declara que es Divino.

Y para colmo trae una traduccio de la palabra kai en ingles, digame donde aprendio gramatica, la gramatica griega koiné es muy compleja, y tiene muchas palabras muy ricas en significado que el ingles tiene dificultades para expresarlo, es como si la Reina Valera fuera una traducción de la King James te imaginas la cantidad de versículos con expresiones muy “vagas” y “pachangueras" OH!!!! la tnm es una traduccion de la de ingles con razon

 

[@ndres]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

La regla tiene que ver con la construccion en la que un articulo modifica a dos sustantivos conectados por "kai" . articulo + sustantivo + kai + sustantivo ASKS, en tales construcciones, hhay una relacion estrecha entre los dos sustantivos. los dos sustantivos siempre tienen algo de unidad. a veces, la unidad puede indicar igualdad o puede indicar una identidad total. Granville Sharp estudio la construccion ASKS para determinar cuando los dos sustantivos hacen referencia a la misma persona o a la misma cosa.

En la construccion ASKS, el segundo sustantivo siempre hace referencia a la misma persona descrita por el primer sustantivo bajo tres condiciones:

1. Los dos son sustantivos personales (descripciones personales de oficio, dignidad, conexion, atributos o cualidades).

2. los dos son singulares.

3. Ninguno de los dos son nombres propios.

En el NT, hay 80 casos en los que la contruccion ASKS cumple todas las condiciones de la regla, En cada ocasion, los sustantivos hacen referencia a la misma persona. no hay ninguna excepcion en el NT.


Dejen de hacer comentarios estupidos estilo ateo y traigan algo que valga la pena para contradecir la regla

EXELENTE COMENTARIO...
ESPEREMOS QUE ESTOS ARRIANOS DEN ALGUN ARGUMENTO......
AUNQUE NO LO CREO, LO MISMO PASO CUANDO TRATE DE EXPLICARLES SOBRE LOS PREDICADOS NOMINALES ANARTROS Y LAS FUERZAS CUALITATIVAS DE LAS PALABRAS EN JUAN 1:1 COMPARANDOLO CON 1 JUAN 4:8 Y FUE COMO HABLAR AL VIENTO, AL NO PODER CONTRARRESTAR LOS ARGUMENTOS NO LES QUEDA OTRA QUE ATACAR A LA PERSONA..
AUN NI ESPASMO VALE LA PENA.. UTILIZA MUCHO TEXTO PRUEBA..... ESO NI SIQUIERA ES HERMENEUTICA
BENDICIONES

 

[@ndres]

Re: ¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

¿Cristo es un nombre?, esa regla si que tiene unos detalles de ¿eruditos?.

Parece que a Sharp se le olvidó que Cristo no era su nombre sino Jesús, decir que Cristo era su nombre es como decir que David se llamaba rey porque era rey. Cristo significa mesías y para mejor comprención eso quiere decir ungido, no era su nombre.
Solo cambiando algo como que Cristo es lo que era Jesús y no su nombre propio se podría armar esa regla

Y que si lo leí, pues sí, si no no estaría respondiendo.

AHORA ESTUDIA LO QUE SON NOMBRE PROPIOS Y COMUNES PARA QUE YA NO QUEDES MAS EN RIDICULO
HAZ UNA PERGUNTA SI NO ENTIENDES PERO NO ASEVERES COSAS QUE CREES QUE SON ASI
TALVEZ SI UTLIZARAS UNA MORFOLOGIA TE AYUDARIA