Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

  • Isael tiene derecho a la tierra, pues Dios se las dio

    Votos: 79 56,4%
  • israel no tiene derecho a la tierra, pues ellos la perdieron historicamentee

    Votos: 16 11,4%
  • Los palestinos e israelitas tiene los mismos derecho

    Votos: 43 30,7%
  • El mas fuerte debe quedarse con la tierra

    Votos: 2 1,4%

  • Votantes totales
    140
Re: Re: Re: Re: Re: hola

Re: Re: Re: Re: Re: hola

Originalmente enviado por: MANNY DIAZ
Maripaz mi intencion es sicera,nunca quise ofenderla y menos agudizar su neurosis


"Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano,sera culpable de juicio;y cualquiera que diga:Necio a su hermano,sera culpable de juicio;y cualquiera que le diga:Fatuo,quedara expuesto al fuego eterno"Mt 5:22


bendiciones
MANNY DIAZ



No confunda, no le llamé necio, sino hipócrita y fariseo.


Usted es de aquellos que aparecen por los foros y que les gusta jactarse de su propia santidad, intentando remarcar los errores de los demás. Que si beben vino en las comidas, que si se caen para atrás, que si dicen a alguien que reconoce vivir una situación pecaminosa y que no conoce a Cristo que NO ES CRISTIANO.

Usted es de aquellos que pretende ser más bueno que Dios mismo. Ya conozco a los de su especie. ;)


:bostezo:
 

http://www.libertaddigital.com/php3...&num_edi_on=836&cpn=9617&tipo=3&seccion=POR_D

Lunes 10 de Junio de 2002

Israel, Israel

Julia Escobar

Si algo es noticia en nuestro país es que un grupo de españoles se manifieste apoyando a los judíos y, todavía más, a Israel. En este sentido, la concentración en Madrid ante la Embajada del Estado judío ha sido algo sin precedentes. Nunca hasta ahora –a pesar de que absolutamente ningún medio de comunicación se hizo eco de la convocatoria– se había congregado en España, no ya las casi mil personas que han asistido a esta manifestación, sino nadie, para sostener públicamente a uno de los países más injustamente difamados del mundo junto, o con, los Estados Unidos.

En efecto, Israel que desde su creación ha sido hostigado por los países árabes, vive ahora momentos de tremenda indefensión. Primero, por culpa del enemigo que tiene en casa, cuyo modus operandi es imposible de combatir como no sea por las armas, a no ser que se pretenda que, una vez más en su historia, esa gente se deje asesinar sin rechistar. Segundo ante sus enemigos del exterior que, además, son, supuesta e irónicamente, sus amigos y aliados.

Excepto EEUU, el resto de los países occidentales practican una política de cobarde pasteleo, víctimas de la ideología dominante, hecha de mala conciencia por ser prósperos, de folklorismo tercermundista (que siempre es antisemita) y de ignorancia recalcitrante. Esto último se puede comprobar fácilmente en toda discusión con los infinitos partidarios de Arafat que pululan por doquier, que se hacen cruces cuando les descubres que así como nadie ha matado a tantos comunistas como los propios comunistas, tampoco nadie ha matado a tantos palestinos como los demás árabes.

También ignoran que el terrorismo estaba siempre ahí, incluso antes de que Israel ocupara Cisjordania. Si en Oriente Medio es imposible la paz no es porque Israel esté en contra de un Estado palestino (está, con muy buen criterio, en contra de Arafat) sino porque ningún país árabe, incluido el futuro Estado palestino, es capaz de reconocer el carácter judío del estado de Israel. Parece claro que las presiones occidentales no han de realizarse sobre este último sino sobre los países árabes que son quienes no parecen desear que haya una paz justa y equitativa: tal vez no quieran que Israel desaparezca del mapa pero sí que los judíos, una vez más, desaparezcan de Israel.

La mañana del domingo, fresca y luminosa, en Madrid, en la calle Velázquez, mientras oía el comunicado de Jon Juaristi en nombre de los españoles que como él, como yo y tantos otros, asistíamos a esta insólita concentración, y escuchaba al Embajador de Israel hablar de paz entre israelíes y palestinos y agradecer nuestra solidaridad con las víctimas del terrorismo, me acordé de una canción de los judíos de Tánger que de pequeño le cantaba a un amigo mío su padre:

El día del Sabbath
Al campo fuimos
Vimos un gato negro
Lo espantimos


Creo que hoy, entre todos, hemos espantado el enorme gatazo del miedo que nos impedía reunirnos.



 
Carta abierta para el mundo

Carta abierta para el mundo

Saludos amados hermanos, que Dios les bendiga. Amén.

Encontré una carta escrita por un judío en la que manifiesta su opinión respecto de muchos de los acontecimientos que actualmente se viven en Israel. Supongo que esta carta refleja el sentimiento de muchos judíos alrededor del mundo.

Gracia y paz a ustedes.

Alejandro.


Carta abierta para el mundo
por Ariel Ben Attar

Querido mundo:

Entiendo que estás molesto con nosotros aquí, en Israel y más aún, enojado o ultrajado. Es evidente que cada tanto pareces perturbado y molesto por nosotros. Hoy es la "brutal" represión de los palestinos, ayer fue el Líbano, antes la destrucción del reactor nuclear de Bagdad, la guerra del Iom Kipur y la campaña del Sinaí. Aparentemente los triunfos y vida de los judíos te molestan extraordinariamente.

Por supuesto, querido mundo, mucho antes de la existencia del Estado de Israel, el pueblo judío te ha molestado.

Nosotros molestamos al pueblo alemán que eligió a Hitler y molestamos al austríaco que celebró su entrada en Viena y también a las naciones eslavas, Polonia, Rusia, Hungría, etcétera.

Y podemos ir para atrás en un largo camino histórico de perturbaciones. Nosotros molestamos a los cosacos de Chmielnecki que masacraron 10.000 judíos entre 1648 y 1649, molestamos a los cruzados que en su camino para liberar Tierra Santa fueron tan disgustados por los judíos a los que asesinaron en número desconocido.

Por siglos perturbamos a la Iglesia Católica de Roma, que hizo lo posible, a través de la Inquisición, para eliminarnos; y también molestamos a Lutero, quien en su llamado para quemar las sinagogas con los judíos en su interior, mostró un admirable espíritu ecuménico cristiano. Y en función de sentirnos molestos por perturbarte, querido mundo, fue que decidimos dejarte -es una manera de hablar- y establecer un Estado Judío. La razón es que al vivir en diferentes latitudes y países, sentimos que te irritamos y perturbamos.

De esta manera decidimos volver a la misma madre patria de la que fuimos expulsados hace 1900 años por el mundo romano al cual, parece, también molestamos.

Aparentemente, querido mundo, tú eres muy difícil de complacer. Después de haber pasado por pogroms, Inquisición, cruzados, Holocausto y habiendo decidido vivir en nuestro pequeño Estado, seguimos perturbándote.

Tú estás molesto por la reprensión a los pobres palestinos. Tú estás muy enojado porque no renunciamos a las tierras ganadas en 1967, frente a la agresión árabe. Moscú, Washington, los egipcios moderados y los árabes en general están molestos. Bueno, querido mundo, considera la reacción de un judío normal de Israel.

Entre 1920-29 no había el problema de los territorios de 1967 que impidieran la paz entre judíos y árabes. No había Estado Judío para molestar a nadie, no obstante lo cual los mismos oprimidos y reprimidos palestinos asesinaron a cientos de judíos en Jerusalem, Jaffa, Safed y Hebron, localidad en la que en un solo día fueron asesinados 67 en 1929. ¿Pudo haber sido su furia por la "agresión israelí" de 1967? ¿Y por qué 510 judíos, hombres, mujeres y niños fueron asesinados por disturbios árabes entre 1936 y 1939? ¿Fue por que los árabes se sintieron molestos por lo de 1967?

Y cuando tú, mundo, propusiste un plan de partición en 1947 que hubiera creado dos Estados limítrofes, los árabes respondieron con un rotundo NO, fueron a la guerra y mataron 6.000 judíos, ¿fue por los acontecimientos de 1967? De paso, mundo, ¿por qué no oímos tu molestia entonces?

Los pobres palestinos que hoy matan judíos con explosivos, son parte del mismo pueblo que incitó a arrojarnos al mar. Las mismas dobles caras, el mismo odio, el mismo grito: itbaj-al-iahud (masacrar a los judíos) que oímos hoy, fueron escuchados entonces. El mismo pueblo, el mismo sueño, destruir Israel.

Querido mundo, tú estuviste pasivo, a la espera, en 1948, cuando siete países lanzaron una guerra que la Liga Arabe, orgullosa, comparó con las masacres mongólicas. Tú estuviste a la espera cuando Nasser, en 1967, gritó salvajemente e instó al mundo árabe a arrojarnos al mar. Y tu estarás a la espera, cuando mañana Israel enfrente su posible extinción.

Pero nosotros haremos todo lo posible para permancer vivos en nuestra propia tierra. Si esto te molesta mundo, piensa cuántas veces en el pasado tú nos has molestado y perturbado. De cualquier manera mundo, si te molestamos, aquí en Israel hay un judío al que no le importa.


Traducción: Dr. Héctor I Klurfan.
Tomado de la Revista HAYOM, página nº 22.
 
Una corrección de la fuente:

Traducción: Dr. Héctor I Klurfan.
Tomado de la Revista HAYOM (Revista del Centro Israelita Sionista de Costa Rica)
Tamuz 5762 - Junio 200 - Nº 139
Página nº 22.
 

http://www.elmundo.es/2002/06/13/opinion/1160921.html

ZOOM | GABRIEL ALBIAC

¿Tortura, dicen?

Dos crónicas, ayer: en Libération, una; la otra, en Libertad digital.Historias que se cruzan. Como una alegoría exagerada. Es lo que tiene la realidad siempre: su desmesura.

Libération, primero. Historia de Moussa Rajoub. Lo interrogaron ante una cámara de vídeo. Así que no hay demasiado problema para saber cómo transcurrió la cosa. Fue el 23 de abril. A las dos de la madrugada, un comando de combatientes palestinos se plantó en la cárcel de Hebrón. Con la mayor cortesía, los uniformados policías de Arafat entregaron en manos de sus no uniformados colegas al preso. Un colaborador. Nada merecía. Ni una palabra de las tan sensibles ONG occidentales.

Por lo que vemos en la cinta, el interrogatorio en serio se inicia media hora después: cuando el primer dedo le es amputado de un hachazo. Va siguiendo uno más cada cuarto de hora. Entre dedo y dedo, alguien entona suras coránicas. Se le permite conservar, hasta el fin, un último pulgar, para plantar su huella al pie de la confesión. Alá es grande.

A las ocho de la mañana, todo acaba. Queda un cadáver con muñones donde manos. Amasado en 200 proyectiles de kalashnikov. Que se arroja a la plaza, para acabar de ser troceado por los transeúntes. Justicia popular, creo que llaman a eso. Pero, ¿a qué alma sensible turba que heroicos hombres de Arafat uniformados entreguen un preso a heroicos hombres de Arafat sin uniforme para que puedan torturarlo a gusto? ¿A quién estremece el desguace de un colaboracionista, cuando tiene que ocuparse en algo tan espantoso como la venda sobre los ojos de un afgano de Guantánamo, o el inhumano trato a tres asesinos que hacen correr sus morosos días jugando al tenis en una asquerosa mansión señorial de Soria con gastos pagados?

Es la segunda crónica. Cuenta Libertad digital la conmovedora historia. Crueldad refinada: los tres héroes palestinos que adoptara Aznar en Belén sufren el vejatorio tormento de ser vigilados por la Guardia Civil. Amenazan con una huelga de hambre. Ignoro qué perversa cabeza malpensó que tan honorables huéspedes alberguen otra cosa que ideales nobles. Al fin, que los tres se constituyan en sección palestina de la huelga del día 20, prueba lo solidario de su internacionalismo. Lo menos que espero de Méndez y del otro es que les ofrezcan presidir la manifestación de Sevilla.

A Moussa Rajoub, cuerpo picado vivo en Hebrón por los héroes de la Intifada, nadie le dio ocasión de hacer huelga de hambre. Ibrahim Salem Abayat, Aziz Abayat y Ahmes Hemamreh se aburren en la mansión soriana que pagan nuestros impuestos. ¡Angelitos! Eso sí que es tortura.

 
Un chiste judío:

Un chiste judío:

Remedio judío para depresivos judíos.

Iankel esta sentado en el bus leyendo un diario en yidish. De pronto, ve adelante de él a su amigo Jaim, y no puede creer lo que ven sus ojos. ¡Su amigo está leyendo un diario nazi antisemita!

¿Te enloqueciste? le pregunta. ¿Cómo se te ocurre leer semejante basura?

"Lo leo para levantarme el ánimo", contestó.

"¡Oy Vei! Ahora si que estás totalmente meshiguene", le dice Iankel, sin poder entender qué fue lo que ocurrió con su amigo...

"Te explico", contesta Jaim. "Cada vez que leo un diario yidish, me entero de las persecuciones que estamos sufriendo. Leo sobre los atentados. Leo sobre todos los problemas que está pasando el pueblo judío en todas partes. Me deprime".

"¿Y en qué te ayuda leer el diario nazi?", insiste Iankel sin entender.

"Pues aquí me entero que somos una superpotencia, que controlamos todos los bancos, que somos los privilegiados....."


Tomado de la Revista HAYOM
Tamuz 5762 - Junio 2002 - Nº 139
Página # 29.



Cualquier semejanza entre el diario antisemita y los medios de comunicación actuales es pura conincidencia.

Alejandro.
 

http://www.elmundo.es/navegante/2002/06/14/esociedad/1024053042.html

PORTADA

POR SU POSTURA ANTI ISRAEL
Boicoteo en Internet contra The Washington Post


OLALLA CERNUDA

MADRID.- Ya son 300 personas las que se han dado de baja del servico de suscripción del diario estadounidense The Washington Post esta semana, como forma de protesta contra la cobertura del periódico del conflicto de Oriente Medio, que consideran contraria a los israelíes. Una propuesta surgida a través de Internet y que en su primera semana de andadura ha tenido gran éxito.

La cancelación de las suscripciones es una de las principales acciones impulsadas por el web 'boicoteo al Post', una iniciativa que lleva ya una semana de funcionamiento y que insta a los internautas no sólo a darse de baja como clientes del periódico -en el caso de que se sea suscriptor-, sino también a enviar correos electrónicos a la dirección del diario para protestar por su 'parcial postura anti-israelí'.

"The Washington Post viola contínuamente el código ético de los periodistas, así como su propio código de buena conducta", dicen los organizadores de la campaña en su página web. "Su cobertura de la crisis de Oriente Medio -y en particular de la campaña de terror organizada por Arafat que empezó en Isreal en septiembre de 2000- ha sido un pobre ejemplo de periodismo", añaden.

Sin embargo, Ted Lutz, vicepresidente del Post, ha desestimado las cancelaciones de las suscripciones, que ha calificado de "insignificantes". "Tenemos 570.000 suscriptores diarios en todo el mundo, y todos los días recibimos solicitudes de bajas temporales o definitivas de cientos de personas porque se van de vacaciones, por ejemplo" aseguró el ejecutivo a Reuters.

Los responsables de la campaña no sólo piden a los suscriptores que se den de baja del Post, sino que también alientan a los internautas a mandar cartas de protsta al defensor del lector para que quede constancia de su descontento con la política editorial del diario.

 

<http://www.elmundo.es/elmundo/2002/06/17/enespecial/1024334982.html>

Martes, 18 de Junio de 2002

LA UE CONTRA EL TERRORISMO
La lista de terroristas incluye al Frente de Liberación de Palestina y a las Brigadas de Al Aqsa

EUROPA PRESS

LUXEMBURGO.- El Consejo de Ministros de Asuntos Generales de la UE ha incluido en su lista de organizaciones terroristas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), al Frente Popular de la Liberación de Palestina (FPLP) y las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa (brazo armado del movimiento liderado por Yasir Arafat, Al Fatah).

Fuentes diplomáticas apuntaron que en esta ampliación de la lista se han incluido 31 nuevos nombres, entre ellos cuatro más relacionados con ETA.

La Presidencia española propuso también incluir al colombiano Ejército de Liberación Nacional (ELN), pero las reticencias de Bélgica impidieron un acuerdo y volverá a plantearse en la próxima reunión.

La lista se hará pública cuando se publique en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (DOCE), previsiblemente el miércoles. La introducción de nuevos grupos en la lista pretende la congelación de sus activos en toda la UE.

La inclusión en la lista de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa es un claro mensaje de la UE a esta organización, que es el brazo armado del partido Al Fatah, del presidente palestino Yasir Arafat.

"Puede haber un debate de fondo sobre la naturaleza terrorista de determinados grupos, pero no creo que debamos entrar en un debate respecto a la naturaleza de determinados actos terroristas cometidos por estos grupos", declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqué, que no confirmó los detalles de la lista. "En este punto creo que la tolerancia debe ser cero", añadió.

Por su parte, el alto representante de la UE para la Política Exterior y Seguridad Común (PESC), Javier Solana, aunque tampoco entró en el detalle, señaló que las decisiones que ha adoptado la UE "son serias" y "convenientes". Su objetivo, añadió, es "seguir peleando contra aquellos que no desean la paz, que desean seguir actuando de forma violenta, creemos que ha llegado el momento de decir las cosas claramente".


 

<http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9743.html>

Martes 18 de Junio de 2002
Fanatismo musulmán, estupidez occidental

Enrique de Diego

Los terroristas islámicos no actúan como efecto de la desesperación, sino del fanatismo. Es la entrada en el paraíso con un racimo de víctimas inocentes lo que se promete al palestino que ingresa en Hamas, la Jihad islámica o los mártires de Al Aqsa, organizaciones financiadas por las petromonarquías corruptas y por la desviación de los fondos de la Unión Europea. Aunque Yaser Arafat ha hecho cambios en su gobierno en la buena dirección, seguimos sin ver una sola noticia de detenciones de terroristas por parte de la Autoridad Nacional Palestina. Nos sorprendimos al saber que Sharon estaba en lo cierto cuando indicaba que Arafat no condenada los atentados. Lo hacía en inglés, para que no le entendiera nadie. ¡Cinismo completo! Y vimos que también Sharon llevaba razón cuando afirmaba que en el entorno de Arafat se encontraban los asesinos del ministro de Turismo.

El islamismo, el integrismo islámico, está produciendo los niveles mayores de barbarie desde el nazismo, y los grados más extremos de terrorismo. Esto afecta al propio sentido de la religión musulmana, que es la que se utiliza para justificar el asesinato de personas inocentes. Una buena parte de los muertos ayer eran escolares. Sorprende aún más que el fanatismo musulmán, la estupidez occidental. Ese relativismo moral que lleva a presentar como verdad la mentira, y el mal como bien, en nombre de una periclitada estética progre.

Ningún plan de paz, sin duda necesario, va a acabar con el terrorismo. Al igual que España tiene derecho a autodefenderse del terrorimo etarra, Israel -por encima y por debajo de Sharon- lo tiene para defenderse de este abyecto terrorismo genocida, de locos fanatizados en nombre de esa mezcla de política y religión que siempre ha sido letal a lo largo de la historia, y que es la gran amenaza de los valores occidentales, a los que Israel representa en la zona, como las Torres Gemelas y Nueva York los representaban en EEUU.

Ese terrorismo plantea el genocidio del pueblo israelí, del norteamericano y del español. Josep Piqué ha calificado de “odioso” el atentado. Es difícil qué ha querido decir este manojo de complejos de culpa. Se supone que todos los atentados son odiosos. Mucho más los que implican el desprecio de la vida humana, empezando por la del propio terrorista. Una buena parte de la responsabilidad de ese terrorismo la tiene la Unión Europea, que en Oriente Medio predica lo contrario de lo que practica en sus fronteras. Mientras tanto, tres terroristas, que invadieron la basílica de Belén, son mantenidos por Aznar con el dinero de los contribuyentes españoles.

Más que de tolerancia, se puede morir de estupidez, y la estupidez es ahora mismo el mal occidental por excelencia.

 

<http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9736.html>

Martes 18 de Junio de 2002
Todo vale


Lucrecio

Intercambiables editoriales coincidían ayer en las páginas de El País y Gara. No es habitual. Salvo si los fantasmas elementales del sentir hispano son revueltos. Y, de esos fantasmas -que no conocen distinción entre vascuence o castellano, es el más hondo el antisemitismo. Todo vale, cuando se trata de atizar como es debido ese demonio, sin cuya pestífera amenaza en poco quedaría la identidad de la España moderna -y, en diferentes medidas, de la Europa moderna.

Todo vale, a la hora de fingir coartadas para eso. Para el editorialista del País, exactamente igual que para el de Gara, el muro de defensa que obstaculice, al menos, las penetraciones terroristas de los hombres de Arafat en territorio israelí, tienen el mismo referente: el despótico poder staliniano que erige el muro de Berlín como artefacto material y simbólico de la más eficiente máquina de muerte que forjó el siglo pasado. Sharon junto a Stalin, es la última versión de la demencia que llevó a fantasear, en Yenin, 54 muertos en combate con un genocidio.

Todo vale. Por las mismas horas en que yo leía, a través de la web, ambos panfletos, las Brigadas de los Mártires de Al-Aksa retornaban al asesinato suicida (¿dará alguien, por cierto, mañana, en nuestra tan humanitaria prensa española, la edad de los escolares israelíes reducidos a fosfatina?). Y escuché, casi de inmediato, las palabras del ministro Piqué, que se felicitaba del acierto con que la Unión Europea acababa de incluir a esas Brigadas en la lista de organizaciones terroristas internacionales. Reafirmó su apoyo a Yassir Arafat, legítimo representante electo (dice) del pueblo palestino.

Busqué en mi archivo. Di con los manifiestos en los que las Brigadas de Al-Aksa se constituyen en sección armada para operaciones especiales del ya de por sí bastante armado Fatah. Busqué en mi archivo. Constaté que Yassir Arafat sigue siendo el dirigente supremo e indiscutido de esa organización mortífera por él fundada (la que, entre otras cosas, surtió de armas a todas las organizaciones terroristas europeas de los años setenta, digo a todas). Sentí una inmensa vergüenza de ser europeo. Europa compra a este precio su exención del pago en sangre a los terroristas. Europa paga en dinero y en mentira. Europa toda: de Otegui a Piqué, del País a Gara. Todo vale.

 

<http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9751.html>


Revista de prensa
Miércoles, 19 de junio

Un aplicado estudiante de la Ley Islámica

La huelga de mañana y el atentado de terroristas palestinos en Israel son las dos noticias más destacadas este miércoles. La matanza que ha causado más de 50 heridos y 20 muertos, la mayoría escolares, es destacada en las portadas de prensa española, normalmente muy renuente a denunciar el intento de genocidio al que quieren someter a Israel los terroristas palestinos. Pero no nos engañemos. No todos los diarios lo reflejan en sus portadas. De los que lo hacen, no todos le dedican un editorial. Y de los pocos que sí comentan la noticia, ninguno legitima al Gobierno israelí para tomar represalias contra quienes quieren exterminar a sus ciudadanos.

El Mundo no le dedica editorial alguno. ABC le dedica el más breve de sus comentarios, aunque tiene espacio suficiente como para hacerle varias puntualizaciones: Recuerda que Bush tiene previsto anunciar esta semana una iniciativa de paz para Oriente próximo, y “la trágica experiencia demuestra que cada movimiento encaminado a recuperar las negociaciones serias es sistemáticamente dinamitado por los grupos más fanatizados”. Que los terroristas están fanatizados es evidente, la cuestión es: ¿fanatizados por quien? Todos los editoriales pasan por alto que el terrorista que ayer causó la matanza es, como en tantas ocasiones, un avanzado estudiante de la Sharia -Ley Islámica- que estudia en la Universidad de An Nayah. Europa no quiere ver la responsabilidad ideológica de Arafat-la tiene incluso por financiarlas- en las matanzas de judíos, pero son sus universidades, sus escuelas, sus textos docentes, empezando por la sharia, donde se inculca el odio al infiel y en los que se promete el paraíso al palestino que se inmole matando judíos. Sería ingenuo, pero ni siquiera se hace, reprochar a Arafat que condene con la boca pequeña y en inglés los atentados, pues es bajo su autoridad donde se les enseña, anima, justifica y se les da impunidad a los terroristas.

Ha sido Arafat, con la complicidad de la Unión Europea, el que se ha opuesto a que Israel juzgue a los terroristas que invadieron la Basílica de Belén. Ha sido y es él el máximo responsable de la impunidad y la falta de detenciones. ¿Cómo se va a negociar con Arafat en estas circunstancias? ABC, encima, se cree el camelo de que el atentado va contra los deseos del rais de negociar y de aceptar la propuesta de un estado provisional palestino efectuado por Bush. Pero ¡si fue Arafat quien se opuso a esa propuesta cuando se la efectuó Barak!. En lugar de aceptarla, respondió organizando la criminal intifada.

Claro que el editorial de La Razón es aún peor. Equiparando el terrorismo palestino y la determinación de Israel de combatirlo, asegura que “con cada atentado, con cada represalia de los carros de combate de Tel Aviv, se pierden esperanzas de paz”. ¿Qué tendría que hacer el Gobierno de Israel, permanecer con los brazos cruzados tras cada atentado? ¿Dejar impune cada matanza?. La “paz” que propugna La Razón no sólo dejaría impune al terrorismo, sino que lo alentaría al tratar de aplacarlo haciéndole concesiones. La Razón reconoce que en Israel se apuesta por la expulsión de Arafat, aunque advierte que ello “sólo sería útil si Sharon, el hombre que provocó la intifada y que ha fracasado en su promesa de dar a Israel más seguridad, dimitiese al mismo tiempo”.

No contento con mentir atribuyendo a Sharón la responsabilidad de provocar la intifada, el editorialista de La Razón no tiene reparo en meter en el mismo saco a Arafat y al primer ministro de un país democrático, uno de los más ensangrentados por el terrorismo de todo el planeta.

Y luego dice este diario que es escandalosa “la equidistancia entre las víctimas y los verdugos”...

El País, finalmente, no dedica editorial alguno a la última salvajada de los terroristas palestinos. El editorialista debe creer que es suficiente con el que se dedicó ayer a descalificar al primer ministro israelí y a criticar su decisión de erigir un muro para intentar controlar la entrada de terroristas al país. Está visto que los judíos no pueden plantar cara al terrorismo ni ofensiva ni siquiera defensivamente. Sólo si acuden como corderos al exterminio se ganarán sus simpatías.


 

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9741.html

El antisemitismo como mentalidad

Antonio López Campillo

Que en los países donde las comunidades judías son escasas y reducidas aparezcan posiciones antisemitas parece indicar que el antisemitismo no es sólo un "anti" de algo que molesta. En Austria, Alemania, Francia y España no puede decirse que se detecte la presencia de fuertes y abundantes comunidades judías, y sin embargo hay hoy un antisemitismo creciente. Según una estadística reciente, más del 15% de los alemanes adultos se declaran abiertamente antisemitas.

Hace poco, Jürgen Möllemann, un dirigente liberal del FDP alemán, hizo unas declaraciones que reavivaron el antisemitismo. Comenzó defendiendo a los "mártires" suicidas palestinos y siguió con una denuncia de "lobby sionista" en la prensa. Declaraciones que son un elemento más de las críticas casi diarias a Israel, que corren paralelas (digo paralelas) a los ataques a sinagogas en Alemania, Francia y otros países europeos. Este coincidir parece indicar que el antisemitismo no es un fenómeno local, sino más bien una corriente ideológica activa en Europa.

La aparición en un plazo de tiempo relativamente corto del antisemitismo actual, en ausencia de una campaña sistemática y organizada por movimientos políticos o estructuras sociales antisemitas, indica que, más que el fruto de una propaganda, es la expresión del renacer, el reavivarse, de una mentalidad que estaba ahí, latente. No cabe duda de que la propaganda de los propalestinos contra Israel ha jugado su papel, pero no es suficiente. Esa propaganda simplemente ha encontrado un terreno propicio en una parte de las poblaciones europeas, favoreciendo el aflorar de esa mentalidad.

En contra de lo que muchos imaginan, no es la inquietud por las víctimas, mortales, palestinas lo que mueve a los antisemitas actuales. En Argelia, cada día son ejecutados más musulmanes civiles a mano de otros musulmanes, que musulmanes palestinos mueren en la guerra israelo-palestina en un mes. Los europeos parecen ser insensibles a esos muertos, civiles, mujeres, ancianos y niños, de Argel, y eso que el lugar del crimen está mucho más cerca; pero también es cierto que hay petróleo en el territorio de Argelia.

Esta sensibilidad diferencial de los antisemitas nos dice sin ningún genero de dudas que el antisemitismo es más la expresión de una mentalidad que una posición puramente política. Es un error creer que el antisemitismo nazi es un fruto de la doctrina, fue la doctrina nazi la que se apoyó en el antisemitismo existente para asentarse y propagarse. El nazismo es uno de los frutos del antisemitismo y no la inversa. No se puede luchar contra el antisemitismo combatiendo únicamente las doctrinas de los partidos que defienden ese punto de vista. La cosa es más seria, y el peligro, también.

 


Sacado de El mundo Libro

PUBLICADO POR LA ESFERA DE LOS LIBROS

Fallaci justifica su intransigencia con el
mundo árabe en un libro polémico


EUROPA PRESS
ELMUNDOLIBRO | 21/06/2002

La periodista italiana Oriana Fallaci, <http://www2.elmundolibro.com/seccio...i&lugar=2&vs_keyword=Oriana+Fallaci&x=18&y=18>que provocó una gran polémica tras los atentados del 11 de septiembre, cuando defendió a la cultura occidental frente al Islam en un artículo, justifica su intransigencia con el mundo árabe y plasma todos sus pensamientos en el libro La rabia y el orgullo (La esfera de los libros).

Se trata de una obra que en Italia ha vendido un millón de ejemplares en poco más seis meses. Así, insertando a menudo recuerdos personales y episodios aclaratorios de su vida, Oriana Fallaci nos habla de los temas relacionados con el 11 de septiembre e incluye para esta edición española algunas páginas que hablan sobre nuestro país.

"Lo peor está por llegar"

Fallaci, que ha seguido muchos conflictos bélicos como corresponsal de guerra, explica en este libro por qué el terrorismo islámico no se terminará con la derrota de los talibanes en Afganistán y describe la "realidad global" de una supuesta Guerra Santa. Asegura que "lo peor está por llegar" y que nuestro enfrentamiento "entre nosotros y ellos" no es militar, sino cultural. "Nuestras victorias militares no solucionan la ofensiva de beligerancia islámica. Al contrario, la estimulan", alega en el prólogo de un libro que no llega a las 200 páginas.

Además de "La rabia y el orgullo" -publicado en diciembre en Italia- la veterana periodista escribió en el mes de abril otro artículo titulado "Oriana Fallaci sobre el antisemitismo", en el que denunciaba el aumento del antisemitismo y la toma de posición de la Iglesia y de la izquierda en el conflicto entre israelíes y palestinos. En este texto, aparecido en la revista 'Panorama', propiedad de Silvio Berlusconi, Fallaci pronuncia un duro alegato contra Europa y parte de la Iglesia Católica, a las que acusa de favorecer exclusivamente a los palestinos, y asegura que se avergüenza de esa actitud.

 


http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9810.html

Cómo se fabrica una mentira

Alicia Delibes

El pasado 9 de junio, ante la embajada de Israel, se celebró una manifestación a la que acudieron no más de un millar de personas. Los asistentes querían expresar su apoyo al pueblo judío por los atentados terroristas que sufre cada día Israel y, al mismo tiempo, manifestar su rechazo a quienes cometen la injusticia de condenar, sistemáticamente, todo derecho israelí a defenderse.

Al terminar tomaron la palabra el embajador de Israel, que agradeció la solidaridad mostrada por los allí presentes, y el director del Instituto Cervantes, Jon Juaristi, que leyó un comunicado en el que condenaba cualquier tipo de terrorismo porque, como dijo, “no existe ninguna causa que pueda justificar actos terroristas contra la población civil”.

El día 10 una pequeña nota en el diario El País daba cuenta de la manifestación de la víspera. El 11, en las páginas reservadas a las cartas de los lectores, una corta misiva de Antonio Elorza acusaba a Israel de estar cometiendo “crímenes contra la humanidad” y, en un arranque de furor patriótico, manifestaba su preocupación por la imagen que de España tendrán los países árabes si se permite que “el director de la institución encargada de difundir la cultura española en el mundo se alinee de este modo contra todo criterio de justicia”.

Juaristi se debió de sentir obligado a responder y entró al capote enviando unas líneas a El País en las que textualmente decía “defenderé siempre el derecho del Estado de Israel a combatir el terrorismo ejercido contra su población y no perderé ocasión de manifestarme contra quienes le imputan crímenes contra la humanidad”.

El martes 18, en la misma sección de cartas, un lector madrileño se hacía portavoz de “otros muchos” que querían unirse al estupor de Antonio Elorza después de leer esta “categórica declaración de principios de Jon Juaristi”.

Pues bien, después de estos cruces de cartas, el día 20 aparece un largo artículo que, dicho sea de paso, poca gente puede haber leído a causa de la jornada de huelga, firmado por Vicente Molina Foix, con el título “El caso Juaristi”. En él se dice que Juaristi había dirigido a los manifestantes “una proclama de apoyo a la política del gobierno de Ariel Sharon”.

Yo estuve en aquella manifestación y puedo dar fe del exquisito cuidado que pusieron, tanto Juaristi como los asistentes, para que fuera un acto “por la paz y contra el terrorismo”. Una cautela que, según se está viendo, era un tanto superflua pues cuando los enemigos de la verdad cuentan las cosas no tienen reparo alguno en mentir descaradamente.

Por otra parte, el artículo de Molina Foix, abunda en estupideces con pretensiones de ecuanimidad, justifica los atentados terroristas perpetrados contra Israel por la situación “de desahucio, pobreza extrema y brutal y continuado acoso militar que los palestinos sufren en su propia tierra” y termina con una frase un tanto extraña que refleja un antisemitismo visceral: “El nombre de Cervantes está manchado por el color de una de las dos sangres”.

¿Qué quiere decir Molina Foix? ¿que Juaristi tiene las manos manchadas de sangre y que ha ensangrentado el buen nombre de nuestro manco de Lepanto?.

Siempre me ha obsesionado no sólo la forma en que una mentira, repetida muchas veces, se convierte en verdad, sino la complicidad que por parte de la población es necesaria para que esa mentira se extienda. Ahora que somos testigos del paulatino renacimiento de un antisemitismo que recorre Europa sería preciso convencer a cada uno de los individuos que forma nuestra sociedad de la irresponsabilidad que supone aceptar como buena cualquier versión que quiera dársele de lo que sucede. Pensar libremente es un derecho, pero sobre todo es un grave y exigente deber.

 
<http://www.elmundo.es/elmundo/2002/06/26/internacional/1025084226.html>

Miércoles, 26 de Junio de 2002

ABOGÓ POR UN ESTADO PALESTINO SIN EL 'RAIS'
Bush retiró su apoyo a Arafat tras conocer un informe que prueba que subvenciona a los terroristas

ELMUNDO.ES

El presidente estadounidense George W. Bush <http://www.elmundo.es/elmundo/2002/06/25/internacional/1024999213.html> decidió retirar su apoyo a Yasir Arafat después de recibir la semana pasada un informe del servicio de inteligencia que asegura que el líder palestino autorizó una subvención de 20.000 dólares -unos 2.500 euros- a la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa.

Como resultado de este informe y según ‘The New York Times’, que cita fuentes oficiales, la agresiva diplomacia que se esperaba llevar a cabo tras el discurso del presidente -incluido un viaje inmediato a la región del Secretario de Estado Colin Powell y una conferencia sobre Oriente Próximo- no se retrasarán. En cambio, fuentes oficiales reconocían al diario neoyorquino que necesitarán una nueva ronda de consultas antes de decidir sobre los próximos pasos.

Pese a que los líderes árabes aseguran que la petición de Bush les ha pillado por sorpresa simplemente han decidido ignorar el énfasis del discurso acerca de reemplazar a los líderes palestinos. En cambio, han ofrecido constructivos y cautelosos comentarios públicos de apoyo.

En cualquier caso, en privado, aseguran que han sido presionados para que aclaren los próximos pasos que van a adoptar, incluido con qué rapidez la administración pedirá a Israel que retire sus fuerzas militares de Gaza y Cisjordania con el fin de que comience el proceso de reformas de la seguridad y el gobierno palestinos.

Una cuestión sin resolver aún y que ha complicado cualquier plan de Powell para viajar a la zona a coro plazo es el estatus que se le concederá a Arafat entre ahora y las elecciones que la ANP ha convocado para el próximo mes de enero. El portavoz del Departamento de Estado, Richad A. Boucher, se enfrentó a una batería de preguntas sobre si el secretario volvería a hablar con Arafat. “No es algo que pueda confirmar o desmentir. Simplemente no está sobre la mesa en este momento”, respondió.

Fuentes diplomáticas egipcias, en relación al reciente encuentro entre Bush y el presidente Hosni Mubarak, han señalado: “En Camp David, el presidente Bush aseguró que Arafat no es el problema, y nosotros interpretamos que esto significaba que él no es la cuestión. Así que ¿por qué le convierten a él en el problema?”.

La respuesta, según fuentes oficiales de la administración Bush, llega en parte a través del informe del servicio de inteligencia recibido la semana pasada y que muestra que Arafat continúa financiando a las Brigadas de los Mártires del Al-Aqsa, el grupo que se atribuyó el atentado en una parada de autobús de Jerusalén y que mató a seis personas.
 
Yo le restregaría ese informa a Aznar por su bigote para ver si se le cae la cara de verguenza de mantener en España a uno de los líderes de Al Aqsa viviendo a costa de nuestros impuestos.

Si ahora Israel decidiera detener a Arafat para meterlo en la cárcel o expulsarlo de Palestina, ¿con qué autoridad moral podría nadie oponerse a esa medida?
 
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9831.html

El obstáculo Arafat
Lucrecio

Dos años luego, Arafat dice haberse dado cuenta. Haber, al fin, comprendido lo que el plan de paz propuesto por Bill Clinton y Ehud Barak era: el mejor plan de paz posible para el Cercano Oriente. Dos años luego. Y miles de hombres muertos en una guerra tan perfectamente trágica cuanto estúpida, sin objetivo estratégico ni táctico: la guerra que retóricamente proclamara reivindicar por las armas lo que había sido ya concedido en Camp David sin disparar un tiro. Ahora, se dice Arafat dispuesto a firmar, sin corrección, aquel proyecto. Pero dos años y varios miles de palestinos e israelíes muertos cambian todo. Y la firma de Arafat cuenta menos que la más leve mota de arena en el desierto.

Corrupto –los saudíes acaban de hacer públicas las cuentas suizas en las cuales el rais se embolsaba la ayuda humanitaria árabe–, senil, desarraigado de cualquier realidad, Arafat vive ya sólo confrontado al demencial monólogo con su propio mito. Todo en torno a él es caos: caos de los mártires de la guerra santa, que sólo obedecen órdenes de Alá y nada de política saben que no sea la consecución del paraíso para ellos en el otro mundo y la prosperidad para sus familias a costa de las subvenciones que premian a los parientes del sacrificado en éste; caos de la generación más joven de la OLP, la que aguarda que de una maldita vez el alelado rais desaparezca y deje de conducir a todos sus súbditos a un suicidio colectivo inflexible; caos de una economía a la cual no han llegado ni las migajas de la ayuda económica europea, ésa que acaba siempre en armas y en cuentas suizas de Arafat, su familia y su más íntima camarilla de viejos combatientes.

Arafat es hoy un muerto en vida. El hombre que perdió su oportunidad histórica en el año 2000, cuando todos los elementos para crear un Estado palestino independiente le fueron dados. Cuando los rechazó, porque crear un Estado y pasar a administrarlo es perfectamente incompatible con la dimensión profética del tosco mito salvífico que él labró y que acabó por tragárselo.

Y ahí está todo. Empantanado en un sangriento callejón sin salida. Cuando todos saben –todos, Bush como Sharon, Mubarak como Rajub, pero también como el encarcelado Barguti– que sólo una barrera separa a Palestina de su independencia. Y que no es una barrera de cemento. Sí de leyendas podridas hace mucho, de mesianismo rancio. Tiene un nombre esa barrera: Yassir Arafat.
 
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9823.html

Europa, no sabe no contesta
Alberto Míguez


Lo más significativo de la polémica propuesta que el presidente norteamericano acaba de lanzar para resolver el problema de Medio Oriente, tal vez no sea la exigencia de que Arafat se vaya con viento fresco y deje paso a una nueva generación de dirigentes palestinos, ni siquiera el plazo de tres años para constituir en paz un Estado palestino independiente, ambas cosas son tan irreales como inviables en las actuales circunstancias.

Lo más sorprendente y nada halagüeño para la Unión Europea es que Bush se haya “olvidado” de la llamada “política exterior y de seguridad común” que con tanto entusiasmo como ineficiencia encabeza Javier Solana, mientras los dirigentes de la Unión aplauden en tono cansino y aburrido. Para nada sirve cantar las glorias de Solana y del embajador Moratinos, representante de la Unión en la zona, sobre cuya competencia profesional pocos dudan. Lo malo de estas ovaciones es que esconden, además de una gran frustración, ciertas dudas sobre la utilidad y realismo de sus brillantes gestiones. No es un problema de personas sino de estrategia.

Bush se ha limitado a constatar que Europa no existe política y diplomáticamente en Medio Oriente y que todas las tentativas de intervenir, mediar, participar o influir en el conflicto israelo-palestino se cancelaron con un fracaso. La Unión Europea sigue siendo la principal financiadora de la Autoridad Palestina, su puntal económico más seguro y generoso. Lo mismo cabe decir de la cooperación al desarrollo: son las ONG europeas, públicas o privadas, las que trabajan en Cisjordania y Gaza gracias a la generosidad europea y a los medios que proporciona la Comisión. El gobierno israelí ha dicho en varias ocasiones que esta presencia más o menos humanitaria demostraba la “ingerencia” europea en un conflicto en el que nada se le había perdido a los europeos. Hasta una persona tan moderada como el ex ministro y embajador Ben Amí, que conoce muy bien España y Europa, acusó a la diplomacia europea y a la opinión pública continental de haberse convertido en el principal valedor de Arafat y sus amigos, algo que, por cierto, es verdad porque si el “rais” contase apenas con el apoyo de los países árabes, aviado iba.

Tras la declaración de Bush en la que se apoya sin ambages la política de mano dura del primer ministro Sharon hay pocas dudas de que Europa ha sido simple y llanamente desalojada de aquel escenario trágico, y que ni Israel ni los USA quieren saber nada del asunto. Salvo que las cosas vayan de mal en peor para Israel y lo que ahora es apenas una guerra desigual entre un ejército regular y bandas de terroristas evolucione hacia una conflagración generalizada con la participación de los vecinos árabes de Israel, algo que no puede en modo alguno excluirse.

Vistas así las cosas resulta un poco irónico, por no decir tragicómico, que en el Consejo Europeo de Sevilla la UE hubiera improvisado una declaración sobre Oriente Medio en la que más o menos se venía a decir que todos fuesen bondadosos, pacíficos y “constructivos”. Este tipo de declaraciones en las que mandan la retórica y las “buenas intenciones” desacreditan tanto a los que las emiten como a quienes las jalean. Ni que decir tiene que fue la crepuscular Autoridad Palestina la única que aplaudió ese texto fantástico e irrealista. Por algo será.

--------------------



Revista de prensa

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9839.html


La prensa española, aunque sigue siendo descaradamente pro palestina, parece que va perdiendo fuerza a la hora de defender la figura de Yassir Arafat, cada vez más desprestigiado por su complicidad con el terrorismo. El Mundo asegura que el reconocimiento y la apuesta por el establecimiento de un estado palestino es lo más importante del discurso de Bush, “sin embargo al poner una condición tan radical como la desaparición previa de Yasir Arafat del escenario político palestino, Bush ha ido demasiado lejos al aceptar hasta la última coma los presupuestos políticos de Ariel Sharon”. “Pese a la paciencia de la comunidad internacional con el zigzagueante rais palestino, —continúa el editorial— ni Bush ni nadie deberían cuestionar el proceso electoral en la incipiente entidad nacional e imponer un dictado casi colonialista”.

Vamos por partes. En primer lugar, el visto bueno de Bush y del Gobierno norteamericano a la creación de un Estado palestino no es nuevo, sino que es conocido desde hace tiempo. Lo que ocurre es que antes como ahora el apoyo norteamericano a ese proceso queda supeditado a la seguridad de Israel. Y lo que es nuevo es la convicción norteamericana de que eso vaya a ser posible con Arafat. Ni Estados Unidos ni siquiera Israel se opone a la coexistencia pacífica de dos Estados en la zona, lo único que se exige, en lógica con lo anterior, es el cese del terrorismo y acabar con los que quieren destruir a Israel. Arafat no sólo no ha logrado acabar con la lacra terrorista sino que ha sido cómplice de ella. Deduzcan, si no, del reportaje publicado en este mismo diario el grado de impunidad y de libertad de movimientos y de declaraciones que gozan los terroristas de la Yihad o de Hamas bajo la autoridad palestina. Con Araft, la comunidad internacional —no digamos ya los medios de comunicación españoles— no es que haya tenido “paciencia”, lo que ha habido es una verdadera ceguera voluntaria. La “zigzagueante” actitud del rais sólo ha consistido en alternar su actividad entre “sacudir el arbol” y tratar de “recolectar las nueces”, y a Estados Unidos —a diferencia de Europa— sí que se le ha acabado la paciencia. Eso es lo nuevo y ya iba siendo hora.

La propuesta de Bush, con todo, dista mucho de estar "al dictado de Sharon". El presidente norteamericano exige la retirada de los territorios ocupados, ocupación que no es la causa del terrorismo palestino sino que se produjo con posterioridad, como respuesta al mismo.

El Mundo sigue con la venda puesta, e insiste en ponérsela a sus lectores, diciendo que “ni Bush ni nadie debería cuestionar el proceso electoral” de la Autoridad Nacional Palestina. ¿Cómo que no?, ¿Cómo no se va a cuestionar dada la falta de transparencia, la censura, la corrupción y la falta de independencia judicial que allí reina?. No sólo se puede, es que se debe. Hablar de dictado “casi colonialista” porque Bush reclame unas elecciones limpias y un régimen verdaderamente democrático para los palestinos, es el típico subterfugio tercermundista en defensa del despotismo. Por otra parte, aunque la inmensa mayoría de los palestinos fueran partidarios de arrojar a todos los “judíos al mar” esto no sería una razón más, sino una menos, para concederles la soberanía sobre un Estado independiente.

En el caso del editorialista de El Mundo ya no sabemos si su discurso obedece a un simple proselitismo sectario, a la ignorancia de la historia o a una simple empanada mental. Lo cierto es que acaba su comentario admitiendo que “Arafat cometió un error decisivo al apostar por una exacerbación de la Intifada como medio de acelerar la creación de un Estado. Eso le descalifica como interlocutor a largo plazo, pero a su edad ya no existen los largos plazos: el rais debe comprender que ha llegado la hora de la ansiada independencia, pero que para ello ha de pagar el precio de una pronta y, esperemos, digna retirada”.

¿En qué quedamos? Ni El Mundo lo sabe.

Tampoco ABC, cuyo editorial dice que, “pese a que la condición suprema de Bush es como mínimo discutible, lo cierto es que Arafat se ha ganado su condición de líder prescindible. No ha realizado gestos determinantes contra los grupos terroristas por temor a la calle palestina, ha convertido a la ANP en inoperante estructura de corrupción y despilfarro, ha llevado a su pueblo a una guerra (la Intifada) contraproducente y su reiterado victimismo ha dejado de tener efectos incluso en Europa. Arafat tiene previsto presentarse a la relección, pero antes debería reflexionar y sopesar una retirada”.

Para ABC, sin embargo, parece que lo positivo de una salida de escena de Arafat “es que tuviera un reflejo en el campo israelí". Sharon y Arafat -concluye- han querido ganar la paz haciendo la guerra, y han fracasado. Quizás ha llegado la hora del relevo para los dos”.
ABC se instala en la “equidistancia” ante el terrorismo que padece Israel, algo que no hace frente al que padece EE UU o España. Incluso negando, como hace, el carácter terrorista a la Intifada, habría que recordar a ABC que esta fue la respuesta de Arafat al generosísmo plan de paz que le ofreció Barak. Sharon no ha iniciado la violencia, se ha limitado a responder militarmente a ella, como hiciera Estados Unidos tras el Once de Septiembre.
 


<http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_9859.html>

Hipocresías televisivas

Enrique de Diego

Las relaciones internacionales se han convertido en el campo de la hipocresía. La reflexión me la hizo un importante dirigente del PP, y cabe pedir que ese partido se mire en el espejo. Cualquiera de los criterios mantenidos por Aznar respecto a la banda terrorista Eta se troca en el absolutamente contrario cuando se trata de Oriente Medio.

El criterio civilizatorio de que el terrorismo es el mal absoluto se cuestiona precisamente desde un país que lo sufre. La cuestión es muy notoria en la televisión que pagan los contribuyentes españoles y que está bajo la responsabilidad del Gobierno, que, en esta materia, se ha mostrado de todo menos privatizador. La postura de nuestro Gobierno y de nuestra televisión es por completo propalestina. Muy legítimo. No tanto, el constante antijudaísmo, tan acendrado, lamentablemente, en nuestra historia.

Para eso Aznar, Piqué, Cabanillas y González Ferrari se tapan las narices respecto al terrorismo. Aznar llegó a situar a Arafat, uno de los inventores de los secuestros de aviones, sistema terriblemente perfeccionado por Ben Laden, entre las víctimas. Una osadía. Aún más, una impostura.

Terrorismo es palabra que no existe en el diccionario ni político ni televisivo en relación con Hamas, la Jihad Islámica y los mártires de Al Aqsa, que son, por de pronto, “milicianos” (sic). ¿Soportaría Aznar que a los etarras se les llamara así o “gudaris”, como ellos pretenden? ¿Llamaremos a los terroristas de Al Qaeda “brigadistas”.

No me parece, la verdad, que se esté de verdad a favor de los ciudadanos palestinos -lo de pueblo es un colectivismo, en ocasiones antropomórfico- dando carta de naturaleza a sus terroristas, negándose a investigar las transferencias de dineros de la UE hacia ellos o calificando, como sistemáticamente hace el Canal Internacional de TVE, a Hamas de “grupo radical”. Lo de radical queda hasta romántico, pero ¿explica ese concepto la formación de personas para el suicidio, como entrada en el paraíso llevándose por delante al mayor número posible de personas inocentes?

El Gobierno español viene desarrollando una interesante diplomacia semántica para evitar cualquier asepsia en relación con Eta. No hace mucho se manifestó el malestar por las referencias de Euronews, que cuenta con ayudas de la UE. Hamas es una de las peores bandas terroristas del mundo, no es un “grupo radical”. Su propuesta es nítidamente totalitaria y genocida. Son los nazis de Alá. Pero ¿qué se puede esperar cuando algunos de sus terroristas viven en suelo español a costa del contribuyente? Lo dicho al principio: las relaciones internacionales se han convertido en el campo de la hipocresía. Aznar, tan coherente en otras cuestiones, parece encontrar en Oriente Medio el ámbito para evacuar toda su hipocresía.


 
Son verdaderos hijos de Satanás

Son verdaderos hijos de Satanás

Bebé suicida
El Ejército israelí asegura que ha encontrado esta foto en una casa de Hebrón: un bebé palestino de alrededor de un año aparece vestido como los kamikazes, con cinturón de explosivos incluido. (REUTERS)
 

Adjuntos

  • bebesuicida.jpg
    bebesuicida.jpg
    6,2 KB · Visitas: 0