Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

  • Isael tiene derecho a la tierra, pues Dios se las dio

    Votos: 79 56,4%
  • israel no tiene derecho a la tierra, pues ellos la perdieron historicamentee

    Votos: 16 11,4%
  • Los palestinos e israelitas tiene los mismos derecho

    Votos: 43 30,7%
  • El mas fuerte debe quedarse con la tierra

    Votos: 2 1,4%

  • Votantes totales
    140
El contubernio de Ginebra

<IMG SRC="http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/isharonbush040603.jpg" BORDER=0 ALIGN="RIGHT">Perogrullada sería afirmar que se puede ser anti-israelí, o en todo caso anti Sharon, sin ser antisemita, desde luego, pero la forma con la que utilizan estos temas, la izquierda y extrema izquierda europeas y buena parte de la derecha nacionalista, obstaculizan los matices y más aún la serenidad del debate. El sentimiento anti-israelí en Europa es muy anterior a Sharon, lo nuevo es su carácter cada vez más abiertamente antisemita, y el sentimiento anti-norteamericano, paradójicamente, existe y prospera en Europa desde que los USA liberaron del nazismo a esa misma Europa.

Puestos a imaginar, imaginemos que Plinio Apuleyo Mendoza, Álvaro Mutis y Gabriel García Márquez se reunieran en París y, siempre imaginando, se les puede añadir algún ex agente de la CIA y del KGB y que en ese <u>simposium</u> lanzaran al mundo un plan de paz para Colombia y el cese de la guerra de guerrillas. Evidentemente, teniendo en cuenta que se trata de famosos, la prensa hablaría de ese plan de paz, pero nadie lo tomaría en serio. Pues más o menos lo mismo ha ocurrido en Ginebra hace unos días con el “plan de paz” decidido por algunos israelíes y palestinos, como Abraham Burg y Yasser Ahed Rabbo y sus compinches. Si la prensa lo ha tomado más en serio de lo que hubiera tomado mi hipotética reunión colombiana tampoco fue para tanto.

<i>Le Monde</i>, que no cesa de hacer méritos para obtener el Premio Nobel de la mentira, publicó el 4 de noviembre un dossier para demostrar que ese era el único plan que podía al fin lograr la paz, tras “tres años de violencias”. ¿Tres años de violencias cuando Israel está en guerra desde 1948? Sin remontarnos a las anteriores, sin hablar del Reino de Judea y el de Israel y, ¿no se declararon guerras? Desde la publicación de ese dossier, <i>Le Monde</i> parece más discreto sobre el tema, como si se hubieran dado cuenta de que su porvenir era incierto.

Hojeando dicho dossier me llamó la atención el mapa del futuro Jerusalén planeado en Ginebra. Como el resto, son meras sugerencias, sin contenido jurídico, ni político, pero me resulta curioso que nuestros negociadores espontáneos hayan querido convertir Jerusalén en algo así como un Berlín de los años cincuenta, con cuatro zonas de ocupación: la soviética, la norteamericana, la británica y la francesa. Aquí se trataría de una zona árabe, una zona cristiana, una zona armenia y un gueto judío. Y digo gueto porque lo que estos señores proponen a los judíos en Jerusalén es la zona más pequeña. Hasta la armenia es mayor, si se mira el mapa publicado por <i>Le Monde</i>. Yo no tengo nada contra los armenios, al revés, mi mujer es de origen armenio y a través suyo y de su familia tengo amigos en la diáspora armenia parisina, he leído bastantes cosas sobre ese país y sobre las masacres perpetradas por los turcos, que estos siguen sin reconocer. Pero, bueno, seamos serios, que a los armenios se les conceda una zona más importante que a los judíos en Jerusalén es un aquelarre.

Jerusalén es por antonomasia la más judía de las ciudades del mundo, pero si debido a la complejidad de su Historia, a los conflictos actuales, a las diversas religiones, puede pensarse en un estatuto particular para esa ciudad, en la que, por ejemplo, todos los fieles que lo deseen puedan ir libremente a sus sinagogas, mezquitas, iglesias (o al café de la esquina), esto sólo es concebible en el marco de un estado de Israel soberano, y es precisamente lo que no quieren los “conspiradores” de Ginebra. No pienso que los “negociadores” israelíes deseen la destrucción de Israel, quieren la destrucción de Sharon, y no parecen darse cuenta, a menos que sea lo que algunos secretamente deseen, que atacando de esa forma al gobierno israelí, atacan a Israel, porque a Sharon hay que vencerle, si se considera necesario, en limpias elecciones democráticas y no en contubernios que se apoyan en el profundo sentimiento anti-israelí y antisemita que domina no sólo Europa, sino el mundo. Ese mapa de Jerusalén en el que a los judíos se les confina en un gueto basta para descalificar el contubernio de Ginebra.

Perogrullada sería afirmar que se puede ser anti-israelí, o en todo caso anti Sharon, sin ser antisemita, desde luego, pero la forma con la que utilizan estos temas, la izquierda y extrema izquierda europeas y buena parte de la derecha nacionalista, obstaculizan los matices y más aún la serenidad del debate. Cuando se “explica” que Israel es un país colonialista, imperialista, racista, capitalista y criminal, porque está poblado en su inmensa mayoría por judíos, aunque nunca se diga tan claramente, salvo <i>off the record</i> o en los países árabes, me resulta difícil, lo confieso, no defenderlos de la misma manera, o sea, en bloque. Lo cual es una tontería, porque hay todo tipo de judíos, otra perogrullada, hasta judíos antisemitas, como, sin ir más lejos, en la dirección de los grupos trotskistas franceses.

Circula desde hace unas semanas en este país una petición con muchas firmas titulada “Otra voz judía”. Exigiendo el reconocimiento de “los derechos del pueblo palestino”, muchos de los firmantes se vanaglorian de ser hijos, nietos o sobrinos de deportados judíos muertos en los campos nazis. ¿Con qué caradura, con qué cinismo se atreven a utilizar a esos muertos en apoyo de una maniobra política de baja estofa? ¿Qué derecho tienen para hablar en nombre de los difuntos? Al hacerlo se desprestigian moralmente. Algo parecido, aunque menos nauseabundo, ocurre con el reciente sondeo europeo en el que Israel aparece como el estado más agresivo y criminal del mundo.

Como explicaba un periodista israelí del <i>Jerusalem Post</i>, eso no tiene nada de extraño, ya que al haber presentado así a Israel desde hace años y más años la inmensa mayoría de los medios europeos, por no citar a políticos, universitarios, etcétera, mucha gente ha terminado por creérselo. Los que se pasan de listos precisan que no son anti-israelíes sino anti-Sharon, o no son anti USA, sino anti-Bush, pero estas argucias no engañan a nadie y en absoluto a “las masas”. El sentimiento anti-israelí en Europa es muy anterior a Sharon, lo nuevo es su carácter cada vez más abiertamente antisemita, y el sentimiento anti-norteamericano, paradójicamente, existe y prospera en Europa desde que los USA liberaron del nazismo a esa misma Europa. No hace falta tener mucha memoria para recordar todas las campañas, manifestaciones violentas, y hasta actos de terrorismo anti-USA y anti-Israel, con sus atentados contra sinagogas y escuelas judías, en Francia, Alemania, Bélgica, etcétera.

Yo soy de los que opinan que la crítica a los gobernantes no sólo es un derecho, sino un deber de los ciudadanos, pero aquí no se trata de critica, sino de guerra, de una guerra a muerte contra la democracia occidental, una guerra bastante inédita, con diferentes niveles y matices, y en la cual, la propaganda desempeña, como en todas las guerras, un papel peculiar, sin que todos los que participan en manifestaciones, foros y demás guateques, se den realmente cuenta de lo que está en juego.

Una “nueva internacional antimundialista” se está montando; es, por ahora, incipiente y confusa, como lo fue la AIT, en sus comienzos, el siglo XIX, y aunque poco tengan que ver, no nos llamemos a engaño, su espina dorsal es comunista, y nostálgica de la IIIª Internacional, de la URSS, y sobre todo del Gulag. En Seattle, en Durbán, en Génova, un poquitín en Davos, y ahora en París, se manifiesta con tanto éxito como confusión, y a menudo violencia. Para ceñirme al tema de este artículo, o sea el antisemitismo, resulta bastante significativo que los Verdes, los trostkistas, ATTAC y otros grupos, exalten la figura de Tariq Ramadán, líder islamista antisemita, quien muy hábilmente puede ocultar su islamismo y antisemitismo en los debates por televisión, a los que es invitado cada dos por tres, para concentrar sus ataques contra el “ultraderechista” Gobierno israelí y el imperialismo yanqui, y, claro, los imbéciles aplauden.

En una reciente publicación de ATTAC (Ignacio Ramonet debe considerarse como un nuevo Lenin y Pepín Vidal como un nuevo Beria), una de las principales organizadoras de este Foro Social Europeo, puede leerse esta clarividente declaración de un tal Alain José: “El terrorismo no es un enemigo sino un medio de resistencia a un sistema de opresión militarmente superior”. Con estos pocos ejemplos, hay muchos más, está claro que el antisemitismo, antiimperialismo, anticapitalismo, buscan y encuentran apoyos en el terrorismo islámico, como ayer la RAF alemana y las Brigadas Rojas italianas recibían dinero árabe y consignas del KGB para cometer sus atentados. Y ambas cosas de ambos.

Cabe preguntarse por qué el Gobierno francés subvenciona dicho Foro, en principio reunido para imponer otro mundo, otros gobiernos, otras instituciones y encontrar nuevos adeptos en la lucha anticapitalista, y sobre todo (los islamistas no son anticapitalistas) antidemocrática. La respuesta es sencilla, Chirac considera que puede aprovecharse de todos los movimientos antiyanquis habidos y por haber y presentarse así como un líder mundial, por arte de birlibirloque. Y puede que se lleve un chasco. No sería la primera vez.

Autor: Carlos Semprún Maura
Fuente: <A HREF="http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276207196">Libertad Digital</A>.
 
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_16162.html

España, Europa e Israel: el doble rasero

GEES

Durante la reunión anual de la UE con Israel, ha vuelto a quedar patente la falta de entendimiento entre las partes: Europa acusa a Sharon de meter más presión en la zona y de ningunear a su representante para el proceso de paz, Marc Otte, e Israel acusa a los líderes europeos de unilateralismo por su incondicional apoyo a Arafat. Las recriminaciones mutuas han llevado en esta ocasión a amenazas y a veladas sanciones por parte de la UE. De cumplirse se estaría cometiendo un grave error.

Europeos y españoles condenan la construcción de la valla de seguridad en torno a Cisjordania. Pero nadie criticó en su día –ni hoy– el levantamiento de alambradas, verjas y trincheras entre Marruecos y Melilla destinadas no a combatir incursiones de terroristas, sino el salto a suelo español de emigrantes ilegales y sin papeles.

Los españoles nos hemos preguntado una y otra vez por qué las cadenas de televisión y medios de prensa, en general, americanos siguen llamando a ETA “grupo independentista vasco”, enmascarando su naturaleza brutal y terrorista, pero nadie parece escandalizarse de que la UE, con nuestro apoyo, se niegue a considerar a Hamas un grupo terrorista, con la excusa de que, al igual que ETA y HB, cuenta con una rama política que podría ser incorporada al proceso político en el futuro.

Es verdad, desgraciadamente, que para muchos, los terroristas a veces son “luchadores por la libertad”. En demasiadas ocasiones se habla de las causas y raíces del terrorismo y se condena a quienes se fijan en el fenómeno de la violencia como una expresión inaceptable. Si se pone el énfasis en las raíces, se acaba contemporizando con los terroristas bajo la falacia de que la pobreza, la desesperación o la opresión conducen a la violencia indiscriminada. ¿Pero qué pensaríamos los españoles si un norteamericano, por ejemplo, nos preguntara sobre las causas de ETA? El terrorismo no puede combatirse sobre sus causas, porque no hay causa que lo justifique, sencillamente. Y eso vale para el País Vasco y para Palestina o Israel.

La negativa a recibir a alto nivel a Marc Otte, sucesor de Miguel Angel Moratinos, es la continuación inalterada de una política tradicional del gobierno israelí. Nadie que se entreviste con Arafat encontrará interlocutor oficial en el gobierno de Tel Aviv. ¿Extraño? ¿Qué diríamos nosotros de un embajador extranjero que se viera con luz y taquígrafos, con concesión de rangos protocolarios, con el máximo dirigente de ETA y que afirmara una y otra vez que comprendía y estaba con su causa?

Cierto, Arafat y la cúpula de ETA no son lo mismo, al menos a nuestros ojos. Arafat, como suele decirse, ha sido elegido democráticamente como máximo exponente de la Autoridad nacional Palestina. ¿Pero alguien es capaz de recordar con quién se enfrentó en esas elecciones? ¿hay alguien que pueda nombrar a sus opositores políticos dentro de Palestina? Es más, si nos enfada que la CNN no defina a ETA por lo que es, ¿cómo no podemos entender lo que sienten los israelíes cuando no sólo la prensa, que es libre y dueña de sus decisiones, sino nuestros gobiernos le conceden la misma equivalencia moral a Arafat y sus secuaces que a los israelíes?

Todo el apoyo que le ha prestado la UE y España a Arafat no ha servido para hacerle cambiar un milímetro su estrategia, ni para obligarle a poner fin a la intifada que él lanzó y sigue alimentando, ni para frenar la violencia terrorista de sus filas. Tal vez algún día eso sirva para que se corran los velos y veamos a cada cual como lo que realmente es. Y Arafat no es ya parte de la solución del problema. Israel sí.

 
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276207432.html

ELABORADO POR EL MINISTERIO PALESTINO DE EDUCACIÓN
Un libro de texto para niños palestinos incita a la "guerra santa" y al "martirio"

<CENTER>
iarafat2808.jpg
</CENTER>
El Instituto de Investigación sobre los Medios de Oriente Próximo, una institución privada con sede en Washington, ha denunciado que uno de los últimos libros de texto elaborados por la ANP para los estudiantes palestinos incita a la "guerra santa" y al "martirio". Según este instituto, se trata de un libro que se distribuye desde hace poco tiempo entre los escolares de la asignatura de "Cultura Islámica" del undécimo grado del sistema educativo palestino.

(Libertad Digital)
Según el Instituto de Investigación sobre los Medios de Oriente Próximo (Memri, por sus siglas en inglés), el libro está destinado a jóvenes del undécimo grado de la educación palestina, por lo que cabe pensar que los lectores del mismo deben tener entre 15 y 16 años.

Este Instituto, cuya sede central está en Washington (EEUU) pero tiene también oficinas en Berlín, Londres y Jerusalén, explica en su página de Internet que su misión consiste en revisar los medios de comunicación árabes y traducir algunos de sus contenidos para dar a conocer al mundo la realidad de estos países.

Memri también elabora análisis originales sobre aspectos concretos y, en el último que ha publicado en su web, revela cómo el libro de "Cultura Islámica", elaborado por el Ministerio de Educación de la Autoridad Nacional Palestina y revisado por el Ministerio de Educación de Jordania, incita a la "guerra santa" y al "martirio". El Instituto recuerda cómo en 1993, tras la firma de los "acuerdos de Oslo", la Autoridad Palestina elaboró libros que "disminuyeron la virulencia del veneno contra Israel" y mostraban un "esfuerzo serio" por "realzar valores tales como la democracia y la libertad".

La Yihad "llega a ser inevitable"

Sin embargo, en este último libro que han analizado, cuya edición es de este mismo año, el tono cambia completamente. Según las citas textuales recogidas en el análisis de Memri, en la página 98 del libro, en el capítulo dedicado a glosar "el papel del Estado el en Islam", se explica que una de las tareas del Estado consiste en "consolidar los lazos entre la gente y su Creador, para defender la religión y para protegerla frente a los innovadores o aquellos que dudan, para preparar a la nación para la Yihad (guerra santa) y para defender el país de sus enemigos".

En la página 208, donde el libro habla de la "Yihad y la propagación del Islam", se recoge el siguiente texto: "El Islam es la religión de Alá para todos los seres humanos. Debe ser proclamado para extenderlo con sabiduría con la predicación apropiada y discusiones amistosas. Sin embargo, tales métodos pueden encontrar resistencia y los predicadores pueden ser prevenidos para lograr su deber... Entonces, la Yihad y el uso de la fuerza física contra los enemigos llega a ser inevitable".

La Yihad frente a las guerras de Occidente

En el mismo capítulo (página 209) se define la "guerra santa" en los siguientes términos: "La Yihad es un término islámico que se compara al término de guerra en otras naciones. Pero la diferencia es que la Yihad tiene nobles metas y elevados objetivos, y se lleva a cabo sólo por motivo de Alá y para su gloria. (Por el contrario) las guerras de otras naciones se emprenden debido a la maldad, la agresión, el amor a la dominación, ampliar las influencias, saqueos, asesinatos, y el cumplimiento de ambiciones y de deseos, como la guerra que los países occidentales han emprendido para explotar a los países islámicos en su propósito imperialista, con el fin de controlar a sus ciudadanos y robar sus recursos y riquezas".

El análisis de Memri es mucho más largo y hace también referencias al riesgo del buen musulmán si ignora la llamada a la Yihad, el castigo por abandonar el Islam, e incluso las actividades de los "misioneros" occidentales, a los que se responsabiliza de la "invasión intelectual del mundo musulmán", de "criticar las leyes de divorcio y poligamia" o "representar los castigos legales islámicos como inhumanos".

Más información:
- Palestinian Authority Textbook Calls for Jihad and Martyrdom, MEMRI. Special Report nº 22. (Versión en ingles del 14 de noviembre).

Nota de la Redacción: Es posible que esta misma semana ya esté traducido al español en esta otra página.

 
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_16168.html

18-XI-2003

Las ikastolas de Arafat

EDITORIAL

En las ikastolas dirigidas por proetarras y subvencionadas por el Gobierno vasco se reescribe la Historia, se explica la Geografía en mapas imaginarios y se enseña a odiar y a denigrar a España, a los españoles y a su cultura. Y en no pocas ocasiones, también sirven para formar y reclutar terroristas. Esto, lejos de ser una exageración, es una realidad constatada por políticos, intelectuales y periodistas independientes, de dentro y de fuera del País Vasco; de dentro y de fuera de España. Tanto es así que el Consejo de Europa alertó el pasado julio de que "la transmisión de la cultura y del conocimiento a partir de una concepción legítima de las posiciones nacionalistas, pero hecha desafortunadamente según una opción de exclusión y agresiva contra los no nacionalistas, roza en ocasiones con posiciones racistas y xenófobas", señalando también que "una parte importante de la población no nacionalista" en el País Vasco es "objeto de exclusión social, amenazas y violencia, que en algunos casos se cobran víctimas mortales".

Pero en las escuelas de la Autoridad Nacional Palestina ocurre algo todavía más grave. Según el Instituto de Investigación sobre los Medios de Oriente Próximo, los últimos libros de texto elaborados por la ANP inculcan a los escolares palestinos la "necesidad" de la "guerra santa" y del "martirio" para "defender la religión" y "expulsar a los imperialistas", que explotan a los países islámicos y los pervierten al criticar las leyes de repudio y de poligamia o al calificar de inhumanos los castigos –flagelaciones, mutilaciones, ejecuciones públicas– previstos en la ley islámica. Según rezan los libros de texto de las "ikastolas" de Arafat, la yihad o "guerra santa" es una obligación moral de todos los creyentes, quienes deben acudir a ella cuando un gobernante musulmán la convoca. Asimismo, los creyentes también tienen la obligación de aportar dinero para equipar con armas, suministros, campos de entrenamiento, barcos y aviones y "cualquier otra cosa que necesiten quienes organizan la yihad para derrotar al enemigo, para glorificar el nombre de Alá y para fortalecer la fe". Pues, según dicen los libros de texto que deben estudiar los alumnos palestinos, "La nación islámica tiene hoy la urgente necesidad de resucitar el espíritu de la yihad en sus hijos, empleando todas las formas de lucha y concentrando sus recursos en fortalecer la fe en la religión de Alá y en obligar a sus enemigos a rendirse". No hay mejor recompensa que "la bendición del martirio" cuando "el enemigo ocupa tierras musulmanas, saquea sus recursos, vierte la sangre de sus habitantes y pisotea su honor".

Sin embargo, la Unión Europea, incluida España, no ha cesado de subvencionar las escuelas de Arafat, donde se lava el cerebro a los terroristas suicidas sedientos de sangre judía y hambrientos de la "gloria" de Alá. Y al igual que ocurre con las ikastolas en el País Vasco, donde los distintos gobiernos jamás se han atrevido a ejercer las competencias de inspección educativa que la Constitución reconoce al Estado, los burócratas europeos miran hacia otro lado, limitándose a entregar a Arafat el dinero de los contribuyentes y a seguir dándole coartadas diplomáticas frente al gobierno democrático de Israel. Todo ello aun a pesar de que hace ya demasiado tiempo –como hemos repetido en muchas ocasiones– que Arafat no es parte de la solución, sino el principal obstáculo en el camino hacia la paz en Oriente Medio. Y aun a pesar de su implicación directa en las actividades de los terroristas, pues ha demostrado reiteradamente que no quiere la paz, sino la expulsión de los judíos al mar.

Un dirigente político que educa a sus ciudadanos en el odio y en la glorificación de la guerra y de la muerte no puede ser jamás parte de ninguna solución pacífica. Pero la prensa "progresista" –y no tan progresista–, así como los burócratas europeos –que en esto, por desgracia, sí que representan a una buena parte de los ciudadanos de Europa, que sufre, diga lo que diga Ana Palacio, un claro brote de antisemitismo– se obstinan en una imposible equidistancia entre un terrorista como Arafat y un gobernante democrático como Sharon, cuya primera obligación es proteger la vida y garantizar la seguridad de sus ciudadanos. No es extraño que Sharon sea tan reticente a recibir a los representantes de la diplomacia europea. Aquí en España tampoco recibiríamos a quien pretenda "mediar" en el "conflicto vasco" entrevistándose primero con el jefe de los terroristas y después con José María Aznar, tratándolos como si ambos representaran cosas semejantes o tuvieran el mismo rango y derecho a ser oídos.

Porque, además de ser un terrorista, Arafat tampoco es un gobernante democrático por mucho que haya habido unas elecciones en la ANP: ¿Dónde está la oposición de Arafat? ¿Qué ha sido de quienes han intentado contradecirle? En definitiva, ¿por qué un discurso para ETA-Batasuna y la guerra contra el terrorismo, y otro para Arafat, cuando este último –incluidas sus "ikastolas"– es todavía peor que sus homólogos vascos?


 
Originalmente enviado por: Bart
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_16168.html

18-XI-2003

¿Qué ha sido de quienes han intentado contradecirle?

Las personas fuera de Israel no saben que muchos de los palestinos que viven en los territorios ocupados por Israel y en Jerusalén no quieren estar bajo un gobierno palestino, porque saben que pierden mucho.

Las personas dentro de los territorios gobernados por Arafat no hablan contra él porque saben que él los mandaría a matar, es sabido y muchas personas palestinas especialmente hablan de eso.

Belén que era una ciudad con mayoría cristiana, ahora tienen mayoría musulmana, porque tenían miedo de que Arafat tomara reprensiones en contra de ellos debido a que él no acepta el cristianismo aunque él aparenta otra cosa, muchos salieron de Belén y viven en las ciudades árabes-cristianas en Israel.

Mucho material del ministerio de educación palestina habla del cristianismo de la misma manera que hablan mal del Judaísmo y los judíos.
 
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276207556.html

FUE ORDENADO POR ABU MAZEN
Arafat ordena levantar el embargo a las cuentas bancarias de los terroristas de Hamas y la Yihad
<CENTER>
iarafat1008.jpg
</CENTER>
El ex primer ministro Abu Mazen, antes de ser forzado a marcharse por Yaser Arafat, ordenó el embargo de las cuentas bancarias de los grupos terroristas de Hamas y la Yihad Islámica. Ahora, el presidente de la ANP ordena levantar el embargo de las cuentas en Cisjordania y Gaza. La decisión se toma en la víspera de la negociación del alto el fuego.

(Libertad Digital)
El presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Yaser Arafat, ha ordenado levantar el bloqueo impuesto a las cuentas bancarias de las organizaciones terroristas Hamas y la Yihad Islámica en Cisjordania y Gaza.

Fuentes cercanas al Gobierno palestino encabezado por el primer ministro Ahmed Qurea (Abu Alá) han sido las encargadas de filtrar la información, que se suma al enfrentamiento entre Arafat y Abu Alá por las trabas del presidente de la ANP a la desarticulación de los grupos terroristas.

La resolución fue adoptada en vísperas de la negociación de un nuevo alto el fuego por la ANP con las organizaciones terroristas palestinas para que cesen sus atentados contra Israel, con la mediación de los servicios de seguridad de Egipto. Conviene recordar que el embargo de las cuentas de Hamas y la Yihad Islámica había sido impuesto por el ex primer ministro Mahmud Abas (Abú Mazen) tras una serie de tres atentados suicidas en agosto pasado contra objetivos civiles en territorio de Israel.

Portavoces de Hamas y de la Yihad han mostrado su disposición a participar en el diálogo con Abú Alá, que tiene previsto llegar este miércoles a Gaza para consultas acerca de la tregua. También llegará a Gaza una delegación de funcionarios del dispositivo de seguridad de Egipto para negociar esa tregua.

 
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276207637.html

Sharon: "No se pueden construir puentes sobre los cadáveres de los israelíes"

El primer ministro israelí, Ariel Sharon, ha respondido a las palabras del Papa Juan Pablo II, que criticó el domingo la construcción del muro de Cisjordania afirmando que "Tierra Santa necesita puentes, no muros". Según Sharon, "la aspiración a construir puentes es comprensible, pero no sobre los cadáveres de las víctimas civiles israelíes". El mandatario israelí ha explicado en Italia que el muro está destinado a "defender la vida humana".

L D (Agencias) Durante el rezo del Ángelus del pasado domingo, el Papa Juan Pablo II criticó la construcción del muro que construye el Ejército israelí en Cisjordania al afirmar que la "Tierra Santa necesita puentes, no muros" para fomentar la reconciliación.

Ariel Sharon, que ha hecho un viaje oficial de tres días a Roma y no ha hecho declaraciones, finalmente se ha decidido a conceder una entrevista al director del diario Il Foglio, Giuliano Ferrara. El texto íntegro se publica este jueves, pero parte de sus contenidos ya se han dado a conocer, según informa Efe.

En la entrevista, el primer ministro de Israel admite que"la aspiración a construir puentes es comprensible, pero no sobre los cadáveres de las víctimas civiles israelíes", para explicar a continuación que el muro de Cisjordania "es una barrera defensiva que no está para marcar una frontera, sino para evitar la llegada de terroristas" y "defender la vida humana".


Israel aspira a una "especial amistad" con la Iglesia
"Roma esta rodeada de muros, como Jerusalén, y el Vaticano también cuenta con una alta muralla", añade Sharon. "Aprecio al Papa Juan Pablo II. Es una gran personalidad espiritual a la que he tenido ocasión de conocer", dice el primer ministro israelí en referencia a la entrevista que ambos mantuvieron en una anterior visita a Roma en 1999, para añadir el deseo de Israel de mantener "una relación de especial amistad" con la Iglesia católica.


También hace referencia a la preocupación expresada por la Santa Sede de que el muro dificultará los movimientos del personal eclesiástico, ante lo que se compromete a garantizar "que no haya problemas" en este aspecto. Como muestra de buena disposición de su Gobierno hacia la Iglesia católica, Sharon también destaca la orden de paralizar la construcción de una mezquita en Nazaret, que los palestinos estaban levantando junto a la Basílica de la Natividad.


Los terroristas no actúan empujados por la desesperación
En la entrevista, Sharon también analiza el fenómeno de los llamados terroristas suicidas, que son "víctimas del adoctrinamiento", según dice, para matizar "la idea" extendida por la propaganda palestina y admitida en muchos lugares del mundo, acerca de que el terrorista suicida "actúa empujado por la desesperación", lo que el primer ministro palestino califica de una "grotesca mentira".

Sharon también defiende la "Hoja de Ruta" como única alternativa para alcanzar la paz y confirma que "la próxima semana" mantendrá una reunión con el nuevo primer ministro palestino, Ahmed Qureia (Abu Alá). Para terminar, insiste en que su Gobierno está dispuesto a hacer "dolorosas concesiones" para conseguir la paz y recuerda que Israel "no ha perdido una sola guerra desde su creación, y ya es raro que un país vencedor haga concesiones a los vencidos".

"Puedo convencer a mi país para alcanzar la paz, pero una paz que excluye cualquier tipo de compromiso con el terrorismo", concluye Sharon.
 
<FONT SIZE="6"><b>Europa se reencuentra con el fantasma del antisemitismo</b></FONT>

<i>Los actos contra los judíos encabezaron las estadísticas de la violencia racista en 2002 en Francia</i>

Un temor vuelve a recorrer Europa 60 años después del Holocausto: el fantasma del antisemitismo. El goteo de actos violentos contra instalaciones judías en países como Francia y Alemania, la ola de atentados de terrorismo islámico, como el reciente ataque a dos sinagogas de Estambul, y el agravamiento de los conflictos en Oriente Próximo parecen haber hecho revivir un antisemitismo latente en las sociedades europeas. Así, la comunidad hebrea de España dice sentirse "asediada"; en Alemania, una encuesta revela que casi un cuarto de la población tiene prejuicios antijudíos y en Francia, los ataques contra ellos y sus bienes encabezaron el año pasado las estadísticas de violencia racista.

Sesenta años después de la Shoah, el antisemitismo se suma a los miedos que recorren Europa. Una reciente encuesta del Eurobarómetro señaló al Estado de Israel como el principal factor de inseguridad en el mundo, lo que provocó una situación incómoda apenas disimulada entre las autoridades comunitarias y un efecto todavía más brutal cuando se añadió, a las pocas semanas, el impacto del doble atentado contra dos sinagogas en Estambul.

En un intento de contrarrestar esta serie de mazazos, el presidente del Parlamento Europeo, Pat Cox, y los portavoces de los grupos de la Cámara visitaron el jueves la Sinagoga de la Paz, en Estrasburgo, donde subrayaron, "política y personalmente", el respeto a las víctimas del doble atentado y solidaridad con la comunidad atacada. Lo dijo Cox junto a portavoces de las principales formaciones: Daniel Cohn-Bendit, por Los Verdes, Enrique Barón, del Grupo Socialista, y Elmar Brok, del Partido Popular Europeo.

El clarinazo antisemita también ha resonado en el corazón de Europa. Un colegio de judíos ortodoxos fue pasto de las llamas al norte de París, en coincidencia con los atentados de Estambul. Ocurrió en sábado y esto contribuyó a que no hubiera víctimas, pero los 800 alumnos tienen desde entonces el miedo en el cuerpo. "Los granujas incendian hoy las escuelas, ¿qué harán mañana?", se pregunta Roger Cukierman, presidente del Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia (CRIF).

El reguero de incidentes antisemitas se alimenta también de <i>graffitti</i>, octavillas, intimidaciones, golpes y <i>cócteles molotov</i>. "Nadie limpia hoy un <i>graffiti</i> antisemita en una universidad francesa, cuando sí lo hacían hace tres años", asegura Jonathan Arfi, presidente de la Unión de Estudiantes Judíos de Francia (UEJF), que cuenta con unos 15.000 miembros. Grupos de música <i>rap</i> mezclan antisemitismo y racismo con injurias a la policía sin suscitar más reacción que la del ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, autor de una querella contra el grupo Sniper por las letras de sus canciones.

En 2002, la Comisión Consultiva de Derechos Humanos dio cuenta de 313 actos de violencia contra personas y bienes en Francia, cifra que sólo refleja el número de denuncias presentadas. También fue el año en que los actos antisemitas (193) pasaron a la cabeza de la estadística, hasta entonces liderada por los ataques contra musulmanes y las injurias a la <i>Francarabia</i>, contracción peyorativa de Francia y Arabia usada a veces en la jerga de la extrema derecha.

La ofensiva había comenzado realmente en el otoño de 2000, con el lanzamiento de <i>cócteles molotov</i> contra una sinagoga en Montpellier y una asociación deportiva judía en Toulouse; lanzamientos repetidos de <i>cócteles molotov</i> contra otra sinagoga de la región de París y un incidente que pudo tener peores consecuencias, cuando un grupo de encapuchados atacó con porras y barras de hierro a 14 futbolistas de la asociación judía Maccabi, hiriendo de consideración a uno de ellos.

Los incidentes antisemitas han bajado casi a la mitad en lo que va de 2003, no sin registrarse la agresión a dos miembros de una asociación judía en París, el 22 de marzo, y la que se produjo el 8 de julio contra alumnos de la escuela judía Beth Loubavitch, golpeados con porras y barras de hierro. Hace poco más de un mes, el rabino Michel Serfaty fue aporreado cuando caminaba hacia la sinagoga de Ris-Orangis, al sur de París. El pasado día 15 no sólo se quemó un colegio: también se descubrieron <i>cócteles molotov</i> delante de la sinagoga de Evry, en la región parisiense.

Francia promulgó una ley en febrero que endurece las penas por actos contra personas de "una etnia, una nación, una raza o religión determinada". Sin embargo, y salvo los casos en que se detiene a alguien en fragrante delito, el éxito en estos asuntos requiere de la colaboración ciudadana. Menos de la mitad de los franceses están dispuestos a prestarla cuando se trata de incidentes racistas, según otra encuesta. "La República no puede tolerar ningún acto antisemita", martilleó Jacques Chirac el lunes pasado. "Cuando se ataca a un judío en Francia, toda Francia se siente atacada", añadió, expresando tanto la alarma por lo sucedido como el temor a un futuro mucho peor.

El recuerdo de las persecucion a los judíos emprendidas por el régimen de Vichy, por cuenta de la Gestapo alemana, dejó muy poco espacio al antisemitismo en Francia durante décadas. Una potente comunidad judía, estimada en unas 800.000 personas, ha coexistido con la minoría musulmana más grande de Europa (unos cinco millones). Todo empezó a cambiar a partir de la segunda intifada, hace tres años, y ha empeorado a medida que se agravaban los conflictos de Oriente Próximo.

La polémica se ha extendido a los medios intelectuales a partir de un artículo del predicador musulmán Tariq Ramadán, estrella de las juventudes islamistas en las periferias de las grandes ciudades. Ramadán cuestionó a "intelectuales judíos", entre ellos André Gluksmann y Bernard Henri Lévy, por abandonar una visión universalista del mundo para defender al Estado de Israel. Acosado a preguntas por el ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, ante los seis millones de espectadores que siguieron un debate televisado en directo, Ramadán aseguró formar parte de los que denuncian el antisemitismo.

En el curso de este programa, celebrado el jueves por la noche, Sarkozy argumentó que "no hay explicación alguna para el antisemitismo, ni islamista, ni de extrema derecha". Muy combativo a lo largo de 135 minutos de emisión en directo, el ministro del Interior dio una cifra de chicas que llevan el velo islámico en las escuelas francesas -1.256- y de los casos "difíciles" suscitados por ello, sólo una veintena, lo cual prueba, a su juicio, que no corre tanta prisa por legislar contra el uso de signos religiosos en la escuela. "¿Permitimos a los chicos que vayan con un <i>piercing</i> en la nariz y nos vamos a asombrar de que lleven la medalla del bautismo?", preguntó. A juicio de Sarkozy, la integración de las minorías mejorará ocn preparativos como los que él está haciendo, entre los cuales figura el nombramiento de minorías étnicas para puestos de altos funcionarios de la República.

Autor: Joaquín Prieto
Fuente: <A HREF="http://www.elpais.es">El País</A> (23/11/2003)




<FONT SIZE="6"><b>La UE ocultó un informe que vincula a musulmanes con actos xenófobos</B></FONT>

El centro de la Unión Europea para la vigilancia del racismo y la xenofobia arrinconó un informe sobre antisemitismo porque el estudio concluía que tanto grupos musulmanes como pro-palestinos estaban detrás de muchos de los incidentes xenófobos, según informaba ayer el diario <i>Financial Times</i>.

El Centro Europeo para el Control del Racismo y la Xenofobia (EUMC, en sus siglas en inglés), basado en Viena, decidió no publicar el pasado mes de febrero un estudio de 112 páginas tras no llegarse a un acuerdo sobre las conclusiones con los propios autores del informe. <i>Financial Times</i> ha tenido acceso a una copia sobre ese estudio.

Tras una serie de incidentes de carácter xenófobo a principios del año 2002, el EUMC encargó un dossier al Centro de Estudios sobre Antisemitismo de la Universidad Técnica de Berlín. Cuando los investigadores entregaron su trabajo en octubre del año pasado, tanto la junta directiva como los miembros más veteranos del EUMC pusieron objeciones a la definición de antisemitismo usada por el centro de Berlín, que incluía algunos actos antiisraelíes. Entretanto señalar a grupos musulmanes y propalestinos como los perpetradores de tales actos fue juzgado incendiario. "Existe una tendencia hacia el antisemitismo musulmán, cuando en la izquierda existe una movilización contra Israel que no siempre está libre de prejuicios", asegura alguien familiarizado con el informe.

"Decir tan sólo que los ataques antisemitas los provocan franceses, belgas u holandeses sería no hacer justicia al panorama en su conjunto". Algunos miembros de la dirección del EUMC han criticado también parte d elos análisis al achacar cierto antisemitismo a movimientos de izquierda y grupos antiglobalización, según la misma fuente citada por el <i>Financial Times</i>. "La decisión de no publicarlo fue una decisión política", concluye.

Fuente: <A HREF="http://www.elpais.es">El País</A> (23/11/2003)




<FONT SIZE="6"><b>La comunidad judía en España dice vivir "asediada"</b></FONT>

La comunidad judía en España "vive asediada", aunque no se puede hablar de que haya un antisemitismo como el que hay detrás de los actos violentos sucedidos en Francia. Así lo considera el presidente de la Comunidad Judía de Madrid, Jacobo Israel Garzón. "Tenemos una vigilancia policial permanente", añade.

Hace dos años, una pintada en la pared de la sinagoga Bet Yaacov, en Madrid, decía "muerte a los judíos", cuenta Garzón. Varios de los fieles de la comunidad en Madrid afirman haber recibido insultos y amenazas por carta y por teléfono aludiendo a su condición de judíos. "Hace un año quemaron la puerta de una sinagoga en Ceuta y también ha habido pintadas en la de Barcelona", explica.

El portavoz de los judíos españoles (unas 35.000 personas) cree que los actos de violencia no son "nada importantísimo, pero está claro que no somos una comunidad religiosa normal". Por ejemplo, "yo no veo que estas cosas les pasen a los evangelistas o a los presbiterianos", comenta.

La sinagoga Bet Yaacov, en el centro de Madrid, era una fortaleza el pasado viernes. Se oficiaba un <i>arbit</i> (ceeremonia de la tarde) especial en memoria de las víctimas de los atentados en Turquía, al que asistían los embajadores israelí y turco. Seis personas (a la vista) controlaban a todo el que se acercaba a la manzana del edificio. A pocos metros, la Policía Nacional impedía el paso de vehículos a la calle donde está el acceso. Nadie podía quedarse parado en la puesta, ni para despedirse.

Jacobo Garzón considera que "se genera antisemitismo a través del lenguaje". El rechazo a la política israelí "se convierte en rechazo a los judíos a través de falsedades del idioma difundidas por los medios".

Cree que en España "hay un imaginario colectivo en el que hay elementos antisemitas", y esos elementos son "inflamables" en ciertos momentos.

Autor: P.X. De Sandoval.
Fuente: <A HREF="http://www.elpais.es">El País</A> (23/11/2003)
 
Retira Israel proyecto sobre niños y terrorismo

La iniciativa, primera que presentaba Israel desde 1976, fue lanzada como una respuesta a otra aprobada a principios de noviembre que instaba a proteger a los niños palestinos de la violencia.

Israel retiró hoy el proyecto de resolución presentado en la Organización de Naciones Unidas (ONU) para proteger a los niños israelíes del terrorismo palestino y obligar a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) a tomar medidas contra los autores de estos actos.

El proyecto, el primero que presentaba Israel desde 1976, fue lanzado como una respuesta a otro aprobado a principios de noviembre por iniciativa de los países árabes que instaba a proteger a los niños palestinos de la violencia.

La decisión de retirar el proyecto se debió a las enmiendas presentadas por países árabes que, según el embajador israelí ante la ONU, Dan Gillerman, "quitaban toda esencia" al texto.

El proyecto denunciaba la situación preocupante de los niños israelíes debido al terrorismo, que les priva de sus derechos básicos y tiene graves consecuencias en su bienestar y su futuro.

El texto destacaba la necesidad urgente de que los niños israelíes puedan "llevar una vida normal libre de terrorismo, destrucción y miedo".

Asimismo, exigía a la ANP que emprenda operaciones eficaces contra los terroristas y desmantelar sus medios e infraestructura, además de llevar ante la justicia a los autores de tales acciones.

Las enmiendas tenían como objetivo eliminar la referencia específica a los niños israelíes para ampliarlo a todos los niños de Oriente Medio, pero Israel considera que eran "hostiles".

Gillerman denunció ante el comité encargado de derechos humanos de la ONU, en el que debatía el tema, una "vergonzosa" política "de doble rasero" en la organización, al tolerar una resolución que protege a los niños palestinos y no aceptar otra relativa a los niños israelíes.

"Habríamos preferido que no se señalara ningún grupo particular de niños", pero una vez que se adoptó la de los niños palestinos, Israel estimó que "los niños israelíes no merecen menos", dijo el diplomático, quien atacó duramente a Egipto y otros países árabes, a los que acusó de haber "saboteado" su iniciativa.

En declaraciones de prensa, Gillerman estimó que el comité, que integran los 191 países miembros de la ONU, ha perdido "una oportunidad de oro" para "salvar la reputación" de Naciones Unidas y demostrar su imparcialidad.

Con comentarios irónicos hacia Egipto y sus aliados, entre los que mencionó Malasia y Sudán, explicó que retiró la propuesta porque "era víctima de una apropiación hostil" de esos países y, si bien podía Israel haber peleado las enmiendas, estimaron que era el momento de dejar clara la "hipocresía" de la ONU.

El representante de Egipto, Amr Mohamed Roshdy, consideró "inadmisible" el lenguaje empleado por el embajador israelí y negó que haya "una política de doble rasero" en la organización.

Además, preguntó qué tiene de hostil pedir la paz para todos los niños de Oriente Medio y cómo se explica que Israel no hubiera encontrado copatrocinadores para su proyecto, además de desafiar al gobierno israelí a que sometiera a votación el texto.

El diplomático egipcio comparó además la situación de los niños de Israel, cuyo gobierno puede garantizarles servicios básicos, con la que tienen los menores palestinos, que "ni siquiera pueden ir a clase" y viven rodeados de tanques.

En su opinión, Israel no podía dirigirse al comité en los términos que utilizó después de haber votado en contra de la resolución de los niños palestinos, que fue adoptada por el comité por 86 votos a favor, cuatro en contra y 58 abstenciones.

Israel encontró cierto apoyo de Estados Unidos, para el que las enmiendas árabes "distorsionaban" el texto, mientras que el representante palestino, Naser Al Kidwa, denunció los intentos israelíes de "intimidación".

Tras señalar que una mayoría de países comparten el punto de vista palestino, dijo que desde principio se vio que la iniciativa israelí no tenía posibilidades de prosperar.

Fuente: El Universal Online.
 
http://www.es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=593

Historia de Palestina, Tomado de "The Closed Circle" –
David Pryce-Jones


A principios de la industrialización en el siglo XIX, en Europa prevalecía una sensación de pesimismo. La mayoría de los intelectuales pensaba que, en las fábricas y las ciudades, estaba aumentando la opresión de las masas.


Estos sentimientos se vieron fortalecidos por la enorme catástrofe de la I Guerra Mundial y, posteriormente, de la Gran Depresión. Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, los intelectuales, particularmente los franceses, volvieron a cuestionar los valores de la sociedad occidental creando un Nuevo clima de pesimismo. Planteaban que el poder científico y manufacturero de Occidente había adquirido una magnitud deshumanizadora que estaba erosionando a otras culturas e inclusive amenazando su propio progreso. Dentro de esta perspectiva, había que alentar y estimular a los opositores de Occidente, independientemente de sus propósitos y objetivos. Definido de manera simplista como una simple manifestación del poderío occidental, todos se apresuraron a terminar con el colonialismo.

En las democracias, los ciudadanos tienden a escuchar a los críticos y acomodar mediante la especulación intelectual los puntos de vista más hostiles. En el proceso democrático de formación de la opinión pública, la duda, la crítica y la autocrítica son elementos indispensables. Facetas de este tardío romanticismo fueron aplaudir los experimentos en colectivismo socialista o comunismo extraños a los valores individualistas de Occidente (ver El Camino de la Servidumbre).

La Organización de la Liberación de Palestina (OLP) fue un fenómeno de este período aberrante. La OLP fue un reto al poder local, típico de la política árabe, sin importancia internacional. Gracias a la confusión occidental, este reto fue magnificado fuera de toda proporción y distorsionado para hacerlo encajar en conceptos políticos inaplicables en ese contexto. Las sociedades occidentales están familiarizadas con sus propios movimientos de liberación nacional; la OLP se declaró como uno de esos movimientos y Occidente reaccionó con el correspondiente entusiasmo. Pero la OLP nunca fue un movimiento de masas. Se organizó alrededor de unas pocas personalidades y se le puede comparar a otros grupúsculos que pretenden hablar a nombre de una nación, como, digamos, el Frente POLISARIO.

Lo que diferencia a la OLP es que su reto al poder está dirigido contra los israelíes, a los que insiste en presentar como extranjeros, como occidentales extraños al sistema tribal-religioso dentro del cual ellos, al igual que otros, tienen que operar. Si la OLP llegara a triunfar, Israel cesaría de existir, y había una expulsión o masacre masiva de israelíes. Y luego, no sólo Israel sino todo Occidente sería considerado como un perdedor ante el poderío árabe justificado por la costumbre y la religión. En los últimos 40 años, la OLP ha sido festejada en todo el mundo, desde el Vaticano hasta la Casa Blanca. Yasser Arafat ha recibido el Premio Nóbel de la Paz. Durante el mismo tiempo, el expediente terrorista de la OLP casi no tiene paralelo en el mundo.

En los años posteriores a la división de palestina entre Israel, Jordania y Egipto, nadie había pensando en hablar por los palestinos o en patrocinar a una población árabe dispersa, que vivía, en gran parte, como refugiada y de la caridad de Naciones Unidas.

Nasser fue el primero en percibir esta omisión y entró a patrocinar a los palestinos en 1964. Tenía presente el ejemplo del FLN, que acababa de llegar al poder en Argelia. Al lanzar la Organización por la Liberación de Palestina, Nasser esperaba que el odio contra Israel movilizaría el apoyo de otros poderes árabes a su favor. Para dirigir la OLP, Nasser eligió a Ahmad Shuqairi, hijo de un notable de Acre que había estado en el parlamento otomano.

En mayo de 1964, se celebró una conferencia de fundación de la OLP en el este de Jerusalén y allí se estableció su Cuartel General. Nasser y Shuqairi declararon que Israel era imperialista y racista y que debía ser destruida y reemplazada por “un estado democrático secular” en Palestina.

Los baasitas de Siria acababan de tomar el poder en Damasco y no iban a permitir que Nasser les tomara la delantera. Para fines de 1964 ya habían reclutado su propia OLP bajo Yasser Arafat. Para 1965, pequeños grupos de palestinos de Egipto o Siria se estaban infiltrando en Israel para poner bombas. Había pocas bajas o daños a la propiedad.

Los equipos de la OLP decidieron operar desde territorio de Jordania implicando así al rey Hussein. La presencia de Shuqairi en Jordania, a instancia de Nasser, influyó en la fatal decisión de Hussein de enfrentar a Israel en los primeros días de la guerra, desatando la dialéctica que le hizo perder la Margen Occidental y lo comprometió con la OLP.

Tras el desastre de la guerra de 1967, Nasser, los baasistas de Siria y el rey Hussein se habían hundido. Tomaron como chivo expiatorio a Shuqairi y éste fue despedido. Fue sustituido por Yasser Arafat con el apoyo de Egipto y de Siria. En una serie de reuniones, Arabia Saudita, Kuwait, los emiratos árabes y Libia se comprometieron a subsidiar a la OLP. Curiosamente, todos los estados árabes cuya constitución especifica que el Islam es la religión oficial, se comprometieron a una Palestina “secular y democrática.” En realidad, todos los estados árabes discriminan contra los palestinos que viven entre ellos.

En el epílogo de la guerra de 1967, la OLP inició una campaña de violencia en los territorios ocupados. La población local no tenía libertad de opinión. Era obvio, para ellos, que no podían enfrentar a Israel. Israel trató de poner una cuña entre los palestinos que estaban bajo su control y los de la OLP. Pero en 1969 y 70 Arafat desató una campaña de atentados contra todo pensamiento independiente. Colgaban a los disidentes palestinos de ganchos de carnicero. En el apogeo de su reciente acceso al poder, Arafat podía movilizar quizás unos 20,000 hombres, más o menos los mismos de Haj Amin, 30 años antes. Un contrincante importante era el Frente por la Liberación de Palestina (FLP) y su líder George Habash, que se declararon marxistas. También son cristianos.

Las fronteras de Palestina habían sido un producto británico, apenas la mitad de los habitantes del país era de origen palestino. El dinero y las armas de los mercenarios de Arafat les ofrecían a esos palestinos la posibilidad de repudiar al rey Hussein y declararse nacionalistas de una nueva causa. El poder de Arafat amenazaba con reemplazar a Hussein en Jordania con un estado de la OLP. Mientras más acuerdos se firmaban, menos respetaban los palestinos la legalidad jordana. La tensión fue aumentando y en septiembre de 1970, el FLP, que se especializaba en el secuestro de aviones comerciales internacionales, llevó tres a Jordania. El rey Hussein le ordenó al ejército que controlara todo el movimiento y una unidad del ejército, con unos 5,000 palestinos, desertó a la OLP. Se desató una guerra civil. Fue lo que la OLP llamó “el septiembre negro”. Nasser murió en esos días, y la OLP se vio obligada a evacuar hacia el Líbano. Pero logró asesinar al primer ministro de Hussein que estaba de visita en El Cairo.

El Líbano había sido un país próspero que había conseguido resolver sus diferencias internas. No tenía un ejército fuerte. Contaba con apenas 20,000 soldados reclutados según líneas tribal-religiosas. Se disolvió en cuanto se les pidió a los soldados que actuaran (nacionalmente) contra sus propias comunidades.

En 1970, en el Líbano vivían unos 300,000 palestinos, una de las comunidades más pequeñas. Una considerable minoría era cristiana, muchos eran abogados, banqueros y empresarios. Ahora, estos palestinos se veían en la desagradable posición de ver a unos gangsters proclamándose como sus representantes y liberadores. Muchos emigraron. Su tragedia se vio acelerada por la rapidez con que intelectuales palestinos de Beirut, educados en el “liberalismo” (socialismo) occidental, salieron a elogiar y justificar el terrorismo de la OLP, que sólo podría retrotraer al Líbano a un primitivo tribalismo.

La OLP se estableció en Sidón y Tiro, y la región montañosa que se extiende hacia la frontera del Líbano con Israel, arrogándose la autoridad de hablar por los palestinos de allí, tratándolos como súbditos, militarizándolos y reclutándolos a la fuerza para sus guerrillas y extorsionando fondos.

La mayoría del sur de Líbano eran chiítas. Los ataques contra Israel a través de la frontera provocaron represalias que afectaron la propiedad y destruyeron el campo. 50,000 chiítas tuvieron que salir huyendo. Imán Moussa Sadr, un líder de origen iraní, organizó entonces su propia milicia. En una reacción en cadena, las otras entidades tribal-religiosas también decidieron armarse. El país se hundió en una pavorosa guerra civil. Beshir Gemayal, Kemal Jumblatt, Rashid Karami, Imam Mousa Sadr, Tony Franjieh, respectivamente líderes de maromitas, drusos, sunitas, chiítas y cristianos, están entre los que han sido asesinados.

Esta guerra civil no es tan anárquica como parece. Tiene su propia lógica tribal, interna.

En 1982, los israelíes sacaron a la OLP de Beirut y del sur del Líbano, mientras que los sirios la sacaron de Trípoli y del norte. Dos ejércitos hostiles se coordinaron para derrotar a un tercero más odiado todavía. Pero los israelíes chocaron los chiítas del sur, y los sirios con los sunitas y los maromitas del norte. La intervención llegaba demasiado tarde para poder rescatar las instituciones antes de 1970, antes del Estatuto Orgánico de 1861.

Anwar el Sadat fue a Jerusalén en 1977 para iniciar las negociaciones que culminaron con los Acuerdos de Camp Davis.


Durante todo este tiempo, el mayor éxito de Arafat fue conseguir el apoyo de los soviéticos. Inicialmente, la URSS apoyaba a Nasser y no quería adquirir un cliente como Arafat. Pero Arafat fue a Moscú como parte de una delegación egipcia en 1968 y logró plantear su caso. La OLP fue elevada entonces a “movimiento de liberación nacional”. Un segundo viaje, la garantizó un abastecimiento regular de armas de Checoslovaquia.

Cuando Sadat expulsó a los soviéticos de Egipto y luego, con la guerra de 1973 y el triunfo israelí, Arafat quedó en buena posición para ser adoptado por los soviéticos. Había llegado el momento de “la lucha árabe contra el imperialismo y la política expansionista de Israel”. Moscú tenía sus razones para apoyar a Arafat y los sunitas de Al Fatah, en vez del FPLP y otros grupos marxistas.

Como Arafat le dijera a Gromiko en 1979:

“Mantenemos coordinación con el Comité de Solidaridad Afroasiática, con el Consejo Mundial de la Paz y con otras organizaciones internacionales, como la Asociación Democrática de Abogados, que hace algún tiempo tuvo un simposio en París y condenó los Acuerdos de Camp David desde un punto de vista legal. Hemos tomado medidas diplomáticas en las países que hemos visitado: Viena, Ankara, Madrid, Lisboa y últimamente tuve una reunión con Marchais (el secretario general del PC de Francia) para obtener una invitación para visitar Francia”.

En una entrevista con la televisión jordana poco después de Oslo, Arafat explicó la estrategia adoptada oficialmente por la OLP en 1974; “Puesto que no podemos derrotar a Israel en una Guerra, lo haremos por etapas. Tomamos cualquier territorio de Palestina que podamos, establecemos allí nuestra soberanía y lo utilizamos como un trampolín para tomar más territorios. Cuando llegue el momento, haremos que los países árabes se nos unan para el golpe final contra Israel.”

(CONTINUARÁ)



Nota: Tomado de The Closed Circle de David Pryce-Jones
Traducido por AR
 
http://www.es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=595

OPINIÓN: Desde la tumba de Ben Gurión

- Pilar Rahola


Europa practica con Israel un maniqueísmo de película de “buenos y malos”.

En estos días se cumplen 30 años del fallecimiento de Ben Gurión, “el Profeta del desierto”. Observo una foto suya en la pequeña casita del kibutz Sde Boker donde eligió pasar sus últimos años, y donde murieron él y su esposa Pola.

Es un hombre pequeño, frágil, prácticamente invisible al lado de un inmenso De Gaulle que lo acompaña en la mencionada foto. La casa tiene los lujos propios de un kibutz del desierto: ninguno. Un saloncito de juguete, donde recibía a los jefes de Estado, un baño de los que recuerda a la prehistoria, un despacho que, sin los libros que lo inundan sería un rincón sin ningún atributo, una Biblia subrayada; en la habitación una foto de Gandhi, única, solemne, simbólica. Y, al fondo de aquel humilde y seco espacio, el refugio para protegerse de las diversas guerras que le tocaron vivir. La tumba, alejada algún kilómetro, es tan humilde como él: un espacio de piedra blanca sin decoración ni un texto de homenaje, situada en un pequeño promontorio que permite contemplar esa belleza que hiere del árido desierto que la rodea. Unas piedrecillas encima nos recuerdan que hay gente que la visita.

Es difícil, con la concepción actual de la política, tan estrechamente ligada al éxito personal, entender la profunda entrega a una causa que motivaba a los hombres de esos tiempos, una estirpe de idealistas cuya lucha trascendía su propia biografía. “Nunca me he sentido tentado por el honor, tampoco no he anhelado bienes materiales ni rango académico o atributos personales. Pero durante mi vista a su kibutz me ha resultado difícil evitar la envidia en el corazón. ¿Podría merecer el honor de participar en su empresa?”. Seis meses después de esta carta el hombre que creó el Estado y que intentó dotarlo del ideal de justicia que lo inspiraba, vestía unos pantalones campestres, ordeñaba cabras y recogía aceitunas. A pocos kilómetros de allí, otro símbolo de este torturado país, hacía lo mismo: Golda Meir. Pienso en todo ello mientras contemplo el Neguev. Ben Gurión estaba convencido de que la empresa más importante que debían alcanzar después de crear un Estado normal y justo, donde poder vivir en convivencia árabes y judíos, era dominar el desierto. Reverdecer “traer lo verde” dijo. Por esta razón fundó una universidad donde solamente había piedras y cabras, por esta razón intentó animar a la gente a vivir donde nadie nunca soñó vivir ni en la peor de las pesadillas.

No puedo imaginar como fue el choque de aquellos judíos ucranianos, polacos, lituanos huidos de los progroms rusos y llegados durante los años 20 a Tierra Santa, bajo dominio inglés, cuando llegaron al Neguev: nada. Ni siquiera beduinos había en la mayoría de las zonas, y allí plantaron tiendas, construyeron acequias, establecieron una sanidad precaria pero efectiva e incluso alzaron en un lugar imposible una universidad.

Poca gente, en el país, sueña el Neguev ahora. “Los jóvenes sueñan con triunfar, tener dinero, huir a Estados Unidos. ¿Para esto creamos el Estado?”. Me lo pregunta uno de esos “Ole” –inmigrantes a Israel- que llegaron en los inicios del país, armado por la fuerza de sus ideales. “Venía de la gran Ciudad de la Plata, en Argentina, y cuando llegué a Mitzvé Ramón, al sur del sur, tuve la impresión de haber caído en la Luna. Al principio ese silencio me hería”. Como la mayoría de ellos, Raúl Vaich es un hombre de izquierdas y la creación del Estado de Israel tenía para él, al igual que para Ben Gurión, un doble sentido: crear un derecho internacional que protegiera a los judíos del mundo, convencidos de que siempre serían continuarían perseguidos, y hacerlo bajo la cobertura del socialismo. Los kibutz nacieron de esta utopía, utopía que la primera guerra árabe se encargó de agrietar y romper. Después vinieron las demás guerras, la espiral de violencia nunca ha dejado de acompañarlos.

Contemplo el fondo del valle desde el promontorio de la tumba. Un grupo de jóvenes realiza una excursión y cantan alguna tonada. Todo parece tan normal… Me viene a la mente la rutilante fiesta de aniversario que organizaron Simón Peres, Gorbachov, Clinton…. Un ejercicio de vanidad pública que aquí donde estoy ahora, en esta orgullosa tierra árida, resulta muy grotesca. No me imagino a Ben Gurión forjando este ejercicio de autocomplacencia, pero ¿Es posible imaginar Ben Gurión en el presente? ¿Lo es el otro pequeño gran hombre que honró el siglo XX, el querido Gandhi? Gente tocada por la fuerza de los ideales, sacudida por un noble sentido de la vida incorruptible, tan convencidos de su lucha, que se disolvían en ella hasta desparecer como personas. “Cuando llegué al Neguev, Ben Gurión era para mí un mito inalcanzable, el hombre que me había tocado el corazón, que me hizo agarrar un barco trasatlántico, recorrer medio mundo, dejarlo todo a loas 18 años, casarme con mi compañera y instalarme en medio de la nada. Pero cuando lo conocí, afable, hablando con pequeños grupos de personas, como si fuera un amigo, recorriendo los caminos que yo recorría, quedé tocado de por vida. El ideal adquiría mucho más sentido, si cabe”. Dicen que solamente Rabín ha vuelto a tocar el corazón de los israelíes de la manera que lo hizo Ben Gurión.

La prosaica y violenta realidad que vive la sociedad israelí no está para demasiados romanticismos. “Es una sociedad traumatizada” me comenta Enrique Zimmerman, uno de los mejores corresponsales de la zona. Por una parte están convencidos de que hagan lo que hagan no habrá paz. Han vivido tres guerras árabes- en el 48, 67 y 73- y desde hace años viven una situación permanente de terrorismo. Rabín firmó los Acuerdos de Oslo en 1993 porque Arafat había prometido la paz. Además, Rabín en 1993 en Oslo, Netanyahu con el acuerdo de Hebrón, Barak en el 2000 en Camp david (donde ofreció más de lo que era razonable)… Y Arafat siempre ha respondido con el No. Sharón es el resultado de un largo proceso de esperanzas rotas, de violencia cotidiana y futuro incierto. Pero ahora, la sociedad israelí, nacida bajo los valores europeos, no entiende la criminalización que padece por parte de Europa, y se siente sola, más sola que nunca. “¿Ni un solo muerto de los nuestros os afecta?”, me pregunta un joven.

¿Cómo explicarle la distorsión de la información que se da sobre el Próximo Oriente, la minimización que hacemos del terrorismo integrista –que está destruyendo la sociedad Palestina-, como decirle al joven que Europa practica un maniqueísmo de buenos y malos que convierten a los judíos en culpables, como explicarle el antisemitismo creciente?. Le doy un ejemplo: todo el mundo dice en Europa que los palestinos pasan hambre, y es cierto. Cuando vivían en paz con Israel, tenían el mejor estándar económico del mundo árabe, y ahora están como el Yemen. Pero nadie en Europa da los siguientes datos: El banco Mundial ha dado al gobierno palestino el doble por habitante que recibió Europa con el Pan Marshall; han aportado 330 millones de euros para el sistema educativo palestino (en los cuales se enseña a odiar a los judíos); la CBS habla de una fortuna personal de Arafat de más de un billón de dólares; solamente por la primer Guerra del Golfo, Sadam dio a 50 millones de dólares personalmente a Arafat; sus inversiones personales incluyen acciones en la fábrica de Coca-Cola de Ramala, telefonía móvil tunecina, cuentas en las Islas Caimán… Y el pueblo palestino pasa hambre. Y, a pesar de ello, el dinero llega de todo el mundo para pagar a los grupos terroristas. Pero Europa estás cosas ni las ve, ni las dice ni las escucha. En el fondo del valle hay una línea verde. A pesar de todo, el sueño de Ben Gurión, late bajo la tierra árida.



Nota: Artículo publicado en el diario catalán de Barcelona "Avui" (http://www.avui.com) el día 27-11- 2003. Este artículo ha sido traducido del catalán por Jaim en http://www.es-israel.org.

[email protected].
 
CENSURA AL EMBAJADOR DE ISRAEL EN LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID

Es triste lo que pasa en este país. Esta semana fue cancelada una conferencia que el Embajador de Israel Exmo. Sr. Víctor Harel debía pronunciar en la Universidad Carlos III. La conferencia fue acordada hace unas semanas. El acto consistía en un almuerzo y una conferencia del Embajador en la Universidad Carlos III. El Vicerrector de la mencionada Universidad Sr. Luciano José Parejo Alfonso llamó al Portavoz de la Embajada para cancelar la conferencia alegando amenazas de estudiantes de que ellos se encargarían de cancelar la Conferencia, si fuera necesario mediante actos violentos.

La conferencia estaba dirigida a estudiantes de Master y Doctorado de la citada Universidad. El Portavoz de la Embajada de Israel en España preguntó que cómo un Rector, teniendo a su cargo la formación de futuras generaciones para la democracia y la igualdad, se rendía ante el terror intelectual. El Vicerrector no supo contestarle. Talvez no supo qué contestarle ya que lo que quieren hoy los dirigentes sociales es no tener problemas en lugar de educar.

Esta es la España y la Europa de la libertad que nos traen: sucumbir a la violencia de cualquier tipo antes que defender lo que se cree justo y honesto... Esto es lo que se propugna desde el "pacifismo" cobarde. La misma cobardía que ya hace 60 años llevó al mundo a cerrar los ojos ante la Shoá y la pérdida de derechos de tantos colectivos sociales. Es evidente que la Universidad Carlos III debería haber peleado por sus proyectos e impedir que "estudiantes antidemocráticos" y dirigentes educativos pasivos y colaboracionistas de esos estudiantes dieran al traste con su programa académico. Y no lo decimos simplemente por la anulación discriminatoria de la conferencia del Embajador, sino porque supone un peligro real de involución de las libertades en el marco de la educación y la sociedad. Hoy se suspendió la conferencia de un "judío" en España ¿mañana se suspenderá el qué? Y mientras la sociedad calla, esta gente aviva la llama de los atentados terroristas por activa y por pasiva.

Creemos que es importante que manifestemos nuestra repulsa ante este acto de privación de libertades.

NOTA: Envía e-mails de queja, si quieres, con el mismo texto de este Editorial a: <A HREF="mailto:[email protected]">Universidad Carlos III</A>

Y también a las entidades que colaboran y financian. No creemos que les haga ninguna gracia ver como su dinero va a parar a manos de gente que educa en la intolerancia: <A HREF="mailto:[email protected]">Fundación Carlos III</A>.

Fuente: <A HREF="http://www.es-israel.org/">Es-Israel</A>.
 
¿PRETTY WOMAN?. No, Suha Arafat.

¿A dónde van nuestros impuestos de Europeos?. Un especial de investigación de la cadena norteamericana CBS dio la respuesta la semana pasada: a la central de Chanel en París. Y a Gucci. Y a Prada. Y a Cartier, Bulgari y Hublot. Yasser Arafat no se contenta con apropiarse de 900 millones de dólares en ayuda humanitaria, según el Banco Mundial, sino que transfiere mensualmente 100.000 $ a su esposa del mismo fondo para sus caprichos. ¡Si es que en el fondo, Yasser Arafat es un romántico!.

Lo que hasta ahora sabíamos es que la causa palestina es un negocio extremadamente rentable. Hasta ahora sabíamos que Rashid y Abed Alloun, ex Jefes de Seguridad de Gaza que ahora viven en El Cairo, retuveron durante su mandato, según el propio Arafat, 200 millones de dólares en ayuda humanitaria. Que la revista FORBES cifra la fortuna de Arafat en billones de dólares. Que las excentricidades del Rais son toda una leyenda en el mundo árabe. Y que la situación con el Ministro de Economía Salaam Fayad no parece haber mejorado mucho después de que el Fondo Monetario Internacional confirmase las informaciones de la semana anterior en el Wall Street Journal, Financial Times o ABC News: que desde la hudna van ya más de 900 millones de dólares.

La corresponsal de la cadena CBS Lesley Stahl llevaba años detrás de las leyendas - árabes y no árabes - de la descomunal fortuna de Arafat y familia, incluyendo la de su madre, <b>Raymonda Tawil</b>, pero en particular, de su mujer, Suha Arafat. Y la encontró. El domingo, el programa "60 Minutos" mostró el trabajo de varios años de rastreo en hoteles de lujo, internados en Suiza, astronómicas cuentas en tiendas de lujo y exóticos viajes alrededor del mundo.

<b>El lujo se llama Suha Arafat.</b>

Se llama <b>Suha Arafat</b>, tiene 40 años (Arafat cuenta 74 primaveras desde que naciera en El Cairo y se proclamase "Palestino") y reside en París. Su fortuna procede principalmente de los fondos humanitarios de los Palestinos, aunque la manutención primaria corre a cargo del contribuyente Palestino.

Stahl comienza su recorrido con una leyenda árabe, que cuenta que la mujer de Arafat <i>vive</i> en el <b>Bristol Hotel</b>, el considerado como mejor hotel de París; no está lejos de los Campos Elíseos, la Embajada Americana o de la Rue St. Honoré, la versión europea de la Quinta Avenida. Aunque Stahl encuentra indicios de que una clienta muy especial reserva pisos enteros del hotel en ocasiones, y de que ésta clienta ocupó una planta completa durante más de un año (una suite normalita del Bristol, mas las 19 habitaciones de una planta saldría por 16.000 euros la noche, sin contar las comidas), la dirección del hotel no se lo pone fácil, y en cualquier caso, esa clienta ya no <i>reside</i> en el hotel.

Una carta del escritor <b>Eli Tabori</b>, publicada el año pasado en The Jerusalem Post coloca a Suha residiendo con la hija de 8 años de Arafat, <b>Zahwa</b>, "<i>en el barrio de clase alta de Neuilly ... a salvo de los enfermizos vaivenes de su marido</i>".

"<i>Mientras a los Europeos les es difícil llegar a fin de mes bajo la presión de sus respectivos sistemas de impuestos de la UE, ella compra joyas en la Place Vendôme y frecuenta tiendas de lujo</i>".

Además, en una entrevista concedida a la revista Francesa <i>Le Parisien</i>, Suha contesta que si Zahwa nació en París y estudia en Suiza en lugar de unirse a lo que predica y vivir en Ramala es porque "<i>las condiciones sanitarias allí son terribles</i>".

<b>Cita el miércoles</b>.

El miércoles, los principales donantes a la causa del eterno refugiado Palestino se reunirán para recaudar dinero para el vestuario primavera - verano de la mujer de Arafat. En teoría, se estableció el <i>Ad Hoc Liaison Committee</i> para ayudar a los Palestinos, pero la realidad es que desde la hudna, el Fondo lleva gastados más de dos billones (con b) de dólares, sin que hasta el momento se halla llegado a ninguna conclusión exacta acerca de a dónde ha ido ese dinero.

Según "<i>Correspondent</i>", uno de los programas de la BBC más furiosamente anti Judíos, Arafat paga a los terroristas de las Brigadas de Mártires de Al Aqsa 40.000 dólares al mes, por lo que éste sería el sueldo mínimo en su estructura de Fatah. Suha recibe para su propia manutención en París 100.000 dólares al mes desde el inicio del 2001. Así que lo único cierto es que el desfalco continúa siendo la marca de la casa, esté quien esté a cargo de las cuentas. Según el informe de Septiembre del Fondo Monetario Internacional, el donante internacional (esto es, los contribuyentes de la UE y EEUU principalmente) llevan perdidos en los refugiados palestinos más de 5 billones de dólares en total, dinero que nadie encuentra ni aparece por ningún lado.

El grado de corrupción es tal, que el propio Fayyad, hombre de confianza de Arafat en asuntos económicos, reconoció la semana pasada que cuando hay reuniones "<i>me quedo en casa". "¿Dónde está el dinero?. Nadie sabe dónde está el dinero, ¿para qué ir?; nunca se hace nada de lo acordado</i>". Efectivo no es lo único perdido. Uno de los contables americanos contratados por Fayyad para seguir el dinero, Jim Prince, ha encontrado un agujero de otros 600 millones de dólares en fondos de inversión. Se desconoce la suerte de paquetes de bonos y acciones que fueron donados al fondo, destinados a producir dinero con el que comprar medicinas y comida.

Un funcionario del Fondo Monetario declaró en Septiembre a CNN que la contabilidad Palestina era "<i>calculadamente desastrosa</i>". Por ejemplo, 25.000 miembros de seguridad de la Autoridad Palestina (la mitad del total) perciben su sueldo en efectivo <i>bajo mano</i>. Mantener todo el proceso de desfalcos, pagos oscuros, misteriosas cuentas en Suiza y carísimas joyerías en París cuesta a la comunidad internacional más de 10 millones de dólares mensuales. Sin contar los espontáneos agujeros que se abren por doquier en los libros de contabilidad. Si lo comparamos, la cifra podría marear a más de uno. Si cada miembro de las Brigadas de Mártires recibe 40.000 dólares mensuales y la cifra de Mártires es de unos 1.000 miembros, solamente esta facción de Fatah cuesta 40 millones de dólares al mes, 4 veces más que los cuerpos de seguridad oficiales. Además. independientemente de las aportaciones de Siria o Irán en este sentido, cada familia de un terrorista suicida recibe de la Autoridad Palestina alrededor de 200 dólares al mes.

<b>Das Kapital.</b>

Para producir este dineral, Arafat está hecho todo un capitalista. El primer destino del dinero procedente de sus variados desfalcos tiene como primera parada <i>sus</i> fondos de inversión, en valores como Coca-Cola (planta embotelladora en Ramala), una empresa de telefonía móvil en Túnez, la compañía Jordana de cementos o cuentas en paraísos fiscales en las Islas Caimán.

Pero si hubiera que señalar una estafa como especialmente lucrativa, esa sería el monopolio del petróleo, la Corporación General de Petróleo. Una vez sus secuaces en la OLP se aseguraron de que todas las estaciones de servicio en la región estuvieran a cargo de amigos de Fatah (haciendo uso de la fuerza), la Corporación compraba el crudo a una compañía Israelí a precios de mercado, lo aguaba con queroseno, y cobraba a precios exorbitantes, generando una brutal comisión que iba directamente al bolsillo de Arafat... Y destruyendo los motores de todos los vehículos en el camino. Cuando la Corporación fue desmantelada bajo la presión internacional (y algún que otro país árabe), el hombre que la había conducido, huyó a California. Desde entonces y con el monopolio roto, el conductor Palestino está pagando menos del 20 por ciento por el gas y 80 por ciento menos por el diesel. En total, la Corporación hinchaba los precios en torno a un 70 %.

A todo esto hay que sumar otra fuente principal de dinero. El tesorero anterior de la OLP declaró que él vio a Saddam Hussein entregar a Arafat un cheque de 50 millones de dólares por el apoyo prestado durante la primera Guerra del Golfo, dinero que fue a parar al fondo económico generado por el terrorismo de la OLP durante los 70, 80 y 90. Este dinero se une a otro billón de dólares en fondos públicos, y tiene como fin asegurar su supervivencia política. Y había otros regalos importantes del KGB o de los Saudíes. "<i>Arafat me decía, ¿dónde está mi dinero?. Usted debe ir a los Saudíes y conseguir mi dinero</i>". Nunca era el dinero Palestino.

Sea como fuere, está claro que los Palestinos distan mucho de ser pobres. Aunque bien mirado, tal vez se trate de un caso de Justicia Divina. Después de todo, Arafat es definido como la encarnación del pueblo palestino, lo que es bueno para él es bueno para ellos. ¿Se benefician ellos?. Que venga Dior y lo vea.

Fuente: <A HREF="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/SuhaArafat.htm">Take a Pen</A>.
 
Acuerdos de Ginebra. Objetivo: cargarse Israel

Francia, Suiza. Juan Cierco apoya con entusiasmo los Acuerdos de Ginebra. ¿Es casual que los racistas más radicales sean los que apoyan los Acuerdos de Ginebra?. ¿En qué consisten?. ¿Por qué salen de Francia, el país por excelencia en todo el globo en la quema de sinagogas y asesinatos de Judíos?. ¿Qué se pretende?.

<b>¿Qué son los Acuerdos de Ginebra?. </b>

Se llaman Acuerdos de Ginebra a la última iniciativa de paz radical en Oriente Medio, entendiendo como "paz radical" a la eliminación total de una de las dos partes en conflicto. Se denominan así en honor a los Acuerdos de Ginebra del 20 de Julio de 1954, que pusieron fin a las hostilidades entre Francia y las fuerzas vietnamitas en Vietnam, Laos y Cambodia. Dicho sea de paso, estos acuerdos no fueron firmados por EEUU ni por Vietnam, y la historia de "<i>elecciones libres</i>" acabó degenerando en lo que la región es hoy. Llamar "<i>Acuerdos de Ginebra</i>" a algo es como poner "<i>Titanic</i>" a un barco.

<b>¿Quién propone los Acuerdos de Ginebra?. </b>

Los Acuerdos de Ginebra se vendieron como una iniciativa de los grupos Israelíes en la oposición, aprovechando un "agujero" legal en el Derecho de Israel, que a diferencia de otros (por ejemplo, las sucesivas reformas en la Constitución de los EEUU) permitía que <i>iniciativas en la oposición cobren cierta relevancia si logran levantar el clamor popular</i>. Días después de su lanzamiento, la prensa internacional publicaba que <u>Francia y Suiza habían pagado 7 millones de dólares a un reducido grupo de políticos para lanzar el documento</u>. Esto es importante ya que se trata de una iniciativa de la UE - región del planeta en la que más del 60% de la población aboga por el exterminio de los Judíos - y en concreto de Francia y Suiza, la <i>créme de la créme</i> en materia de racismo contra Judíos.

<b>¿En qué consisten?. ¿Son realmente neutrales?. </b>

El hecho de que sea la Francia de Chirac quien haya pagado para presentarlos, obviamente evidencia que no pueden ser muy neutrales. Si a esto añadimos que hablamos de un acuerdo que tiene entusiasmado al mundo árabe, y que cuenta entre sus fans a Juan Cierco, la cuestión habla por sí misma.

Por otra parte, los Acuerdos de Ginebra no constituyen nada nuevo. La llamada "Hoja de Ruta" no es el primer documento encaminado a lograr la paz en la región. Jerusalén, uno de las claves en los Acuerdos, es dividida de una manera idéntica a las anteriores ocasiones. ¿Por qué los Acuerdos de Ginebra presuponen que "<i>esta vez sí</i>" estas particiones van a funcionar?. Misterio. En resumen, bajo los Acuerdos de Ginebra, Israel pasa a ser un territorio de jurisdicción internacional sin gobierno (el sueño de las Naciones Unidas), cediendo además la soberanía de territorios de interés logístico capital (por no decir religioso), como Jerusalén, y zonas claves para el Judaísmo. De volver a ser Estado, Israel sería ahora el fondo de una gran U, en uno de cuyos extremos se encontraría Hezbolá y Siria, y en el otro Arafat y sus organizaciones radicales. Probablemente este punto sea el que más entusiasme a Juan Cierco y afines.

A cambio de tener a los Judíos completamente a tiro en un territorio reducido (hay quien habla incluso de que pasaran a formar "<i>una de las mayorías</i>" del Estado árabe Palestino de Arafat, es decir, de toda la antigua Palestina), los Palestinos prometen "<i>la Paz</i>". Además, un cierto número de países árabes se comprometen a firmar tratados de paz con Israel como el que Egipto tiene (y que sistemáticamente viola pasando armamento al Islam radical en el West Bank a través de los túneles de Gaza). Es falso que el mundo árabe firmase la paz porque no todos los estados árabes se han pronunciado en este sentido, e incluso, caso de lograr esto, habría que ver si va a ser la paz "<i>como hasta ahora</i>" o algo verdadero.

<IMG SRC="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva_files/12oct03.jpg" BORDER=0><IMG SRC="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva_files/cave180e_111003ap.jpg" BORDER=0>
<FONT SIZE="1">Fotos 1 y 2 - Los países árabes nunca han tenido intención de firmar la paz con Israel, firmando lo que firmasen. En las fotografías, dos de los túneles por los que Egipto suministra armamento a los grupos terroristas Palestinos en Gaza. Egipto es uno de los países árabes que tiene un Acuerdo de Paz con Israel, y es además el mayor receptor de ayuda económica de Washington en el mundo por este motivo, por delante de Israel y Arabia Saudí, el segundo en el ranking. </FONT>

<b>¿Es una iniciativa legal?.</b>

Este es uno de los problemas. La comunidad internacional no puede desembolsar billones de dólares anuales al mundo árabe para que se democratice, invadir Iraq y Afganistán con idéntico propósito, y a continuación cargarse una de las democracias del planeta, si no la mayor (derechos de gays y lesbianas o la ley contra la violencia de género ilustran el hecho de que la democracia Israelí es bastante más sólida que, por ejemplo, la Española). Se trata de una iniciativa de <i>la izquierda en la oposición</i>, como en España pueda ser el Pacto de Estella, o la República de Izquierda Unida.

¿Por qué celebra Occidente elecciones?. Porque el resultado de éstas refleja la voluntad de la mayoría. Si un grupo político está en la oposición, es porque su proyecto político no ha reflejado la voluntad de la mayoría. Luego los Acuerdos de Ginebra no son un proyecto político democrático.

En el lado Palestino, a pesar de ser un gobierno árabe (y por tanto no es una democracia ni cuenta con instituciones democráticas) el documento no plantea menos problemas. El documento empieza hablando de "<i>la representación del pueblo Palestino</i>", que según el texto, descansa sobre los hombros de la Organización para la Liberación de Palestina, OLP. Sin embargo, la representación del pueblo Palestino no es la OLP sino la AP, Autoridad Palestina. Esta pirueta sirve a Arafat en no pocas ocasiones para distanciarse de Hamas o la Jihad de cara a la galería. ¿Puede ahora"representar al pueblo Palestino"?. Por añadidura, todo el entramado de las organizaciones terroristas de Arafat está cada vez más distanciado entre sí. Si la representación del pueblo Palestino es (ahora) la OLP, ¿qué pasa con Hamas?. ¿Y la Jihad?. ¿Ahora son simplemente terroristas y ya no representan a nadie?. ¿Se van turnando?. ¿Funciona por horas, va a días pares?. No es algo muy serio como para poner en sus manos a millones de personas.

Otro de los puntos estrella es la renuncia al llamado "<i>derecho de retorno</i>". Bajo el Derecho Internacional, todos tenemos en unas determinadas circunstancias, derecho a ser protegidos bajo la figura del "<i>refugiado</i>", siempre y cuando no se intervenga en el conflicto. Con la fundación del Estado de Israel, todos los estados árabes declararon sucesivas guerras contra los Judíos,e instaron a los Palestinos a echarse a un lado "<i>mientras echaban a los Judíos al mar</i>". De estos 400.000 árabes que se echaron a un lado, al menos 100.000 se quedaron a luchar (por lo que ya no son refugiados). Por añadidura, la agencia de las Naciones Unidas para el refugiado Palestino extiende, a diferencia de nosotros los occidentales, el estatus de refugiado a todos los Palestinos: mientras los hijos de un refugiado occidental que hayan nacido fuera del país del que huyen no son refugiados, los hijos de los Palestinos, y los hijos de los hijos de los hijos de los hijos de éstos son, deacuerdo con los estatutos de la Agencia, refugiados Palestinos. Estos refugiados constituyen la excusa de existencia no sólo para Arafat, sino para todas las organizaciones radicales islámicas. Si éstos abandonan su "derecho del retorno" (que no es reconocido internacionalmente, los albanokosovares no lo tienen, los utuhs no lo tienen...) ¿qué cuento van a contar ahora?.

Las estadísticas avalan este mismo campo. El centro Palestino de estadísticas informa de que el 86% de los Palestinos son partidarios de continuar con el terrorismo hasta matar a todos los Judíos del mundo, con Estado Palestino o sin él. Su homólogo Israelí informa de algo menos, el 80% de los Palestinos, estarían dispuestos en este mismo sentido. Así pues, sea como fuere, el terrorismo está lejos de acabar, con la peculiaridad de que los llamados Acuerdos de Ginebra no dan respuestas a estas cuestiones clave.

Otro factor a añadir a esto es que bajo los Acuerdos de Ginebra todos los monumentos religiosos Judíos (en consecuencia, católicos) y los propiamente cristianos pasan a manos de Arafat, sin embargo, la capacidad destructiva de Arafat está demostrada en casos como la Tumba de José, el Muro de las Lamentaciones o por ejemplo, restos de interés histórico-científico como el palacio de Salomón. ¿Qué impedirá ahora que Arafat deje <i>plana</i> la región?. El texto tampoco lo dice. Jerusalén pasa a ser la "<i>capital de Palestina</i>", excepto dos fragmentos de la Ciudad Vieja que pasan a estar bajo soberanía Israelí (aunque ésta deja de existir), contrariamente al propio texto, que líneas antes afirma "<i>...intercambio de territorios de igual calidad y tamaño</i>", o "<i>regiones autosuficientes</i>".

<IMG SRC="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva_files/men.jpg" BORDER=0>
<FONT SIZE="1">Imagen 1 - Los Palestinos reclaman Jerusalén "por motivos religiosos", sin embargo, ellos rezan y peregrinan hacia La Meca. En la foto, 60.000 árabes rezando en Jerusalén... de espaldas al Monte del Templo, hacia La Meca. En contraste, todos los Judíos rezan hacia Jerusalén, ciudad que ellos construyeron hace más de 5000 años. Está claro pues que el interés árabe en Jerusalén destaca en la logística de la posición de la ciudad.</FONT>

El documento afirma que "<i>los refugiados Palestinos deben volver al Estado Palestino</i>" y similarmente los Israelíes - cuyo estatus de refugiado legalmente sería real en el mismo momento en que se fundase Palestina, pero el documento no lo dice - si bien esto es internacionalmente ilegal: mover gente de un lado a otro por razones no humanitarios es una violación de la Cuarta Convención de Ginebra. ¿Qué pasará si los árabes Israelíes no quieren irse?. El documento no lo dice. Hay que recordar que la población Judía de la futura Palestina es de un 0,1% de la población (más los Judíos residentes en las nuevas zonas de Jerusalén que se les dan), pero en el caso árabe, hablamos de casi un 20% de la población de Israel. No es un grupo pequeño.

La Convención de Ginebra tiene sólo 40 páginas, pero es muy gráfica en que esto es ilegal.

<IMG SRC="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva_files/arafatblurap147.jpg" BORDER=0><IMG SRC="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva_files/14sep03.jpg" BORDER=0>
<IMG SRC="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva_files/13mie.large1.jpg" BORDER=0>
<FONT SIZE="1">Imagen 2, 3 y 4 - El respeto hacia otras cultura nunca ha sido, junto con los Derechos Humanos, el fuerte del Islam. Arafat ha incitado en numerosos discursos a la violencia contra Judíos y cristianos. En las fotos, dos escenasde pánico en la zona del Muro provocadas por radicales árabes lanzando todo tipo de objetos contra la gente abajo.</FONT>

<b>Qué es la Voz del Pueblo?.</b>

Como los Acuerdos de Ginebra son una iniciativa sostenida por alfileres, se ha acabado fragmentando. Los Acuerdos de Ginebra no representan una iniciativa democrática en ninguno de los dos lados, así que dos de los precursores - Ayalon y Nusseibeh - se han lanzado pidiendo el apoyo masivo a la propuesta buzoneándola - lo que se ha llamado la <i>Voz del Pueblo</i>, y Beilin y Rabbo (otros dos promotores) lanzaron un texto ligeramente distinto (ha acabado habiendo dos Acuerdos de Ginebra) para el que buscan apoyo internacional.

Los dos documentos han levantado apoyos y oposición. 94.000 Israelíes (árabes en su mayor parte) y 60.000 Palestinos apoyan de momento los Acuerdos de Ginebra. Fatah apoya de momento la iniciativa de Ayalon-Nusseibeh, que precisamente se diferencia de la otra en dejar aún más el el aire la cuestión del retorno de los Palestinos.

<CENTER><b>Principales objeciones a los Acuerdos de Ginebra.</b></CENTER>

En esencia hablamos de dos textos distintos si bien esta sería la lista de objeciones principales:
<ul>
<li> <b>Tanto en el lado árabe en el mundo como en el Israelí ha habido críticas por tratarse de algo negociado al margen de Arafat y Sharon</b>. La sociedad árabe es una estructura de castas, así que todo lo negociado al margen de Arafat es obligatoriamente rechazado. Para Israel, la democracia está para algo, y si Sharon representa la voluntad del electorado, entonces Sharon representa a la mayoría del electorado. También hay que reconocer que ha ocurrido lo impensable: tanto la prensa Israelí como la Palestina están deacuerdo; unos se preguntan para qué celebrar elecciones si no van a servir luego para algo. Los otros se preguntan para qué está Arafat si hasta sus subordinados salen negociando.

<li> <b>Ninguno de los textos clama otra cosa que no sea la representación propia</b>. Del lado Israelí es más comprensible (no pueden decir, como hacía Llamazares, que la suya era la opción de la mayoría, si su opción no sale elegida) del lado Palestino es una cuestión de fidelidad, y de salvar el cuello. Pero lo cierto es que para ambos esto es peligroso, ya que ilustra que los textos <u>están enfocados a preservar la unión ideológica por encima de la legitimidad de los poderes del gobierno. Muy de izquierdas, pero muy peligroso para lo que entendemos como "<i>Occidente</i>".</u>

<li> <b>Los dos documentos son demasiado abstractos</b>. El Profesor Lanvin, en su columna de The New York Times, notaba que ambos textos se basan en "<i>la proposición de puente del Presidente Clinton de Diciembre del 2000</i>", si bien sabemos lo principal de la etapa Clinton-Oslo: que fracasó. La mejor manera de iniciar algo nuevo, no suele ser repetir lo anterior una y otra vez. Personalmente voy más allá, porque <u>el documento es enormemente abstracto acerca de lo que los Israelíes obtienen, y mucho más concreto en lo que los Palestinos sacan</u>. Las expresiones, lugares, geografía y estatus legal de lo que los Palestinos sacan son absolutamente concretos. Hay que leerse los textos varias veces para concluir que lo que los Israelíes sacan es, como en Oslo, vagas promesas de paz, no avaladas ni por hechos concretos - no hay fechas de extradición de criminales, de armamento, de desarticulación de Hamas o la Jihad - ni por acciones reales. A cambio de renunciar al Estado Judío, los ex-Israelíes obtienen algo así como "<i>se intentará que...</i>"
</ul>

Lo que cada vez queda más claro, citando a Arthur Bierman, es que dada la situación árabe de no asumir que Israel existe, una solución al conflicto que beneficie a ambas partes no va a ser posible. "<i>La solución al conflicto Árabe-Israelí pasará, de haberla, por encima del cadáver de uno de los dos bandos</i>".

Hasta que ambas comunidades no elijan líderes realmente comprometidos con la paz, no habrá solución a colocar. Sería por tanto conveniente incluír una Ley de Partidos en la ley Palestina, una vez ésta exista y funcione. No puede haber un pacto de paz con Hamas o la Jihad en marcha, o con un líder de la OLP que dice una cosa en inglés, otra en árabe, y hace una cosa distinta a estas dos.

Finalmente, dadas las alternativas, ¿es tan poco razonable explorar la posibilidad, incluso arriesgada, de coexistencia entre una Palestina y un Israel?. Llevamos docenas de iniciativas, y en todas ellas, tan sólo un actor ha sido constante: Arafat y su red de terrorismo. ¿Es tan impensable imponer exteriormente una Palestina real, al margen del terrorismo, incluso si no es la que los árabes quieren?.

Fuente: <A HREF="http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Geneva.htm">Take a Pen</A>.
 
IU manipula las imágenes de la detención de un terrorista para acusar a Israel de torturas

<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipaledesactiva021203.jpg" BORDER=0 ALIGN="RIGHT">El sitio de Internet de Izquierda Unida muestra la secuencia fotográfica de la detención de un palestino por soldados israelíes. De la misma, cabe deducir que los militares torturaron al detenido. Sin embargo, la coalición de Gaspar Llamazares oculta una fotografía que muestra la desactivación de las bombas que el supuesto torturado llevaba adosadas a su cuerpo.

En su sección "IU al día" y bajo el título "<A HREF="http://www.izquierda-unida.es/iualdia/2003/noviembre/25/palestina.htm">Usemos correctamente la palabra terrorismo</A>", Izquierda Unida muestra la secuencia fotográfica de la detención de un palestino.

En el comentario de una de las imágenes, la coalición dice sobre el detenido: "Él está obviamente subyugado y desarmado; no hay ninguna señal ni evidencia de explosivos o de resistencia".

Izquierda Unida puede hacer esta afirmación sólo porque se ha eliminado una fotografía que permite comprender los hechos en su dimensión real. En la imagen que no muestra el sitio web de Izquierda Unida se puede ver cómo un robot de desactivación de explosivos trata de quitar al detenido el cinturón de bombas que había tratado de explosionar tras su detención.

<CENTER><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/iterroristapales021203.jpg" BORDER=0></CENTER>

Tras la falsificación de la secuencia, la coalición de Llamazares incluso se permite decir: "Lo mínimo que podemos hacer, mientras estamos cómodamente sentadas/os en casa, es reenviar este mensaje al mayor número posible de personas, para que tengan conocimiento –quienes todavía no saben– y corraboren (sic.) –quienes ya hace tiempo que lo saben– de lo que está sufriendo el pueblo palestino".

<b>Niños como escudos humanos</b>

Este sábado, la televisión israelí Canal 10 mostraba otro tipo de imágenes que no son denunciadas por IU. Se trata de un vídeo tomado por tropas israelíes tras un ataque de terroristas palestinos contra un puesto del Ejército de Israel. En el mismo se puede ver como los atacantes escapan del lugar llevando con ellos a un niño palestino al que utilizan como escudo humano para impedir que los soldados disparen contra ellos.
<CENTER>
<TABLE BORDER=0 WIDTH="400">
<TR><TD ALIGN="CENTER"><b>Secuencia mostrada por IU</b></TD><TD ALIGN="CENTER"><b>Secuencia con todas las fotografías</b></TD></TR>
<TR><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu1-021203.jpg" BORDER=0></TD><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu1-021203.jpg" BORDER=0></TD></TR>
<TR><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu2-021203.jpg" BORDER=0></TD><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu2-021203.jpg" BORDER=0></TD></TR>
<TR><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu3-021203.jpg" BORDER=0></TD><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu3-021203.jpg" BORDER=0></TD></TR>
<TR><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu4-021203.jpg" BORDER=0></TD><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu4-021203.jpg" BORDER=0></TD></TR>
<TR><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu5-021203.jpg" BORDER=0></TD><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiuno021203.jpg" BORDER=0></TD></TR>
<TR><TD ALIGN="CENTER"> </TD><TD ALIGN="CENTER"><IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/iu/ipalesiu5-021203.jpg" BORDER=0></TD></TR>
</TABLE></CENTER>Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276208692.html">Libertad Digital</A>.
 
La izquierda y los colectivos árabes, principal foco antisemita en la Unión Europea

El Congreso Judío Europeo (CJE) ha divulgado finalmente el informe sobre el antisemitismo que fue elaborado por el Observatorio Europeo sobre el Racismo y la Xenofobia (EUMC), una institución de la Unión Europea. Este departamento decidió guardarlo en un cajón en marzo de este año, pero sus autores se lo han entregado al CJE, que lo ha publicado en Internet. En el documento se confirma que, entre otras cosas, la izquierda y los colectivos árabes son el principal foco de antisemitismo en la Unión Europea.

El documento se puede consultar en los sitios Internet de los organismos afiliados al CJE, como el Congreso Representativo de Instituciones Judías de Francia. (<A HREF="http://www.crif.org/index.php?menu=5&dossier=33">Versión en inglés</A>)

El estudio del <A HREF="http://europa.eu.int/agencies/eumc/index_es.htm">EUMC</A>, encargado a dos investigadores del Centro de Estudios sobre el Antisemitismo de la Universidad de Berlín a comienzos de 2002, consta de 112 páginas y estaba listo para su publicación en marzo pasado, pero no se presentó.

La directora del Observatorio –que tiene su sede en Viena–, Beate Winkler, dijo que las muestras del trabajo de campo son de un periodo de tiempo (mayo y junio de 2002) demasiado restringido, por lo que "los datos eran insuficientes". También anunció que un nuevo estudio, que cubriría los años 2002 y 2003 y estará escrito por miembros del consejo de administración de esta institución, se presentará en los primeros meses de 2004.

Sin embargo, uno de los dos autores del informe, Jelane Wetzel, sugirió que al UEMC le pudo molestar "que nuestro trabajo designara como autores de actos antisemitas a personas que a menudo son víctimas del racismo y a los que el Observatorio, por su trabajo, está encargado de proteger", como los colectivos árabes y musulmanes. Según lo que contaba Winkler en el prefacio, "el informe muestra claramente un aumento de las manifestaciones antisemitas en Europa desde la escalada de los enfrentamientos en Oriente Medio en 2000, con un pico a comienzos de la primavera de 2002".

En este caso, afirman los autores del estudio, "no son los partidos y los grupos de extrema derecha los que han tenido un papel decisivo", sino que, "<b>en España, en Francia, en Italia y en Suecia, una parte de la izquierda y de los grupos árabes y musulmanes han unido sus esfuerzos para organizar manifestaciones pro-palestinas</b>". "Aunque estas manifestaciones no eran intrínsecamente antisemitas, se profirieron eslóganes y blandieron banderolas en algunas de ellas" y "<b>algunas de estas protestas terminaron con agresiones contra judíos o instituciones judías</b>", afirman.

Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276208750.html">Libertad Digital</A>.
 
Protestas por los libros de la Autoridad Nacional Palestina

Libros aprobados por la Autoridad Nacional Palestina (ANP) para la enseñanza de la cultura islámica en la escuela primaria atacan con virulencia la labor de los misioneros cristianos.

Según un informe del Middle East Media Research Institute [Instituto de Investigación sobre los Medios de Comunicación en Oriente Medio] (MEMRI), de 2001 a 2003 los manuales escolares editados por la Autoridad Nacional Palestina han incrementado su incitación a la violencia. La tendencia, según esta organización, se ha invertido, tras unos años de mejoras en aplicación de los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993.

En concreto, el nuevo manual de Cultura islámica para clase de primaria, destinado a alumnos de ese nivel por el ministerio de Educación de la ANP (y aprobados por su homónimo jordano), incita a la <i>djihad</i> y considera a los misioneros cristianos un instrumento más de las fuerzas invasoras.

Así, en su página 252 afirma: "Los misioneros constituyen una de las instituciones occidentales al servicio de la invasión intelectual del mundo musulmán. Han intentado forzar a los musulmanes a abandonar al islam, debilitando su fe y obligándoles a adoptar el modo de vida cristiano. (...) El movimiento misionero ha dejado huellas profundas en la vida islámica".

Citan entre ellas la adopción del modo de vida occidental, el debilitamiento del espíritu islámico de la joven generación, las ideas capitalistas, comunistas y ateas, la influencia sobre el sistema educativo que convierte la historia y la cultura occidentales en fuente de aprendizaje y educación de la ciencia, la difamación de la historia islámica, el cuestionamiento del islam, de su profeta y de la veracidad de sus profecías, y "la criminalización de las leyes sobre el divorcio y la poligamia describiendo como inhumanos los castigos instituidos por la ley islámica".

<b>Un llamamiento a la <i>djihad</i></b>

Estos textos, destinados a la formación islámica de los niños palestinos, combinan estas ideas con una llamada a la <i>djihad</i>: si los predicadores del islam se ven impedidos para ejercer su función, "la <i>djihad</i> y la fuerza física se hacen inevitables" (p. 208).

En la página siguiente se insiste en que "la <i>djihad</i> es una obligación de todos los musulmanes. (...) Es un deber colectivo: si algunos musulmanes cumplen esa obligación, no se le exige a todos, en la medida en que sea suficiente; (...) [pero] si nadie practica la <i>djihad</i>, todos los musulmanes se convierten en culpables de negligencia".

Y fija los casos en que la <i>djihad</i> se convierte en un deber personal, siendo el primero "cuando existe una presencia enemiga en un país musulmán": algo aplicable, visto lo anterior, a los misioneros extranjeros. En tal caso, "el deber de los ciudadanos de ese país es combatir al enemigo y expulsarlo".

Posteriormente explica los distintos tipos de <i>djihad</i>: participación en el combate, contribución financiera y logística, y "la <i>djihad</i> de las ideas: (...) aportar pruebas irrefutables contra los enemigos e invitarles a [reconocer] a Alá. (...) La nación islámica vive hoy una necesidad urgente del espíritu de la <i>djihad</i> en sus hijos, incluidos todos los tipos de <i>djihad</i>... Es una necesidad vital... Es una fuente de bienestar y de prosperidad para todos los musulmanes... La nación islámica debe expandir entre sus hijos, de generación en generación, el espíritu de la <i>djihad</i> y el amor al sacrificio de sí mismo".

Por último, en la pág. 155 y siguientes el manual de educación infantil explica "la razón lógica que justifica la ejecución de una persona que abandone el islam". Se trata de un crimen "que implica un castigo severo", que se aplicará tras animar al traidor "a abjurar inmediatamente" y "advertirle de las consecuencias de su testarudez... esto es, avisarle de su ejecución"; el paso final es "ejecutar al pecador si persiste en querer abandonar el islam".

Muchos padres palestinos cristianos han protestado por estos textos, que han llegado a imbuir de su espíritu incluso a sus hijos no musulmanes. Hace algunos meses trascendió a los medios de comunicación la tragedia de un palestino cuya hija cristiana se disponía a inmolarse cometiendo un atentado suicida, que sólo pudo evitarse al descubrir su padre las intenciones de la niña.

Fuente: <A HREF="http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=10668">El Semanal Digital</A>.
 
http://www.es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=609

La amnesia colectiva del Mundo

- Joseph Farah


“Puede que Yasser Arafat haya perdido algo de su influencia política personal últimamente, pero el movimiento político que él comenzó –el de exigir justicia para los árabes palestinos expulsados de sus hogares en 1948- sigue tan fuerte como siempre. Sólo hay un problema.

No existe ni la más mínima evidencia histórica que sugiera que los árabes fueron expulsados en números significativos y, por cierto, no por los judíos.

Sé que esto que digo será recibido con escepticismo, burlas y rechinar de dientes. Aún así, permítanme que apoye lo que digo. No lo haré con mis propias palabras, ni con las palabras de judíos o israelíes, sino con las palabras de árabes que estuvieron cerca de los acontecimientos de aquel tiempo.

“El hecho de que existan esos refugiados es consecuencia directa del acto de los Estados árabes de oponerse a la partición y al Estado judío. Los Estados árabes acordaron unánimemente esa política, por lo que deben aportar su parte a la solución del problema”. (Emile Ghoury, Secretario del Alto Comité Árabe Palestino, en una entrevista con el Telegraph de Beirut, 6 de septiembre de 1948.

“Los Estados árabes que instigaron a los árabes de Palestina para que dejaran sus casas temporalmente para dejar libre el camino a los ejércitos árabes de invasión, no cumplieron sus promesas de ayudar a esos refugiados”. (Diario jordano Falastin, 19 de febrero de 1949.

“¿Quiénes trajeron a los palestinos al Líbano como refugiados, que hoy sufren por la actitud maligna de diarios y líderes comunales, que no tienen ni honor ni conciencia? ¿Quién los trajo en situación tan penosa y sin un centavo, después de haber perdido el honor? Eso lo hicieron los Estados árabes, y el Líbano entre ellos”. (Semanario musulmán Kul-Shay, de Beirut, 19 de agosto de 1951).

“Llegó el 15 de mayo de 1948... Ese día, el muftí de Jerusalem llamó a los árabes de Palestina a que salieran del país, porque los ejércitos árabes estaban por entrar y luchar en su lugar”. (Diario Akhbar el Yom, de El Cairo, 12 de octubre de 1963).

“Los responsables de la huida y caída de las otras aldeas son nuestros dirigentes, debido a que diseminaron rumores exagerando de los crímenes judíos y los describieron como atrocidades con objeto de inflamar a los árabes... Esparciendo rumores de atrocidades judías, matanzas de mujeres y de niños, etc., instilaron miedo y terror en los corazones de los árabes de Palestina, hasta huyeron, dejando sus casas y propiedades al enemigo” . (Diario jordano Al Urdun, 9 de abril de 1953).

Podría seguir y seguir con esa historia olvidada, o deliberadamente oscurecida. Pero lo que citamos alcanza. No hubo ninguna conspiración judía para expulsar a los árabes de sus casas. En cambio, hay gran abundancia de registros históricos que muestran que los judíos rogaron a sus vecinos árabes para que se quedaran y vivieran en paz y armonía. Pero a pesar de las palabras claras y nada ambiguas de los observadores árabes de aquel tiempo, se rescribió la historia para convertir a los judíos en los malos de la película.

La verdad es que el 68% de los árabes palestinos que dejaron el país en 1948 –tal vez entre 300.000 y 400.000 de ellos- nunca vieron de cerca de un soldado israelí. Y, lo que es aún más importante, la historia revisada ha dejado libres de culpa a los culpables. Los Estados árabes que iniciaron las hostilidades nunca aceptaron responsabilidad, a pesar de su enorme riqueza y de la posibilidad que tenían, y tienen, de asimilar los refugiados en sus países, que en su mayoría están escasos de población. Y otros países nunca intentaron siquiera exigirles responsabilidad. Ya es bastante malo que los Estados árabes, con sus acciones, hayan creado una pequeña nación de refugiados; pero es aún peor el que hayan tenido éxito en culpar a los judíos por ese crimen internacional.

Por supuesto, esa cruel charada continúa hasta el día de hoy. Los países árabes perpetúan los sufrimientos de millones de árabes sólo por propósitos políticos. Son meros peones en la guerra para destruir a Israel. Al terminar la Segunda Guerra Mundial había en el mundo 100 millones de refugiados. El grupo de refugiados árabes palestinos es el único del mundo que no fue absorbido o integrado por los países de su propio pueblo. Desde aquel entonces, millones de refugiados judíos de varias partes del mundo han sido absorbidos por el pequeñísimo Estado de Israel. No tiene sentido esperar que ese mismo pequeñísimo Estado judío resuelva un problema de refugiados que no creó.


Nota: Joseph Farah es periodista árabe estadounidense. Fuente: Semanario Hebreo de Uruguay
25-11-2003”

http://www.es-israel.org/
 
http://www.es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=606

<center>Mitos del Oriente Medio</CENTER>

- Joseph Farah


“He permanecido callado desde que Israel estalló luchando incitado en la lucha por las disputas suscitadas por el Monte del Templo.

Hasta ahora, no me he molestado en decir: “¡Lo ven ustedes, ya lo había dicho yo!” Pero ya no puedo resistir mas y me siento obligado a recordarles la sección que escribí tan solo hace un par de semanas antes del último levantamiento. Sí señores, ya lo predije, pero no importa, no tienen que aplaudirme por ello. Después de todo, ¡ojalá que estuviese equivocado! Han matado a mas de 80 personas desde que comenzó la actual lucha alrededor de Jerusalén y ¿para qué?

Si se creen ustedes la mayor parte de lo que leen en las diferentes fuentes de información, los palestinos desean una patria y los musulmanes quieren tener el control sobre los lugares que consideran sagrados, ¿no es así, sencillamente?

Pues bien, como periodista árabe americano que soy y habiendo pasado mucho tiempo en Oriente Medio eludiendo mas de la parte que me corresponde de piedras y de proyectiles de mortero, tengo que decirles que esas no son mas que falsas excusas para provocar tumultos, causar disturbios y quedarse con la tierra.

¿No resulta interesante que ante de la guerra árabe israelí de 1967 no hubiese ningún movimiento serio a favor de una patria palestina?

“Mira, Farah”, me dirán ustedes, “eso fue antes de que los israelíes se apoderasen de Cisjordania y de la Antigua Jerusalén”.

Eso es cierto. Durante la Guerra de los Seis Días Israel capturó Judea, Samaria y el este de Jerusalén, pero no capturaron estos territorios de manos de Yasser Arafat, sino del Rey Hussein de Jordania. No puedo evitar preguntarme por qué todos estos palestinos de repente descubrieron su identidad nacional después de que Israel ganase la guerra.

La verdad es que Palestina no es mas real de lo que lo es la tierra de Nunca Jamás. La primera vez que se usó el nombre fue en el año 70 A.D. cuando los romanos cometieron genocidio en contra de los judíos, aplastaron el Templo y declararon que la tierra de Israel no existiría mas. A partir de ese momento en adelante, los romanos prometieron que se la conocería como Palestina. El nombre se derivaba de los filisteos, un pueblo de goliats, conquistados siglos antes por los judíos y era la manera que tenían los romanos de añadir el insulto a la injuria y además intentaron cambiar el nombre de Jerusalén por el de Aelia Capitolina, pero eso ha tenido menos poder de permanencia.

Por lo tanto, Palestina no ha existido nunca, antes o desde entonces, como una entidad autónoma. Ha sido gobernada alternativamente por Roma, por las cruzadas islámicas y cristianas, por el Imperio Otomano y, durante un corto tiempo, por los británicos después de la Primera Guerra Mundial. Los británicos acordaron restaurar al menos parte de la tierra al pueblo judío como su patria.

No existe idioma alguno que se conozca como palestino y no existe tampoco una cultura netamente palestina. No ha existido nunca una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos, que son sencillamente árabes, que para nada se distinguen de los jordanos (otra reciente invención), los sirios, los libaneses, los iraquíes, etc. etc. No olviden que los árabes controlan 99.9 por ciento de las tierras en Oriente Medio mientras que Israel representa un tercio de un 1 por ciento del área de tierra.

Pero eso no es demasiado para los árabes, que lo quieren todo y ese es precisamente el motivo por el que se está luchando actualmente en Israel, por avaricia, orgullo, envidia, codicia. Poco importa la cantidad de concesiones de tierra que hagan los israelíes, nunca serán suficientes.

¿Qué sucede con los lugares sagrados del Islam? No hay ninguno en Jerusalén.

¿Se han quedado ustedes asombrados? Deberían de estarlo porque no creo que jamás escuchen ustedes esta verdad brutal de nadie mas en los medios de difusión internacional de noticias, ya que no es políticamente correcto.

Sé lo que van a decir ustedes. “Farah, la mezquita de Al Aqsa y la Cúpula de la Roca en Jerusalén representan el tercero de los lugares sagrados del Islam”.

Eso no es verdad y, de hecho, el Corán no dice nada acerca de Jerusalén, pero si menciona cientos de veces Meca y un sinnúmero de veces a Medina, pero vuelvo a repetir que no menciona a Jerusalén y por buenos motivos ya que no existe evidencia histórica que sugiera que Mahoma jamás visitase Jerusalén.

De modo que, ¿cómo se convirtió Jerusalén en el tercer lugar mas sagrado del Islam? En la actualidad los musulmanes citan un pasaje un tanto vago del Corán, Sura diecisiete, titulado “El Viaje Nocturno”, relatando que en un sueño o en una visión Mahoma fue trasladado de noche “desde el templo sagrado al templo que se encuentra mas remoto, cuyo precinto hemos bendecido para que podamos mostrarle nuestras señales…” En el siglo séptimo, algunos musulmanes identificaron los dos templos mencionados en este versículo como si se hallasen en la Meca y en Jerusalén y esa es la relación mas cercana del Islam con Jerusalén, es decir, un mito, una fantasía, el puro deseo imaginativo y mientras tanto, los judíos pueden seguir la pista a sus raíces en Jerusalén desde los días de Abraham.

El último estallido de violencia se desencadenó en Israel cuando Ariel Sharon, el dirigente del Partido Likud intentó visitar el Monte del Templo, que es la base del Templo construido por Salomón y que es el lugar mas sagrado para los judíos. Sharon y el grupo que le rodeaban se encontraron con piedras y amenazas. Yo sé exactamente cómo es eso porque lo he pasado. ¿Pueden ustedes imaginarse lo que es que los judíos se sientan amenazados, apedreados y físicamente mantenidos alejados del lugar mas sagrado del Judaísmo?

Entonces ¿cuál es la solución para el caos absoluto que se ha producido en el Oriente Medio? Bien, si he de ser sincero, no creo que exista una solución creada por los hombres para acabar con la violencia, pero si es que existe, es preciso que comience con la verdad. El pretender solamente dará pie a un caos aún mayor. El tratar una primogenitura de 5.000 años de existencia, apoyada por una evidencia histórica y arqueológica abrumadora igual que las reclamaciones, deseos y pretensiones ilegítimas hace que la diplomacia y el pretender mantener la paz tengan mala fama.

Lunes, 23 de Octubre, 2.000

<CENTER>------------------------------------------------------------

Mas mitos del Oriente Medio

por Joseph Farah

---------------------------------------------------------------</CENTER>

Mis recientes comentarios sobre el Oriente Medio han producido un verdadero cataclismo internacional virtual en el Internet. ¡Desde que escribí “Los Mitos del Oriente Medio” hace menos de dos semanas, me he visto inundado por emails procedentes de todo el mundo, recibiendo por lo menos 5.000 de ellos de Israel tan solo! El artículo ha sido traducido a una docena de lenguas y se ha convertido en tema de debate en las redes de televisión, lo han leído en la radio nacional israelí y si bien la mayor parte de las reacciones han sido apasionadamente favorables, he recibido amenazas contra mi vida y las vidas de miembros de mi familia y he recibido además denuncias viciosas, obscenas, vulgares y blasfemas.

La reacción es un ejemplo de lo terriblemente alejados que se encuentran los árabes y los israelíes en el llamado “proceso de paz”, en el que es evidente que no se ha producido progreso alguno desde 1947.

De hecho, existe amplia evidencia de que algunos dirigentes árabes están en estos momentos intentando revisar la historia de nuevas maneras que sugieren poderosamente que no hay nada que pueda hacer jamás Israel por apaciguar la violencia en sus corazones.

En una entrevista con el periódico italiano La Republica, el 24 de Marzo de este año, el Sheik Ikrama Sabri, la principal figura musulmana de la Autoridad Palestina en Jerusalén, decretó que la Muralla Occidental, el último remanente del Templo Judío, no tiene el menor significado religioso para los judíos.

“Que quede claro: el Muro de las Lamentaciones no es un lugar sagrado para los judíos, sino que es una parte integrante de la mezquita (del terreno), que nosotros llamamos al-Buraq, el nombre del caballo sobre el cual Mahoma ascendió al cielo desde Jerusalén” dijo, aunque, de hecho, la región del Monte del Templo y el Muro Occidental son, según los eruditos judíos, los únicos lugares verdaderamente sagrados para el Judaísmo.

Yasser Arafat mismo ha hecho recientemente afirmaciones por el estilo, afirmando que la ciudad de Jerusalén no tiene verdadero significado para los judíos. En la televisión de Al-Jezira, el 28 de Junio de 1.998, dijo: “Permítanme que les diga algo. El tema de Jerusalén no es tan solo un tema palestino, es un tema palestino, árabe, islámico y cristiano”.

Al preguntarle el entrevistador si también se podía decir que era un tema judío, contestó: “No, permítame ser exacto, ellos consideran Hebrón mas sagrado que Jerusalén.”

Arafat se encuentra entre los dirigentes árabes que han hecho la increíble sugerencia de que no ha existido jamás un Templo judío en ese lugar. “Hasta ahora, todas las excavaciones que se han realizado han fallado en cuanto a demostrar dónde se encuentra la localización del Templo,” afirma. “Han transcurrido 30 años desde que capturaron la ciudad y no han conseguido encontrar ni una sola evidencia de la localización del Templo”.

¿Creen ustedes de verdad que es posible llegar a un compromiso con personas tan engañadas? Ese no fue un comentario casual de Arafat. En un discurso anterior retransmitido por la Voz de Palestina, el 10 de Octubre de 1.996, dijo: “Comencemos con el sagrado muro de Buraq. Se llama el sagrado muro de Buraq, no el Muro de las Lamentaciones. No decimos esto. Después de la sagrada revolución del Buraq en 1.929 ... el Comité Internacional de Shaw dijo que este era un muro sagrado para los musulmanes y este muro acaba en la Vía Dolorosa. Estos son nuestros lugares sagrados cristianos y musulmanes”.

Ahora posiblemente entenderán ustedes por qué incluso en la actualidad la policía musulmana, conocida como el Waqf, intenta negar a los judíos y a los que no son musulmanes acceso a estos lugares. Ahora quizás entiendan ustedes por qué, durante los tiempos en que Jerusalén estuvo ocupado por los musulmanes, las iglesia cristianas y las sinagogas judías fueron destruidas o profanadas.

Este hecho por sí solo debiera demostrar, de manera concluyente, a cualquier observador sin prejuicios, que los problemas en Oriente Medio en la actualidad no se resolverán creando un “estado palestino”. Va siendo hora de decir, para aquellos que todavía no lo saben, que el dirigente de este movimiento, Arafat, no es un “palestino” ni mucho menos, es mas, nació en Egipto, pero su familia tiene cierta historia en la región, a pesar de que no es muy factible que lo reconozca ante programas como puedan ser “Nightline” de la cadena de televisión ABC “Nightline” o la CNN.

Verán ustedes, fue el tío de Arafat, que sirvió como el gran mufti de Jerusalén en las décadas de los años 1920 y 1930. Fue su tío el que por primera vez llegó a la conclusión de que Mahoma había ascendido al cielo desde el lugar conocido como la Cúpula de la Roca en el Monte del Templo y fue su tío el que, formando una alianza impía con Adolf Hitler, condenó a los judíos y sus diseños en su eterna ciudad capital.

La verdad es que Jerusalén tiene una importancia única para los judíos, habiendo sido siempre un lugar descrito y reverenciado por la ley judía. Durante siglos enteros, desde la Diáspora, los judíos de alrededor de todo el mundo han orado en dirección a Jerusalén, han hecho duelo por la destrucción de su Templo y tenemos la esperanza de que hayan repetido la frase: “El año que viene en Jerusalén”.

Vuelvo a decir de nuevo que hasta que todas las partes, que hacen la guerra y la paz en Oriente Medio, no reconozcan su historia y su arqueología básica, de poco sirve pretender que las concesiones periféricas de tierra van a hacer posible la paz.


Nota: Joseph Farah es periodista árabe-americano.



http://www.es-israel.org/
 
intriga-vaticana.org/conflicto.htm

intriga-vaticana.org/conflicto.htm

EL CONFLICTO ESTE ES PURO ISLAM EN ACCION. VER DETALLES HABLADOS POR UN MAHOMETANO SECULAR EN WWW.INTRIGA-VATICANA.ORG/CONFLICTO.HTM


¿Guerra de Dios o de fanaticos? PORQUE LO MANDA EL CORAN

¿Una guerra mas o una guerra especial? ESPECIAL, PORQUE ES LA PRIMERA DEL ISLAM CONTRA EL MUNDO NO-MAHOMETANO Y CONTRA LOS JUDIOS EN ESPECIAL, COMO MANDA EL CORAN

¿Señal antes del fin o señal de la locura humana? IDEM

¿Dios estara aun con Israel en la batalla fisica? DIOS ESTA SIEMPRE CON ISRAEL, SOLO VER LAS GUERRAS DE MUCHAS NACIONES JUNTAS CONTRA LA PEQUEÑA ISRAEL DESDE 1948

¿Que tenemos que ver los cristianos en esto? DESPUES DE LOS JUDIOS, LOS CRISTIANOS SON LOS PEORES (Y A COMBATIR) POR LOS MAHOMETANOS, SEGUN EL CORAN

¿Debemos estar a favor del Pueblo Escogido y Poderoso o del pueblo debil y despreciado? ¿"PODEROSO"? SOLO EN DIOS Y QUE LOS MEDIOS DE MANIPULACION HACEN DE LOS "PALESTINOS" LAS VICTIMAS INDEFENSAS. ¿"DESPRECIADO"? EL MUNDO DESPRECIA A ISRAEL Y LOS JUDIOS, Y TAMBIEN A LOS CRISTIANOS, YA QUE EL DIABLO ES EL PRINCIPE DEL MUNDO.

MENOS CREER A LOS MEDIOS DE MANIPULACION Y MAS A LA BIBLIA, Y A LA REALIDAD HISTORICA

BENDICIONES EN JESUCRISTO