Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Bart · 4 Noviembre 2003

http://www.take-a-pen.org/spanish/Specials/Racismo004.htm

Durante el año pasado, las comunidades Judías en España, alarmadas por el nivel de violencia contra Israel y los Judíos en los medios de comunicación en España, convocaron a los medios para dar lectura al manifiesto que reproducimos a continuación. Una enorme mayoría mediática boicoteó el acto.

<center>Manifiesto de las Comunidades Judías de España:</center>

Las Comunidades Judías de España expresan su solidaridad con las víctimas israelíes del terrorismo y con sus familias.

Las Comunidades Judías de España están a favor de la paz entre los pueblos israelí y palestino, y se declaran por el establecimiento de un estado palestino independiente siempre que esté dispuesto a vivir en paz con Israel y a no dar acogida a terroristas que atenten contra la población israelí.

Las Comunidades Judías de España hacen notar que el conflicto de Oriente Próximo es un conflicto político y no religioso.

Las Comunidades Judías de España ven con preocupación el incremento de incidentes que las personas, sinagogas, colegios y cementerios judíos están sufriendo en los países europeos, incluido España, en los últimos tiempos.

Las Comunidades Judías de España constatan que el tratamiento maniqueo del conflicto de Oriente Próximo por parte de los medios de comunicación, con honrosísimas excepciones, está levantando en Europa un sentimiento judeófobo que se creía ya superado.

Las Comunidades Judías de España denuncian ante la opinión pública que este tratamiento informativo ha derivado en numerosas ocasiones en posiciones netamente antisemitas en algunos medios de comunicación españoles.

Las Comunidades Judías de España se declaran consternadas por la simplificación y banalización histórica realizada por parte de Saramago, al establecer paralelismos entre el Holocausto y la situación palestina. Es una falsedad que sólo sirve para exacerbar los sentimientos antijudíos y en ningún caso contribuye a la causa de la paz.

Las Comunidades Judías de España consideran que en numerosos medios de comunicación son tomadas como ciertas, informaciones propagandísticas procedentes del bando palestino que rápidamente son desmentidas por la realidad, al mismo tiempo que se ignoran noticias sobre el sufrimiento de la población israelí, y de sus víctimas inocentes del terrorismo.

Las Comunidades Judías de España instan a los dirigentes políticos, agentes sociales y medios de comunicación españoles a liderar el proceso por la paz y abanderar una política de información responsable en la que todos los hechos, de uno y otro lado, sean presentados con ecuanimidad ante la opinión pública, evitando especialmente caer en comentarios racistas.

<CENTER>. Fig. 1 y 2 - Reuters y la agencia EFE matan (y resucitan) a una mujer.

</CENTER>
En uno de los ataques selectivos Israelíes contra miembros de la organización terrorista Islámica Hamas, Reuters España y EFE anunciaban la muerte de una mujer, en el intento fallido de eliminar al líder Zahar, asesino de varias decenas de Israelíes a través de sus actividades. Pese a que Reuters España y EFE hablaron de "mujer muerta" y "mujer asesinada", en estas dos fotografías procedentes de AP y de CNN, podemos observar que el presunto "cadáver" se agarra perfecta y fuertemente a quienes lo sujetan (círculo rojo). Para entender el fenómeno de resurrección de los muertos en EFE y Reuters, es necesario leer el comunicado de AP, o el texto que apareció después en CNN.com:

"A witness said he saw an Israeli F-16 jet drop a bomb on Mahmoud Zahar's house, which was destroyed. The attack left Mahmoud Zahar..." ("un testigo declaró haber visto un avión F-16 lanzando una bomba sobre la casa de Mahmoud Zahar, la cual resultó destruída").

"Palestinian sources said..." ("Fuentes Palestinas declararon...)".

<center>Claves para estar informado del conflicto de Oriente Medio:</center>

· El conflicto de Oriente Medio es al fin y al cabo uno más de los miles de conflictos en todo el planeta. Huye de los medios que dedican apartados a diario, demostrando tener un extraño interés precisamente en ese conflicto.

· Huye de los medios radicales. El mundo árabe tiene muchos más y mucho más complejos problemas que el conflicto en sí. Es fácil descubrir que el presunto leitmotiv humanitario que dice mover a los editores de diarios o realizadores de programas, permanece en silencio cuando mujeres Jordanas son quemadas vivas, otras rociadas con ácido en Sudán, Homosexuales asesinados en Egipto....

· Huye del dramatismo. Misteriosas conspiraciones a nivel mundial, oscuros intereses ocultos, informaciones extrañas, sectas misteriosas...... Asimismo, presta atención al lenguaje: las peroratas pseudoperiodísticas, la riqueza de adjetivaciones o la ausencia de preguntas comprometidas son indicadores clave de que lo que estás leyendo está manipulado, o bien está censurado. Piensa asimismo que la censura es común en los países árabes, por ello, es probable que la persona que te está contando algo en la TV no pueda hablar demasiado. Tenlo presente.

· Coloca a corresponsal en su lugar. En periodista no puede hablar de Derecho. Un periodista no es un científico. Un periodista - en general - no suele jugarse el tipo. Por lo tanto, afirmaciones como "asentamientos ilegales" están fuera de lugar. También los descubrirás por sus enfoques parciales, como entrevistas que apoyen su versión particular, o su silencio acerca de en qué puntos el lado que defienden incumple el Derecho.

· La polarización, es decir, unos muy buenos y otros muy malos, es una señal clave que marca la presencia de objetivos, metas y agendas que nada tienen que ver con el conflicto en sí. Desecha esos medios.

· En Europa es común que diarios como el London Times publiquen dos columnas, una a favor y otra en contra de algo o alguien. Obviamente, nuestra prensa carece del nivel europeo, por ello, recuerda recabar información de distintas fuentes, a poder ser políticamente opuestas entre sí.

· Ten en cuenta la ideología del diario que lees. En España la prensa no es completamente independiente. Si compras El País, lo mismo que es muy difícil que critique a Zapatero, va a ser imposible que critique a los regímenes árabes, y esto se extiende a Arafat.

· Busca, compara, y si encuentras algo mejor, deja de comprar lo que compras y compra lo mejor.

· ¿Sabías que Yasser Arafat ha agradecido en varias ocasiones "su ayuda" a periodistas españoles?. ¿Sabías que ha habido periodistas españoles presentes en las fiestas que Hamas organiza?. ¿Sabías que los muertos árabes en atentados suicida se contabilizan en el lado de palestinos muertos accidentalmente, y en el mismo de terroristas muertos en accidentes "de trabajo"?. ¿Sabías que las cifras de muertos Israelíes, según los medios españoles, no sólo son notablemente inferiores a las de la Organización Israelí de Víctimas del Terrorismo?. ¿Sabías que las cifras de muertos Israelíes en España no crecen, sino que son cada vez menores?. Piensa en lo que no te están contando.

Bart · 5 Noviembre 2003

La "Amenaza Israelí"

La reciente <A HREF="http://europa.eu.int/comm/external_relations/iraq/doc/flashiraq_1024en.pdf" TARGET="_new">encuesta</A> de la comisión ejecutiva de la Unión Europea sobre estados que amenazan la Paz Mundial, mostró que encabezando la lista está Israel, con un 59% y Estados Unidos con un 53 % de los consultados. Al final de la lista está, como era de suponer, la propia UE con un 8%. A Siria la ponen con un 37% y a Libia con un 36%, países que disputan premio dentro de otra lista, la de estados patrocinadores del terrorismo. Lista con bases mucho más rigurosas y mejor informadas que las que resultan de someter a la opinión pública europea a una encuesta de resultado tan irracional, lo que hace sospechar de grupos mediáticos interesados.

Creo que Israel debería ir pensando en imitar a su enemigo libio Gadafi y empezar a regalar equinos a los dirigentes de Europa. A los europeos les agradan los presentes de Jeques y Emires, han de ser caros. Si son producto de la venta del oro negro, obtenido de la explotación de sus pueblos, no importa; lo importante es que no sea tan barato como las túnicas que ofrece el Dalai Lama, porque si no, ni los reciben.

En la encuesta aparecen países como Somalia, con un 16% y Rusia con 21%. Por cierto, injustamente están sólo 5 de los 7 países que promueven el terrorismo internacional. Según la lista que facilita la Secretaría de Estado Norteamericana faltarían Sudán y Cuba. Parece que dentro de la Unión Europea existirá alguna analista, colega de Ana Belén Montes, que no vea peligro en el terrorismo Castrista. Castro se concentra actualmente en un terrorismo indirecto, mediático y, aparentemente, sólo de asesoramiento logístico. Estos días sus alumnos lo visitan mucho, entre sus más destacados: Noam Chomsky -"filósofo" de la actual izquierda reaccionaria- y Evo Morales, su más reciente adquisición dentro del club de la nueva Tricontinental, boliviano masticador y defensor de la coca, y para más señas ferviente defensor de crear en Latinoamérica otro Vietnam, según sus propias palabras.

Independientemente de lo injusto de una lista de países convenientemente manipulada surge la pregunta: ¿Por qué los encuestados Europeos dan respuestas que denotan antisemitismo y antiamericanismo? No cabe duda, porque lo son, pero surge la otra ¿Qué los motiva a serlo?. La respuesta es muy compleja pero a la vez sencilla. Está en la educación y en la historia que les imparten. Valdrá como ejemplo el de la autonomía Vasca dentro de España, la mayoría de los terroristas vascos son jóvenes, no son producto del franquismo, son los discípulos del Partido Nacionalista Vasco (PNV), han sido educados e inducidos a la acción terrorista por sus maestros. Los nacionalismos extremistas son una especie de xenofobia, incapaz de esconderse, son excluyentes y los mueve una supuesta "diferencia" que los hace a ellos mejores, que en este caso coincide con el Rh de Arzallus. Aún la prensa española comete el error de llamarle a Herri Batasuna (HB) el "brazo político" de ETA cuando es ETA. Sería más conforme con la verdad decir "en vista de los últimos acontecimientos secesionistas" que ETA, mas bien, es el brazo armado del PNV.

Solo dejarán los gobiernos europeos de crear xenófobos, antisemitas y antiamericanos cuando no se induzca a serlo. Si promocionan a revisionistas y antisemitas apadrinados por Castro como Noam Chomsky, o se vendan profetas falsos como Che Guevara no será posible. Basta con enseñar verdades históricas y surgirán agradecidos, o como dijo un ex ministro israelí al diario Yediot Ahronot: "La Unión Europea... haría bien en detener el feroz lavado de cerebro cuyo fin es representar a Israel como el mal, antes de que Europa regrese a los oscuros capítulos de su pasado".

Autor: Wenceslao Cruz
Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_15958.html">Libertad Digital</A>.

Bart · 6 Noviembre 2003

http://cnnenespanol.com/2003/americas/11/05/amia.declaracion/index.html

Ex espía iraní responsabiliza a su país por atentado antijudío en Argentina

<CENTER>

Los familiares de las víctimas del atentado de la AMIA todavía esperan que la justicia argentina encuentre a los responsables del ataque.</CENTER>

5 de noviembre, 2003

BUENOS AIRES -- Irán estuvo detrás del atentado contra una sede de la comunidad judía en Buenos Aires que en 1994 mató 85 personas, dijo el miércoles un ex espía iraní que declaró como testigo en la causa que sigue la justicia argentina y que involucra a 13 funcionarios de ese país.

"Un comité especial bajo la dirección de (el líder supremo iraní, el Ayatolá Alí) Jamenei tomó la decisión de realizar el ataque en Buenos Aires", dijo al tribunal Abdolghassem Mesbahi en declaraciones transmitidas durante una videoconferencia desde la embajada argentina en la ciudad de Berlín.

Mesbahi, considerado como uno de los testigos más importantes en el caso, aseguró que antes del atentado se realizaron reuniones en Irán entre Jamenei y otros funcionarios para organizar el ataque, y que casi la totalidad de los preparativos se concretaron en Irán.

"Es muy importante porque se levanta el velo sobre la conexión internacional. Se desnuda también una posición de Irán que hasta ahora venía negando", sostuvo Benjamín Katzaf, vicepresidente de la Asociación Mutuales Israelitas Argentinas (AMIA), la entidad cuya sede fue volada en el atentado de 1994.

Irán ha negado cualquier vinculación con el atentado y dijo que la investigación de la justicia argentina tiene motivaciones políticas.

El juez argentino Juan José Galeano, que tiene a su cargo la investigación, ha dicho en reiteradas ocasiones que está convencido de que el ataque fue planeado por diplomáticos iraníes que se encontraban en Buenos Aires.

En ese sentido, meses atrás pidió la detención internacional del ex embajador Hadi Soleimanpour, arrestado en Londres y actualmente bajo libertad condicional, y de siete diplomáticos iraníes.

En otro tramo de su declaración, Mesbahi sostuvo que un argentino que viajó a Teherán y que se hacía llamar enviado especial de Menem "dijo que el gobierno argentino haría lo necesario para frenar la propaganda contra Irán pero que para eso debía pagar diez millones de dólares. Y sostuvo que ese dinero iría al bolsillo del presidente (Carlos Saúl) Menem".

"Nunca en mi vida vi a esa persona, no tengo ninguna confirmación ni información de que se hubiese materializado el pago y tampoco dije que ese dinero había sido pagado a Menem", añadió.

Menem ha rechazado tajantemente esa versión, que considera "delirante".

(Con información de Reuters y Associated Press)

Bart · 6 Noviembre 2003

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_15984.html

6-XI-2003

La vieja, ingrata y antisemita Europa

EDITORIAL

Los resultados del último Eurobarómetro sobre la guerra de Irak y la situación en Oriente Medio han producido una lógica preocupación en Romano Prodi, quien ha anunciado la organización de un seminario antes de fin de año para analizarlos. Por que, ni siquiera para Prodi, tiene sentido que un 59 por ciento de los europeos considere a Israel como la mayor amenaza para la paz mundial, o que Irán y Corea del Norte, a ojos de los europeos, sean tan peligrosas para la seguridad internacional como EEUU. Estos resultados son aún más dramáticos en el caso de España, donde el "ranking" de peligrosidad lo encabeza EEUU con un 66 por ciento, seguido por Israel (53%), Irán (41%) y Corea del Norte (37%); o en el de Grecia, donde el enemigo público número uno es EEUU (88%), seguido de Israel (61%).

El Eurobarómetro arroja unos resultados que podrían muy bien calificarse como un brote de antisemitismo combinado con un igualmente incomprensible antiamericanismo. Precisamente en el continente donde se produjo el Holocausto, y que tuvo que ser liberado de los horrores nazis, y después protegido de la barbarie soviética, por los EEUU. Aunque la tradición antisemita europea se remonta a la alta Edad Media, pues los judíos eran considerados el pueblo deicida, no es menos cierto que la memoria del Holocausto debería haber enterrado para siempre cualquier tentación antisemita. Del mismo modo, la lógica más elemental debería llevar a la conclusión de que los EEUU, lejos de ser uno de los principales peligros para la paz mundial, son precisamente los artífices de la liberación de Europa y de la preservación de las libertades en su mitad occidental, allá donde no pudo llegar la Unión Soviética.

Sin embargo, la desinformación sistemática practicada por todo tipo de medios de comunicación –especialmente los audiovisuales, donde se manipulan burdamente imágenes y testimonios para presentar a israelíes y norteamericanos como imperialistas y carniceros sedientos de sangre y de poder– en contra de los dos países más comprometidos en la lucha contra el terrorismo ha acabado produciendo sus efectos. Tanto es así que Siria, principal santuario del terrorismo palestino, sólo ocupa el octavo lugar en la lista de países que, en opinión de los europeos, amenazan la paz mundial. Todo esto, unido a que Europa lleva 60 años sin preocuparse seriamente de su propia defensa –para eso estaban los americanos–, ha hecho concebir a una mayoría de europeos el falaz espejismo de que para vivir en paz basta con desearlo, y si el precio a pagar es la destrucción del estado de Israel –la única democracia liberal de la zona–, están dispuestos a pagarlo, a condición de que la marea terrorista no llegue a Europa.

Es difícil concebir una actitud más ciega, ingrata e insolidaria para con la causa de la paz, la seguridad y la libertad en el mundo, de la que, guste o no, los EEUU han sido los principales y casi únicos valedores durante más de sesenta años. Y, asimismo, es una auténtica infamia considerar al pequeño Estado judío –apenas 6 millones de habitantes– como la principal amenaza para la paz en el mundo, cuando no ha dejado de ser agredido por sus vecinos en los 55 años de su existencia, y cuando sus ciudadanos padecen el terrorismo más cruel y sanguinario del mundo. Ciertamente, Romano Prodi y el resto de las autoridades europeas habrán de reflexionar sobre las causas de "un prejuicio que debe ser condenado sin paliativos", pues "en una Europa nacida en la reacción a los horrores de la guerra y de la Shoa, no hay espacio ni tolerancia para el antisemitismo".

Pero lo cierto es que sí lo hay, y las autoridades y gobiernos europeos son en gran parte responsables de ello, al negar sistemáticamente a Israel el pan y la sal en su legítima lucha contra el terrorismo palestino y contra todos aquellos que niegan el derecho de Israel a existir. Y también al obstinarse en marcar diferencias con EEUU en los terrenos donde, precisamente, más sólido tendría que ser el llamado "vínculo transatlántico", como la defensa. Por ejemplo, el hecho de que en la lista de países de la encuesta no aparezcan Cuba, Sudán o la Autoridad Nacional Palestina –que ocupan los primeros puestos en la lista de países patrocinadores del terrorismo junto a Irán, Corea del Norte, Libia o Siria– y sí EEUU e Israel, que son víctimas del terrorismo, ya es suficientemente revelador de ese sesgo antisemita y antiamericano que impregna los rincones de las conciencias europeas.

antonio m · 6 Noviembre 2003

EL PROBLEMA DE RAIZ ES...

EL PROBLEMA DE RAIZ ES...

..QUE LOS PALESTINOS SON MAHOMETANOS. ASI DE CLARO. EL ISLAM LUCHA POR TODAS LOS TERRENOS QUE UN DIA FUERON SUYOS, Y YA NO LO SON. APARTE DE ESO LOS MAHOMETANOS NO PUEDES ESTAR BAJO GOBIERNO DE NO-MUSULMANES. APARTE DE ESO LOS JUDIOS SON CONSIDERADOS COMO LO PEOR DE LO PEOR.
¿QUIERES SABER MAS? LEE:
www.intriga-vaticana.org/conflicto.htm

BENDICIONES EN JESUCRISTO

Maripaz · 6 Noviembre 2003

Y Jehová dijo a Abram, después que Lot se apartó de él: Alza ahora tus ojos, y mira desde el lugar donde estás hacia el norte y el sur, y al oriente y al occidente. 15Porque toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu descendencia para siempre. (Genesis 13:14-15)

se le hizo saber a Jacob, diciendo: He aquí tu hijo José viene a ti. Entonces se esforzó Israel, y se sentó sobre la cama, 3y dijo a José: El Dios Omnipotente me apareció en Luz en la tierra de Canaán, y me bendijo, 4y me dijo: He aquí yo te haré crecer, y te multiplicaré, y te pondré por estirpe de naciones; y daré esta tierra a tu descendencia después de ti por heredad perpetua. (Genesis 48:2-4)

Jehová dijo a Moisés: Anda, sube de aquí, tú y el pueblo que sacaste de la tierra de Egipto, a la tierra de la cual juré a Abraham, Isaac y Jacob, diciendo: A tu descendencia la daré; 2y yo enviaré delante de ti el ángel, y echaré fuera al cananeo y al amorreo, al heteo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo 3(a la tierra que fluye leche y miel); pero yo no subiré en medio de ti, porque eres pueblo de dura cerviz, no sea que te consuma en el camino. (Ex 33:1-3)

Bart · 7 Noviembre 2003

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_15990.html

<CENTER>El antisemitismo inducido</CENTER>

Alberto Míguez

Los burócratas de Bruselas se han puesto melindrosos y prefieren culpar a quienes elaboraron una encuesta sobre la imagen de Israel en Europa, donde quedaba claro que un porcentaje muy alto de ciudadanos es antisemita, que reconocer lo que para muchos es obvio: el antisemitismo ha ido en aumento durante los últimos diez años y todas las encuestas, no sólo esa, lo reflejan.

Claro que, para no salirse de lo políticamente correcto, el Comisario británico Chris Patten (Mr. Pesc bis, el genuino es Javier Solana) ha salido del paso diciendo que lo que refleja este sondeo es “el malestar con muchas políticas del gobierno israelí”. He aquí una tontería ilustre adornada con los floripondios diplomáticos al uso.

Es obvio que algunos antisemitas de nueva planta pueden haber sido inducidos por la discutible política del primer ministro Sharon, pero la clave del problema no está ahí. ¿Qué tiene que ver con Sharon el incendio de sinagogas, las agresiones contra rabinos, las profanaciones de cementerios, las inscripciones amenazadoras en las asociaciones judías de Francia, Alemania, Italia, Bélgica y otros países?

Hay una ola de antisemitismo inducido que afecta a muchos países europeos donde antaño había ya raíces de trágico recuerdo. Negarlo es negar la evidencia, aunque resulte más cómodo y tranquilizador, como acaba de hacer Romano Prodi: “convocar un Seminario al que serán invitadas figuras de la comunidad judía”. Como método para diluir responsabilidades, no está mal. Pero la verdad es más difícil de avalar: la responsabilidad del antisemitismo creciente es de los propios gobiernos europeos, de los medios de comunicación de masas, de una cultura xenófoba y racista donde los prejuicios religiosos tienen mucho que ver. Y, desde luego, de la política exterior europea sobre Oriente Medio, que es un muestrario de hipocresía, incoherencias y doble moral. Ahí están las raíces del antisemitismo, no le den más vueltas.

Maripaz · 7 Noviembre 2003

A través de ti serán bendecidas todas las familias de la tierra.

La tierra es el espacio inherente a la identidad del pueblo ya que sin ésta no le es posible desarrollar el sistema espiritual que lo distingue como tal.

por Rab Jaim Zukerwar
2003-11-07 13:50:00

Lej-Lejá

Cada una de las personalidades y de las situaciones existenciales que la Torá nos describe señalan un potencial humano y los desafíos para alcanzarlo. Adám señala el principio del ser humano. Adám es creado en el Gan Eden en una situación ideal, allí tiene todo a su disposición sin prácticamente ningún esfuerzo. El único desafío de Adám era «no comer el fruto antes de tiempo», al realizar la acción justa en el momento justo hubiera adquirido el discernimiento para trascender el tiempo y el espacio alcanzando el estado infinito de Ein Sof.

El desafío de la Creación

La Torá en el libro de Bereshít - Génesis 2:4, nos enseña que el mundo fue creado para la acción. Por ello observamos que toda sabiduría, filosofía y corriente de pensamiento finalmente se materializa en actos concretos y en un modo de vida a través de cuatro formas generales:
a)Cuando el pensamiento y la emoción justifican nuestros deseos sin considerar las consecuencias que estos generen: egoísmo.
b)Cuando la pasividad e inercia dan lugar a «espacios vacíos» que en última instancia son llenados por pensamientos, emociones y actos inconcientes: indiferencia.
c)Cuando nos basamos en nuestros pensamientos y emociones para prever los efectos de nuestras acciones: buenas intenciones.
d)Cuando discernimos en base a Principios Universales y Objetivos, previendo así, realmente, la consecuencia de nuestros actos: altruismo.
Alcanzar el altruismo, la acción justa en el momento justo, era el desafío de Adám y falló.

La conciencia judía

Diez generaciones después de Adám, Nóaj se enfrenta ante el desafío de una generación perversa. Nóaj no logra cambiarla, pero sí logra salvarse junto a su familia cuidando así que el potencial altruista del ser humano tenga continuidad a través de su descendencia.
Diez generaciones después Abraham Avinu, a partir de la experiencia de Nóaj, comprendió más profundamente la problemática humana. Su ideal no era sólo el de una conducta civilizada contra el salvajismo prediluviano. La idolatría contra la cual Abraham lucha es la del ser humano que rinde culto al mundo material y a sí mismo en oposición a una vida dedicada al prójimo como medio para alcanzar la armonía. Abraham Avinu es el primero en des-cubrir en toda su magnitud la voluntad altruista generadora de la conciencia judía. Abraham Avinu logra transmitir el concepto del altruismo no sólo con explicaciones intelectuales, sino que llega a nuestro interior ayudándonos a trascender los límites impuestos por la frialdad especulativa de la mente cuando no vibra en armonía con el corazón. Abraham Avinu reveló la Sabiduría que trasciende los límites intelectuales, como el amor, cuando es completo, sobrepasa toda dimensión. Por el contrario, lo que tiene medida es limitado y está destinado finalmente a transformarse en egoísmo.

El potencial humano

Todo lo que revela Abraham Avinu estaba en potencia en Adám y en Nóaj. Cada uno de ellos enfrentó situaciones que lo desafiaron a revelar otra índole del potencial humano. Del mismo modo cada uno de nosotros se ve enfrentado a momentos en los que puede resolver los conflictos activando el potencial de Adám: discerniendo sin tener necesidad de experimentar o, como lo hiciera Nóaj: salvarse él sin poder ayudara otros. Abraham, en cambio, nos enseña que sólo ayudando al prójimo trascendemos el mal. Este esfuerzo altruista activa un potencial desconocido para las personas creándoles la necesidad de alcanzar la sabiduría que armonice las acciones, las emociones y los pensamientos desembocando así, finalmente, en el plano de las causas: el espiritual. Abraham comprendió que no se puede lograr ni siquiera la armonía individual en un mundo injusto siendo que nuestra felicidad, en última instancia, es directamente proporcional a la felicidad de los que nos rodean. Esta actitud nos activa en forma constante planteándonos nuevos desafíos y compromisos concretos con el prójimo, lo que mantiene la conciencia en permanente expansión.

El camino de Abraham

Deja tu tierra, tu patria y la casa paterna y diríjete a la tierra que Habré de mostrarte (Bereshít-Génesis 12:1). De acuerdo a la Kabalá Abraham representa el potencial humano de alcanzar la bondad superior. Ello se logra a partir de la trascendencia de tres ámbitos: tu tierra: los deseos innatos (instintivos), tu patria: las costumbres y forma de vida que esos deseos le generan, la casa paterna: el respeto por quien le inspiró una forma de vida idólatra, para poder dirigirse «a la tierra que Habré de mostrarte»: la voluntad en armonía con los principios superiores. A Abraham se le exige dejar todo lo que genera o pueda generar egoísmo y «partir» en pos del altruismo. El deseo es innato e inconciente, en cambio la voluntad es conciente y adquirida. El deseo en su forma instintiva es calificado por la Kabalá como la raíz del mal, el egoísmo que no evalúa las consecuencias de sus actos. En cambio, a través del trabajo conciente en el estudio de los principios superiores: Torá y el desafío en implementar lo aprendido a través de actos de bien: mitzvót es posible transformar el egoísmo «tu tierra, tu patria y la casa paterna» en voluntad de dar, altruismo: «dirígete a la tierra que Habré de mostrarte».
El pueblo de Israel ha perpetuado esta forma de vida basado en el desafío de realizar actos de bien: mitzvót, las cuales le brindan al hombre parámetros concretos para evaluar la realidad y un camino seguro para lograr su plenitud y la finalidad para la cual fue creado. Así el mensaje judío se transmitió de generación en generación y su esencia universal sigue vigente e intacta hasta nuestros días.
Amarás a tu prójimo como a ti mismo
Vaicrá-Levítico 19:18
No hagas al prójimo lo que no quieras que te hagan a ti
Talmud Babli, Shabat 31

¿Cómo entender la historia?

Para comprender la historia universal en toda su dimensión debemos saber que el concepto de estado y de pueblo que tiene occidente es completamente diferente al oriental. En oriente el concepto de pueblo identifica a un grupo humano con un lugar ancestral y una tradición espiritual que comenzó o que, de alguna forma, está ligada a ese lugar. La tierra es el espacio inherente a la identidad del pueblo ya que sin ésta no le es posible desarrollar el sistema espiritual que lo distingue como tal. La geografía para un pueblo tradicional no es sólo cuantitativa, es cualificada para una función determinada, ya que cada lugar señala una situación existencial sagrada que atravesó el pueblo al conformar su identidad.

A través de ti serán bendecidas todas las familias de la tierra (Bereshít-Génesis 12:3)
Cuando se pone en duda el derecho del pueblo de Israel sobre la tierra de Israel no sólo se distorsiona la identidad judía sino que se le quita al mundo entero su identidad. Pretender desvirtuar la milenaria historia del pueblo de Israel y por lo tanto el derecho sobre su tierra, la originalidad de sus formas tradicionales y valores conduce al caos, ya que implicaría suponer que toda la historia universal y los valores más preciados que la humanidad posee se basan en una mentira.

Un copyright infalsificable

Así como la oscuridad no es sino la falta de luz, así la mentira no puede existir si no está apoyada en una verdad. La sabiduría de Israel estableció las bases para crear una civilización justa en el mundo todo. Ella nos enseña los objetivos: la justicia, el bien, el altruismo y la forma de alcanzarlos: no asesinar, no robar, no adulterar, etc. Después de que el pueblo de Israel articuló su sabiduría durante miles de años, a través de la tradición escrita y oral, basado no en revelaciones personales sino en una revelación colectiva: Sinai (un pueblo entero es testigo de la entrega de la Torá), Mishná, Midrásh, Talmud, Kabalá, Halajá, etc. (miles de libros producto de miles de años de elaboración por miles de sabios hasta el presente) es muy sencillo cambiar el copyright. Pero este copyright no es proclive a la distorsión como lo son las leyes, los tratados y las resoluciones hechas por los hombres, son principios divinos e inherentes a la propia esencia del mundo.

Un milagro

La naturalidad de la conexión del pueblo de Israel con su tierra y su sabiduría resulta tan obvia, que es de esas verdades que toda la humanidad a través de toda la historia puede certificar. Y a pesar de ello es el hecho que más se ha puesto en duda. La existencia del pueblo de Israel luego de miles de años de inquisiciones, holocaustos y todas las formas que la judeofobioa adquirió a los largo de la historia no ha conseguido apartarlo de su tierra y de su milenaria forma de vida. Y eso no depende de consensos, votaciones y/o estadísticas humanas, eso es un milagro como la vida misma es un milagro. Y los milagros sólo los hace el Uno: el Kadósh Barúj Hú.

El Rab Jaim D. Zukerwar es el director del programa Halel de la Fundación Kalnicki-Gross de Jerusalem www.halel.org - [email protected]

http://elreloj.com/article.php?id=1966

Bart · 8 Noviembre 2003

El Diario El Mundo y la agencia EFE, apoyan y difunden el terrorismo palestino

A lo largo del presente fin de semana, la prensa española ha elegido ya: entre un muro de seguridad con puertas y accesos, o un chorreo de muertos Judíos, los españoles preferimos los muertos Judíos.

En efecto, el modo más seguro y eficaz de detener la construcción del Muro de Cisjordania sería comenzar a detener terroristas, pero obviamente, eso es algo que los palestinos no van a hacer nunca, y que en realidad, los españoles no desean. Así que puestos a pedir, doble beneficio: matamos a los Judíos, y dejamos a los árabes que hagan lo que quieran.

El pasado año, las comunidades Judías en España hicieron un acto en el que presentaron un manifiesto contra la Judeofobia en España. NINGÚN medio acudió al acto. Ha llegado a España una "ONG palestina", y <A HREF="http://www.elmundo.es/documentos/2003/11/internacional/muro_cisjordania/" TARGET="_new">elmundo.es</A> lleva en este momento más de 48 horas dando espacio web, contenido, forma y fotografías a una organización islámica que defiende el terrorismo palestino, todo ello asistido por la agencia EFE, la agencia nacional de noticias.

Obviamente, cómo pedir publicar un artículo que explicase qué y como es realmente el Muro de Seguridad, y que la frontera española con Melilla es bastante peor que el Muro, el cual, en muchos tramos, es simple alambrada y electrónica. Obviamente, frente a un escrito de la Embajada de Israel en Madrid, cualquier ONG árabe tiene prioridad. Asismismo, El Mundo presenta un total de 50 firmas de periodistas (luego nos contarán que Montserrat Domínguez y La Mirada Islámica es neutral), artistas, escritores e izquierdistas, que juntos abogan por no construir el Muro, y tal vez, extende runa alfombra roja al terrorista suicida hasta, digamos, la próxima guardería, discoteca o tienda.

Si no te parece esto justo, puedes empezar por escribir al diario El Mundo, y a continuación, al Ministerio de Asuntos Exteriores y al Congreso Judío Mundial. Después de todo, si España quiere turismo norteamericano, y Espacio Sefarad, y Red de Juderías y demás camelos, sería esperable alguna solución más constructiva que "exterminadlos a todos".

A la Atc. del Editor

Diario El Mundo

Estimado señor:

En la web de promoción turística de España en el extranjero, la palabra "judería" llega a aparecer hasta 19 veces en la misma página. Un interés inusitado en atraer el dólar que contrasta profundamente con el trato tercermundista y de castigo que El Mundo y la prensa española dispensan contra todo lo Judío.

El pasado año, las comunidades Judías en España hicieron un acto en el que presentaron un manifiesto contra la Judeofobia en España. NINGÚN medio acudió al acto. Ha llegado a España una "ONG palestina", y elmundo.es lleva en este momento más de 48 horas dando espacio web, contenido, forma y fotografías a una organización islámica que defiende el terrorismo palestino, todo ello asistido por la agencia EFE, la agencia nacional de noticias. ¿Podría por favor explicarme a qué se debe esto?.

Obviamente, cómo pedir publicar un artículo que explicase qué y como es realmente el Muro de Seguridad (en el site de la Embajada hay varios), y que la frontera española con Melilla es bastante peor que el Muro, el cual, en muchos tramos, es simple alambrada y electrónica. Frente a un escrito de la Embajada de Israel en Madrid, cualquier ONG árabe tiene prioridad. Asismismo, El Mundo presenta un total de 50 firmas de periodistas, artistas, escritores e izquierdistas, que juntos abogan por no construir el Muro, y tal vez, extender una alfombra roja al terrorista suicida hasta, digamos, la próxima guardería, discoteca o tienda.

La forma más eficaz de detener el Muro, es detener el terrorismo. Detener el Muro y seguir matando, no se llama paz, se llama genocidio.

Atentamente:

XXXXXXXXXXX

Fuente: <A HREF="http://www.take-a-pen.org">Take a Pen</A>.

Bart · 10 Noviembre 2003

http://www.es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=520&mode=&order=0&thold=0

<CENTER>20 reflexiones sobre el terrorismo - Pai Pallardo</CENTER>

"Publicado el 25/09/03 en FOROS/DEBATES de Periodistadigital.com, en el debate "¿Cómo cubren los medios españoles el envío de tropas a Irak?"

Terrorismo es el asesinato indiscriminado de población civil y destrucción de bienes llevado a cabo por organizaciones ilegales para someter mediante el miedo a una sociedad democrática e imponerse a ella como poder autoritario y excluyente.

1. La causa del terrorismo está en sí mismo, en monopolizar el poder, la motivación política que se atribuyen sólo es coartada.

2. Las coartadas más frecuentes son las ideologías redentoristas, como el comunismo, el nacionalismo y el islamismo.

3. El terrorismo, los antisistema, las mafias y el narcotráfico están conectados de una u otra forma entre sí y cada vez es más difícil detectarlos porque utilizan Internet para comunicarse y entrar en acción.

4. Tanto la causa de la miseria como de la riqueza de las naciones está en ellas mismas, y son las élites de los países pobres las que engañan a sus pueblos culpabilizando a otros Estados de sus desgracias.

5. El terrorismo es un fenómeno que nace en el seno frustrado de la burguesía de países o regiones ricas, como en Irlanda, vascongadas y en los estamentos privilegiados de los países árabes enriquecidos con petrodólares.

5. La pobreza y la miseria no generan terrorismo, sino mayor conformismo en el sometimiento, porque su prioridad es la supervivencia. La crueldad del terrorista es consecuencia natural de su mentalidad tribal, ya sea tradicional o adquirida.

6. La caridad y las ayudas sólo contribuyen a perpetuar las situaciones de injusticia, porque se las queda la oligarquía corrupta dominante en los países subdesarrollados.

7. Sólo se puede desarrollar un país económicamente bajo el sistema político democrático, y dicho sistema no se puede imponer por la fuerza desde fuera, lo tiene que establecer el mismo pueblo que sufre la tiranía.

8. El terrorismo se ha convertido en una nueva táctica de guerra desde mediados del siglo XX. Por lo tanto debe combatirse con la represión armada asistida por los servicios de inteligencia.

9. Para acabar con el terrorismo es necesario cortarles las fuentes de financiación, mediante el control del petróleo por organismos democráticos internacionales, y suprimir los paraísos fiscales, que es el sitio donde fundamentalmente esconden su dinero, y desde donde reparten, pagan y sobornan.

9. Arafat y Palestina son el padre y la madre del terrorismo global, pero la situación palestina no tiene nada que ver con el atentado del 11-S, puesto que también hubo atentados contra las embajadas de EEUU en Yemen y Somalia en 1992/93 cuando las negociaciones de paz iban viento en popa en Madrid y Oslo, y en dichas ocasiones la intención del integrismo fundamentalista islámico era abortar dicho acuerdo de paz.

10. EE UU no es el problema sino la víctima y la solución, porque ya nos libró de Hitler y el fascismo, de Stalin y el comunismo y del imperialismo japonés, y ahora es el único país que tiene capacidad para librarnos del terrorismo. En todos estos casos los EE UU entraron en guerra por provocación y para repeler ataques.

13. El terrorismo musulmán sería impensable si no tuvieran el monopolio del petróleo, porque el Islam sólo tuvo fuerza cuando controló en la Edad Media la Ruta del Oro y de la Seda, y ahora, en la Edad Contemporánea, el petróleo.

14. El terrorismo necesita la financiación de súper-millonarios como Ben Laden o de poderosas organizaciones económicas o de Servicios de Inteligencia de países foráneos, y el cobijo y cobertura de Estados proscritos como Irak, Irán, Siria, Afganistán, Libia y Sudán, que manipulen personas descontentas, resentidas y frustradas para convertirlas en carne de cañón y propagandistas.

15. Cuando un tirano de un pueblo bárbaro y feudal dispone de dinero y armas poderosas se convierte en un peligro planetario. Ejemplo: Sadam Husein contaminó el cielo con el incendio de los pozos de petróleo de Kuwait, el océano con el vertido de millones de toneladas al mar y la humanidad con terroristas suicidas.

16. Lo que no se puede negar de Mahoma es que creó un Estado en Arabia, conquistó un Imperio al frente de sus ejércitos, fundó una dinastía y basó su fuerza en la Yihad o Guerra Santa. El Islamismo es sobre todo y más que una religión, una teoría política teocrática, totalitaria, patriarcal, esclavista, imperialista y colonialista. El islamismo es la versión árabe del nazismo.

17. La época gloriosa de los Imperios musulmanes en España es un mito creado por la historiografía romántica, liberal y marxista. Sólo la ideologización e incultura hace posible que haya personas en España que ensalcen las cuatro invasiones musulmanas que sufrimos por parte de naciones de otros continentes, de aspecto, lengua y cultura totalmente distintas a la nuestra. Si finalmente logramos sacudirnos esos yugos, fue porque nuestra sociedad cristiana medieval era más culta, libre, progresista, adelantada y productiva.

18. Los imperios islámicos conquistaron y destruyeron civilizaciones más cultas, como Bizancio, Egipto, Persia, India y España, asimilando de ellas sólo aspectos superficiales. Todas las fronteras del Islam, desde que se fundó hasta ahora, han estado perennemente ensangrentadas.

Las democracias occidentales deben ejercer un control riguroso de las fronteras y establecer cuotas de inmigración por naciones, favoreciendo a los países amigos afines culturalmente, pues el establecimiento de colonias bárbaras en las sociedades avanzadas reproduce su organización tribal y, por tanto, a la vez que se convierten en un semillero de terroristas y mafiosos, las desestabiliza.

20. EE UU, a pesar suyo, no tiene más remedio que implicarse en la política internacional, puesto que los regímenes autoritarios asiáticos son una amenaza cierta y cada vez más poderosa para la democracia y los derechos humanos, los valores fundamentales de la Civilización.

Pai Pallardo

"Los que matan por la patria, la religión o un sistema económico no son patriotas, ni religiosos, ni idealistas, sino asesinos” (Aznar, ONU, 23/09/03)

Bart · 10 Noviembre 2003

EL DRAMA ÁRABE Y SU COARTADA

Desde hace lustros, un seguimiento superficial o meramente cuantitativo de los medios de comunicación occidentales -y muy en particular de los españoles- induciría a creer que el principal, por no decir el único, problema del mundo árabe actual es la existencia misma del Estado de Israel o, como se escribe a menudo con calculada ambigüedad,'la ocupación israelí'. Sólo este asunto abre telediarios, y ocupa portadas de prensa, y convoca manifestaciones en todo el mundo, y moviliza a intelectuales, y suscita encendidos debates de opinión.

Y bien, para quienes de buena fe hayan hecho suya esa visión simplista y maniquea de las cosas ha debido de constituir una gran sorpresa la reciente publicación del Arab human development report 2002, elaborado por un selecto grupo de expertos árabes por encargo del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas y del que EL PAÍS se hizo pálido eco -el texto completo suma 178 páginas- en su edición del pasado día 4. Las conclusiones del informe son contundentes: el mundo árabe sufre -y los sufre en términos a menudo más graves incluso que el África subsahariana- tres grandes déficit que hipotecan su futuro; a saber, el déficit de libertad, el déficit de participación femenina y el déficit de conocimiento.

Aunque los autores del estudio citado la cuantifiquen por medio de sofisticados cálculos, la primera de esas carencias, la falta de libertad, era ya evidente para cualquier observador objetivo. Desde el océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico, desde el despotismo paternalista de la monarquía alauí en Marruecos hasta la tiranía descarnada de Sadam Hussein en Irak, pasando por las presidencias vitalicias en Egipto o Túnez, por el excéntrico reinado de Gaddafi en Libia o por la república hereditaria de los Assad en Siria, ni uno solo de los Estados árabes goza de plena libertad de información; de elecciones pluralistas, libres y competitivas; de un marco efectivo de derechos civiles para sus ciudadanos.

Tales rasgos no suponen sólo una molestia para sus 280 millones de habitantes y un obstáculo para su desarrollo, sino que a menudo constituyen una colosal tragedia. Si los 52 muertos palestinos -según la evaluación de Human Rights Watch- por la acción militar israelí permitieron equiparar la situación en Jenín con Auschwitz, ¿con qué deberían compararse los campos y las ciudades de Argelia, donde a lo largo de la última década han muerto más de 100.000 personas, civiles en su inmensa mayoría, víctimas de esa oscura y siniestra guerra entre islamistas y militares, algunos de cuyos entresijos se debaten estos días ante un tribunal de París? Si la política de Sharon en Gaza y Cisjordania -no seré yo quien la defienda- ha sido calificada de 'nazi' y 'genocida', ¿cómo deberíamos catalogar la política de los sucesivos gobiernos sudaneses, cuya voluntad de islamizar por la fuerza a las poblaciones negras del sur de aquel país ha provocado ya, desde 1955, casi un millón de muertos? ¿Y qué diremos de las 20.000 bajas que causó, en febrero de 1982, el aplastamiento por orden de Hafed el Assad de la sublevación islamista en la ciudad siria de Hama? ¿Y de los 3.000 cadáveres que dejó la guerra civil interyemení de mayo-julio de 1994? ¿Y del estado de los derechos humanos en Arabia Saudí...?

El hecho de que, precisamente en Arabia Saudí, las mujeres no puedan siquiera conducir un automóvil es el vértice anecdótico del segundo déficit denunciado por el informe de las Naciones Unidas: la marginación de la mujer árabe, su escuálida presencia en la vida pública (sólo el 3,5% de diputadas), su deficientísima educación. Y no es que, en este último terreno, la situación de los varones sea exultante: según datos de 1998, el analfabetismo en adultos (ambos sexos incluidos) era del 52,9 % en Marruecos, del 46,3 % en Egipto, del 27,3 % en Siria... Sólo el 0,6 % de la población tiene acceso a Internet. A la vista de todos estos y otros muchos datos igual de desoladores, ¿cabe extrañarse de que casi la mitad de los adolescentes y los jóvenes árabes sueñen con emigrar, en busca de las oportunidades que sus países no les ofrecen?

Frente a tantos y tan graves problemas, hace medio siglo que el conflicto palestino-israelí sirve a los gobernantes árabes como cortina de humo y como coartada que justifica la tiranía, el subdesarrollo, la corrupción, la hipertrofia de los aparatos militares y policiacos. La 'agresión israelí' ha valido para distraer y manipular a las masas en todo el mundo árabe, para enmascarar los problemas cotidianos -sanitarios, educativos, laborales...- de sus gentes, para legitimar a unas camarillas encaramadas al poder casi siempre por la vía de la fuerza o de la intriga. Así, por ejemplo, mientras los súbditos más díscolos del anterior rey de Marruecos se pudrían en las cárceles, mientras los súbditos más desesperados del actual naufragan en las pateras, Hassan II presidió y Mohamed VI preside el Comité Al Quods, el organismo panárabe encargado de trabajar por la liberación de Jerusalén. ¿No sería prioritario para los marroquíes liberar antes otras cosas?

Nadie crea que, con esta reflexión, sugiero silenciar, olvidar o minimizar la tragedia incesante que tiene por escenario Palestina e Israel. En absoluto. Es sólo que, a mi juicio, la sombría situación del mundo árabe que el informe de las Naciones Unidas retrata sin afeites constituye una pieza muy importante y muy negativa en el contencioso del Próximo Oriente. Un mundo árabe más próspero, más educado, menos violento, menos discriminatorio para sus mujeres, social y culturalmente más secularizado y abierto -las cifras sobre el bajísimo número de libros traducidos al árabe son espeluznantes-, un mundo árabe libre de sus complejos de inferioridad material y tecnológica y seguro de sí mismo, sería mucho más proclive al entendimiento con Israel y a la convivencia pacífica y constructiva con Occidente.

Artículo de JOAN B. CULLA I CLARÀ en "El País de Cataluña" del 12-7-02

Bart · 10 Noviembre 2003

Europa, ¿antisemita o desmemoriada?

¿Se puede criticar la política del Gobierno israelí -del actual, del anterior o del próximo- sin ser tachado de antisemita? La pregunta, muy presente en el debate público francés desde hace meses, ha adquirido renovada actualidad a la luz de los resultados del último Eurobarómetro, según los cuales el 59% de los ciudadanos de la Unión Europea considera a Israel la mayor amenaza para la paz mundial. Esa pregunta, en todo caso, es meramente retórica, porque resulta evidente que sí, que se puede y que se debe; lo confirman a diario la oposición política israelí -consagrada, como en cualquier democracia, a criticar la gestión gubernamental y al contraponerle alternativas-, algunos de los más prestigiosos órganos de prensa de aquel país (Haaretz, por ejemplo) y grandes periódicos internacionales a los que no cabe imputar antisemitismo alguno, como The New York Times.

Cuestión distinta es si tales críticas fustigan actuaciones concretas de un gobierno concreto -el de Sharon da motivos abundantes para ello- o, según sucede a menudo, se deslizan hacia la condena genérica y la execración moral de la "política israelí" como un todo global y permanente. Porque hay en este caso una singularidad que no puede ser ignorada: por feroz y estridente que sea, ninguna crítica contra el "imperialismo norteamericano" pone en cuestión la legitimidad de Estados Unidos como país, ni su derecho a seguir existiendo; por despótica y sangrienta que se considere la política de Vladimir Putin, ello no lleva a nadie a cuestionar la identidad rusa ni a sugerir su erradicación. Cuando se analiza y se opina sobre Israel, en cambio los confines entre la crítica contra el Gobierno y la deslegitimación del Estado son mucho más sutiles y borrosos; tanto o más que la distinción entre lo israelí y lo judío.

¿Estoy, con estas reflexiones sugiriendo para Israel un trato de favor informativo, o alguna clase de autocensura en las críticas? No, en absoluto. Lo que digo es que, como en cualquier otro problema internacional de magnitud comparable, la visión que los medios ofrecen de él a la ciudadanía debería ser compleja, plural y matizada. En cambio, el conflicto israelo-palestino es, desde hace muchos años, pasto predilecto de la simplificación y de la caricatura. De la caricatura en sentido metafórico, y también en sentido literal: se cuentan por cientos, y piden a gritos un estudio riguroso, las viñetas y los chistes gráficos que la prensa española ha publicado sobre ese asunto, por lo menos desde el estallido de la primera intifada: dibujos de tanques y soldados judíos aplastando a palestinos indefensos, nunca de civiles israelíes despedazados en un autobús o un restaurante; imágenes y textos en los que Sharon es comparado con Hitler, Stalin, Himmler, Franco, Pinochet... Pero el problema no es ni siquiera la flagrante parcialidad de esas piezas de opinión, mucho más potentes que los sesudos artículos de fondo. El problema es previo: ¿cuántas viñetas; cuántos chistes recuerdan ustedes acerca de las matanzas interétnicas en Ruanda y Burundi, de la guerra civil en Argelia, de los devastadores conflictos internos en Liberia, en Sierra Leona, en el Congo, en...? Prácticamente ninguno, porque esas son crisis demasiado complicadas para resumirlas en cuatro trazos de lápiz; además ¡vaya usted a saber quién tiene ahí la razón, si los hutus o los tutsis, si los guerrilleros islamistas o el régimen de Argel...! Con el Próximo Oriente, en cambio, todo es más fácil y cómodo: las víctimas siempre a un lado, los verdugos al otro.

No cabe, pues, sorpresa alguna ante el resultado de la encuesta del Eurobarómetro: casi 6 de cada 10 europeos opinan que Israel representa el principal peligro para la paz mundial: más peligro que el absolutismo comunista norcoreano, más que los juegos de guerra nuclear a que gustan entregarse India y Pakistán, más que la bomba demográfico-política iraní, incluso más que el belicismo de la hiperpotencia norteamericana. ¿Por qué?. Por un lado porque, mientras no hemos visto jamás una imágen no oficial del reino de Kin Jong II, mientras no somos capaces de imaginar un apocalipsis por Cachemira, mientras muchos todavía creen que los ayatolás derribaron al Shá proamericano, Europa cena todas las noches viendo la crónica minuciosa -y a menudo sesgada- de lo ocurrido aquel día en ese minúsculo rincón del globo llamado ISrael-Palestina. Hipertrofia o desproporción en la cobertura informativa, por tanto, y también el decantamiento masivo y maniqueo de los creadores de opinión europeos a favor de uno de los bandos y en contra del otro. Si un estadista tan experimentado y serio como Mario Soares es capaz de describir -en La Vanguardia del pasado domingo- el polémico muro de seguridad israelí como "un proyecto de verdadero exterminio", ¿qué iban a contestar los ciudadanos comunes a la famosa encuesta?.

¿Significa eso que el 59% de los europeos son antisemitas? Creo que no, pero el antisemitismo europeo está ahí; sería ingenuo pensar que un prejuicio bimilenario desaparece en 50 años, y más ingenuo aún confundir el repliegue o la hibernación con la muerte. Últimamente, la judeofobia se ha desperezado y desacomplejado, y ya puede encontrársela no sólo en los predios marginales de la extrema izquierda o de la extrema derecha, sino en la boca de un respetable diputado alemán, o en la pluma de un no menos respetable general de la Bundeswehr. Y bien, es de sentido común sospechar que ese odio ancestral y latente encuentra hoy en la demonización de Israel un desagüe ideal: a la moda y, además, progre.

Si Europa -la institucional, la política, la mediática- desdeña tomar conciencia de esos peligros, no sólo se estará autoexcluyendo de cualquier papel mediador entre árabes e israelíes; lo más grave es que estará olvidando su responsabilidad histórica en el caso, porque el sionismo e Israel son, ante todo, efectos de la judeofobia europea, desde los antidreyfusards franceses hasta los nazis alemanes.

Autor: Joan B. Culla I Clará, historiador.
Fuente: El País de Cataluña, 07/11/2003

Modri · 11 Noviembre 2003

http://espanol.news.yahoo.com/031111/1/mslu.html

10 de noviembre de 2003, 05:44 PM

Palestinos piden oponerse a resolución pro niños israelíes

NACIONES UNIDAS (AP) - Los palestinos pidieron a sus partidarios que voten contra una resolución que exhorta a proteger a niños israelíes victimados por el terrorismo palestino, argumentando que es política e insensible.

La resolución será sometida a votación en un comité en esta semana.

"Esta es mucho más una resolución anti-palestina que una a favor de los niños israelíes", dijo el lunes Nasser Al-Kidwa, observador palestino ante las Naciones Unidas.

Israel difundió el borrador la semana pasada _ la primera resolución que presenta desde 1976 _ y afirmó que su aprobación o rechazo mostrará si la Asamblea General de la ONU tiene un enfoque equilibrado hacia el Medio Oriente.

El borrador israelí es muy semejante a una resolución sobre los sufrimientos de los niños palestinos afectados por más de tres años de conflicto sangriento en la región, que la Asamblea General aprobó el año pasado por una gran mayoría.

Hace dos semanas Egipto presentó un borrador similar para ser considerado durante la sesión actual de la Asamblea General, y fue aprobado por el comité encargado de los asuntos sociales y humanitarios.

Se espera que el mismo comité examine el borrador israelí el miércoles o el jueves.

Al-Kidwa dijo a periodistas que a los palestinos "no les divierte" el que les copiaran su formato de resolución.

"Esto refleja una total falta de sensibilidad con respecto al sufrimiento de los niños palestinos", dijo. "Lo que fue aún peor fue que la Misión Israelí le añadió muchas cosas de contenido político totalmente inaceptable en cada párrafo... cosas sobre terrorismo...".

////////////////////////////////////////////////////

Los palestinos terroristas quieren que se les permita asesinar a niños israelí. :bicho:

Vamos a ver quienes votan a favor.

Bart · 11 Noviembre 2003

La fobia inadvertida

Escribió Werner Sombart que «Israel pasa por sobre Europa como el sol: cuando llega se produce una explosión de nueva vida. A su partida, todo cae en podredumbre». Sombart no reparó en que por más de un milenio venía refutándose su diagnóstico y habíamos padecido precisamente la experiencia inversa. Europa no le ha dado al pueblo de Israel un día de descanso: mientras por siglos nos asesinan, directa o indirectamente, mientras aclaman o condonan a quienes aspiran a destruirnos, los europeos se empeñan en ignorar que su odio por Israel es endémico. Suponen que es racionalidad o compasión lo que los lleva a la perenne conclusión de que el agresor, siempre es el judío.

Hay un pequeño Estado (treinta veces más pequeño que España) cuya creación era de apremiante necesidad para salvar cientos de miles de vidas de las garras de Europa (tierras germánicas, mares británicos, bancos suizos, silencio vaticano). Es curiosamente el Estado que despertó en Europa la más sostenida hostilidad, una que no se reservó a ningún otro. Es por ello que la cruzada de Arafat cosechó una popularidad desproporcionada a la urgencia de sus objetivos y a la virulencia de sus medios. Logró elegir al enemigo perfecto.

De las docenas de pueblos sin Estado que hay en el mundo (cachemiros, tamiles, kurdos, neocaledonios, tibetanos, surinamenses, aymaras, corsos y más) curiosamente, sólo los palestinos gozan de enorme simpatía europea. Europa sabe que Israel les ofreció todo el territorio que dicen reclamar, y que los líderes de éstos respondieron con treinta meses de bombas y atentados en pizzerías, en ómnibus escolares, en discotecas.

Que se les ofreció ingresar dignamente al concierto de los Estados del mundo, con ayuda económica y científica que sus hermanos petroleros árabes nunca les ofrecieron. Que rechazaron todo. Que han sido envenenados por la obsesión irredentista de destruir Israel, ni un milímetro menos. Europa hace la vista gorda, y así disfraza de perdón su resquemor antijudío.

Los líderes palestinos se comprometieron en reiterados tratados de paz con Israel a que no echarán más mano al terrorismo, sino que esgrimirían sus demandas en la mesa de negociaciones. Europa lo sabe pero prefiere excusarlos por el asesinato deliberado de niños y adolescentes. Cuando más, Europa se limita a condenar «la violencia» de todas las partes, la del agresor y la de la víctima agredida.

Sólo contra Israel se apresuran los medios europeos a lanzar el epíteto de «nazi». Que la abrumadora de las víctimas israelíes durante esta Intifada fueron mujeres y niños judíos, mientras la gran mayoría de las víctimas palestinas fueron hombres combatientes, para Europa es un detalle baladí. Que nunca hubo masacre en Jenín, no tiene importancia. Que fueron árabes cristianos (y no el demonizado Sharón) quienes hace más de veinte años perpetraron las matanzas de Sabra y Shatila, no cuenta. La mitología judeofóbica que había hecho del judío un ser vengativo y sanguinario, réprobo y deicida, pues debe hoy reeditarse con «el judío de entre los países».

Si los palestinos deben ser defendidos, es de sus propios cabecillas, que los empujan una y otra vez a baños de sangre, que los someten diariamente a un régimen de miedo y ejecuciones sumarias, a corrupción generalizada y falta de derechos, al envío de párvulos al frente como carne de cañón. Pero Europa condena a Israel.

Y si siempre se acusa a Israel de agresor, aun cuando se trate de las formas en que Israel se defiende, es porque se da por sentado (casi nunca explícitamente) que la mera existencia de Israel es el acto de agresión. En el pasado la mera existencia del judío individual requería de disculpas y explicaciones. Hoy le ocurre a la nación en su conjunto, y por ende la alternativa que se le ofrece al Estado hebreo es el suicidio.

Europa sabe que el quid del conflicto en el Medio Oriente no es el problema árabe-palestino, y que es un espejismo sostener que podríamos gozar de paz si el pueblo árabe palestino tuviera independencia política. Los regímenes árabes son feudales, esclavistas, belicistas, misóginos. No precisan de Israel para sus festivales de sangre. Pero Israel es su excusa perfecta, la que Europa puede aceptar y difundir.

Lo real es que el liderazgo palestino rechazó toda posibilidad de crear su propio Estado, cuando se percató de que para ello debía hacer las paces con los hebreos. El quid de esta guerra no es el problema palestino, sino la deslegitimación de Israel. Europa lo sabe y lo distorsiona.

Que no nos vengan con la abrumadora hipocresía de que el sufrimiento del pueblo palestino despierta misericordia. A Europa los palestinos le importan muy poco. Cuando Jordania mató a miles de ellos o cuando Kuwait expulsó a decenas de miles, no se escuchó ninguna voz de condena.

No son los palestinos los que motivan las críticas, sino el dudoso placer de castigar a Israel.

Una segunda manipulación es la de «territorios ocupados». Como si antes de la ocupación, el terrorismo árabe no se hubiera ufanado de matar judíos. La vociferada ocupación ocurrió en 1967, pero la OLP de Arafat había sido creada en 1964 (en los cálculos europeos, fue para liberar los territorios que serían ocupados tres años después). En 1965, los delegados soviéticos en las Naciones Unidas, no solamente se opusieron a que la Declaración de los Derechos Humanos incluyera la condena de la judeofobia, sino que propusieron que el texto condenara como crímenes raciales «el sionismo, el nazismo y el neonazismo» (en ese orden). Así, hubo un único movimiento nacional (el judío) al que se le atribuían los fines diabólicos de la conquista planetaria, y no su único objetivo: asegurar su patria renacida para el pueblo judío perseguido. La mitología judeofóbica transformaba al sionismo en un insulto, como previamente había hecho con el judío individual. Debe de haber en el diccionario alguna voz para definir tanta ciega obsesión.

En lugar de provocar la agresión palestina por medio de perdonarla, Europa podría hacer una contribución inmensa a la paz. Sólo si sus gobiernos se concentraran un poco en demandar el fin de la incitación en las escuelas árabes o censuraran el terrorismo (todo terrorismo, también el que mata judíos). Si se preocuparan por terminar con la violencia irracional que vino a suplantar las negociaciones (recordemos que hasta el día de hoy Israel ni siquiera figura en los mapas de los árabes, que los niños palestinos estudian en clase que Israel debe ser destruido, y que se les ofrece como modelo a imitar, no al médico o al hombre de bien, sino a quien se suicida haciendo explotar una bomba en un ómnibus de pasajeros judíos). Si, finalmente, invirtiera un poco en la democratización de los Estados árabes. Esos pasos constituirían un avance concreto hacia la paz; son el quid de la cuestión. Pero Europa tiene otras prioridades.

Autor: Gustavo D. Perednik
Fuente: <A HREF="http://www.nodulo.org/ec/2003/n012p05.htm">El Catoblepas</A>.

Bart · 12 Noviembre 2003

¿Quién mató a Mohammed Al-Dura?

Saludos, ¿se acuerdan de estas duras imágenes:?

Sí, ese niño (Mohammed Al-Dura) que se ha convertido en el símbolo de la intifada palestina, ese vil asesinato a sangre fría por parte de Israel, que tanto llena la boca de los antisemitas, mega-progres y enemigos de occidente.

Bueno, pues después de las investigaciones, un canal de documentales (Odisea) ha emitido un documental, una genial labor de investigación, donde queda claramente demostrado que ese niño murió por culpa de los francotiradores palestinos, pero ya no sólo eso, como destruyeron las pruebas que exculpaban a Israel, y a sabiendas de que estaban mintiendo, cómo manipularon todo, e hicieron una campaña de desinformación para atacar y criminalizar a Israel. No fueron sólo los palestinos, la cadena France 2, fueron sus cómplices.

Les invito a que vean el documental, y además de mostrarles los hechos tal y como sucedieron, de forma objetiva, verán cómo se les lava el cerebro a los niños palestinos, y cómo se manipula la verdad en TODOS los medios de comunicación.

Me hace felíz y me dá esperanza de que en medios de comunicación europeos aún quede un poquito de imparcialidad, aunque sólo se emita de madrugada y no en horas punta.

Para ver el documental "¿Quién mató a Mohammed Al-Dura?" en formato windows media, <A HREF="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/mohammedal-dura/mohammedal-dura.asx">pulsa aquí</A>.

Para descargarlo a tu disco duro, <A HREF="http://www.miwebcristiana.com/bart/web/israel/fotos/mohammedal-dura/mohammedal-dura.zip">pulsa aquí</A>, son unos 60 megas.

Bendiciones.

Bart.

toni · 13 Noviembre 2003

Gracias mi estimado Bart por traernos ese reportaje, pues no está nada claro quien mató a ese niño, me asqueó la 'maquina' palestina para engendrar odio a los niños, eso es canayezco, de esta gente se puede uno esperar cualquier cosa....

Yitzik · 13 Noviembre 2003

Aqui todos los días los palestinos mandan niños de 7 a 12 años como conejillos de indias, para verificar que las barreras de seguridad están sin vigilancia, gracias a Dios el Ejército de Israel, a pesar de que tiene la orden de disparar al primer movimiento sospechoso en la noche, primero verifica qué es lo que sucede, encontrando niños que esos animales les pagan $25 o $50 para arriesgar sus vidas.

Que lástima de que muchas cosas que aquí suceden las televisoras de España, Francia y otros países no las transmiten, y si transmiten algo lo dicen a medias. :bicho:

Maripaz · 14 Noviembre 2003

La Columna de Woolf: El Muro que habla.

La construcción de un muro de seguridad que realiza Israel, ha despertado los mas variados comentarios. Esta construcción, a un costo de casi 2 millones de dólares por kilómetro, vale cada centavo gastado en él por las reacciones que trae como consecuencia y por las verdades que pone en evidencia.

por Jaim Bebl
2003-11-13 22:43:00

La construcción de un muro de seguridad que realiza Israel, ha despertado los mas variados comentarios. Esta construcción, a un costo de casi 2 millones de dólares por kilómetro, vale cada centavo gastado en él por las reacciones que trae como consecuencia y por las verdades que pone en evidencia.

Si yo fuese palestino, festejaría la construcción de este muro. Veamos por que:

1- La Autoridad Palestina-ANP- hace tiempo que perdió la guerra que declaró al Estado de Israel. De hecho, en una situación única, la ANP se encuentra limitada a su derruida Mukata en Ramallah, sin poder gobernar. Bien, esto es lo clásico que ocurre en cualquier guerra, donde un estado agresor declara –cubierta o incubiertamente- la guerra a otro estado, y pierde. El estado perdedor se va retirando, más rapida o lentamente, perdiendo valiosos terreno, y finalmente es depuesto por el estado Ganador. Sin embargo, a pesar de no haberse declarado la guerra formalmente -Arafat estuvo a punto de hacerlo públicamente al inicio de esta nueva "Intifada"- no hay rendición que firmar ni concesiones que hacer. Está claro que Arafat ha dicho cientos de veces a los medios de televisión y públicos árabes, que de hecho SI hay una guerra. Pero habiendo perdido, no hay rendición. El derecho del ganador, con rendición o sin ella, es sencillamente, poner las condiciones. Israel lo hizo en 1948, 1967 y 1973.

2- Sin poder real más que el de ejercer el terrorismo -las pruebas creo que no son preciso nombrarlas- , la ANP no puede negociar nada con Israel, no hay nada que pueda hacer por la vía legal mas que intentar crear ridículas declaraciones en la ONU, un organismo del cual sería interesante saber el porque sus integrantes ganan inmensos sueldos solamente por hacer declaraciones.

3- El pueblo "palestino" pasó de tener, el mejor standard de vida entre los arabes -esto incluye a los habitantes de los sultanatos riquisimos en petróleo- bajo la la administración militar Israeli desde 1967, a un standard de vida comparable al de Yemen, con la ANP. Esto figura escrito en un informe del Banco Mundial.

4- El genial levantamiento organizado por Arafat, en Octubre del 2000, más que la creación de un Estado Palestino ha ocasionado la destrucción física, moral e incluso espiritual de el pueblo"palestino". Ante los rumores del próximo fin de Arafat dado que su salud se derrumba, nadie quiere acceder al poder. Quien lo haga deberá enfrentarse a los grupos terroristas mas sanguinarios del planeta, las mafias internas y la década de lavado de cerebro a manos de la ANP, quien le prometió a su pueblo un Estado en toda la superficie de Israel. También les prometio que al convertirse en bombas humanas serían santos para su pueblo, y el paraíso los esperaría, etc. Hasta donde yo se, ningun país del mundo accede al progreso de esa manera. Lo que es seguro, es que con este sistema de lavado de cerebros, la ANP, destruyó el futuro de toda una generación, que cree que Israel desaparecerá como por mandamiento divino.

5- Arafat y su corte de ladrones ha robado de los recursos y donaciones para ayuda humanitaria, una cifra incalculable. Los cálculos parten en 800 millones de dólares, sin que tenga yo conocimiento de un tope de dichos cálculos. Ese dinero, destinado a comida, salud, educación e infraestructura se fue a los bolsillos de la ANP.( El banco mundial dice en el mismo informe que la ANP ha recibido el doble en dinero por habitante de lo que recibió Europa por el Plan Marshall).

Ahora bien, un día, al Estado de Israel se le ocurre una idea genial: Construir un muro de hasta 8 metros de alto de concreto, dotado de la más avanzada tecnología, para evitar que de las ciudades "administradas" por la ANP se filtren terroristas hacia Israel. Esto fija un limite sólido. ¿Qué más quisiera cualquier palestino que el propio Israel fijara su frontera? Este muro les da más logros que lo que su propio gobierno podría jamas conseguir. La ANP no puede negociar nada. No tiene poder, Israel no le cree, solamente Europa y los paises árabes lo apoyan simbólicamente.

Entonces, surge lo mas interesante del caso. El pueblo"palestino" se opone firmemente al muro. Los Izquierdistas del mundo se oponen al muro. Los árabes se oponen al muro. La prensa se opone también. ¿Por qué sera?

La respuesta es sencilla. Olvidense de los campos en donde se erige la cerca, eso se negocia o se indemniza. Olvidense de los asentamientos, del ejército israeli, de los imaginarios recursos hidricos que pasarían a Israel. Los enemigos de Israel, no quieren dos estados, quieren uno. La cerca crea un símbolo físico y visual de lo que ellos nunca querrían ver. La verdad. Un Estado Palestino, no le sirve a nadie.

No le sirve a los paises árabes, quienes solo quieren a la causa palestina para molestar a Israel (al incrédulo, le pido que averigue como se considera a los arabes "palestinos" que viven en Libano, Jordania, Egipto, Irak, Kuwait...la lista sigue.)

No le sirve a los Antisemitas, quienes desacreditan a Israel demonizándolo y pintandolo de asesino y genocida con los pobres "palestinos".

No le sirve a los Europeos, quienes en parte presionados por los árabes, en parte por judeofobia y en parte por su antigua vocación de poder, no podrían decirle a Israel como debe actuar.

Pero pricipalmente, no le sirve a los palestinos. Ellos bien saben que lo primero que hizo Arafat cuando llegó al poder gracias a Oslo fue, no pagar los sueldos.

Ellos saben que un estado Palestino los obligaría a dejar de ser mirados con lástima, a invertir, trabajar, derrotar a la corrupción, educar, etc, acciones que se dificultan cuando los peores grupos armados del mundo son capaces de detonar una bomba en tu casa si te opones al progreso del país.Con una generación destruída mentalmente por los libros de texto de la ANP, que dicen que el objetivo de vida de los "palestinos" es asesinar judios, no hay futuro posible.

El muro de seguridad es un símbolo. Su gris cemento solo presagia el futuro de un pueblo que fue inventado, fogoneado y educado para morir en vano por un hombre que mientras tanto lo robó, lo usó y ahora le deja el hermoso regalo de la muerte como meta.
¿Será la humanidad capaz de interpretar el muro correctamente?
Porque el muro habla..., y su realidad es dura como el hormigón.

El escritor vive en Israel y puede ser contactado en el mail: [email protected]

http://elreloj.com/article.php?id=2037

toni · 15 Noviembre 2003

A tí, loco fanatizado que eliges morir matando

A tí, loco fanatizado que eliges morir matando

OPINIÓN: A tí, loco fanatizado que eliges morir matando - Pilar Rahola

Cuando los periodistas 'progres' se convierten en terroristas resistentes.

Aun hoy retumban -hay palabras que no suenan al oido con mucha cordialidad- los conceptos que los periodistas usan, mayoritàriamente,cuando se refieren a un intregista suicida.

Sin ir más lejos, la información de TV3 _Televisión autonómica catalana- (es la que escuché) sobre el atentado contra la Cruz Roja en Iraq fue tratada, repetidamente, como "acto de la resistencia iraquí". Igualmente, la enloquecida fanática palestina que mató a veinte personas en Haifa (entre ellas a toda una família bien conocida de la zona, la família Almog: el abuelo de 71 años de edad , la avuela , el hijo y el nieto Tomer, de nueve años), no era llamada terrorista (si hubiera sido de ETA, si lo hubieran hecho), sino como "abogada". De repente, pues, dos actos altamente letales, perpetrados desde una concepción de odio y martirio -concebido D'os como una idea totalitaria y aniquiladora-, gozaban de una curiosa transformación semántica que no solamente minimizaba su gravedad sino que, llegaba a reducir el impacto negativo que nos podía causar. La terrorista era una abogada, el atentado en Iraq era un acto de resistencia...., y todo esto en una televisión pública. Hablemos claro. El trato que el terrorismo islámico recibe por parte de la mayoría de la prensa de nuestro país es paternalista -para decirlo en buenas palabras-, conciliador ya casi comprensivo. Esto convierte la semántica del hecho en una poderosa e irresponsable herramienta ideológica. Poderosa, ya que es sutil. Irresponsable, ya que nos encontraremos con sus consecuencias.
Algunos datos sobre el tema del terrorismo integrista que, dan una visión diferente de la que parece que e la mayoritaria de la prensa española. Primero. El terrorismo integrista no nace como consecuencia concreta de un conflicto, sino que es el conflicto mismo, a menudo es el obstáculo para resolverlo. El atentado de Haifa, por ejemplo, no fue por caslaidad . Se escogió la ciudad dnde hay un grado de convivencia más alto entre judíos y árabes. Se escogió el restaurante Maxim, regentado por un árabe y un judío. En e atentado muerieron cuatro árabes y también un conocido periodista, Mark Biano -su esposa y él, de 29 anys- famoso por su actitud en favor de la paz, y todo con el único objetivo de imposiblitar la convivencia. De la misma manera, los atentados en Iraq contra la ONU y contra la Cruz Roja estan destinados a imposibilitar ninguna situación de paz . No es, pues, la resistencia de los pobres contra el opresor -¿Alguien conoe un terrorista integrista en Burkina Faso, por poner un ejemplo?, ¿era Bin Laden un pobre de causas perdidas?-, es el resultado de una ideología totalitaria, ferozmente antioccidental, profusamente alimentada económicamente, y que tiene por objectivo una guerra global. El conflicto palestino o el conflicto iraquí son excusas del proceso y no causas que la explican. Por esta razón alimenten el conflicto de manera permanente.
Segundo, el terorrismo integrista no es local. El atentado de Haifa, por ejemplo, fue perpetrado por una fanática de la Yijad Islámica, la sede de la cual está en Siria, país que hospeda a la mayoria de terroristas de este grupo. También es sirio el terrorista que atentó contra la Cruz Roja en Bagdag. La otra gran organitzación terrorista palestina, Hamàs -las matanzas de la cual compiten con el horror de las matanzas de la Yijad-, recibe el cncuenta por ciento de su presupuesto -más o menos 10 milions de dólares- de Arabia Saudí, y la otra mitad de Irán. De manera que, en el mejor de los casos, tenemos a tres países alimentando económicamente y con logística la vía terrorista. Esto sin hablar ya de la actitud de Malasia -el presidente de la cual, Mahathir Mohamad, pronunció un discurso de apertura de la Conferencia Islámica que fue un ejemplo de odio racista-, o de Indonesia o de las 5.000 madrazas coránicas que enseñan a 500.000 estudiantes islámicos en el Pakistán. ¿Estudian racionalismo democrático? Los expertos en seguridad hablan de un ciencuanta cpor ciento de dichos estudiantes como potenciales agresores. A estas alturas, ¿alguien cree, de verdad, que los atentados en el Próximo Oriente y en concreto en Iraq son obra de cuatro resistentes? ¿Que no existe una política geoestratágica del terror, con tentáculos que van mucho más lejos que de los mapas geográficos donde se producen las matanzas?
Tercero, el terrorismo islámico no lucha por la libertad, dato que no parecen recordar los buenos "progres" que informan sobre la cuestión. Como ideología totalitaria, no solemente está en contra de la libertad individual y colectiva, sinó que basa su fuerza en el uso del terror. No cabe ecir que, a quien primero secuestra, destruye e imposibilita para el futuro es al mismo colectivo musulmán, al cual usa y del cual es opresor. Como totalitarismo, además, no respeta nada: ni el uso de niños en actos suicidas; ni loa atentados contra entitades humanitarias -el terrorismo palestino ha usado hasta ambulancias para trasladar armas-; ni el simple nihilismo que representa inculcar a un niño la idea de que lo mejor que puede hacer es morir matando. Se trata pues, de inculcarle el odio como bien supremo, y el amor a la murte como forma de vida. Esto es el terrorismo islámico: ni "maquis" (guerrillerros) románticos, ni heroes resistentes, ni pobres abogadas, simplemente ciutadanos destruidos en su individualidad, educados en el odio, usados para impossibilitar la paz, autenticas máquinas de guerra contra la convivencia, y dinero, mucho , pero que mucho dinero, dedicado a engordar, posibilitar y consolidar una ideología totalitaria. La paz no es el fin del terrorismo islámico. La paz es, justamente, el enemigo, com también lo es la libertat. Pa pesar de todo, nuestros periodistas de la progresía que corren por España han decidido convertirlos en resistentes. Y es que existen semánticas que expliquen ideologías completas. Ideologías que, en nombre del progresismo, traicionan la libertad.

Nota: Un claro y conciso retrato de lo que es la actitud sobre el terrorismo islámico por parte de determinados medios.

Pilar Rahola. Periodista y escritora
Publicado en el diario "Avui" de Barcelona. ( traducido del original en Lengua Catalana por Jaim).
Algunas referencias han sido expresadas sobre españa para hacer más comprensible el texto.

http://es-israel.org

Bart · 16 Noviembre 2003

El Refresco de la Muerte

<IMG SRC="http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/mecacola141103.jpg" BORDER=0 ALIGN="RIGHT">Desde su salida al mercado, en noviembre del 2002, el refresco de cola bautizado con el nombre de Mecca-Cola ya se extiende de forma efectiva por 34 países. Desde sus inicios ha patrocinado y financiado desde manifestaciones como la del 15 de febrero en Londres hasta la “causa” Palestina.

Su creador, el empresario francés de origen tunecino, fundador del Partido de la Francia Plural y propietario de una emisora local (Radio Méditerranée), Tawfick Mathlouthi, ha dicho: “Consumir nuestro producto es un acto de protesta frente al imperialismo norteamericano. Cualquiera que compre una botella de Mecca Cola está realizando un acto de protesta contra la política norteamericana y contra los crímenes del sionismo”.

La “causa” Palestina, forma romántica con que llama al terrorismo puro y duro la actual izquierda reaccionaria, recibiría un 10 % de la venta, otro 10% lo recibirían ONG afines o relacionadas con causas anti-norteamericanas, anti-israelíes, anti-globalización y demás “causas hermanas”.

La “Mecca-Cola”, o como dice CNN+ el “<a href="http://www.csatelite.com/codigo/noticias/ficha_noticia.asp?id=218470">Antiamericanismo embotellado</a>”, vende más de dos millones de botellas mensuales. Su nombre, Mecca-Cola, airó a algunos ulemas musulmanes que llegaron a promulgar fatwas de condena porque La Meca, la ciudad santa del Islam, era asociada con un refrigerio con burbujas. El Sr. Mathlouthi, hijo de un jeque que fue imán de una mezquita y profesor en la Universidad de Túnez, que mantiene una ambigüedad manifiesta sobre el real origen del nombre, para defenderse argumentó que “En La Meca hay hoteles que se llaman Mecca Hilton o Mecca Sofitel y hay tiendas que se llaman Mecca Shoes ¿Por qué entonces indignarse de que haya una Mecca-Cola? No lo entiendo". En otras entrevistas a contradicho lo anterior y dice que el nombre de su bebida se refiere a una antigua tribu indígena norteamericana cruelmente exterminada. En el empresario tunecino-francés no hay duda de que lo que prima es aumentar la venta, ganar dinero es su máxima prioridad, ha optado por aprovechar la corriente antisemita de Europa y el descontento que inculcan los dictadores árabes a todo lo estadounidense o israelita, pues temen que entre sus pueblos cunda el ejemplo de la democracia. Si en un momento ve rentable cambiarle el nombre por ETA-Cola también lo haría, pero solo tendría un mercado reducido al Rh Arzallusista. Es mejor tener de clientes a los nostálgicos pro-stalinistas, que no aprenden, y al mundo árabe que aún no se cansa de estar bajo la bota de jeques que humillan su dignidad, empezando por sus mujeres. El “comprometido” empresario quiere variar y lanza nuevos establecimientos como “Mecca Burger” y “Hallal Fried Chicken”, para que luego nadie dude que el anti-americanismo está servido.

El refresco en España se distribuye a través de una ONG llamada “Haydé Santamaría” (nombre de la suicida y ex-miembro de la nomenclatura castrista que dirigió “La Casa de las Américas de Cuba”) y desde su web hacen todo lo posible por distribuir el producto entre los simpatizantes de dictaduras como las de Cuba; es decir, entre esa izquierda inadaptada a un régimen democrático; el cual es capaz de permitirle hasta sus excesos e incluso subvenciona sus politizadas actuaciones. Mientras organizaciones históricas y de prestigio como “El Centro Cubano de España” se hunde en un mar de incomprensión por las autoridades madrileñas, y apenas se sostiene con la voluntad de sus socios.

Font Salem, empresa radicada en Valencia con un 70% de accionariado de la Cervecera Damm, se encarga de embotellar el refresco de la muerte. Muerte porque gracias a Mecca-Cola se está financiando un terrorismo (tipo kale borroka), quizás de baja intensidad, pero solo en apariencias. No nos deben extrañar, entonces, las <a HREF="http://www.nodo50.org/haydeesantamaria/mecca_cola/carta_alfonso_sastre_eva_forest.htm">palabras</a> de aliento de la ex-terrorista y actual proetarra Eva Forest y su marido. Por lo tanto, deberían analizar los que la consumen, si llevan comida a los niños palestinos o, en realidad, tumbas a los niños y ciudadanos de Israel, ya sean éstos árabes o judíos.

Autor: Wenceslao Cruz
Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_16128.html">Libertad Digital</A>.

Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Israel vs Palestina: Preguntas dificiles para un problema dificil

Isael tiene derecho a la tierra, pues Dios se las dio

israel no tiene derecho a la tierra, pues ellos la perdieron historicamentee

Los palestinos e israelitas tiene los mismos derecho

El mas fuerte debe quedarse con la tierra

2

2

2

2

2

0

2

0

2

2

2

2

2

2

2

Estoy aquí desde agosto de 1999

0

0

Estoy aquí desde agosto de 1999

2