Infalibilidad papal real?
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
¿Puede errar el maestro de matematicas que enseña que 2 + 2 es igual a 4?
Logicamente no puede errar en algo asi, ahora, puede errar un maestro al enseñar una suposición de algo que desconoce?
Esto es lo que te ocurre a ti con la transustanciación. Supones algo que desconoces, de modo que puedes estar errado
Exacto, no puede errar en algo así. Luego entonces, no es un maestro que supone de algo que desconoce, sino un maestro que es infalible solo cuando enseña matematicas.
Suponer que...? Si la Biblia prohibe el consumo de sangre, es por logica, los apostoles no son hipocritas para tomar sangre REAL y no figurada
Tanbien prohibe el consumo de la carne de puerco y de otros animales pero eso que tiene que ver con el pan bajado del cielo??
El punto es que el catolicismo enseña que se hace presente la SANGRE de Cristo en la eucaristía y se consume, mientras que los apostoles prohibieron tal acto de consumir sangre en Hch 15
Tú enseñas lo que supones, de algo que desconoces
Es lo que estás afirmando en este post:
"... Un maestro puede errar al enseñar una suposición de algo que desconoce... " son tus palabras
Ahora aplícalas a tu conocimiento del texto:
El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo lo resucitaré en el día final. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él.
No hablo de que la biblia prohíba o no el consumo de sangre,
Hablo de esta enseñanza de la biblia.
¿Qué enseñas tú?
Que esto es simbólico
Pero no sabes qué es lo que simboliza y desconoces cómo se lleva a cabo
Por lo tanto sé honesto y aplica tus propia palabras a lo que haces
Enseñas lo que supones, de algo que desconoces
Que si
Que simboliza? Aceptar el sacrificio de SU CUERPO en la cruz para salvacion, es asi de sencillo, los apóstoles no se pueden contradecir con sus enseñanzas, si los apostoles prohibieron el consumo de sangre entonces no debieron pensar en que bebian sangre real en la tradicion de la eucaristia? por donde lo veas no hay logica de que ellos crean en la transubstanciacion
Por supuesto que tiene que ver, eso es lo que significa atar y desatar. En Pedro se cumple lo que se le dio a Eliaquim al dársele la llave y la autoridad de que cuando él abra, nadie cerrará, cuando él cierre, nadie abrirá.
Isaías 22: 20-22 «Y sucederá en aquel día,
que llamaré a mi siervo Eliaquim, hijo de Hilcías, lo vestiré con tu túnica, con tu cinturón lo ceñiré, tu autoridad pondré en su mano, y llegará a ser un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Entonces pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; cuando él abra, nadie cerrará, cuando él cierre, nadie abrirá.»
Y más adelante, Pedro y los demás apóstoles no actuaron arbitrariamente, ni operaron aparte del Espíritu Santo (Hechos 2:42-47; 4:28-33).
El argumento ya lo di con Mateo 16:19, pero es cuando empiezas a brincar de un off topic a otro la señal de que se te acabaron los argumentos que creías tener.
Y la infalibilidad....??? Que tiene que ver con todo esto, si el mismo Pedro erró con temas como la circunsicion o los alimentos inmundos, y tenia pareja
Pero ahi no hace mencion en absoluto de la infalibilidad, ahorita puedo decir que el papa es el diablo y cito ese mismo versiculo, no tiene nada que ver una cosa con la otra
El ego es demasiado fuerte para reconocer que no sabes lo que significa el texto de:
El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo lo resucitaré en el día final. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él.
Pero tu orgullo te impide reconocer que tus propias palabras se refieren a esto
A que lo que crees sobre este texto, es lo que supones, de algo que desconoces
E intentas desviar lo que se te dice, para evitar aceptar aquello que te avergüenza; reconocer que no sabes lo que ese texto significa... y del cual, solo supones aquello que crees sobre él
Diria lo mismo de ti, alguien que cree que los apostoles se contradicen, mienten, que se es capaz de vomitar o hacer heces fecales a Jesus, que la venida de Jesus ya ocurrio miles de millones de veces, que Jesus enseño canibalismo y vampirismo y un largo etcetera que eres incapaz de responder, yo te mostre argumentos hasta de interpretacion exegetica a comparasion de tu, que tu unico argumento es citar un pasaje y señalar que es literal, solo por que si
¿Ya te diste cuenta que yo presento mis argumentos respaldados con textos bíblicos mientras que tú sólo niegas y protestas sólo así sin un texto bíblico que te respalde de que Pedro y los demás apóstoles no poseían infalibilidad?
Adelante, haz lo que dices, pero lo único que vas a lograr es demostrar es que Pedro no era un hombre perfecto, lo cual no tiene nada que ver con ser infalible.
Pedro negó a Jesús tres veces antes de que cantara el gallo, tal como Jesús le había predicho. (Mateo 26:69-75; Marcos 14:66-72; Lucas 22:54-62; Juan 18:15-18, 25-27)
Pedro se dejó influir por Satanás y trató de disuadir a Jesús de ir a la cruz, lo que le valió una dura reprimenda. (Mateo 16:21-23; Marcos 8:31-33)
Pedro se durmió en el huerto de Getsemaní cuando Jesús le había pedido que velara y orara. (Mateo 26:36-46; Marcos 14:32-42; Lucas 22:39-46)
Pedro cortó la oreja de un siervo del sumo sacerdote cuando Jesús fue arrestado, pero Jesús le ordenó que guardara su espada y sanó al siervo. (Mateo 26:47-56; Marcos 14:43-52; Lucas 22:47-53; Juan 18:1-12)