INCLUSIVISMO NO BÍBLICO Y POR QUÉ ESTÁ EQUIVOCADO EL PUNTO 1260 DEL CATECISMO DE LA ICAR

Eddy González dijo:
Claro que la hay.
Hacer clic para expandir...
No porque yo aclaré que lo de "la mancha del pecado" era una metáfora. El debate fue evolucionando y yo fui aclarando conceptos.

Eddy González dijo:
Me derrotaste con contradicciones, eso sí.
Hacer clic para expandir...

Te demostré que tu interpretación del Salmo 51 está equivocada (https://www.bible.ca/cal-T-calvinist-prooftexts.htm)
Te demostré que tu concepto de pecado original está equivocado
Te demostré que tu sacramento de bautismo de infantes es una farsa
Te mostré que tu propia iglesia eliminó el concepto de Limbo (https://elpais.com/sociedad/2005/11/29/actualidad/1133218803_850215.html)

Y además no has podido refutar o demostrar que el concepto de exclusivismo bíblico NO es válido. Veo que estás molesto porque yo he metido más goles y tú sólo con una "contradicción" que no es ni siquiera eso.

Pero vamos, deja tus intentos absurdos por desviar el tema. A ver qué piensas del video donde el Papa Bergoglio dice que "todos somos hijos de Dios". Si no contestas estarás admitiendo que tu Papa está equivocado. Recuerda, si no contestas yo asumo que estás reconociendo y aceptando el error de tu Papa.

Aquí está el video:


¿Todos somos hijos de Dios? Danos tu opinión mi estimado Eddy.

Perdiste. Te derroté.
 
Robespengler dijo:
No porque yo aclaré que lo de "la mancha del pecado" era una metáfora. El debate fue evolucionando y yo fui aclarando conceptos.



Te demostré que tu interpretación del Salmo 51 está equivocada (https://www.bible.ca/cal-T-calvinist-prooftexts.htm)
Te demostré que tu concepto de pecado original está equivocado
Te demostré que tu sacramento de bautismo de infantes es una farsa
Te mostré que tu propia iglesia eliminó el concepto de Limbo (https://elpais.com/sociedad/2005/11/29/actualidad/1133218803_850215.html)

Y además no has podido refutar o demostrar que el concepto de exclusivismo bíblico NO es válido. Veo que estás molesto porque yo he metido más goles y tú sólo con una "contradicción" que no es ni siquiera eso.

Pero vamos, deja tus intentos absurdos por desviar el tema. A ver qué piensas del video donde el Papa Bergoglio dice que "todos somos hijos de Dios". Si no contestas estarás admitiendo que tu Papa está equivocado. Recuerda, si no contestas yo asumo que estás reconociendo y aceptando el error de tu Papa.

Aquí está el video:


¿Todos somos hijos de Dios? Danos tu opinión mi estimado Eddy.

Perdiste. Te derroté.
Hacer clic para expandir...
A ver si un día de estos te animas a presentar ejemplos concretos de cómo derrotaste alguno de mis argumentos, tal como como yo lo hice para exponer tus contradicciones.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40
Eddy González dijo:
No tienes nada concreto entonces.
Hacer clic para expandir...
¿Qué más concreto que eso? En ese link explican correctamente los textos que los calvinistas y romanistas tuercen para crear su falsa doctrina de "pecado original"

En este otro refutan el pecado original: https://www.bible.ca/cal-T-refutation.htm

Y sigues sin responder la pregunta que hice de tu Papa Bergoglio. ¿Todos somos hijos de Dios como dice el Papa? Esperamos tu respuesta.

Perdiste. Te derroté.
 
Robespengler dijo:
¿Qué más concreto que eso? En ese link explican correctamente los textos que los calvinistas y romanistas tuercen para crear su falsa doctrina de "pecado original"

En este otro refutan el pecado original: https://www.bible.ca/cal-T-refutation.htm

Y sigues sin responder la pregunta que hice de tu Papa Bergoglio. ¿Todos somos hijos de Dios como dice el Papa? Esperamos tu respuesta.

Perdiste. Te derroté.
Hacer clic para expandir...
Lo concreto es algo específico. Y lo tuyo son declaraciones genéricas, pero nada concreto. Si no presentas nada concreto es porque no tienes nada.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Robespengler dijo:
Ese material que he compartido es bastante específico.

Recuerda que te falta darnos tu opinión sobre el video del Papa Bergoglio donde dijo que "todos somos hijos de Dios".

Perdiste. Te derroté.
Hacer clic para expandir...
Pero no presentas un ejemplo concreto en la manera como yo lo hice cuando expuse tus contradicciones. Si se trata de compartir materiales de páginas externas, el material del CIC también es específico.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Eddy González dijo:
Pero no presentas un ejemplo concreto en la manera como yo lo hice cuando expuse tus contradicciones.
Hacer clic para expandir...
Claro que dí explicaciones claras y concretas:

Aquí te tengo la refutación de tu interpretación del Salmo 51:5:

Salmo 51:5

La predisposición calvinista de la NVI hace que traduzcan completamente mal este versículo.

David confiesa su propio pecado que cometió, no el de Adán.

Hay tres maneras diferentes y aceptables de ver este versículo:

David se refiere al pecado de una madre que no es la suya: "Mi marido me golpeó mientras estaba borracho". David fue concebido en adulterio o fuera del matrimonio. Recuerde que David había concebido un hijo mientras cometía el pecado de adulterio. (Hiperbole/exageración por el bien de la poesía)

Que nació en un mundo lleno de pecado donde prevalece el mal. Note que Hechos 2:8 dice que los hombres "nacieron en un idioma". (De hecho, aprendieron el idioma)

Que la razón por la que cometió este pecado es porque, a diferencia de todos los demás hombres y contrariamente a la naturaleza, David nació pecador. (Hiperbole/exageración por el bien de la poesía)

Las personas a menudo exageran las cosas cuando están en medio del dolor por su pecado.

Pablo usó una hipérbole cuando se llamó a sí mismo el mayor pecador en 1 Ti 1:15.

Además te expliqué que en ese salmo, David inicialmente habla de su inclinación al pecado y ya después habla de un pecado que cometió conscientemente y él pide perdón por ese pecado. Entonces está claro que tu concepto de pecado original está equivocado y eso derrumba también tu doctrina de bautismo de infantes.

Y te repito que no expusiste ninguna contradicción de mi parte puesto que yo aclaré por qué use ciertas palabras con lo cual dejo claro el contexto. Habría contradicción si yo no hubiera dado ninguna explicación.

Y seguimos esperando tu opinión acerca del video donde el Papa Bergoglio dice que "todos somos hijos de Dios". ¿Realmente todos somos hijos de Dio o mintió Bergoglio?

Perdiste. Te derroté.
 
Robespengler dijo:
Claro que dí explicaciones claras y concretas:

Aquí te tengo la refutación de tu interpretación del Salmo 51:5:

Salmo 51:5

La predisposición calvinista de la NVI hace que traduzcan completamente mal este versículo.

David confiesa su propio pecado que cometió, no el de Adán.

Hay tres maneras diferentes y aceptables de ver este versículo:

David se refiere al pecado de una madre que no es la suya: "Mi marido me golpeó mientras estaba borracho". David fue concebido en adulterio o fuera del matrimonio. Recuerde que David había concebido un hijo mientras cometía el pecado de adulterio. (Hiperbole/exageración por el bien de la poesía)

Que nació en un mundo lleno de pecado donde prevalece el mal. Note que Hechos 2:8 dice que los hombres "nacieron en un idioma". (De hecho, aprendieron el idioma)

Que la razón por la que cometió este pecado es porque, a diferencia de todos los demás hombres y contrariamente a la naturaleza, David nació pecador. (Hiperbole/exageración por el bien de la poesía)

Las personas a menudo exageran las cosas cuando están en medio del dolor por su pecado.

Pablo usó una hipérbole cuando se llamó a sí mismo el mayor pecador en 1 Ti 1:15.

Además te expliqué que en ese salmo, David inicialmente habla de su inclinación al pecado y ya después habla de un pecado que cometió conscientemente y él pide perdón por ese pecado. Entonces está claro que tu concepto de pecado original está equivocado y eso derrumba también tu doctrina de bautismo de infantes.

Y te repito que no expusiste ninguna contradicción de mi parte puesto que yo aclaré por qué use ciertas palabras con lo cual dejo claro el contexto. Habría contradicción si yo no hubiera dado ninguna explicación.

Y seguimos esperando tu opinión acerca del video donde el Papa Bergoglio dice que "todos somos hijos de Dios". ¿Realmente todos somos hijos de Dio o mintió Bergoglio?

Perdiste. Te derroté.
Hacer clic para expandir...
Sí, esa fue tu refutación a mi interpretación, pero yo no estoy pidiendo sólo tu refutación.

Lo que estoy pidiendo es que presentes, dentro de esa refutación, el momento en que “destruiste” contundentemente mi interpretación de Salmos 51:5, de la misma manera en que yo presenté tus contradicciones en concreto.

En pocas palabras, ¿cómo tu refutación “destruyó” mi argumento?
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Eddy González dijo:
Lo que estoy pidiendo es que presentes, dentro de esa refutación, el momento en que “destruiste” contundentemente mi interpretación de Salmos 51:5,
Hacer clic para expandir...
Ya lo hice:

Hay tres maneras diferentes y aceptables de ver este versículo:

-David se refiere al pecado de una madre que no es la suya: "Mi marido me golpeó mientras estaba borracho". David fue concebido en adulterio o fuera del matrimonio. Recuerde que David había concebido un hijo mientras cometía el pecado de adulterio. (Hiperbole/exageración por el bien de la poesía)

-Que nació en un mundo lleno de pecado donde prevalece el mal. Note que Hechos 2:8 dice que los hombres "nacieron en un idioma". (De hecho, aprendieron el idioma)

-Que la razón por la que cometió este pecado es porque, a diferencia de todos los demás hombres y contrariamente a la naturaleza, David nació pecador. (Hiperbole/exageración por el bien de la poesía)

Las personas a menudo exageran las cosas cuando están en medio del dolor por su pecado.

Pablo usó una hipérbole cuando se llamó a sí mismo el mayor pecador en 1 Ti 1:15.

Y nunca presentaste ninguna contradicción de mi parte puesto que yo expliqué por qué use ciertas palabras y ciertas figuras del lenguaje.

De todos modos, creo que ya te estás desviando del tema. Además, tú mismo aceptaste antes que el cristianismo sí es exclusivista.

Vuelves a perder.
 
Robespengler dijo:
Y nunca presentaste ninguna contradicción de mi parte puesto que yo expliqué por qué use ciertas palabras y ciertas figuras del lenguaje.
Hacer clic para expandir...
Claro que lo hice, te presenté una y otra vez Salmos 51:5 realzando la palabra “iniquidad” desde el nacimiento del salmista y mucho antes de su pecado de adulterio. Pero cada vez que te lo presenté, decidiste ignorar por completo la existencia de la palabra “iniquidad.” En algún momento, justificaste no querer hacer uso del término “iniquidad” no sea que eso le diera validez a la doctrina de la mancha del pecado original.

IMG_4358.jpeg
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Robespengler dijo:
Además, tú mismo aceptaste antes que el cristianismo sí es exclusivista.
Hacer clic para expandir...
Por supuesto, lo acepté, y lo sigo aceptando, basado en que sin el bautismo no hay salvación.

Claro, con la excepción de que aquellos que, sin culpa propia, murieron sin haber sabido de Cristo, pero que en vida supieron distinguir entre el bien y el mal, y que llevaron una vida recta ante Dios. Ellos se pueden salvar.

Lo que tú llamas inclusivismo, yo le llamo misericordia de Dios.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Eddy González dijo:
Claro que lo hice, te presenté una y otra vez Salmos 51:5
Hacer clic para expandir...
Ya te demostré que tu interpretación del Salmo 51:5 está equivocada (https://www.bible.ca/cal-T-calvinist-prooftexts.htm) y con eso se derrumba tu sacramento de bautismo de infantes y tu concepto de pecado original. Cuando David dice que nació "en iniquidad" se refiere a que nació en un mundo lleno de pecado y maldad. Repito que David primero dice que nació con la inclinación al pecado y después confiesa un pecado que cometió conscientemente y pide perdón por ese pecado.

Eddy González dijo:
Por supuesto, lo acepté, y lo sigo aceptando, basado en que sin el bautismo no hay salvación.
Hacer clic para expandir...
Equivocado. El bautismo NO salva (https://www.jesus-is-savior.com/False Doctrines/Baptismal Regeneration/br.htm - https://www.jesus-is-savior.com/Believer's Corner/Doctrines/what_is_baptism.htm)

Eddy González dijo:
Claro, con la excepción de que aquellos que, sin culpa propia, murieron sin haber sabido de Cristo, pero que en vida supieron distinguir entre el bien y el mal, y que llevaron una vida recta ante Dios. Ellos se pueden salvar.
Hacer clic para expandir...
No existen esos que mencionas. Romanos 2:12-16 sólo dice que los que nunca oyeron del Evangelio, van a ser juzgados en base a si obedecieron su conciencia pero no dice que el veredicto de ese juicio va a ser favorable para ellos, puesto que para salir bien librados de ese juicio ellos tendrían que haber cumplido a la perfección TODA LA LEY (con quebrantar un mandamiento se quebrantan todos/Santiago 2:10) y ya con eso la tienen bastante difícil. Además, no olvides que la Biblia dice que TODOS pecaron, que no hay ni uno justo y que no hay quien haga el bien (Romanos 3:10-12; 3:23). Aquí te lo explican: https://www.coalicionporelevangelio.org/ensayo/inclusivismo-exclusivismo-jesus-unico-camino/ Entonces queda claro que las probabilidades de salvarse de esa forma son bastante, bastante bajas.


Eddy González dijo:
Lo que tú llamas inclusivismo, yo le llamo misericordia de Dios.
Hacer clic para expandir...
La misericordia de Dios permite algunas excepciones al exclusivismo pero no como creen los inclusivistas y los universalistas. Las únicas excepciones son bebés y niños pequeños y personas con problemas mentales. Todos los demás deben creer en Jesús.

Perdiste. Te derroté.
 
Última edición:
Robespengler dijo:
Ya te demostré que tu interpretación del Salmo 51:5 está equivocada…
Hacer clic para expandir...
¿Y cómo sabes con certeza que esa interpretación que das es la correcta y la mía no? Eso es lo que nunca demuestras.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40
Robespengler dijo:
Además, no olvides que la Biblia dice que TODOS pecaron, que no hay ni uno justo y que no hay quien haga el bien (Romanos 3:10-12; 3:23).
Hacer clic para expandir...
Y Jesús también nos dice en la Biblia que aquel que es ciego, es como el que no sabe, y el que no sabe, no tiene pecado (Juan 9:41).
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40
Eddy González dijo:
¿Y cómo sabes con certeza que esa interpretación que das es la correcta y la mía no? Eso es lo que nunca demuestras.
Hacer clic para expandir...
Porque esa interpretación (la mía) tiene respaldo en la Escritura y además Dios me lo ha revelado. Por otro lado, el catolicismo romano ha sido expuesto ya como una religión falsa y sus doctrinas ya han sido refutadas. Tu catecismo ya ha sido expuesto como una fuente de falsas doctrinas.

Eddy González dijo:
Según mi propia fuente, el bautismo sí es necesario para la salvación…
Hacer clic para expandir...
Sí pero tu fuente está completamente equivocada. No vas a comparar a la Biblia con tu catecismo. La Biblia la escribió Dios y tu catecismo lo escribieron los hombres. Repito que tu iglesia ya ha quedado expuesta como una religión falsa y una adulteración del cristianismo.

Eddy González dijo:
Y Jesús también nos dice en la Biblia que aquel que es ciego, es como el que no sabe, y el que no sabe, no tiene pecado (Juan 9:41).
Hacer clic para expandir...
Te repito que el no saber sólo dura un tiempo. Cuando una persona adquiere una conciencia o un uso de razón que le permite distinguir entre el bien y el mal entonces ya puede decidir sobre si peca o no y ya puede ser juzgada por Dios para maldición o bendición. El punto es que una persona con un uso de razón que le permite distinguir entre el bien y el mal ya sabe y no cae en la categoría que Jesús menciona en Juan 9:41. Aquí hay dos ejemplos: 1) Hechos 28:3-4. Estos bárbaros nunca habían visto los Diez Mandamientos, pero de algún modo sabían que el asesinato era malo y que era castigado con la pena de muerte. 2) Génesis 26:6-11. Este rey pagano nunca había visto los Diez Mandamientos, sin embargo sabía que el adulterio era malo.


Eddy González dijo:
Pues aquí te lo explican mejor…
Hacer clic para expandir...
Nada que ver. Yo prefiero la Biblia. Tu catecismo fue escrito por hombres y está lleno de errores y doctrinas antibíblicas. Es más, ahorita con la última movida de Bergoglio de ordenar la bendición de parejas homosexuales (algo que muchos están rechazando incluso adentro de la ICAR) ya se está hablando de modificar el catecismo:

Entonces está claro que no podemos confiar en el catecismo de la ICAR. Además yo ya refuté el punto 1260 del catecismo de la ICAR.

Vuelves a perder.
 
Robespengler dijo:
Porque esa interpretación (la mía) tiene respaldo en la Escritura y además Dios me lo ha revelado.
Hacer clic para expandir...
Está bien, pero ese mismo argumento usan los Mormones, Testigos de Jehová, Unitarios, Adventistas, Pentecostales, etc, etc, para justificarse.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás