INCLUSIVISMO NO BÍBLICO Y POR QUÉ ESTÁ EQUIVOCADO EL PUNTO 1260 DEL CATECISMO DE LA ICAR

[Robespengler]

Solamente que

Usted se confunde demasiado y creo que lo hace a propósito para confundir e ir metiendo su doctrina. El Salmo 51 NO tiene la interpretación que usted le quiere dar. David primero dice que él nació con la inclinación al pecado y/o en un mundo lleno de pecado y maldad. Después David pide perdón a Dios para que Dios lo purifique (el perdón de Dios) por el pecado que cometió conscientemente. El contexto de ese Salmo es el pecado de David: el adulterio con Betsabé y el asesinato del esposo de esta (Urías).

Ah qué bien, te felicito, poco a poco ya estás aceptando que no es una salvación automática,

Sí es automática. En el presente, los bebés y niños pequeños que mueren se van al Cielo inmediatamente después de morir. El limbo católico es una farsa y eso hasta la ICAR lo reconoció.

¿Te das cuenta? Dijiste que las doctrinas católicas son off topic acá, pero aún así no te puedes contener de hablar de eso mismo.

No. Las menciono porque tú las estás mencionando. Yo de antemano te digo que las doctrinas romanistas ya fueron refutadas.

y demuéstrame con Biblia en mano que es una farsa.

Ya lo han hecho otros foristas en otros temas y por eso NO lo voy a hacer aquí. Toda tu religión es una farsa y eso ya lo han demostrado.

Yo aquí estoy hablando del EXCLUSIVISMO CRISTIANO (y voy a seguir hablando de eso) y ya quedó claro que el exclusivismo cristiano es un concepto válido que tiene completo respaldo en la Escritura. Ahora bien, el exclusivismo romanista, mormón, TDJ o Adventista del séptimo día sí es un concepto falso y no válido.

No voy a caer en tu juego.

Pierdes.

 

[Eddy González]

El Salmo 51 NO tiene la interpretación que usted le quiere dar.

Mira, sin interpretaciones…

 

[Eddy González]

Sí es automática. En el presente, los bebés y niños pequeños que mueren se van al Cielo inmediatamente después de morir.

Si fuera automática, la purificación que Jesús les da “desde el cielo” (tus palabras) no sería necesaria entonces.

 

[Eddy González]

No voy a caer en tu juego.

¿Y por qué no quieres caer en lo que tú llamas juego? Te ves ganoso de entrarle al tema.

 

[Robespengler]

Mira, sin interpretaciones…

Usted interpreta e interpreta mal. Aquí lo explican muy bien:

Bible Texts Calvinists misuse to attempt to prove "Inherited Sin

Si fuera automática, la purificación que Jesús les da “desde el cielo” (tus palabras) no sería necesaria entonces.

No entiendo, mi estimado. Lo que sí tengo claro es que los bebés y niños pequeños que mueren se van al Cielo inmediatamente después de morir porque le pertenecen a Jesús.

¿Y por qué no quieres caer en lo que tú llamas juego? Te ves ganoso de entrarle al tema.

Siga su camino mi estimado. A mí sus argumentos no me convencen. Lo que sí es cierto es que, en este tema, usted está tratando de defender, promover, justificar o introducir sus doctrinas romanistas falsas y yo no voy a caer en ese juego. Ya lo conozco, mi estimado.

 

[Eddy González]

No entiendo, mi estimado.

Eso se te nota a leguas, especialmente cuando huyes del uso de las palabras “iniquidad” y “purificación” de Salmos 51:5-7, no sea que eso le dé palanca a favor del catolicismo.

 

[Eddy González]

Siga su camino mi estimado. A mí sus argumentos no me convencen. Lo que sí es cierto es que, en este tema, usted está tratando de defender, promover, justificar o introducir sus doctrinas romanistas falsas y yo no voy a caer en ese juego. Ya lo conozco, mi estimado.

Como veo que sigues ganoso del tema, yo empezaré. Bíblicamente hablando, ¿es necesaria la gracia para la salvación de adultos y de niños?

 

[Robespengler]

Eso se te nota a leguas,

Se note o no se note, el punto que yo tengo claro es que los bebés y niños pequeños que mueren prematuramente se van inmediatamente al Cielo. Así lo dispuso Cristo. No hay necesidad de ningún ritual de purificación o santificación.

Como veo que sigues ganoso del tema, yo empezaré. Bíblicamente hablando, ¿es necesaria la gracia para la salvación de adultos y de niños?

Va solo, mi estimado. Yo no voy a discutir nada con usted que no tenga que ver con el exclusivismo cristiano. Si quiere discutir otra cosa, abra un tema nuevo.

Entonces, creo que podemos concluir que el cristianismo es exclusivista pese a las excepciones que permite la misericordia de Dios. Y el exclusivismo es cristiano, no romanista, mormón, TDJ o adventista del séptimo día.

Pierdes.

 

[Eddy González]

Va solo, mi estimado. Yo no voy a discutir nada con usted que no tenga que ver con el exclusivismo cristiano. Si quiere discutir otra cosa, abra un tema nuevo.

Pero estoy hablando del exclusivismo de la gracia en la salvación de hombres y niños, y la iglesia católica dice que fuera de la gracia no hay salvación.

Si no quieres discutir nada sobre el tema, entonces te hubieras refrenado de traer el tema de las doctrinas católicas a colación. Que no se te olvide el título que le pusiste a este epígrafe.

INCLUSIVISMO NO BÍBLICO Y POR QUÉ ESTÁ EQUIVOCADO EL PUNTO 1260 DEL CATECISMO DE LA ICAR​

 

[Robespengler]

Pero estoy hablando del exclusivismo

No te confundas ni te compliques. Ya dejé claro que yo no voy a desviar el tema para dejar que defiendas las doctrinas romanistas. Aquí estamos hablando del asunto del exclusivismo vs inclusivismo.

Por otro lado, el punto 1260 del catecismo de la ICAR lo refuté en mi primer post. Fuera de ese punto, no se está hablando aquí de doctrinas católicas romanas.

Ya quedó demostrado que el cristianismo es exclusivista pese a las excepciones que la misericordia de Dios permite.

Más allá de las excepciones mencionadas, NADIE puede salvarse sin Cristo, sin la fe en Cristo o sin la doctrina de Cristo.

Pierdes.

 

[Eddy González]

No te confundas ni te compliques. Ya dejé claro que yo no voy a desviar el tema para dejar que defiendas las doctrinas romanistas.

Por algo ha de ser. Especialmente cuando el catolicismo ha predicado por casi dos mil años que fuera de la gracia no hay salvación.

 

[Robespengler]

Especialmente cuando el catolicismo ha predicado por casi dos mil años que fuera de la gracia no hay salvación.

No inventes. El catolicismo romano NO tiene 2000 años sino 1711 años.

Lo bueno es que ya entendiste que el cristianismo (no el catolicismo romano) es exclusivista.

 

[nseigi]

El dogma es claro: "Hay solo una Iglesia Universal de los fieles, fuera de la cual nadie está a salvo" (Extra ecclesia nulla salus) IV Concilio de Letrán.

Por eso aquellos que sin culpa y con desconocimiento de Cristo, como por ejemplo el profeta Malaquías, o cualquier otro que no haya conocido el evangelio en su integridad (por ejemplo un bebé de 3 meses), Evangelio que es Cristo mismo: la Verdad; sí se PUEDAN salvar... pero lo harán por los méritos de Cristo y en Cristo, en su Iglesia, y si esto sucede no conocemos el modo en que esta misericordia, que es una gran gracia, es dada a los hombres; pues esto no nos fue mandado hacer en la Iglesia, sino predicar el Evangelio. Esto es lo que dice ese apartado del ICAR que no puede ser leído fuera de todo el contexto de ese mismo catecismo y de todos los concilios, padres de la Iglesia y en última instancia las Sagradas Escrituras y esneñanza apostólica.

Por eso insiste en "un modo conocido solo por Dios" y en el "pueden". Yo no le diré a Dios a quién salva y porqué, yo no merezco la salvación mas que nadie. Pero sí conozco lo que me mandó hacer, que es difundir su evangelio y su perdón, su verdad que es Cristo.

 

[Eddy González]

No inventes. El catolicismo romano NO tiene 2000 años sino 1711 años.

Lo bueno es que ya entendiste que el cristianismo (no el catolicismo romano) es exclusivista.

Antes de 1517, el único cristianismo era el catolicismo. No había otro. Gracias por darme la oportunidad de defender mi religión.

 

[nseigi]

No inventes. El catolicismo romano NO tiene 2000 años sino 1711 años.

Lo bueno es que ya entendiste que el cristianismo (no el catolicismo romano) es exclusivista.

Para dar un número tan exacto espero que tengas el acta de constitución del catolicismo romano por ahí... jajaja

 

[Robespengler]

Antes de 1517, el único cristianismo era el catolicismo.

Totalmente equivocado. El catolicismo romano empieza a aparecer en el año 313 DC con Constantino. Dios siempre preservó un remanente de la Iglesia Cristiana Verdadera a lo largo del tiempo y es falso decir que el protestantismo surgió en 1517 con Lutero. Lo que se hizo en ese año fue restaurar al cristianismo a su estado original después de que la ICAR lo corrompió y lo hundió.

Aquí te lo explican bien:

De todos modos a nadie convences. Ya todos saben que la ICAR empezó en el 313 con Constantino.

Pero vamos, no desvíes del tema. ¿Estás de acuerdo con el exclusivismo cristiano? Por lo visto lo único que puedes hacer ahora que te quedaste sin argumentos es desviar el tema.

¿Qué opinas del exclusivismo cristiano? ¿Se salvan personas de otras religiones? Danos tus respuestas.

Pierdes.

 

[nseigi]

Totalmente equivocado. El catolicismo romano empieza a aparecer en el año 313 DC con Constantino. Dios siempre preservó un remanente de la Iglesia Cristiana Verdadera a lo largo del tiempo y es falso decir que el protestantismo surgió en 1517 con Lutero. Lo que se hizo en ese año fue restaurar al cristianismo a su estado original después de que la ICAR lo corrompió y lo hundió.

Aquí te lo explican bien:

De todos modos a nadie convences. Ya todos saben que la ICAR empezó en el 313 con Constantino.

Pero vamos, no desvíes del tema. ¿Estás de acuerdo con el exclusivismo cristiano? Por lo visto lo único que puedes hacer ahora que te quedaste sin argumentos es desviar el tema.

¿Qué opinas del exclusivismo cristiano? ¿Se salvan personas de otras religiones? Danos tus respuestas.

Pierdes.

Otras religiones no salvan. Salva Cristo y salva a los que Dios les da esa gracia. Yo ya dije: a los que viven en Cristo. Juan 15. Al resto se los corta y se los echa al fuego como dice el mismo ecangelio.

Ahora, ni tu ni yo, dirá quienes son esos. No tienes autoridad ninguna, ni puedes conocer sus nombres. La iglesia ha confiado siempre en que muchos se slavan aún teniendo un conocimiento muy deficiente de Cristo o de la verdad, como una persona con una gran discapacidad intelectual, un ignorante sin culpa ninguna o un bebé. Pero en ellos tuvo que actuar la gracia salvífica, y ninguna de sus obras o creencias, por muy piadosas que sean, los salvará si Dios no los rescata.

Esta confianza es misterio de Fe, ya que los apóstoles no acabaron por explicar cómo pudo ser. Ahora bien, si lo afirmaron: La fe de Abrahan lo salvó... pero no fue fe en Cristo a quien desconocía, ahí un ejemplo, que ha permitido construir por analogía los otros. Pero, hasta donde yo sé, no es un dogma de fe de ninguna Iglesia, solo una confianza en que "puede ser" que es el verbo que usa el 1260 ICAR

 

[nseigi]

Otras religiones no salvan. Salva Cristo y salva a los que Dios les da esa gracia. Yo ya dije: a los que viven en Cristo. Juan 15. Al resto se los corta y se los echa al fuego como dice el mismo ecangelio.

Ahora, ni tu ni yo, dirá quienes son esos. No tienes autoridad ninguna, ni puedes conocer sus nombres. La iglesia ha confiado siempre en que muchos se slavan aún teniendo un conocimiento muy deficiente de Cristo o de la verdad, como una persona con una gran discapacidad intelectual, un ignorante sin culpa ninguna o un bebé. Pero en ellos tuvo que actuar la gracia salvífica, y ninguna de sus obras o creencias, por muy piadosas que sean, los salvará si Dios no los rescata.

Esta confianza es misterio de Fe, ya que los apóstoles no acabaron por explicar cómo pudo ser. Ahora bien, si lo afirmaron: La fe de Abrahan lo salvó... pero no fue fe en Cristo a quien desconocía, ahí un ejemplo, que ha permitido construir por analogía los otros. Pero, hasta donde yo sé, no es un dogma de fe de ninguna Iglesia, solo una confianza en que "puede ser" que es el verbo que usa el 1260 ICAR

Pero si un musulmán o un judío me pregunta que debe hacer para ser salvo: le diría lo mismo que a cualquiera: "arrepiéntete y cree en el evangelio". Y aún así no me toca a mi ni declarar que se ha condenado, ni declarar que se ha salvado, que eso es cosa de mi Dios y yo solo soy su siervo.

 

[Eddy González]

Totalmente equivocado. El catolicismo romano empieza a aparecer en el año 313 DC con Constantino.

Está bien, te creeré tan pronto presentes el decreto dictaminado por Constantino que diga, “Yo, Constantino, por mi autorización como emperador, por este medio hago constar que a partir de hoy estoy fundando el catolicismo romano,” o algo parecido.

 

[Eddy González]

Lo que se hizo en ese año fue restaurar al cristianismo a su estado original después de que la ICAR lo corrompió y lo hundió.

Argumento nada original. Ese es exactamente el mismo argumento que usan para sí mismos los Testigos de Jehová, los Mormones, los Calvinistas, los Adventistas, los Unitarios, etc.