Hola. Soy ateo y respondo preguntas sobre el tema.

[OscarLED]

Vaya, el caballero Silva ... tiene toda la RAZON:

El titulo de esta seccion del foro, dice en su resumen:

"En este foro evangélico hablamos sobre religión sin censuras, con personas de todas las religiones y creencias. "

Bueno Silva, esta contraviniendo ese acuerdo al CENSURARNOS.

Ya tiene en su lista de ignorados mas de 3 personas y no lleva ni 4 dias de participacion.

Tambien SILVA nos censura si hay una mayuscula de mas, o si aparecen signos de !! en el texto.

En mi caso, me someti temporalmente a sus reglas y le hice varias preguntas sobre la biblia.

SILENCIO TOTAL

Tuve que reformular en otro mensaje tan solo una de ellas, para que la respondiera. Y contesto un par de lineas como eludiendo la profundidad de aquello en lo que se le interrogaba.

Ahora bien, que no se diga que soy pronto en la ira y en la furia.

Tambien hay que reconocer que aqui somos MUCHOS en su contra, que el sistema social interno del foro esta en contra del estimado participante Silva.

Que Silva ha aceptado seguir una metodologia de interaccion que a mi me resultaria fatigante: Contestar en un foro por largas horas AGOTA.

Al final del dia Silva podria estar muy cansado. Bueno es una suposicion mia.

Quizas hay que admitir que venir de color AZUL en un mundo en donde todos somos ROJOS es bastante dificil, esta en completa desventaja.

AUN asi esta en pie mi PROPUESTA.

DESELE GOLPE DE ESTADO A SILVA.

AUNQUE SEA EL PROPONENTE DEL TEMA, NO TIENE TODOS LOS DERECHOS SOBRE ESTE HILO EN PARTICULAR
NOSOTROS COMO COMUNIDAD NO NECESITAMOS DE SILVA PARA DEBATIR SOBRE

ATEISMO
SECULARISMO
LAICISMO
ESCEPTICISMO
INCREENCIAS

Formulemos preguntas entre nosotros, quitemosle ese poder falso que Silva se atribuye.

Ahora bien ante TODO el Ateismo, no es NADA, es una cosa vacia como todo lo que emana del orgullo humano.

Fijense, en Roma se le decia ateo.... AL CRISTIANO !!!!!

No se como pero en el correr de los siglos la palabra termino en el otro bando,

a-teo hoy en dia, viene a ser simplemente la persona que orgullosamente se autocalifica como un "SIN DIOS" !!!!!!.

Aparte de eso, el ateismo NO TIENE NADA de su propio pecunio para aportar a la humanidad.

Por eso los ateos parasitan la ciencia y en menor grado la filosofia y la sociologia.

Estoy acostumbrado a debatir con ateos, ya se que todos responden automaticamente el mismo discurso doctrinal:

TODO ATEO CREE QUE ES PROPIETARIO DE LA LOGICA MAS PURA Y BELLA
SE CREEN MUY RACIONALES
Y CREEN NO TENER CREENCIAS

Confunden CREENCIA con CREENCIA RELIGIOSA

Basicamente el ateo cuando acepta negar a los Dioses, luego cae en un sin fin de otras negaciones entre ellas:

QUE NO EXISTE NADA SOBRENATURAL

De plano el ateo, CREE que solo existe "lo material" es decir en terminos generales solo acepta que aquello que se ha definido por NATURAL es lo unico que puede existir. Puede abarcase el termino filosofico "MATERIALISMO" para describir ese fenomeno en el cual se enmarcan los ateos.

Pero recordemos que el ateismo al ser un termino corto en extension (tan solo es SIN DIOS) deja muchas dudas, es por eso que existen casi tantos ateismos como ateos hay en el mundo.

Sino estoy mal tambien son muy ateos los budistas, pero no descartan la existencia de un plano espiritual.

ASI QUE QUIERO PRECISAR que cuando he estado utilizando la palabra ateo, he tenido que acotarla a "los ateos que se aparecen en este foro" de esos ateos es a los que me he referido todo el tiempo.

A los ateos de China habria que llamarlos de algun otro modo.

Quizas haya que etiquetar a los ateos en categorias como Hegeliano, Dawkinista o Silvano, para poder establecer con precision lo que queremos significar,
pues tenemos el problema de que el ateismo de los Dawkinistas es completamente diferente del ateismo del Budista.

Entonces los ateos occidentales, no consideran posible la existencia de los Dioses, y de paso no consideran que pueda existir lo sobrenatural.

Si no existe lo sobrenatural, pues....

NO TENEMOS ALMA

Y si no tenemos alma.... vano es el cristianismo. Fijense el troyano que quiere hacernos tragar este ateo en particular.

Otras cosas menores que niegan los ateos occidentales (de estirpe Hegeliana o Dawkinista) como Silva es que

JESUS NO EXISTIO

Muchos de sus autores "clasicos" han fundado esa escuela de pensamiento (alrededor del siglo XIX) considerando a Jesus como un mito inventado entre el siglo II y el IV.

El ateismo occidental, es pues una cadena de negaciones.

ATEISMO=NEGACIONISMO

Ahora bien si se les formula a los ateos la pregunta ORIGEN

Se entra en un galimatias tan grande como una catedral.

Mas adelante expondre mis "opiniones" acerda de esta pregunta ORIGEN.

En fin si insisten en el juego del Silva preguntenle esto.


JESUS EXISTIO?

Y si les responde algo, no importa lo que sea, continuemos sin medias tintas: Hay que interrogarle acerca de que piensa acerca de la posibilidad de que Jesus sea en si mismo un DIOS, preguntenle pues:

Fue Jesus el Arcangel Miguel?

Con esto mas o menos podremos medir sus intensiones hacia el Maestro Jesus.


Debo aclara que tendran que utilizar una gramatica mas que perfecta para que Silva, "les haga el favor" de responderle.

Yo directamente no le interrogare, no quiero interactuar mas con Silva, al menos en este hilo, durante media semana.

Ahora bien.... seamos humildes y aceptemos que quizas Silva tenga toda la razon.....


Quizas existe una posibilidad de que sea Silva quien esgrime la Verdad y nosotros vivamos en un mar de fantasias.....

ummm.... puede ser.

 

[Edil]

Buenos días.

No le estoy relevando de ninguna obligación y no tengo ninguna intención de comunicarme en privado con usted de momento.

No voy a aceptar un chantaje de acuerdo al cual tengo que aceptar comunicaciones privadas para que usted cumpla con su palabra. Y eso es lo que su mensaje me parece. Ojalá me equivoque.

Pero por supuesto puede escribirme aquí mientras no revele nada de nuestra comunicación privada.

Un saludo.

Veamos no me relevas pero no te puedo decir nada, ¿Dictadura forina?

No nada tuyo solo publicaré lo que ya publicaste en este mismo hilo:

• El universo es todo lo que existe.

Falaz, las ciencias astrofísicas han demostrado lo contrario. El universo se expande ¿Hacia donde?

• Crear es causar que algo, que no existía, pase a existir.

Obvio

• Por tanto, para que algo pueda ser creado, tiene que ser posible que haya un momento en que el creador existe, pero ese algo aún no existe.

Falaz, lo eterno es increado.

• En el caso del universo, eso implica que debe existir un momento y un creador... sin que exista aún el universo.

Verdad a medias. No necesariamente un momento, la magnitud temporal como la conocemos, no existía antes del universo. Un creador si

• Dado que el universo es TODO lo que existe, si hay un momento y un creador, ya hay universo.

El universo no es todo lo que existe. Porque si el universo se expande ¿Hacia donde?

• Por tanto, una creación del universo tiene un requerimiento imposible.

Salvo que el universo haya sido eterno y eso ya está demostrado que no es así. Desde que Geoges Lemaitre demostró que hubo un principio.

• Por tanto, no ha habido una creación del universo.

Falso el universo existe, luego fue creado

• Dios se define como creador del universo.

Falso, nosotros definimos a Dios como el Creador del Universo y la vida en el planeta.

• Por tanto no es posible que haya habido un Dios.

Eso es lo que quisieran los ateos, pero ahí está el universo, acá estamos nosotros y Dios en la Eternidad.

Demasiado simple de rebatir, ahora me gustaría profundizar cada punto, pero no quieres debatir lo que resulta a mi modo de pensar (y ya se que es mio), que no tienes argumentos. Luego lo que no entiendo, es si lo publicaste en el foro ¿Para que tanto secreto? Lo veo tan sencillo, que nadie en su sano juicio podría decir que eso es apología del ateísmo.

Pero tu no debates, solo respondes a preguntas que seleccionas a tu gusto y gana, te asemejas más a un trol que a un ateo. Por lo menos no eres lo que pensaba

Adios Eduardo.

 

[OscarLED]

Veamos no me relevas pero no te puedo decir nada, ¿Dictadura forina?

No nada tuyo solo publicaré lo que ya publicaste en este mismo hilo:

• El universo es todo lo que existe.

Falaz, las ciencias astrofísicas han demostrado lo contrario. El universo se expande ¿Hacia donde?

• Crear es causar que algo, que no existía, pase a existir.

Obvio

• Por tanto, para que algo pueda ser creado, tiene que ser posible que haya un momento en que el creador existe, pero ese algo aún no existe.

Falaz, lo eterno es increado.

• En el caso del universo, eso implica que debe existir un momento y un creador... sin que exista aún el universo.

Verdad a medias. No necesariamente un momento, la magnitud temporal como la conocemos, no existía antes del universo. Un creador si

• Dado que el universo es TODO lo que existe, si hay un momento y un creador, ya hay universo.

El universo no es todo lo que existe. Porque si el universo se expande ¿Hacia donde?

• Por tanto, una creación del universo tiene un requerimiento imposible.

Salvo que el universo haya sido eterno y eso ya está demostrado que no es así. Desde que Geoges Lemaitre demostró que hubo un principio.

• Por tanto, no ha habido una creación del universo.

Falso el universo existe, luego fue creado

• Dios se define como creador del universo.

Falso, nosotros definimos a Dios como el Creador del Universo y la vida en el planeta.

• Por tanto no es posible que haya habido un Dios.

Eso es lo que quisieran los ateos, pero ahí está el universo, acá estamos nosotros y Dios en la Eternidad.

Demasiado simple de rebatir, ahora me gustaría profundizar cada punto, pero no quieres debatir lo que resulta a mi modo de pensar (y ya se que es mio), que no tienes argumentos. Luego lo que no entiendo, es si lo publicaste en el foro ¿Para que tanto secreto? Lo veo tan sencillo, que nadie en su sano juicio podría decir que eso es apología del ateísmo.

Pero tu no debates, solo respondes a preguntas que seleccionas a tu gusto y gana, te asemejas más a un trol que a un ateo. Por lo menos no eres lo que pensaba

Adios Eduardo.

Perfecta refutacion de los "argumentos" del ateo Silva.

Estoy plenamente de acuerdo con usted.

A mi parecer no sebe continuar con el jueguito que plantea este caballero.

Tampoco se le debe permitir que venga a implantar unas reglas propias cuando ya existen acuerdo bastante claros de como se debe participar en el foro.

No veo la necesidad de conservar a silva para que se pueda debatir entre cristianos lo que es el ateismo y las ideas que traen.

mi recomendacion.

IGNOREMOS A SILVA, no se le interrogue,
no se le conteste.

Es perdida de tiempo

 

[Edil]

Perfecta refutacion de los "argumentos" del ateo Silva.

Estoy plenamente de acuerdo con usted.

A mi parecer no sebe continuar con el jueguito que plantea este caballero.

Tampoco se le debe permitir que venga a implantar unas reglas propias cuando ya existen acuerdo bastante claros de como se debe participar en el foro.

No veo la necesidad de conservar a silva para que se pueda debatir entre cristianos lo que es el ateismo y las ideas que traen.

mi recomendacion.

IGNOREMOS A SILVA, no se le interrogue,
no se le conteste.

Es perdida de tiempo

Hola Oscar, es tal como dices una pérdida total de tiempo. Cuando un tio no es capaz de establecer un debate con el debido respeto, se está frente al típico modelo stalinista, ahora implantado en este foro, de eso nada.

Me parece que si la administración del foro le acepta, tendrá sus razones, impone sus reglas, determina lo que se debe preguntar y se sienta en la normas del foro, que ahora para mi sorpresa ya no existen y las nuevas disposiciones son quebradas por quién se le antoja. Resulta bastante extraño que ateos militantes, comunistas, y otros anti cristianos sean readmitidos en el foro. Estoy muy extrañado y espero que pronto se solucione eso.

Gracias, solo que inmediatamente que le respondí al nick Eduardo Silva ya lo puse en ignorados, así me evito leer esa bazofia de un ya sin género de dudas trol ateo militante.

Te mandé un mensaje privado.

Un saludo cordial Oscar
Edil

 

[OscarLED]

Mensaje abierto a todo lector TEISTA, creyente en Dios o Dioses.

Paso a relatar los graves incidentes acaecidos en este hilo particular de los ateismos. Es un tema propuesto por un ateo, en el que dijo que iba a contestar preguntas.

Yo y muchos otros creimos que se iba a plantear una dinamica honesta de debate.

Tristemente caimos en un jueguito trolico. Resulta que para obtener respuesta del "Ateo" hay que someterse aun sin fin de humillaciones por parte del ateo.

esgrime argucias como "no contesto a tu pregunta porque pusiste mayusculas"

otras veces dice:

"tu pregunta esta mal formulada... pasare a otra cosa"

Es una persona que ha reclamado unos derechos falso de sentirse en un pedestal de superioridad en donde mira y pordebajea a las demas personas.

Este caballero, esta tratando de cambiar los sanos protocolos de discusion ya establecidos en el registro de suscripcion al foro, imponiendo unas reglas completamente absurdas.

EN QUE PARTE DE LA BIBLIA DICE QUE NO SE PUEDA USAR MAYUSCULAS?????

Entre otras sus respuestas son basicamente apologia del ateismo.

En una de ellas no solo niega la existencia de Dios sino ademas niega la existencia del ALMA

A mi se me hace considerablemente ofensivo y provocativo afirmar que los seres humanos somos seres desprovisto de cualquier espiritualidad.

Decir que no tenemos alma equivale a decir que la mision de Jesus fue vana.

Que su sacrifico no significa NADA

Que no hubo resureccion de Jesus.

De verdad que me he sentido horrorizado y angustiado de cada idea que este caballero esta introduciendo en el foro.

OTRA, se declara orgullosamente SECULARISTA.

Todos sabemos que el secularismo es millones de veces mas peligros que el ateismo.

Los secularistas se difrazan bajo la idea Sociologica de ELIMINAR EL SIGNIFICADO SOCIAL DE LA RELIGION

El "paraiso" que proponen los secularistas es borrar de la faz de la tierra las religiones, pero todo bajo un discurso filosofico y sociologico, que muy a nuestro pesar esta instalado directamente en el corazon de la Naciones Unidas y de los gobiernos de este mundo.

Si, el plan secularista esta en pleno movimiento hoy en dia.

Notese que en las escuelas publicas es prohibido tener simbolos religiosos, o hablar de religion al igual que en las entidades publicas.

Secularismo? Tengan cuidad con esas personas, su objetivo es quitarnos las biblias, hacer que olvidemos a Dios.

El objetivo de los secularistas es volvernos tan ateos como el caballero Silva.


Y ahora dice que ateismo y ciencia son iguales !!!!!

Mas bien el ateismo parasita a la ciencia.

Pierden su tiempo al tratar de preguntarle sobre ateismo....

y de ciencia se nota qeu no conoce muy bien de astrofisica.... los errores que comete son bastante groseros al respecto, que no me detendre mucho en ello.

Repito

No es un debate honesto, si desde el principio no se nos dijeron las "reglas" a las que se nos someteria par obtener las migajas de respuesta que da esta persona.

HE VISTO MUCHA GENTE SUFRIR, SANGRAR E IR PRISION
POR MENOS DE LOS QUE HACE SILVA EN ESTE FORO

Pero se que que hay un DIOS en los cielos y se que es un Dios Justo,
dejo en manos de la providencia cualquier juicio contra Silva por las cosas que el hace aqui en el foro

Yo creo que es mejor ponerse en contacto con los familiares de Silva, para que vean las cosas que hace en internet,
quizas un poco de ayuda profesional no le caeria nada mal.

Hagamos oracion por esta persona, quizas si entro a un foro cristiano es porque tal vez este buscando
calmar su sed espiritual.

Ya que todo ateo al negarse su dimension espiritual basicamente esta autodestruyendose.

Creo en el fondo lo que silva necesita es descubrir de nuevo su dimension espiritual.

 

[OscarLED]

Hola Oscar, es tal como dices una pérdida total de tiempo. Cuando un tio no es capaz de establecer un debate con el debido respeto, se está frente al típico modelo stalinista, ahora implantado en este foro, de eso nada.

Me parece que si la administración del foro le acepta, tendrá sus razones, impone sus reglas, determina lo que se debe preguntar y se sienta en la normas del foro, que ahora para mi sorpresa ya no existen y las nuevas disposiciones son quebradas por quién se le antoja. Resulta bastante extraño que ateos militantes, comunistas, y otros anti cristianos sean readmitidos en el foro. Estoy muy extrañado y espero que pronto se solucione eso.

Gracias, solo que inmediatamente que le respondí al nick Eduardo Silva ya lo puse en ignorados, así me evito leer esa bazofia de un ya sin género de dudas trol ateo militante.

Te mandé un mensaje privado.

Un saludo cordial Oscar
Edil

Estimado Edil, muchas gracias por tus palabras.

Me parece muy raro que este ateo venga a decir cosas tan horrorificas como afirmar que

LOS SERES HUMANOS NO TENEMOS ALMA

Yo quede realmente pasmado, se me helo la sangre cuando lei aquella idea tan absurda.

No se puede tomar en serio una persona que niege de plano el aspecto espiritual que todo ser humano tiene

O mejor dicho si de sebe tomar en serio la intension agresiva en afirmar aquello que es tan terrible.

Imaginense, si no tuvieramos alma,

significa que Cristo mintio

Asi de grave es lo que esta diciendo el ateo

Realmente yo estoy muy muy en shock.... nunca pense que a persona alguna se le ocurriera la posibilidad de negar
que tenemos alma

 

[OscarLED]

A TODO LECTOR TEISTA DE ESTE HILO

Quiero volver a retomar de manera honesta la propuesta inicial del tema, es decir

HACER PREGUNTAS ACERCA DEL ATEISMO

Pero quiero que lo hagamos entre personas honestas
que no se escuden en reglas absurdas como

"esta pregunta tiene mayusculas.... no la contestare...."

SINO PROPONGO QUE LO HAGAMOS ENTRE GENTE SERIA QUE ESTE ABIERTA AL DEBATE

Doy el ejemplo:

QUE ES ATEISMO?

Rta/ Ateismo es una doctrina opuesta al Cristianismo.

Hay que precisar que el "verdadero ateismo" (ya que existen miles de mascaras tenebrosas para este movimiento) nace precisamente de las herejias y opostasias de un hijo de un pastor protestante, y el mismo tambien pastor protestante.

El nombre es un tal HEGEL, al cual la historia lo tiene como uno de los grandes filosofos de la historia moderna

Ateismo es pues un propuesta teologia, TEOLOGIA INVERTIDA, salida de la mente de HEGEL

Secundada por otros teologos alemanes como un tal Feuerbach,

y emparaentado con las ideas de Engel y Marx.

Basicamente ellos proponen eliminar el cristianismo e imponer una sociedad SECULARIZADA

es decir una sociedad en donde aquello que es sagrado esta BORRADO.

Para lograr su objetivo, Hegel, Marx, Engels y Cia, sugirieron usar la violencia y eliminar el cristianismo a cualquier costo

Ideas que cristalizaron en los movimientos comunistas y socialistas del siglo XX

Con lo cual se logro una masacre a escala mundial de muchos cristianos.

Por tanto ATEISMO es ASESINATO

Y aquellos que hoy en dia se declaran ateos sin pudor, son pues coparticipes de los crimenes del ateismo durate su corta existencia,
desde cuando Hegel lo formalizo y otros lo fueron refinando (si, el ateismo de Hegel, ha ido evolucionando, casi hasta desfigurar lo que el propuso inicialmente, hoy en dia practicamente ningun ateo recuerda a su padre e ideologo, justicia divina????)

Detalles mas detalles menos eso es lo que tenemos para empezar a discutir honestamente
el rol del ateismo en la historia humana

Quedo a su disposicion para debatir como Dios manda el tema

 

[Rudolfo]

Parece que Eduardo en su propio modelo del Big Bang no se dió cuenta que el tiempo tiene que correr con la causa que provoca la singularidad de densidad infinita, tal vez si se dió cuenta, por eso descarta la causa haciendo que todo aparezca de la nada sin más porque?

 

[IBERO]

Sus descalificaciones sólo le califican a usted. Pero en fin, ignorado, así no me distrae.

Jajajaja.... ¡Dios le bendiga!



Amor,
Ibero

 

[OscarLED]

A TODO LECTOR TEISTA DE ESTE HILO

Quiero volver a retomar de manera honesta la propuesta inicial del tema, es decir

HACER PREGUNTAS ACERCA DEL ATEISMO

Pero quiero que lo hagamos entre personas honestas
que no se escuden en reglas absurdas como

"esta pregunta tiene mayusculas.... no la contestare...."

SINO PROPONGO QUE LO HAGAMOS ENTRE GENTE SERIA QUE ESTE ABIERTA AL DEBATE

Doy el ejemplo:

QUE ES ATEISMO?

Rta/ Ateismo es una doctrina opuesta al Cristianismo.

Hay que precisar que el "verdadero ateismo" (ya que existen miles de mascaras tenebrosas para este movimiento) nace precisamente de las herejias y opostasias de un hijo de un pastor protestante, y el mismo tambien pastor protestante.

El nombre es un tal HEGEL, al cual la historia lo tiene como uno de los grandes filosofos de la historia moderna

Ateismo es pues un propuesta teologia, TEOLOGIA INVERTIDA, salida de la mente de HEGEL

Secundada por otros teologos alemanes como un tal Feuerbach,

y emparaentado con las ideas de Engel y Marx.

Basicamente ellos proponen eliminar el cristianismo e imponer una sociedad SECULARIZADA

es decir una sociedad en donde aquello que es sagrado esta BORRADO.

Para lograr su objetivo, Hegel, Marx, Engels y Cia, sugirieron usar la violencia y eliminar el cristianismo a cualquier costo

Ideas que cristalizaron en los movimientos comunistas y socialistas del siglo XX

Con lo cual se logro una masacre a escala mundial de muchos cristianos.

Por tanto ATEISMO es ASESINATO

Y aquellos que hoy en dia se declaran ateos sin pudor, son pues coparticipes de los crimenes del ateismo durate su corta existencia,
desde cuando Hegel lo formalizo y otros lo fueron refinando (si, el ateismo de Hegel, ha ido evolucionando, casi hasta desfigurar lo que el propuso inicialmente, hoy en dia practicamente ningun ateo recuerda a su padre e ideologo, justicia divina????)

Detalles mas detalles menos eso es lo que tenemos para empezar a discutir honestamente
el rol del ateismo en la historia humana

Quedo a su disposicion para debatir como Dios manda el tema

CONTINUACION
-ESTE MENSAJE ESTA UNICAMENTE DIRIGIDO A PERSONAS TEISTAS-

Continuo sin mayor preambulo a discutir la pregunta

QUE ES ATEISMO?

Esta vez desde el punto de vista cristiano, quizas uno de los mejores analisis del ateismo, que es un pues un tema bastante relevante hoy en dia debido a su oposicion dialectica con el cristianismo es un libro escrito por un frances de nombre Claude Tresmontant, llamado

Les problèmes de l'athéisme

que es un texto contemporaneo y bastante serio al respecto, ya que el autor no se quedo simplemente en un planteamiento filosofico sino recurre a diferentes pensadores cristianos , no es dogmatico en sus planteamientos, sino mas bien abre el juego siempre dentro de una vision realista

Alli se explica que los ateos al basarse en la ciencia, estan mostrando una posicion "cientificista" es decir no es ciencia lo que usan los ateos, sino mas bien un remedo grosero, por eso se los tildade cientificistas positivistas.

Basicamente lo que "creen" estos cientificistas positivistas es que lo que dice la ciencia .... es lo real!!!

En realidad la ciencia tiene limites no?

En fin que yo sepa los grandes cientificos de la humanidad no han sido ateos (me refiero a gente como Galileo, Newton, Einstein, Tesla, el mismo Leibnitz)

Todos grandes cientificos, pensadores y hasta teologos algunos de ellos

Asi que la ciencia tiene limites y sus padres JAMAS pusieron en tela de juicio la existencia de DIOS

El ateismo asumido por parte de algunos cientificos es ya un fenomeno moderno apenas del siglo XX

Bueno tambien hay que plantearse algo aqui:

Ha aportado algo bueno el ateismo...???

SI... claro, nos ha servido a los cristianos para cuestionarnos y replantearnos nuestras creencias

Ahora bien lo que ami me preocupa es que el ateismo se ha ido instalando en la sociedad
bajo multiples fachadas

en especial esto del ateismo de la indiferencia. hoy en dia la FE de la gente se ha ido apagando,
precisamente debido al empuje de las ideas SECULARISTAS (el amo del ateismo)

Bueno vayamos al punto, Tresmontant encuentra que el ateismo es muy eficiente al hacer su "negocio" destructor.

recordemos que los ateos, niegan a dios, niegan que exista lo sobrenatural, niegan la existencia del alma, niegan la existencia de jesus.... a eso me refiero son muy muy buenos negando y deconstruyendo.... pero cuando les toca edificar y construir.....

ALLI esta el lio, lo unico que les sale es MUERTE, genocido y otros horrores apocalipticos

ejemplo... el materialismo marxista.... cuya columna era el ateismo.... plago la historia con sangre al por mayor

Basicamente lo que un ateo, al refugiarse en el materialismo termina en un planteamiento PANTEISTA

Cuando se niega la existencia de un Dios creador, pues entonces todo recae en la DIVINIZACION DE LA MATERIA

Ademas si lo pensamos bien, los filosofos ateos han sido una minoria dentro del pensamiento occidental,
pocon pocon, tienen los ateos como "filosofia pura" atea, a ellos les toca pues parasitar a otros.

(ni el mismo Hegel, era cerrado a que Dios no existiera, ni Nietzche, ni ninguno..... los pensadore ateos, son NUEVOS....en la escena filosofica)

en fin en donde terminan los ateos....

EN EL NIHILISMO

Al no creer en dioses, ni almas.... su unico objetivo es morir.... y terminar en la NADA

De ese modo vivir no tiene mayor sentido.
todo pierde sentido bajo ese halo nihilista que quieren los ateos hacernos tragar.

Habia un video un youtube en donde se discutian esos problemas del ateismo, muy serio es una charla de 1 hora entre los filosofos
RIcardo Poblierzym (conductor del programa) y Silvio Maresca , si lo quieren ver esta bajo el titulo precisamente "los problemas del ateismo"

muy culta la charla por cierto. y la cual burdamente intente transcribir aqui

ese video no tiene desperdicio

 

[Edil]

Estimado Edil, muchas gracias por tus palabras.

Me parece muy raro que este ateo venga a decir cosas tan horrorificas como afirmar que

LOS SERES HUMANOS NO TENEMOS ALMA

Yo quede realmente pasmado, se me helo la sangre cuando lei aquella idea tan absurda.

No se puede tomar en serio una persona que niege de plano el aspecto espiritual que todo ser humano tiene

O mejor dicho si de sebe tomar en serio la intension agresiva en afirmar aquello que es tan terrible.

Imaginense, si no tuvieramos alma,

significa que Cristo mintio

Asi de grave es lo que esta diciendo el ateo

Realmente yo estoy muy muy en shock.... nunca pense que a persona alguna se le ocurriera la posibilidad de negar
que tenemos alma

Hola Oscar, definitivamente se trata de un trol ateo militante, que ignoro por que causas tiene tanto poder de determinación en este foro.

Podrás entender que el tio es ignorante de tomo y lomo cuando dijo que el espacio no va a ninguna parte, como si alguien hubiera dicho que el universo está de viaje, aumento en la cantidad de espacio, pues bravo tenemos un científico que supero a la métrica de Lemaitre -Friedman -Robertson y Walker, que confunde hipótesis con teorías, como la de super cuerdas, o simplemente serán hipótesis las leyes como las de Hubble -Lemaitre, etc. porque George Lemaitre era un cura católico romano y Hubble solo repitió (1929) lo que el cura había afirmado dos años antes (1927), no entiende que no tenemos hipótesis, tenemos teorías admitidas y probadas por el ICSU (International Council for Science), pero seguramente dentro de poco dará charlas con sus títulos y doctorados adquiridos en la Universidad de San Google.
Los ateos rechazan en general la teoría del Big Bang porque como modelo o paradigma reemplazó el muy ateo aristótélico el cual sostenía que el universo era permanente y eterno, pero Lemaitre primero y usando los estudios de Christian Doppler, Williams Huggins, Joseph von Fraunhofer, etc. etc. afirmó que el universo estaba en expansión por aceleración centrífuga, si se aplica la fuerza contraria (centrípeta se llega a un punto 0 o -0, entonces sucedía lo que los ateos temían, que la primera frase del libro sagrado nuestro decía que Dios había creado los cielos y la tierra y eso hace más de 3 500 años atrás.

Yo estoy extrañado de la actitud de la administración, salvo que no hayan entrado estos dias a controlar el foro.

En todo caso creo que lo mejor es ignorar a este pobre hombre y abandonar este sitio que es solo una trampa para incautos.

Un saludo cordial Oscar
Edil

 

[OscarLED]

Hola Oscar, definitivamente se trata de un trol ateo militante, que ignoro por que causas tiene tanto poder de determinación en este foro.

Podrás entender que el tio es ignorante de tomo y lomo cuando dijo que el espacio no va a ninguna parte, como si alguien hubiera dicho que el universo está de viaje, aumento en la cantidad de espacio, pues bravo tenemos un científico que supero a la métrica de Lemaitre -Friedman -Robertson y Walker, que confunde hipótesis con teorías, como la de super cuerdas, o simplemente serán hipótesis las leyes como las de Hubble -Lemaitre, etc. porque George Lemaitre era un cura católico romano y Hubble solo repitió (1929) lo que el cura había afirmado dos años antes (1927), no entiende que no tenemos hipótesis, tenemos teorías admitidas y probadas por el ICSU (International Council for Science), pero seguramente dentro de poco dará charlas con sus títulos y doctorados adquiridos en la Universidad de San Google.
Los ateos rechazan en general la teoría del Big Bang porque como modelo o paradigma reemplazó el muy ateo aristótélico el cual sostenía que el universo era permanente y eterno, pero Lemaitre primero y usando los estudios de Christian Doppler, Williams Huggins, Joseph von Fraunhofer, etc. etc. afirmó que el universo estaba en expansión por aceleración centrífuga, si se aplica la fuerza contraria (centrípeta se llega a un punto 0 o -0, entonces sucedía lo que los ateos temían, que la primera frase del libro sagrado nuestro decía que Dios había creado los cielos y la tierra y eso hace más de 3 500 años atrás.

Yo estoy extrañado de la actitud de la administración, salvo que no hayan entrado estos dias a controlar el foro.

En todo caso creo que lo mejor es ignorar a este pobre hombre y abandonar este sitio que es solo una trampa para incautos.

Un saludo cordial Oscar
Edil

Asi es.

Una cosa que me asusta muchisimo es la capacidad que tienen los ateos para "reclutar" proselitos.

He estado analizando el fenomeno y charlando con algunos de ellos siempre me he dado cuenta que antes eran personas cristianas....
ciertamente frias e indiferentes hacia las posibilidades del Cristianismo, pero al menos con nocion y respeto a Dios.

Asi que los ateos "predan" sobre aquellos cristianos que han dejado apagar su sed espiritual y se los llevan a los horrores del adoctrinamiento ateo.

Alli una vez capturan a los incautos, les roban lo poco espiritual que quedaba en ellos

Les dicen que no tienen alma
que al no haber creador divino, transfieren todos los atributos de dios en lo material.

(Dios siempre ha existido, Dios en la causa de Todo, es eteno, infinito...etc..... entonces los ateos al quitar a Dios transfieren esos atributos Divinos hacia lo material y ya nos quieren hacer tragar el sapo de que el Universo siempre ha existido, de que el Universo es eterno, de que el Universo es Infinito)

Se entiende?

Al quitar a Dios, lo sustituyen con el Universo.

A eso me refiero de que el ateismo (en una de sus multiples fascetas... exhibe un panteismo muy peligroso para mi gusto)

Es mas los ateos pueden transforma a un Creyente fuerte en un completo esceptico.

Se sabe que el ateismo ha arruinado a personas,familias y hasta paises enteros

Y saben esos creyentes que se transforman en ateos luego resultan los peores matones al servicio de la violencia atea.

Es de muy mal augurio que se permita la opologia atea en un foro cristiano.

Es dejar la puerta abierta a muchos males

 

[OscarLED]

Mi recomendacion es que para evitar que el ateismo siga corrompiendo el camino espiritual de muchas personas, que se lo sancione de nuevo.

Bastaria con una noche para explusarlo y borrar toda la propaganda atea que ha publicado en el foro.

Con ello ganariamos todos.

De verdad es muy pero muy peligroso que a la gente se le este diciendo que no hay alma y que no hay Dios

Y que a Dios se lo reemplaza con el mundo Material.

 

[elaguila77]

Ninguna de las dos preguntas tiene sentido, para mí. Son un galimatías sin sentido y de hecho gramaticalmente mal escritas. Que si le concedo un principio a mi hipótesis. Esas expresiones no tienen sentido. El principio de mi hipótesis sería por ejemplo la primera frase de la misma. O el momento en que se me ocurrió.

Me temo que ése es el problema general que está teniendo ya usted. No puede plantear sus ideas de forma coherente y correcta porque realmente las dudas que le quedan ya no tienen sentido. Lo siento, pero es la impresión que tengo.

Mire: mi hipótesis no es un inicio o principio. Ambas cosas son instantes del tiempo. Mi hipótesis no es un instante del tiempo. Es una hipótesis. Son cosas completamente diferentes. Mi hipótesis son asertos, no un instante del tiempo.

Mi hipótesis es que:
1. Hubo una Singularidad Original.
2. Ésta es también el instante inicial del tiempo mismo.

De ello se deduce que no tiene causa ni puede tenerla. No tiene nada que la origine ni puede tenerlo. No ha surgido, ni puede haber sugido, por los motivos ya explicados.

¿Puede formular su pregunta sobre ella en estos términos, en los términos en los que he formulado mi hipótesis, los términos correctos?

Sospecho que ya no. Sospecho que ha llegado al límite de lo que puede formular de forma coherente como pregunta intentando demostrar alguna clase de error. Y que por eso sus preguntas ya no tienen sentido.

Pero si puede, adelante. Y la responderé lo mejor que pueda.

Un saludo.

Bueno, su hipótesis es lo que usted da por más correcto. Si se excusa en que es solo una hipótesis para no concederle un principio. Eso solo le permite tener algo que decir, aunque carezca de bases sólidas.
Usted bien sabe que la materia o tiene un inicio, o no lo tiene.
¿ese es su límite?, ¿en una hipótesis?
Espero que no, sería una lástima que alguien con tanto potencial llegue a su límite. En verdad espero que no.
le recuerdo que yo no estoy limitado, puedo hacerle preguntas mas alla de su limite. usted es el que ya no puede.

 

[elaguila77]

Comprendo su opinión pero no la comparto, y como ya avisé yo uso el castellano. Si usted quiere usar las palabras con un significado diferente al del castellano, deberá decirlo y darme primero su nueva definición.

"Eternidad" significa
1. f. Perpetuidad sin principio, sucesión ni fin.
Y perpetuidad significa
1. f. Duración sin fin.
2. f. Duración muy larga o incesante.
Asi que ambas cosas implican la existencia de tiempo. Si quiere usar esas palabras de otra forma, debe primero poner su nueva definición (antes de usarlas) y luego ya veremos.

Alguien me puede decir "los elefantes verdes existen". Y si yo le digo que no, puede decirme "es que yo llamo elefantes a las hojas de papel que se venden en las tiendas para niños". Claro, una vez explicada esa nueva definición, los "elefantes" verdes (definido así "elefante") existen. Pero Primero esa persona tendría que haber re-definido "elefante", antes de poner el aserto.

Si quiere puede hacer lo mismo con "eternidad". Pero hasta que lo haga, no es que yo tenga algo que entender, es que usted (usando la definición estándar del término) simplemente ha dicho muchos absurdos.

Ya avisará cuando tenga más preguntas.

Eternidad también en otras de sus definiciones, es estar no sujeta al tiempo. Para estar, no tiene que existir un momento. Así que no se excuse en que lo que le escribo no es castellano. Usted es el que debe abarcar todo el castellano y no intentar marear la perdiz. Pero volvamos a lo anterior. ¿llego a su limite?.

 

[El_Chío]

La Biblia no habla de trolles pero sí de asnos.

Hay tres tipos de ateos
1.- Los Famosos Notables
2.- Los medianamente Afamados
3.- Y los Mediocres que carecen de argumentos.

Jer.14:6 Y los asnos monteses se ponían en las alturas, aspiraban el viento como chacales;
sus ojos se ofuscaron porque no había hierba.

14:7 Aunque nuestras iniquidades testifican contra nosotros, oh Jehová, actúa por amor de tu nombre; porque nuestras rebeliones se han multiplicado, contra ti hemos pecado.


...
[[sus ojos se ofuscaron porque no había hierba.]]
(el día que se queden sin tecnología así se van a poner; ofuscados... como cuando los cuestionan o expulsan de los foros)

 

[elaguila77]

Como lo de "no estar sujeto al tiempo" me parece extraordinariamente abstracto, uso la acepción que tiene sentido desde la física. Si me quiere preguntar algo sobre alguna cosa que "no está sujeta al tiempo", adelante.

Pero crear es causar la existencia, y las causas son anterioes a sus efectos, y por tanto ambos deben estar en el tiempo.

Usted puede redefinir las palabras y los conceptos como quiera. Por supuesto que sí. Lo que no puede hacer es obligarme a aceptar sus definiciones.

Lo del límite sigo sin entenderlo. Usted verá.

una, esa definición de eternidad, sin tiempo o fuera de el, no es mia. es parte del castellano.
dos, la causa no necesariamente tiene que estar sujeta al tiempo , alguien asi(creador no sujeto al tiempo), puede crear una, dos o mas cosas en el mismo inicio y entre ellas, incluido el tiempo. por lo tanto en este caso, la causa no, no, no necesita un momento, tiempo, inicio o como usted quiera ponerle. ¿entiende eso?.

 

[elaguila77]

Hola de nuevo, Sr. aguila.

Ya, pero es que es una hipótesis. No es la Singularidad Original, por ejemplo. Es una hipótesis, es decir un conjunto de asertos. Y usted me pregunta por el inicio del conjunto de asertos. Pues.. ¿el primer aserto? ¿el día que se me ocurrió la hipótesis? No tiene mucho sentido la pregunta. No me está preguntando por el principio de la Singularidad Original. Sino de la hipótesis. Ya digo, creo que formuló mal su pregunta. En fin, sigamos.

¿La materia? Uy, la materia se compone de protones, neutrones y electrones. Su surgimiento es posterior al comienzo del Big Bang y se trata en la TBB. Está estudiado y puedo describírselo. No es ya parte de mi hipótesis sino de lo que sabemos desde la ciencia.

Ni una cosa ni otra. Es una tautología (su frase) que de todas formas no me parece que tenga mucha importancia (y disculpe) porque la ciencia ya sabe que la materia (los bariones: electrones, protones y neutrones) sí tiene un comienzo y sí surgió. A ese proceso se le llama bariogénesis, si no recuerdo mal.

Creo que de nuevo está preguntando otra cosa que la que realmente quiere preguntar. Me temo.

No entiendo sus palabras sobre un límite, no sé a qué límite se refiere. Estoy respondiendo sus preguntas cuanto las entiendo, y cuando no, se lo digo y ya.

Un saludo.

¿TBB?, ¿Qué no es densidad?.

¿densidad?, ¿Qué no es masa?.

¿Qué es masa?. ¿es acaso nada?.

Vera usted tiene un límite, usted a lo más que puede profundizar para el inicio de todo lo que se ve, es a una hipótesis. Ese es su límite, y que como ya se lo dije, se lo vuelvo a repetir, es una lástima.

 

[elaguila77]

Sí, claro que lo comprendo. Simplemente, discrepo. Las causas son anteriores a sus efectos. Si no lo son, no son causas, son otra cosa.

¿Tiene alguna otra pregunta?

Ah, por cierto ¿puede ser con "materia" usted se refiriera realmente a la totalidad de la materia y energía en todas sus formas, incluyendo la antimateria, y no realmente a la materia? Lo digo por una pregunta anterior suya.

Un saludo.

Cuando la causa está sujeta al tiempo, sí. En este caso no.

Y si, si me refiero ala totalidad de la materia.

 

[edcentinela]

Estaba mirando mensajes pasados. Ahí hay una pregunta pero como ejemplo a yoyo, y él al final no me la hizo asi que supongo que nadie está esperando un respuesta...

Yo sí