¿HAY EVIDENCIAS DE UN REINO MILENIAL -YA PASADO- DE CRISTO?

Creo que se va haciendo costumbre que no puedas sostener tus mentiras y al final tengas que salir con tus cortinas de humo. Todos tus comentarios y "conclusiones" son del autor de la "teoria" que un edificio fue construido 1000 años antes en donde hace gala de como alguien sin conocimiento en arquitectura (es ontologo) puede tranquilamente decir que edificios con estilos muy diferentes tienen "estilos" similares. y que confunde el pentagrama masón con la estrella de david

Espero hayas revisado los registros jurídicos sobre la construcción de 1890.

En fin ahi están las evidencias que muestran que eso de la supuesta M perdida no es mas que una idiotez que lo único que prueba es como la ignorancia puede crear narrativas tan fantásticas y crear conspiraciones donde no hay nada

aqui esta una foto de un periódico de 890 :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO: hablando sobre la apertura. SI revisas los periódicos de la época veras que estan "llenos" de fotos por lo que hace"mas" raro que no haya cientos de fotos sobre la construcción.

Ver el archivo adjunto 3318371

Particularmente a mí ese recorte de prensa no me dice nada.

Lo único que dice es que la Galleria es abierta al público. Posiblemente luego de algún trabajo de mantenimiento de la misma. No dice nada de que sea la fecha de construcción, como haces suponer.

Un acontecimiento así merecería ser el titular más destacado, y no uno más como así aparece.

Y quien se crea que esta edificación se construyó en sólo 3 años como dice la narrativa oficial, y con herramientas y maquinaria primitiva de la época de entonces comparada con la moderna. Yo creo que tiene un serio problema. Un serio problema psicológico. Y grande.

1647616701824.png


2.No creo sea necesario ser experto en arquitectura para darse cuenta de lo que a simple vista se vé. Pero tú, como incrédulo que eres, buscarás siempre ridiculizar y buscar las 3 patas al gato.

La Galleria Umberto, la Galleria Principe y el Castel Nuovo comparten el mismo estilo arquitectónico de portal arqueado y pilares.
Sin embargo, se dice que fueron construídas en épocas muy diferentes (1220, 1520, 1860 y 1890) por personas completamente diferentes.


3. Tienes la tarea pendiente de explicarnos qué pinta una estrella masónica (en caso de que fuese así) en un centro COMERCIAL. No es un templo masónico, ni nada que se le parezca. Tu teoría se despedaza por completo como te dije, al comprobar el que no existe en la actualidad un sólo centro comercial con la misma estrella "masónica". No creo que los masones se hayan extinguido en tu fecha preferida del 1890 luego de hacer la construcción :unsure:.

4.Hay mapas con siglos de antigüedad donde se demuestra que esa Galería ya estaba ahí. Todo eso ya lo he mostrado pero prefieres seguir con tu narrativa y taparte los ojos.

5.Hay webs de coleccionismo donde subastaron la misma postal de la Galería y muestra claramente que la fecha que tenía era de 890 y no de 1890.

6.Para terminarlo de rematar. En la actualidad han borrado toda fecha. Para que nadie más "sospeche".

@AlfredT Puedes seguir enredándote todo lo que quieras en este asunto. A lo ya comentado, el tal arquitecto consta que sólo fue filólogo, sin antecedentes de haber creado nada antes, ni tampoco después de su presunta Galería. Ni existen planos de la construcción. Nada.

Por mi parte paso página, he comentado este asunto lo suficiente y hay muchas cosas más para tratar. No es sólo este edificio, las evidencias nos muestran que la narrativa oficial está llena de contradicciones e inconsistencias sobre nuestra historia.

Si tú decides creerle a la narrativa oficial, estás en tu derecho.
 
Última edición:
Aquí está un grabado que muestra los trabajos de demolición en el terreno donde se levantaría la Galería. El grabado está fechado 23 de octubre de 1887
http://www.fotonapoli.com/napoli_citta/umberto_i_galleria/

Además está la foto que ya posteé sobre su construcción.

En cuanto al recorte del periódico, es claro que incluyeron la noticia en la primera plana, y que además informan al público de su localización.
Si solo fuera una reapertura tras trabajos de mantenimiento no tendría caso poner la dirección de un edificio conocidísimo por diez siglos.
Es como si tuviera que informarse a los parisinos la localización de Galerías LaFayette o a los londinenses la de Harrod's... y hablo de galerías edificios con una historia muchísimo más corta que la que supuestamente tendría el de Galerías Umberto I.

Como dice Carl Sagan, "a big claim requires big evidence".
Así que creo que hay suficiente evidencia para descartar que Galerías Umberto I existió desde época de los normandos y ostrogodos.

Este tipo de análisis, @Titan, hay que hacerlo con cada una de las construcciones de las fotografías que has posteado que sean de la segunda mitad del siglo XIX.
 
Aquí está un grabado que muestra los trabajos de demolición en el terreno donde se levantaría la Galería. El grabado está fechado 23 de octubre de 1887
http://www.fotonapoli.com/napoli_citta/umberto_i_galleria/

Además está la foto que ya posteé sobre su construcción.

En cuanto al recorte del periódico, es claro que incluyeron la noticia en la primera plana, y que además informan al público de su localización.
Si solo fuera una reapertura tras trabajos de mantenimiento no tendría caso poner la dirección de un edificio conocidísimo por diez siglos.
Es como si tuviera que informarse a los parisinos la localización de Galerías LaFayette o a los londinenses la de Harrod's... y hablo de galerías edificios con una historia muchísimo más corta que la que supuestamente tendría el de Galerías Umberto I.

Como dice Carl Sagan, "a big claim requires big evidence".
Así que creo que hay suficiente evidencia para descartar que Galerías Umberto I existió desde época de los normandos y ostrogodos.

Este tipo de análisis, @Titan, hay que hacerlo con cada una de las construcciones de las fotografías que has posteado que sean de la segunda mitad del siglo XIX.

Para mí esas dataciones no son concluyentes. Además de que el sitio web muestra un certificado no seguro, por lo que vale la pena desconfiar.

-La dirección en el artículo de prensa es anecdótica meramente para rellenar, pues está puesta entre paréntesis, dando a indicar que era algo sabido. Además como ya dije, una inauguración así merecería ocupar el titular más importante de la portada. Y sin embargo no lo hace. Aparece abajo y al lado de otras, dándole similar importancia.

-En segundo lugar y como siempre he dicho, si hay un milenio de Cristo pretérito, eso significa que no está datado y contemplado en nuestra historia, y por lo tanto eso significa que hay agregados unos 800-1000 años articifialmente a nuestro calendario gregoriano. Esto ya lo he citado varias veces, con evidencias que lo demuestran.

-Hay mapas con siglos de antigüedad los cuales muestran que la Gallería ya existía. Es volver a repetirse en lo mismo, en fin, las pruebas están para quienes las quieran consultar.

-Hay webs dedicadas al coleccionismo de postales antiguas, las cuales te venden la misma postal original, donde la Galleria data del 890. Me parecería demasiado raro que todas estas webs dedicadas al coleccionismo conspiraran en lo mismo. Lo veo muy improbable,

-La Galleria Umberto I se dice que se construyó en 3 años... eso, y con las herramientas y maquinaria "primitiva" comparadas con la moderna actual... es Imposible, Pero respeto quien quiera creerse esta imposibilidad.

-El supuesto arquitecto, no es arquitecto, es filólogo. No tiene construcciones ni antes de la supuesta fecha de construcción de 1890, ni después. Ni existen planos de la construcción, ni tan siquiera una simple fotografía del falso arquitecto que es en realidad filólogo. Pero respeto quien quiera creerse esta utopía.
 
Última edición:
Dado que ya he dado mis mayores argumentos de peso para pensar que todo el asunto de la Galleria se debe a un gran fraude urdido, espero que no me volváis a insistir con el mismo asunto. Que este epígrafe no es el epígrafe "Galleria Umberto I" 😅. Hay muchos más temas a tratar y en ellos me quiero concentrar en lo sucesivo.

Y si me volvéis a insistir con lo mismo... aviso que volveré a copiar y pegar lo que ya he dicho y que parece no están tomando en cuenta 😆

Vamos pues, hacia adelante. 😉
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
Este vídeo que les compartiré no está nada mal... aunque NI MUCHO MENOS llega a alcanzar lo que en realidad el reino de la Gran Tartaría fué... pero es interesante, sobretodo para iniciados al tema.

 
El siguiente vídeo es absolutamente recomendable.

Es la 1era parte de una serie de vídeos que tratan sobre las cosas que la iglesia está ignorando.

Y que ocurrieron.

 
Cito literalmente la irracionalidad de algunos cuando afirman:

"El preterismo es un evangelio sin ninguna esperanza distinto al que se encuentra en la Escritura"

Vayamos por partes..

1-El preterismo NO ES UN DIFERENTE EVANGELIO, NI ES NINGÚN EVANGELIO. El Evangelio son las BUENAS NUEVAS DE SALVACIÓN para que todo el que cree en Jesucristo como el Mesías enviado de Dios, TENGA la VIDA ETERNA.

2-Estas personas que equivocadamente razonan así, yo les haría la siguiente pregunta:

Bajo su punto de vista: Los cristianos que viven después del Reino Milenial (los que viven mientras Satanás es suelto de su prisión y sale a engañar a las naciones y ANTES que se dé el Juicio del Gran Trono Blanco). ¿Viven sin esperanza? Me pregunto, ¿De verdad se pueden creer esas aberraciones antibíblicas? :ROFLMAO:
🤦‍♂️
 
Acertada reflexión que suscribo:


1647870577999.png

1647870601900.png

Sólo desde el preterismo se pueden dar respuestas coherentes a éstas y muchas otras cuestiones...
 
Última edición:
Para mí esas dataciones no son concluyentes. Además de que el sitio web muestra un certificado no seguro, por lo que vale la pena desconfiar.

-La dirección en el artículo de prensa es anecdótica meramente para rellenar, pues está puesta entre paréntesis, dando a indicar que era algo sabido. Además como ya dije, una inauguración así merecería ocupar el titular más importante de la portada. Y sin embargo no lo hace. Aparece abajo y al lado de otras, dándole similar importancia.

-En segundo lugar y como siempre he dicho, si hay un milenio de Cristo pretérito, eso significa que no está datado y contemplado en nuestra historia, y por lo tanto eso significa que hay agregados unos 800-1000 años articifialmente a nuestro calendario gregoriano. Esto ya lo he citado varias veces, con evidencias que lo demuestran.

-Hay mapas con siglos de antigüedad los cuales muestran que la Gallería ya existía. Es volver a repetirse en lo mismo, en fin, las pruebas están para quienes las quieran consultar.

-Hay webs dedicadas al coleccionismo de postales antiguas, las cuales te venden la misma postal original, donde la Galleria data del 890. Me parecería demasiado raro que todas estas webs dedicadas al coleccionismo conspiraran en lo mismo. Lo veo muy improbable,

-La Galleria Umberto I se dice que se construyó en 3 años... eso, y con las herramientas y maquinaria "primitiva" comparadas con la moderna actual... es Imposible, Pero respeto quien quiera creerse esta imposibilidad.

-El supuesto arquitecto, no es arquitecto, es filólogo. No tiene construcciones ni antes de la supuesta fecha de construcción de 1890, ni después. Ni existen planos de la construcción, ni tan siquiera una simple fotografía del falso arquitecto que es en realidad filólogo. Pero respeto quien quiera creerse esta utopía.
Aquí tenemos dos mapas antiguos que muestran claramente la Galleria Umberto I

1647894902874.png

1647895022485.png
 
Dado que ya he dado mis mayores argumentos de peso para pensar que todo el asunto de la Galleria se debe a un gran fraude urdido, espero que no me volváis a insistir con el mismo asunto. Que este epígrafe no es el epígrafe "Galleria Umberto I" 😅. Hay muchos más temas a tratar y en ellos me quiero concentrar en lo sucesivo.

Y si me volvéis a insistir con lo mismo... aviso que volveré a copiar y pegar lo que ya he dicho y que parece no están tomando en cuenta 😆

Vamos pues, hacia adelante. 😉
Quisiera saber ahora que va a decir sobre las mentiras del milenio perdido

1647900527056.png

1647900733845.png
 
Quisiera saber ahora que va a decir sobre las mentiras del milenio perdido

Ver el archivo adjunto 3318454

Ver el archivo adjunto 3318456

@AlfredT Este tema no depende de una fotografía que encuentres.

Siento decirte que no estás capacitado para comentar en este epígrafe y en casi ningún otro de éste Foro Cristiano. Porque en primer lugar, te es necesario NACER DE NUEVO.

Así pues, mientras no nazcas como nueva criatura según Dios, seguirán pasando dos cosas.

-Seguirás en una posición de rebeldía contra Dios. Y el fin es el castigo eterno.

-Seguirás pensando que con una fotografía que encuentres puedes retar a Dios e invalidar su Palabra.

Espero que Dios te conceda la misericordia después de casi 3 años en este foro, de que por fin oigas su voz y te conviertas, y seas nueva criatura según Dios.


"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente". 1 Corintios 2:14​
 
Última edición:
Ya he dicho que no voy a seguir eternamente con el tema de la "Galleria Umberto I".

Pues éste no es el epígrafe de la "Galleria Umberto I".

Sin embargo, para que nuestro amigo @AlfredT no se estime sabio en su propia opinión Proverbios 26:5


1647916087919.png

Esa fotografía fué tomada el año 1914.

Lo que demuestra esa fotografía, y las que trajiste, y las que yo traje, es que esta edificación ha sufrido muchos cambios.

Primero empezó a conocerse como el edficio con la fecha: "Anno DCCCXC"

Luego se añadió una "M" en su comienzo, quedando así: "Anno MDCCCXC"

Y finalmente, desde el año 1914 --hace más de 100 años-- que sufrió un "lavado de imagen" definitivo y pasó a llamarse "Galleria Umberto I".

Hasta nuestros días.


Y siento decirte @AlfredT que no voy a estirar más este tema, pues todo cuando quería decir al respecto lo dije, y lo aclaré en mi post #865


Ahora estoy estudiando nuevo material, y será el que presentaré en los próximos días.
 
El siguiente vídeo es absolutamente recomendable.

Es la 1era parte de una serie de vídeos que tratan sobre las cosas que la iglesia está ignorando.

Y que ocurrieron.


Vea la segunda parte de esta serie de vídeos para que usted sepa el tipo de cosas que la iglesia está ignorando.

Y que ocurrieron.

 
La serie de vídeos que últimamente estoy subiendo (van por la 2da parte) es IMPORTANTÍSIMA.

Con éllos es que comencé a cuestionar las cosas y a cambiar mi paradigma futurista. Fueron el inicio.

Los subo con la esperanza de que ustedes los vean también y lleguen por sí mismos a similares conclusiones.
 
Ese tal Ureña, paso de los nefilim hasta el preterismo, y paso de los OVNIs a la Tartaria.

También por un tiempo vendía frutas y puso un negocio, allí anda, un loco suelto hoy.
 
Aquí pongo una obra, y está no la hicieron los imaginarios "tartaros". Esto destruye todo lo pasado junto.


Pero por favor. Respétate a tí mismo @CristianoChileno

Las construcciones maravillosas de nuestro pasado que se ubican en el siglo XIX fueron supuestamente hechas por personas que tenían un carro tirado a caballo como medio de transporte.

Ese estilo de arquitectura era igual de imposible para los que vivieron en los siglos anteriores.

La primera herramienta eléctrica verdadera no se inventó hasta 60 años posterior al Arco del Triunfo en París. Nos dicen que se construyó a mano.

¿De verdad te crees que eso es posible?

1647926607964.png

Vamos no seas fanático.

Analiza, piensa.
 
@CristianoChileno

Dudar como haces de que el imperio de la Gran Tartaria existió me provoca lástima de tí.

De verdad deja de ser tan ignorante.

Déjate enseñar.

1647926951232.png
 
Ya he dicho que no voy a seguir eternamente con el tema de la "Galleria Umberto I".

Pues éste no es el epígrafe de la "Galleria Umberto I".

Sin embargo, para que nuestro amigo @AlfredT no se estime sabio en su propia opinión Proverbios 26:5


Ver el archivo adjunto 3318463

Esa fotografía fué tomada el año 1914.

Lo que demuestra esa fotografía, y las que trajiste, y las que yo traje, es que esta edificación ha sufrido muchos cambios.

Primero empezó a conocerse como el edficio con la fecha: "Anno DCCCXC"

Luego se añadió una "M" en su comienzo, quedando así: "Anno MDCCCXC"

Y finalmente, desde el año 1914 --hace más de 100 años-- que sufrió un "lavado de imagen" definitivo y pasó a llamarse "Galleria Umberto I".

Hasta nuestros días.


Y siento decirte @AlfredT que no voy a estirar más este tema, pues todo cuando quería decir al respecto lo dije, y lo aclaré en mi post #865


Ahora estoy estudiando nuevo material, y será el que presentaré en los próximos días.
Estudiando? que nueva mentira vas a poner? Seguramente vas a salir con la Narrativa de que los "antiguos" eran idiotas y no podrían haber construido nada por ser primitivos.
Si sufrió un "lavado de imagen" en 1914 como es que en esta foto de 1906 se ve la M?

1647971269870.png

. Ahora ve la siguiente foto de 1860 y dime donde esta la galeria.

1647957749966.png

o aqui

1647962304537.png

o aqui foto (coloreada) del teatro S Carlo y a la derecha .... que hay? departamentos


1647966898912.png

O donde está en estas ilustraciones:
1647968495367.png

1647960983369.png

1647961020049.png


Por cierto, ya vieron bien la foto? o la M estuvo ahi o la foto fue manipulada

1647962900853.png
1647967937964.png
La foto por si se lo preguntaban fue digitalizada en 2014 y se uso photoshop

1647968909296.png