Tú prácticamente antepones a la ciencia a las Escrituras; sin el prácticamente. La elevas a un altar. Ya me queda claro.
La ciencia y la religión son como las dos alas de un ave. El ave es el alma humana y no puede volar a la verdad solo aleteando con una de ellas.
Cada una tiene su importancia en el ámbito de su aplicación.
Si quiero entender la energía eléctrica, no recurriré a las Escrituras, sino a la ciencia.
Si quiero entender la importancia del amor en la salvación, recurriré a las Escrituras, no a la ciencia.
Para tí si la profetizada como falsamente llamada ciencia (1 Timoteo 6:20)...
Cuidémonos entonces de la pseudociencia de 1 Tim 6:20.
Por ello, te lo ruego... analiza cada fuente de tus fotografías y cada pieza que presentes como evidencia... no vaya a ser pseudociencia.
Cuando lees que Satanás fue soltado por un tiempo después del milenio para engañar a las naciones, el engaño reviste forma de pseudociencia, no de ciencia auténtica. La ciencia auténtica se distingue por el método que usa.
"demuestra" que el mundo no se pudo hacer en seis días... entonces para tí Dios mintió y es un mentiroso.
Recuerda que Dios no escribió la Biblia. La Biblia fue escrita por autores humanos que usaron alegorías, metáforas, y recurrieron a cuentos y mitos que sus oyentes podían entender para captar verdades espirituales que les eran inspiradas.
La Biblia jamás tuvo la intención de ser un libro de ciencia.
En qué lamentable estado te veo, perdóname pero debo decírtelo...
¿En qué consiste este lamentable estado en que me ves?
Sostener que la ciencia y la religión deben estar en armonía es algo bueno.
En cambio, no distinguir entre ciencia y pseudociencia, sino entre "ciencia oficial" y "ciencia extraoficial" puede llevarte al error.
PD: Como veo que no hay provecho en seguir insistiéndote, lo mejor es que cada uno vayamos por libre en este tema.
Respeto tu decisión.
Por favor comprende que por mi parte yo insistiré cuando considere prudente insistir, aunque decidas no contestarme.
Pero siempre lo haré, como sabes, con respeto.
Yo admiro tu capacidad para invertir horas en buscar información, y tu valentía para defender puntos de vista heterodoxos. Me recuerdas mucho a mi querida hermana. Solo te ruego que no consideres que, en ciencia, "heterodoxo" es sinónimo automático de "verdadero" y que lo "ortodoxo" es falso. No es así.
En cuestiones de ciencia, generalmente (no siempre, pero generalmente) el consenso de los expertos generalmente es el acertado, el del disidente es el errado. Esto se debe a la enorme complejidad que ha alcanzado el conocimiento y al grado de trabajo multidisciplinario que exige la ciencia.
