Comprende algo estimado:
El tema es para que algún judío lo responda, no es para que entre cristianos tengamos diferencias.
¿Hay algún judío que se atreva a debatir quién és el mesías?
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
El tema es para que algún judío lo responda, no es para que entre cristianos tengamos diferencias.
¿Y cuál es el problema que tengamos diferencias?
Aparte, mi mensaje no fue respondiendo tu inquietud para un judío, aunque haya afirmado que no EXISTE la inseminación artificial en María.
Lo hice por varias razones:
1- Que los judíos quitaron la palabra VIRGEN y colocaron doncella, en su Texto Masoreta. La intención es EVIDENTE: borrar cualquier evidencia del Mesías, pues ya no habría ninguna duda de su Identidad. (Posiblemente la razón principal de querer destruir la LXX)
2- La literalidad de la Palabra de DIOS te esclarece los hechos de la Concepción de JESÚS, como Forma de DIOS, donde no interviene María.,
3- María es un INSTRUMENTO. No una madre.
Luc 1:31 He aquí quedarás encinta y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS
María dará a luz, pero NO concibe.
Que no es el objetivo por el que abrí el tema.
Tengo decenas de preguntas a los judíos, que no pretendo debatir con cristianos.
Entiendes el objetivo? O no?
Te deseo suerte en solventar tus diferencias con un judío acerca del Mesías.
Si todas tus preguntas se asemejan a la anterior, la respuesta sería muy sencilla: ¡Montándolo! (es LITERAL)
Pero ya no soy ni judío, ni gentil.
Yo trataba de ayudarte porque Isaias 7:14 destruye ese CRITERIO de los judíos, pues si una VIRGEN concibe: NO HAY Adulterio. (TAMPOCO HAY Inseminación ARTIFICIAL)
De plano, igualmente, se cae la teoría del óvulo fecundado.
¿Qué hicieron entonces los soferines y masoretas? Pusieron העלמה (almá) en vez de הבתולת (betulá),
Porque la palabra VIRGEN se haya diferenciada en el hebreo:
Éxo 22:16 Si un varón seduce a una virgen que no está comprometida, y se acuesta con ella, ciertamente deberá dotarla por mujer para sí mismo.
Lo gracioso resulta que Sociedades Bíblicas Unidas se separa de traducir correctamente el Texto que tienen como base: Texto Masorético, colocando virgen. Debieron haber escrito: doncella.
Espero que alguien de la descendencia de Abraham nos aclare esto, pues, hasta los momentos, no te han respondido.
Ya le entiendo, si no cree que hubo participación del óvulo de María en la formación de Jesús en el vientre de ella, supongo que debe admitir que esta formación fue por un milagro de Dios, no fue por causa natural alguna.
La señal que mencionó Isaías lo que permite inferir es que la profecía no anunciaba un caso común y corriente donde una joven virgen perdía su virginidad al quedar embarazada y al dar a luz a su hijo.
Una señal que Dios da para que por medio de ella se pueda identificar a futuro el cumplimiento de la venida del mesías, debe ser una cosa muy inusual, no algo corriente que pasa todos los dias
Saludos
Última edición:
¿fecundación? ¿milagro? No hubo ni gametos masculinos, ni femeninos. ¨Milagro¨ sería que no sucediera como pasó, porque está ANUNCIADO literalmente desde Génesis, o sea, 4000 años EXACTOS (Literalmente EXACTOS) antes.
Yo diría mejor: un CIGOTO DIVINO fue implantado por la Sombra del Espíritu Santo sobre María, cumpliendo la Promesa de la Simiente de una mujer.
Que dicha Simiente cumple con la condición de VIRGEN del INSTRUMENTO a utilizar quebranta muchos criterios como: presencia de óvulos o espermatozoides. Por tanto, no hubo adulterio, ni fecundación.
De hecho, si José la hubiese difamado, cumpliendo los requerimientos de la Ley, tendría que poner pruebas en público, a las puertas de la ciudad. Las cuáles no hubiese conseguido ni él, ni el padre de María, Elí.
Deu 22:14 y la difama diciendo: He tomado a esta mujer y al allegarme a ella no hallé signos de su virginidad,
Deu 22:15 el padre y la madre de la joven tomarán las evidencias de su virginidad y las llevarán a los ancianos a la puerta de la ciudad.
Deu 22:16 Y el padre de la muchacha declarará ante los ancianos: He dado a este hombre mi hija como mujer, pero él la aborrece,
Deu 22:17 y ahora la difama, diciendo: No hallé en tu hija signos de virginidad; pero ¡he aquí las pruebas de la virginidad de mi hija! y extiende el camisón ante los ancianos de la ciudad.
Listo, gracias por toda la explicación que me aclaró mucho porque yo creía lo peor. Implantación de Cigoto divino para mi sigue siendo una intervención divina sobrenatural y milagrosa que pudo ayudar a formar el feto de Jesús. Yo llegué a pensar que talvez excluían la intervención sobrenatural en el embarazo y atribuían que el espermatozoide de José tuvo parte en este. Fue una falsa alarma.
Hastaluego
-El tema no es debatible ni por judío ni por cristiano, pues el Omnisciente y Omnipotente no necesita que el desarrollo de la ciencia le facilite explicarnos detalles de sus prodigios.
Un judio no opinaria lo mismo que usted, por eso la pregunta no le corresponde responderla.
Hola
Lo que no me quedó claro de León es cual es el impedimento que alega para creer que el óvulo de María nunca ayudó a dar nacimiento a Jesús. Espero a ver si dice algo.
Entonces, no te quedó claro. Solamente leíste ¨gameto masculino¨, pero te faltó entender que el ¨gameto femenino¨ TAMPOCO tuvo actuación:
Apo 12:1 Y una gran señal fue vista en el cielo: una mujer vestida del sol, y la luna debajo de sus pies, y en su cabeza una corona de doce estrellas,
Apo 12:2 y estando encinta, grita con dolores de parto, angustiada por dar a luz.
ISRAEL da a luz a la Verdad, estando ENCINTA. Fíjese que no dice Concebir.
Apo 12:5 Y ella dio a luz un hijo varón, el cual va a pastorear a todas las naciones con vara de hierro, pero su hijo fue arrebatado hacia DIOS y hasta su trono.
El dragón no tuvo oportunidad de DEVORAR a ese varón porque DIOS lo arrebató hacia su Forma y lo pone en su Trono. ¿Qué pasa con la mujer?
Apo 12:6 Y la mujer huyó al desierto, allí donde tiene un lugar preparado por DIOS, para que allí la sustenten durante mil doscientos sesenta días.
¡Se queda en la Tribulación! Participó como INSTRUMENTO de la Verdad, pero no CREYÓ en esa Verdad.
Paralelamente, María sirve de INSTRUMENTO primero, pero no reconoce a su Señor. No tiene NADA en común con JESÚS. Luego, reconoce a DIOS en Pentecostés.
Un total disparate sin sentido León, es absurdo y especulativo que intentes demostrar que el óvulo de María no tuvo actuación.
Lo tuyo es una teoría especulativa, sólo eso, o tal vez las ganas de llevarme la contraria por puro gusto, cómo siempre.
No lo tuvo. La Sombra del Poder del Altísimo lo hizo TODO. ¿No crees?
¿En qué te llevo la contraria? Respondía a otro forista.
Cuando se dice que la Virgen quedará ENCINTA, ya nos dice que su óvulo no participa. Sería un ¨milagro a medias¨. Ud mismo quiere insinuar que puede existir una inseminación artificial.
El Mesías proviene de DIOS, pero es Hombre porque una mujer lo da a luz, pero NO LO CONCIBE. Su óvulo no participa.
Un israelita, conocedor del AP, deberá ACEPTAR que su Mesías es HUMANO, pero debe CREER que es DIOS, y que, en NINGUNA de las dos Formas, se sacrificó. Porque la Escritura está poderosamente en contra de los sacrificios humanos o de dioses.
Por tanto, ¿Qué debe CREER? Debe CREER en el Misterio.
1- La forma en que el poder de Dios actuó sobre María no lo sabe absolutamente nadie.
2- Afirmar que el óvulo de María no actuó, será un chiste cómo argumento válido para un judío; Los cristianos podemos tranquilamente debatirlo y hasta aceptarlo sin problemas.
3- El argumento más válido para demostrarle a un judío un embarazo sin relaciones sexuales, es la inseminación artificial.
4- Quiero que comprendas que para mi es irrelevante si el óvulo de María actuó o no, y si deseas tratar el tema puedes abrir otro epígrafe, pues mi objetivo no es la respuesta o la opinión de cristianos, todos nosotros creemos en el nacimiento milagroso, no tiene sentido que quieras responder mi pregunta dirigida a judíos.