JETONIUS:
Razonar sobre lo que los autores bíblicos debieran haber escrito, según nuestros propios criterios, es cuestionar la obra del Espíritu Santo, además de ocioso.
CATOLICOPALERMO:
Hola Jetonius, podemos coincidir, y esto se hizo por ambas partes, de "allá para aquí", y en respuesta de "aquí para allá" aunque yo no lo hago por cuestionar, y no creo que sea necesario decirlo, pero por las dudas "que conste en actas"
JETONIUS:
De igual modo podría haberse escrito "el único hijo de María", pero tampoco se escribió.
CATOLICOPALERMO:
No, es que alcanzó con "el hijo de María" con el artículo determinado.
JETONIUS:
En cuanto que los parentescos que menciona tiren por tierra la idea de que sean hermanos de Jesús, es obvio que no leyó bien mi artículo de la primera página, donde se comparan todos los textos bíblicos relevantes.
CATOLICOPALERMO:
Créame que lo he leído, aunque admito que no he tenido chance de sentarme tranquilamente a meditarlo. Comprenderá usted, cuestiones laborales. Estoy en mi negocio, y cada tanto debo estar de aquí para allá, no puedo tener el tiempo que quisiera, tranquilo, para reflexionar y responder en forma análoga a su extenso escrito. En cuanto me sale el tiempo para sentarme a escribir, lo hago y trato de responder juntas todas las preguntas pendientes, luego, en otros minutos libres, los envío, y el resto de momentos libres que pueda tener los uso para contestar brevemente las refutaciones a mis comentarios previos. Es un lío, pero así están las cosas por aquí
JETONIUS:
Lamento que de nuevo intente enmendarle la plana al Espíritu Santo. Yo creo que está muy claro precisamente como está
CATOLICOPALERMO:
No, le reitero, sólo trato de reflexionar en la forma en que han reflexionado conmigo aquí. Y no parece que esté muy claro, ya ve los debates que genera esta circunstancia, evidentemente da pié a discusión.
JETONIUS:
y si no fuera por razones dogmáticos basados en prejuicios monacales en contra de la sexualidad bíblica, difícilmente podría plantearse siquiera una duda razonable.
CATOLICOPALERMO:
Es que no son cuestiones contra la sexualidad bíblica, la Iglesia no niega que en la Biblia aparezcan relaciones sexuales y algunas de índole irreproducible. Simplemente que las cosas son como son, y no por el supuesto hecho de que sea igual que haya sido Virgen o no, vamos a quedarnos de brazos cruzados desdeñando estas cuestiones... Si Jesús quiso nacer como el único hijo de María, la siempre Virgen y sin pecado concebida, no vamos a ser nosotros, simples siervos, quienes cambiemos las cosas...
JETONIUS:
En cuanto a dónde estaban los hermanitos de Jesús cuando se "perdió" , es simplemente un argumento por el silencio. Ellos no cumplen ningún papel en el incidente por lo que no es menester mencionarlos, y por otra parte pueden haberse quedado al cuidado de alguien en Nazaret. En todo caso, no prueba absolutamente nada.
CATOLICOPALERMO:
Pueden haberse quedado en Nazareth, pero no lo sabemos, son especulaciones. Lo cierto es que no aparecen, y no parecen existir en el relato. Ninguno de los Evangelios de la infancia (Lucas y Mateo) menciona la presencia de más hijos en casa de José y María.
JETONIUS:
Además, el texto de Marcos, único que dice "el hijo de María"
CATOLICOPALERMO:
Único y suficiente...
JETONIUS:
dice en la misma frase "y hermano de Jacobo y de José y de Judas y de Simón."
CATOLICOPALERMO:
Si, pero no en el sentido carnal, José y Santiago o Jacobo son hijos de otra María, algo de lo cual mencionas en tu escrito y que cuando me sea posible profundizaré, porque es un tema muy interesante, Simón no era hermano sino primo, según Eusebio citando a Hegesipo, porque dice que Simón sucedió a Santiago como obispo de Jerusalén porque era también un primo de Jesús (En Historia Eclesiástica) Y de Judas, qué mas decir que el inicio de su carta: Judas, siervo de Jesucristo, hermano de Santiago. Siervo de Jesucristo y hermano de Santiago, que era primo de Jesús, entonces ni se llama hermano de Jesús y sí lo hace de su primo según Hegesipo citado por Eusebio.
JETONIUS:
El artículo griego, que deriva del pronombre demostrativo, conserva muchas veces esta característica y en este caso particular no señala la exclusividad de Jesús como hijo de María sino su identidad como "el (que es) hijo de María y hermano de..." Esto queda claro al comparar con el texto paralelo de Mateo, que dice "¿No se llama su madre María y sus hermanos..."
CATOLICOPALERMO:
Entiendo que le quede claro y que para usted no señale exclusividad. Aparentemente su opinión no es unánime, y el artículo determinado ha llevado a la idea de exclusividad. Yo no soy EL hijo de María (así se llama mi mamá también) yo soy UN hijo de María, porque tengo hermanos, si no los tuviera entonces sí.
JETONIUS:
Esto es poner el carro delante del caballo. La verdad es que por influencia de los monjes se llegó a la conclusión de que María debía de haber permanecido siempre virgen y por tanto, los textos que indicaran lo contrario debían tener una interpretación alternativa, opuesta a la interpretación literal y natural del texto.
CATOLICOPALERMO:
Nada de carros por delante, simplemente estoy expresando mi opinión, tan respetable como la de cualquiera, a mi entender...
Lo interesante sería conocer quién decide qué textos bíblicos se interpretan literalmente y qué textos no. Cómo nos sentamos y nos disponemos a interpretar la Biblia esperando que el Espíritu Santo nos ilumine y no nos lleve a sacar conclusiones diferentes a las de otros "libreexaminadores" como ha ocurrido a lo largo de la historia y continúa ocurriendo hoy en día. Vamos a interpretar los Evangelios igual que Génesis o Apocalipsis, confiados en que vendrá la inspiración que evitará que nos desviemos?
JETONIUS:
Por el contrario, va en contra del sentido obvio de los textos.
De todas maneras, elude el problema central, y es que la virginidad perpetua NO se proclama en la Biblia.
CATOLICOPALERMO:
Es cuestión de ver quién decide cual es el sentido obvio de los textos...
Respecto a la Virginidad Perpetua, además de todo lo que se puede comentar acerca de ésto, veámoslo simplemente: Está todo escrito en la Biblia o no se ha escrito todo? Y me refiero a TODO, dice la Biblia que está TODO escrito o no?
JETONIUS:
Bien, entonces me gustaría que me diese ejemplos concretos de cosas que Jesús dijo o hizo, que no están en la Biblia, que son parte de dogmas de fe, y cómo ocurrió eso. La cruda verdad es que los que primeramente enseñaron la virginidad perpetua fueron los evangelios apócrifos que jamás fueron tenidos por Escrituras por ninguna iglesia cristiana.
CATOLICOPALERMO:
Bueno, aquí debería venir una respuesta justamente a la pregunta de arriba, pero no me queda claro si usted cree que hay cosas que no se escribieron y que el Espíritu Santo iba a enseñar a los apóstoles...
JETONIUS:
Entre la Iglesia que Jesús edifica y la Iglesia de Roma hay un abismo. Basta comparar las doctrinas y prácticas del Nuevo Testamento con aquellas del romanismo para verlas.
CATOLICOPALERMO:
Cuestión de su percepción ante estas circunstancias, mire usted que yo creo que la iglesia que Jesús edifica y la "Iglesia de Roma" es una sola...
JETONIUS:
Por tanto, sus interpretaciones son tan dudosas como el resto de los agregados. Solamente si se acepta la premisa romana de ser la Iglesia "fundada" por Cristo, alguien puede digerir su ensalada doctrinal.
CATOLICOPALERMO:
Mis interpretaciones deben ser tan respetables como las suyas, incluso las mías no son realmente mías, son las sostenidas por la iglesia, aunque yo coincida plenamente con ellas, y de una Iglesia con 2000 años con la cual concuerdo, a un hombre -con su propia interpretación- de ¿50? qué opción nos queda?
Seguramente esto es sólo si se acepta que la Iglesia Católica es la que fundó Jesús, ya que partiendo de la idea de que cada fiel es intérprete de las Escrituras, las "ensaladas doctrinales" son contadas por miles...
Un abrazo
Razonar sobre lo que los autores bíblicos debieran haber escrito, según nuestros propios criterios, es cuestionar la obra del Espíritu Santo, además de ocioso.
CATOLICOPALERMO:
Hola Jetonius, podemos coincidir, y esto se hizo por ambas partes, de "allá para aquí", y en respuesta de "aquí para allá" aunque yo no lo hago por cuestionar, y no creo que sea necesario decirlo, pero por las dudas "que conste en actas"
JETONIUS:
De igual modo podría haberse escrito "el único hijo de María", pero tampoco se escribió.
CATOLICOPALERMO:
No, es que alcanzó con "el hijo de María" con el artículo determinado.
JETONIUS:
En cuanto que los parentescos que menciona tiren por tierra la idea de que sean hermanos de Jesús, es obvio que no leyó bien mi artículo de la primera página, donde se comparan todos los textos bíblicos relevantes.
CATOLICOPALERMO:
Créame que lo he leído, aunque admito que no he tenido chance de sentarme tranquilamente a meditarlo. Comprenderá usted, cuestiones laborales. Estoy en mi negocio, y cada tanto debo estar de aquí para allá, no puedo tener el tiempo que quisiera, tranquilo, para reflexionar y responder en forma análoga a su extenso escrito. En cuanto me sale el tiempo para sentarme a escribir, lo hago y trato de responder juntas todas las preguntas pendientes, luego, en otros minutos libres, los envío, y el resto de momentos libres que pueda tener los uso para contestar brevemente las refutaciones a mis comentarios previos. Es un lío, pero así están las cosas por aquí
JETONIUS:
Lamento que de nuevo intente enmendarle la plana al Espíritu Santo. Yo creo que está muy claro precisamente como está
CATOLICOPALERMO:
No, le reitero, sólo trato de reflexionar en la forma en que han reflexionado conmigo aquí. Y no parece que esté muy claro, ya ve los debates que genera esta circunstancia, evidentemente da pié a discusión.
JETONIUS:
y si no fuera por razones dogmáticos basados en prejuicios monacales en contra de la sexualidad bíblica, difícilmente podría plantearse siquiera una duda razonable.
CATOLICOPALERMO:
Es que no son cuestiones contra la sexualidad bíblica, la Iglesia no niega que en la Biblia aparezcan relaciones sexuales y algunas de índole irreproducible. Simplemente que las cosas son como son, y no por el supuesto hecho de que sea igual que haya sido Virgen o no, vamos a quedarnos de brazos cruzados desdeñando estas cuestiones... Si Jesús quiso nacer como el único hijo de María, la siempre Virgen y sin pecado concebida, no vamos a ser nosotros, simples siervos, quienes cambiemos las cosas...
JETONIUS:
En cuanto a dónde estaban los hermanitos de Jesús cuando se "perdió" , es simplemente un argumento por el silencio. Ellos no cumplen ningún papel en el incidente por lo que no es menester mencionarlos, y por otra parte pueden haberse quedado al cuidado de alguien en Nazaret. En todo caso, no prueba absolutamente nada.
CATOLICOPALERMO:
Pueden haberse quedado en Nazareth, pero no lo sabemos, son especulaciones. Lo cierto es que no aparecen, y no parecen existir en el relato. Ninguno de los Evangelios de la infancia (Lucas y Mateo) menciona la presencia de más hijos en casa de José y María.
JETONIUS:
Además, el texto de Marcos, único que dice "el hijo de María"
CATOLICOPALERMO:
Único y suficiente...
JETONIUS:
dice en la misma frase "y hermano de Jacobo y de José y de Judas y de Simón."
CATOLICOPALERMO:
Si, pero no en el sentido carnal, José y Santiago o Jacobo son hijos de otra María, algo de lo cual mencionas en tu escrito y que cuando me sea posible profundizaré, porque es un tema muy interesante, Simón no era hermano sino primo, según Eusebio citando a Hegesipo, porque dice que Simón sucedió a Santiago como obispo de Jerusalén porque era también un primo de Jesús (En Historia Eclesiástica) Y de Judas, qué mas decir que el inicio de su carta: Judas, siervo de Jesucristo, hermano de Santiago. Siervo de Jesucristo y hermano de Santiago, que era primo de Jesús, entonces ni se llama hermano de Jesús y sí lo hace de su primo según Hegesipo citado por Eusebio.
JETONIUS:
El artículo griego, que deriva del pronombre demostrativo, conserva muchas veces esta característica y en este caso particular no señala la exclusividad de Jesús como hijo de María sino su identidad como "el (que es) hijo de María y hermano de..." Esto queda claro al comparar con el texto paralelo de Mateo, que dice "¿No se llama su madre María y sus hermanos..."
CATOLICOPALERMO:
Entiendo que le quede claro y que para usted no señale exclusividad. Aparentemente su opinión no es unánime, y el artículo determinado ha llevado a la idea de exclusividad. Yo no soy EL hijo de María (así se llama mi mamá también) yo soy UN hijo de María, porque tengo hermanos, si no los tuviera entonces sí.
JETONIUS:
Esto es poner el carro delante del caballo. La verdad es que por influencia de los monjes se llegó a la conclusión de que María debía de haber permanecido siempre virgen y por tanto, los textos que indicaran lo contrario debían tener una interpretación alternativa, opuesta a la interpretación literal y natural del texto.
CATOLICOPALERMO:
Nada de carros por delante, simplemente estoy expresando mi opinión, tan respetable como la de cualquiera, a mi entender...
Lo interesante sería conocer quién decide qué textos bíblicos se interpretan literalmente y qué textos no. Cómo nos sentamos y nos disponemos a interpretar la Biblia esperando que el Espíritu Santo nos ilumine y no nos lleve a sacar conclusiones diferentes a las de otros "libreexaminadores" como ha ocurrido a lo largo de la historia y continúa ocurriendo hoy en día. Vamos a interpretar los Evangelios igual que Génesis o Apocalipsis, confiados en que vendrá la inspiración que evitará que nos desviemos?
JETONIUS:
Por el contrario, va en contra del sentido obvio de los textos.
De todas maneras, elude el problema central, y es que la virginidad perpetua NO se proclama en la Biblia.
CATOLICOPALERMO:
Es cuestión de ver quién decide cual es el sentido obvio de los textos...
Respecto a la Virginidad Perpetua, además de todo lo que se puede comentar acerca de ésto, veámoslo simplemente: Está todo escrito en la Biblia o no se ha escrito todo? Y me refiero a TODO, dice la Biblia que está TODO escrito o no?
JETONIUS:
Bien, entonces me gustaría que me diese ejemplos concretos de cosas que Jesús dijo o hizo, que no están en la Biblia, que son parte de dogmas de fe, y cómo ocurrió eso. La cruda verdad es que los que primeramente enseñaron la virginidad perpetua fueron los evangelios apócrifos que jamás fueron tenidos por Escrituras por ninguna iglesia cristiana.
CATOLICOPALERMO:
Bueno, aquí debería venir una respuesta justamente a la pregunta de arriba, pero no me queda claro si usted cree que hay cosas que no se escribieron y que el Espíritu Santo iba a enseñar a los apóstoles...
JETONIUS:
Entre la Iglesia que Jesús edifica y la Iglesia de Roma hay un abismo. Basta comparar las doctrinas y prácticas del Nuevo Testamento con aquellas del romanismo para verlas.
CATOLICOPALERMO:
Cuestión de su percepción ante estas circunstancias, mire usted que yo creo que la iglesia que Jesús edifica y la "Iglesia de Roma" es una sola...
JETONIUS:
Por tanto, sus interpretaciones son tan dudosas como el resto de los agregados. Solamente si se acepta la premisa romana de ser la Iglesia "fundada" por Cristo, alguien puede digerir su ensalada doctrinal.
CATOLICOPALERMO:
Mis interpretaciones deben ser tan respetables como las suyas, incluso las mías no son realmente mías, son las sostenidas por la iglesia, aunque yo coincida plenamente con ellas, y de una Iglesia con 2000 años con la cual concuerdo, a un hombre -con su propia interpretación- de ¿50? qué opción nos queda?
Seguramente esto es sólo si se acepta que la Iglesia Católica es la que fundó Jesús, ya que partiendo de la idea de que cada fiel es intérprete de las Escrituras, las "ensaladas doctrinales" son contadas por miles...
Un abrazo
