Hablemos de Ciencia.... sin antagonismo doctrinal...

[AlberM]

a eso justamente me refiero al "todo parece indicar".. eso es NARRATIVA y no más. Ud. no hace los análisis y es lo que al final le venden. También le traje aquí una conferencia, en la que se descartaba "el enterramiento de muertos por parte de Neandertales"... y un libro en el que hablaba que los neanderthales no se parecían en lo más minimo a las representaciones HUMANAS, (que no humanoides) que le ponen en los museos, lampiños y con dominio del fuego. ..

Lo cierto es que se rechaza pues no va con el mainstream.... quienes esgrimen esas opiniones son herejes.

.. No es que hay que "negarlo" , pero tampoco hay que forzosamente creerlo "a priori" .. o sí?. ... Esos dibujos, han sido encontrados en España, y sabe Ud. lo que significa este "descubrimiento" de que los Neanderthales poseían conciencia trascendente.. El prestigio que le da al que lo "pruebe"?... Lo que significa eso en términos económicos en cuanto a turismo?...

Y sí, ciertamente hay un componente conspiracionológico en mi argumentación, pero "piensa mal y acertarás". Yo no me como el cuento así de fácil.

Lo que Ud. tiene como información, es una apuesta, no distinta a la mía que se le hace más sensato lo que dice la otra fuente antagónica con la propuesta del Neanderthal "humano". .. Y es que no se me hace para nada sensato que un humano se vaya a estar relacionando sexualmente (hablando de la norma , pues sabemos que hay individuos desviados) con otra especie por más antropomorfa que sea.

Hola Vino, cuanto tiempo…

No estimado, es una forma de expresión. Significa que los datos que se tienen permiten arribar a una conclusión, pero que esta no es definitiva ni absoluta. En este caso hay suficientes datos moleculares para avalar la hibridación Neandertal-Sapiens.

El nivel cultural de los neandertales está en debate y hasta ahora no hay una conclusión definitiva. Hay evidencia de que enterraban a sus muertos, pero todavía se discute si había algún ritual asociado.

Hay indicios, pero igual, no son definitivos del uso del fuego de forma intencional por grupos de homínidos más antiguos que los Neandertales.

Páseme la cita del libro y si puede la del artículo que dice que encontraron pinturas realizadas por Neandertales.

Usted tampoco hace los análisis en los que basa sus opiniones y conclusiones.

Hay algunas "apuestas" mejor fundadas que otras.

Salu2

 

[Vino Tinto]

Albert.. ciertamente Ud. Nunca ha visto la conferencia que le he dejado EN VARIAS OCASIONES y aqui le dejo una vez mas

https://m.youtube.com/watch?v=nWGoB3tLB3A que eviidencia lo contrario respecto del enterramiento de sus muertos por parte de los neanderthales. Es curioso que Ud. JAMAS haya abordado esa conferencia

lo del libro lo traigo despues pues es mas ckmplicado buscarlo desd euna tablet

lo cierto es que yo conozco en que basa Ud sus apuestas, pero Ud ni considera de donde yo hago las mias... hmmm quien se comporta mas "cientìficamente" de nosotros dos???

 

[Valen]

A solicitud de Don Edil extiendo una invitación a los ateos del foro a conversar sobre ciencia, métodología científica, epistemología. Alejándonos de doctrinas religiosas.

En efecto el pie forzado que sugiere Don Edil, para el poco ilustrado, pudiera dar la impresión de remitirnos dogmáticamente a la existencia de Dios. Sin embargo esto no es así, pues lo que se pretende, lejos de establecer dogmas, es PONER A PRUEBA , si semejante propuesta tiene sentido.

Repasemos entonces la sentencia :

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène"
Louis Pasteur

en dónde en efecto la traducción

"Un poco de ciencia nos aleja de Dios, mucha ciencia nos vuelve a Él."

Hace un tiempo atrás, intenté debatir con ateos sobre "qué era ciencia", sin mucho éxito.

Mi invitación inmediata es dirigida a cualquier forista que tenga algún conocimiento (o que crea tenerlo) , sobre el pensamiento científico. se me ocurre llamar a participar a Karina, Rojirigo , Anarquista, AlbertM, Esther, Vayikra u Oso (no recuerdo cual de ellos es que es médico)... por sugerencia de Edil pues entonces a Alejandro (no recuerdo haber intercambiado con él), leopoldo. ..también Esperaría si llega a leer algo a Ophpe,

ruego tener en cuenta que la idea es hablar de ciencia sin antagonismo doctrinal para alejarnos de descalificaciones a partir de los mismos.

Servido.. ..

Mi humilde aportación al tema:

El método científico es "método" siempre y cuando sea "operatorio" en sus propios términos. Por ejemplo; el teorema de Pitágoras opera según la distribución de sus partes (c2=a2+b2), siempre y cuando uno de sus lados tenga un ángulo de 90º. Afirmamos pues que este teorema es "operatorio" en sus propios términos, es decir, que opera por sí mismo en el caso que se modifique algún valor de sus tres componentes.

Este es un ejemplo muy básico y que se puede trasladar a otros campos científicos digamos "puros".

De aquí se puede deducir que:

Las ideologías éticas/morales/religiosas son externas al propio "sistema operatorio" de dicho teorema. Para mí esto es ciencia sin antagonismo doctrinal.

 

[AlberM]

Albert.. ciertamente Ud. Nunca ha visto la conferencia que le he dejado EN VARIAS OCASIONES y aqui le dejo una vez mas

https://m.youtube.com/watch?v=nWGoB3tLB3A que eviidencia lo contrario respecto del enterramiento de sus muertos por parte de los neanderthales. Es curioso que Ud. JAMAS haya abordado esa conferencia

lo del libro lo traigo despues pues es mas ckmplicado buscarlo desd euna tablet

lo cierto es que yo conozco en que basa Ud sus apuestas, pero Ud ni considera de donde yo hago las mias... hmmm quien se comporta mas "cientìficamente" de nosotros dos???

Como creo haberle dicho en esas “varias ocasiones”: No tengo suficiente ancho de banda para ver un video en youtube. Intentaré descargarlo, pero me demoro.

Si no he visto la conferencia, no hay forma de abordarla.

Si usted no hace pública la biografía que usa, yo no tengo porqué saberlo. Sencillamente leo sus argumentos y debato aquellos que no comparto.

Salu2

 

[Vino Tinto]

Como creo haberle dicho en esas “varias ocasiones”: No tengo suficiente ancho de banda para ver un video en youtube. Intentaré descargarlo, pero me demoro.

Si no he visto la conferencia, no hay forma de abordarla.

Si usted no hace pública la biografía que usa, yo no tengo porqué saberlo. Sencillamente leo sus argumentos y debato aquellos que no comparto.

Salu2

Uf... y dale... LE HE PUESTO LA BIBLIOGRAFIA EN VARIAS OCASIONES.. QUE UD. NO LA LEA ES PROBLEMA SUYO NO MIO.

Que Ud. No tenga "suficiente ancho de banda " no es mi problema. Eso es una excusa bastante pueril... un video lo veo yo hasta del movil o pegado en el wifi de cualquier restaurante.

tome en cuenta que ESTA LINEA DE DEBATE, surge a partir de SU MENCION DE NUESTRAS RESPECTIVAS APUESTAS... y ud. Se esta contradiciendo al decir por un lado que no le pongo la bibliografia y por otro lado que no tiene suficiente ancho de banda para poder ver lo que le comparto. Pffft..

cuando vea LA CONFERENCIA me avisa, y ya me dirà si su apuesta es mejor que la mia... antes , mejor guarde silencio

 

[Vino Tinto]

Otra referencia bibliogràfica que YA LE HABIA PRESENTADO,

https://www.amazon.com/000-Year-Explosion-Civilization-Accelerated/dp/0465020429

quienes presentan a un Neanderthal peludo al punto de presentar dedos como los de los chimpances para asirse del pelaje de la madre. Ellos manifiestan que ese pelaje tan denso era una adaptacion evolutiva para soportar EL FRIO. Lo que es un contrasentido de una especie que domine el fuego y que vista pieles de las bestas cazadas.

apueste a lo que mejor le parezca, en su caso el mainstream acritico con las ganas de creesrse que el bicho era "muy humano"

 

[AlberM]

Otra referencia bibliogràfica que YA LE HABIA PRESENTADO,

https://www.amazon.com/000-Year-Expl.../dp/0465020429

quienes presentan a un Neanderthal peludo al punto de presentar dedos como los de los chimpances para asirse del pelaje de la madre. Ellos manifiestan que ese pelaje tan denso era una adaptacion evolutiva para soportar EL FRIO. Lo que es un contrasentido de una especie que domine el fuego y que vista pieles de las bestas cazadas.

apueste a lo que mejor le parezca, en su caso el mainstream acritico con las ganas de creesrse que el bicho era "muy humano"

Tiene toda la razón. El carecer de ancho de banda suficiente es un problema mio y como por ahora no puedo solucionarlo pues paso entonces de tratar de descargar la conferencia. De todas formas veo que usted ya me ha “juzgado y sentenciado” y claro está, como usted puede bajarse un “video desde el móvil o pegado en el wifi de cualquier restaurante”, todo el mundo puede y tiene que hacerlo...

Respecto al tema. La la posición de Dibble sobre la ausencia de ritos funerarios y enterramientos entre los neandertales no es ni mejor ni peor que la de aquellos que defienden que sí enterraban a sus muertos de forma intencional. Sencillamente la evidencia que se tiene en la actualidad es circunstancial y no es conclusiva para afirmar categóricamente ninguna de las dos posturas. En cualquier caso Dibble señala que siempre habría que distinguir entre enterramiento como una forma de deshacerse de los cadáveres y ritos funerarios.

Tengo el libro de Corchran y Harpending y no encuentro la descripción que usted pone. Claro está, que se me puede haber escapado. Al contrario, los autores dejan muy claro que: “los neandertales no tenían apariencia de simios” (página 45, capítulo: The Neanderthal Within). Además los neandertales se asocian fuertemente a la cultura musteriense (con sus varios niveles) que incluye instrumentos líticos que al parecer podían servir para el raspado de las pieles.

Salu2

 

[AlberM]

Mensaje duplicado. Mal manejo mío. Sorry.

 

[Vino Tinto]

Tiene toda la razón. El carecer de ancho de banda suficiente es un problema mio y como por ahora no puedo solucionarlo pues paso entonces de tratar de descargar la conferencia. De todas formas veo que usted ya me ha “juzgado y sentenciado” y claro está, como usted puede bajarse un “video desde el móvil o pegado en el wifi de cualquier restaurante”, todo el mundo puede y tiene que hacerlo...

Respecto al tema. La la posición de Dibble sobre la ausencia de ritos funerarios y enterramientos entre los neandertales no es ni mejor ni peor que la de aquellos que defienden que sí enterraban a sus muertos de forma intencional. Sencillamente la evidencia que se tiene en la actualidad es circunstancial y no es conclusiva para afirmar categóricamente ninguna de las dos posturas. En cualquier caso Dibble señala que siempre habría que distinguir entre enterramiento como una forma de deshacerse de los cadáveres y ritos funerarios.

Tengo el libro de Corchran y Harpending y no encuentro la descripción que usted pone. Claro está, que se me puede haber escapado. Al contrario, los autores dejan muy claro que: “los neandertales no tenían apariencia de simios” (página 45, capítulo: The Neanderthal Within). Además los neandertales se asocian fuertemente a la cultura musteriense (con sus varios niveles) que incluye instrumentos líticos que al parecer podían servir para el raspado de las pieles.

Salu2

no se me victimice que le queda muy mal.

El punto es que Ud. apela a sus fuentes y eso está bien... Pero así mismo me acusa de NO TRAER FUENTES... y como ya vé se las he traído y eso sumado a su costumbre de desaparecer del diálogo por tantísimo tiempo entonces no me venga conque yo no le presento fuentes.

Lo que dice de Dibble se lo vengo diciendo yo HACE MUCHO TIEMPO,,,,, que YO APUESTO A LAS FUENTES ROMPEDORAS DE PARADIGMAS, mientras ud. se aferra a las paradigmáticas. a nosotros SOLO NOS QUEDA ESO.. apostar a uno o a otro. El punto es que es poco científico pensar que "lo que es , es y punto". otra vez.. no creo que haya visto la conferencia.. Dibble hace una presentación de POR QUE TODOS LOS ARGUMENTOS (presentados hasta el momento de la conferencia) de que los Neandertales enterraban a sus muertos , no son sustentables.

Con respecto a lo de Corchran y Harpending pues siga buscando.. .. aunque no tengo inconveniente en colaborarle con la tarea... Lo cierto es que las representaciones de los neanderthales en grupos tribales, es un albur...

 

[Vino Tinto]

Tengo el libro de Corchran y Harpending y no encuentro la descripción que usted pone. Claro está, que se me puede haber escapado. Al contrario, los autores dejan muy claro que: “los neandertales no tenían apariencia de simios” (página 45, capítulo: The Neanderthal Within). Además los neandertales se asocian fuertemente a la cultura musteriense (con sus varios niveles) que incluye instrumentos líticos que al parecer podían servir para el raspado de las pieles.

Salu2[/SIZE]

veamos "lo que dejan claro" los autores:

We don’t yet know for sure, but it seems likely that, as part of their adaptation to cold, Neanderthals were furry. Chimpanzees have ridges on their finger bones that stem from the way that they clutch their mother’s fur as infants. Modern humans don’t have these ridges, but Neanderthals do.

entiende lo que lee????


además dicen:

They were chinless and had big honking noses, heavy brow ridges, a pulled-forward face, and long, low skulls that tended to bulge outwards at the sides

.. a ver.. a qué se parecían???

 

[Vino Tinto]

fuente:

http://the10000yearexplosion.com/parting-of-the-ways/

 

[AlberM]

veamos "lo que dejan claro" los autores:

We don’t yet know for sure, but it seems likely that, as part of their adaptation to cold, Neanderthals were furry. Chimpanzees have ridges on their finger bones that stem from the way that they clutch their mother’s fur as infants. Modern humans don’t have these ridges, but Neanderthals do.

entiende lo que lee????


además dicen:

They were chinless and had big honking noses, heavy brow ridges, a pulled-forward face, and long, low skulls that tended to bulge outwards at the sides

.. a ver.. a qué se parecían???

Ya veo el conflicto. Lo que pasa es que esa cita está sólamente disponible en la página web de los autores en una serie de acápites que se agrupan en "Deleted Scenes" y que no fueron incluídas en la obra publicada. Por tanto toda la información que aparece aquí es totalmente custionable. Habría que ver porqué los autores contradicen lo que han afirmado en la parte del libro que si está publicada.

Salu2

 

[AlberM]

no se me victimice que le queda muy mal.

El punto es que Ud. apela a sus fuentes y eso está bien... Pero así mismo me acusa de NO TRAER FUENTES... y como ya vé se las he traído y eso sumado a su costumbre de desaparecer del diálogo por tantísimo tiempo entonces no me venga conque yo no le presento fuentes.

Lo que dice de Dibble se lo vengo diciendo yo HACE MUCHO TIEMPO,,,,, que YO APUESTO A LAS FUENTES ROMPEDORAS DE PARADIGMAS, mientras ud. se aferra a las paradigmáticas. a nosotros SOLO NOS QUEDA ESO.. apostar a uno o a otro. El punto es que es poco científico pensar que "lo que es , es y punto". otra vez.. no creo que haya visto la conferencia.. Dibble hace una presentación de POR QUE TODOS LOS ARGUMENTOS (presentados hasta el momento de la conferencia) de que los Neandertales enterraban a sus muertos , no son sustentables.

Con respecto a lo de Corchran y Harpending pues siga buscando.. .. aunque no tengo inconveniente en colaborarle con la tarea... Lo cierto es que las representaciones de los neanderthales en grupos tribales, es un albur...

Yo no le he acusado de nada. Sencillamente no me acuerdo de sus fuentes (ni tengo porqué) y además puede darse el caso que usted esté empleando materiales nuevos que no haya utilizado antes en el foro. Sencillamente pregunto y usted si así lo desea me da la información. Por ahora tengo muy poco tiempo para dedicarle al foro. Cuando puedo participo, pero no es mi prioridad y por tanto se queda. Espero que en las vacaciones próximas podré dedicarme un rato.

Es que en realidad Dibble no está rompiendo ningñun paradigma. Sencillamente no hay información suficiente y por tanto las dos posturas son relativamente válidas. Ya le dije que no voy a ver la conferencia, la menos por ahora y quiza hasta fin de año. Además no me hace falta verla. Lo que dice Dibble ahí estoy seguro que ya lo ha dejado escrito en otras obras. Intentaré buscar alguna y me la leeré.

salu2

 

[Vino Tinto]

Es que en realidad Dibble no está rompiendo ningñun paradigma. Sencillamente no hay información suficiente y por tanto las dos posturas son relativamente válidas. Ya le dije que no voy a ver la conferencia, la menos por ahora y quiza hasta fin de año. Además no me hace falta verla. Lo que dice Dibble ahí estoy seguro que ya lo ha dejado escrito en otras obras. Intentaré buscar alguna y me la leeré.

muy científico lo suyo.. no sabe lo que dice Dibble en la conferencia que le pongo pero opina de lo que posiblemente dice.. le felicito.

 

[AlberM]

muy científico lo suyo.. no sabe lo que dice Dibble en la conferencia que le pongo pero opina de lo que posiblemente dice.. le felicito.

Repito que para saber el criterio de Dibble respecto a los enterramientos y otros aspectos culturales de los neandertales no tengo que ver la conferencia pues con mucha seguridad no es diferente a lo que publica. De esto ya me he leído algunas cosas y de ahí mi criterio:

Dibble et al 2017. How did hominins adapt to Ice Age Europe without fire.

Goldberg et al 2013. Testing the Roc de Marsal neandertal burial with Geoarchaeology.

Dibble et al 2018 Could Neandertals makefire?.

Salu2

 

[Vino Tinto]

Repito que para saber el criterio de Dibble respecto a los enterramientos y otros aspectos culturales de los neandertales no tengo que ver la conferencia pues con mucha seguridad no es diferente a lo que publica. De esto ya me he leído algunas cosas y de ahí mi criterio:

Dibble et al 2017. How did hominins adapt to Ice Age Europe without fire.

Goldberg et al 2013. Testing the Roc de Marsal neandertal burial with Geoarchaeology.

Dibble et al 2018 Could Neandertals makefire?.

Salu2

pues nada.. no sabe que dice en la conferencia , en donde analiza los criterios errados y los vicios en las excavaciones que sustentan que habían habido enterramientos.

 

[Vino Tinto]

Repito que para saber el criterio de Dibble respecto a los enterramientos y otros aspectos culturales de los neandertales no tengo que ver la conferencia pues con mucha seguridad no es diferente a lo que publica. De esto ya me he leído algunas cosas y de ahí mi criterio:

Dibble et al 2017. How did hominins adapt to Ice Age Europe without fire.

Goldberg et al 2013. Testing the Roc de Marsal neandertal burial with Geoarchaeology.

Dibble et al 2018 Could Neandertals makefire?.

Salu2

Pero como yo no me quedo con Ud. especulando que pudo haber o no dicho.. me fui a revisar el que más me llamó la atención de lo que Ud. refiere.

lo primero que me encuentro es con esto:
[h=1]Testing the Roc de Marsal Neandertal “Burial” with Geoarchaeology[/h]
note que las comillas en "burial", son parte del título mismo del estudio. Lo que ya sugiere que pone en duda que el llamado "burial" (enterramiento) sea tal.


y encima.. cuando nos vamos al abstracto mismo... el estudio dice textualmente:

The question of intentional Neanderthal interment continues to be debated in paleoanthropology. Among the criteria that can be used to investigate the intentionality of a burial, many of them rely on geoarchaeological data that speak to the context of the human remains. In this paper, we revisit the original attribution of the Roc de Marsal Neandertal infant as an intentional burial by evaluating the sedimentary context, pit structure, and taphonomical aspects of the remains and their integration with data from the most recent excavations at the site. From a geoarchaeological point of view, no clear anthropogenic ritual signature was found. On the contrary, all the available evidence points towards natural formation processes associated with the initial deposition and subsequent burial of the Roc de Marsal Neandertal infant.


El punto es que Dibble .. en efecto es CONTRARIO AL PARADIGMA que desde hace mucho tiempo sostiene que los hallazgos de "enterramientos" neanderthales sean tales. En la conferencia, explica como ese error se sostiene en el tiempo, y se hace ACRITICAMENTE.

curiosa tambien su contradicción en la que sostiene en un inicio

Sencillamente no hay información suficiente y por tanto las dos posturas son relativamente válidas.

para luego decir que ha leído ese paper , y el paper sostiene que LA EVIDENCIA estudiada señala que el tal enterramiento conduce que se debió a un proceso de formación natural.

 

[Vino Tinto]

Repito que para saber el criterio de Dibble respecto a los enterramientos y otros aspectos culturales de los neandertales no tengo que ver la conferencia pues con mucha seguridad no es diferente a lo que publica. De esto ya me he leído algunas cosas y de ahí mi criterio:

Dibble et al 2017. How did hominins adapt to Ice Age Europe without fire.

Goldberg et al 2013. Testing the Roc de Marsal neandertal burial with Geoarchaeology.

Dibble et al 2018 Could Neandertals makefire?.

Salu2

[h=1]Were Western European Neandertals Able to Make Fire?[/h]
Abstract
Significant variability has been observed in the frequency of fire use over the course of the Late Pleistocene at several Middle Paleolithic sites in southwest France. In particular, Neandertals appear to have used fire more frequently during warm climatic periods and very infrequently during cold periods. After reviewing several lines of evidence and alternative explanations for this variability, the null hypothesis that these Neandertals were not able to make fire still stands.


(PDF) Were Western European Neandertals Able to Make Fire?. Available from: https://www.researchgate.net/public...estern_European_Neandertals_Able_to_Make_Fire [accessed Jul 10 2018].

...

pero aún así , Ud. viene descaradamente a decirme:

......

Hay algunas "apuestas" mejor fundadas que otras.

Salu2

 

[Vino Tinto]

Ya veo el conflicto. Lo que pasa es que esa cita está sólamente disponible en la página web de los autores en una serie de acápites que se agrupan en "Deleted Scenes" y que no fueron incluídas en la obra publicada. Por tanto toda la información que aparece aquí es totalmente custionable. Habría que ver porqué los autores contradicen lo que han afirmado en la parte del libro que si está publicada.

Salu2

voy a revisar todo el libro.. ahora veamos las cosas que dice el libro que "sí están publicadas"

These elaborate burials are in sharp contrast to Neanderthal burials, which show no sign of ceremony. We don’t find weapons or decorative objects associated with those graves. It may be that for the Neanderthals, burial was more a way of disposing of unpleasant remains than a ritual occasion, something like flushing a goldfish down the toilet

por otro lado no encuentro la cita que Ud. apunta

Al contrario, los autores dejan muy claro que: “los neandertales no tenían apariencia de simios” (página 45, capítulo: The Neanderthal Within).

.. como bien dice Ud. tal vez se me paso pero no la vi:

https://lesacreduprintemps19.files....-2009-by-gregory-cochran-henry-harpending.pdf

lo que entiendo es que los autores abordan solo las viscerales expresiones de quienes descartan la posibilidad de interbreading, por ser los Neandertales unos animales, al punto que lo justifican con que los humanos tienen relaciones sexuales con cualquier animal.

 

[AlberM]

Pero como yo no me quedo con Ud. especulando que pudo haber o no dicho.. me fui a revisar el que más me llamó la atención de lo que Ud. refiere.

lo primero que me encuentro es con esto:
[h=1]Testing the Roc de Marsal Neandertal “Burial” with Geoarchaeology[/h]
note que las comillas en "burial", son parte del título mismo del estudio. Lo que ya sugiere que pone en duda que el llamado "burial" (enterramiento) sea tal.


y encima.. cuando nos vamos al abstracto mismo... el estudio dice textualmente:

The question of intentional Neanderthal interment continues to be debated in paleoanthropology. Among the criteria that can be used to investigate the intentionality of a burial, many of them rely on geoarchaeological data that speak to the context of the human remains. In this paper, we revisit the original attribution of the Roc de Marsal Neandertal infant as an intentional burial by evaluating the sedimentary context, pit structure, and taphonomical aspects of the remains and their integration with data from the most recent excavations at the site. From a geoarchaeological point of view, no clear anthropogenic ritual signature was found. On the contrary, all the available evidence points towards natural formation processes associated with the initial deposition and subsequent burial of the Roc de Marsal Neandertal infant.


El punto es que Dibble .. en efecto es CONTRARIO AL PARADIGMA que desde hace mucho tiempo sostiene que los hallazgos de "enterramientos" neanderthales sean tales. En la conferencia, explica como ese error se sostiene en el tiempo, y se hace ACRITICAMENTE.

curiosa tambien su contradicción en la que sostiene en un inicio



para luego decir que ha leído ese paper , y el paper sostiene que LA EVIDENCIA estudiada señala que el tal enterramiento conduce que se debió a un proceso de formación natural.

Pero es que no exite realmente un "paradigma" al que Dible y su equipo se le opongan cual "Quijotes de la ciencia". En la actualidad hay dos interpretaciones mutuamente excluyentes basadas en la evidencia disponible. Un grupo de investigadores defiende una postura que interpreta la evidencia como posibles enterramientos, mientras que el otro grupo niega esta posibilidad. Hay que esperar a que haya más información disponible para ver cual de las dos posturas prevalece, pero por ahora es un punto de investigación inconcluso.

Hubo algún tipo de hibridación (forzada o voluntaria), pero si usted desciende de una población euroasiática, lleva cierto porciento de ADN neandertal en sus genes e incluso puede que de denisovano.

Salu2