Vino Tinto;n3262833 dijo:
Estimado en CristoDios, Vino Tinto
no te olvides de la invitación, espero que nos veamos...
Jaris para ti y tu bella familia!!!!
Hablemos de Ciencia.... sin antagonismo doctrinal...
- Autor Vino Tinto
- Fecha de inicio
Estimado en CristoDios, Vino Tinto
no te olvides de la invitación, espero que nos veamos...
Jaris para ti y tu bella familia!!!!
Estimado Edil,
Aquí te dejo el enlace al paper de Ovalle https://arxiv.org/abs/1009.3674
Al leer ahora de nuevo mi pregunta me doy cuenta de lo mal formulada que está. Evidentemente las ecuaciones de Einstein son parte de la TRG. Lo que quería decir y no expresé con claridad es ¿qué ocuerre cuando no podemos aplicar la TRG? La Teoría de la Relatividad General y la mecánica cuántica se circunscriben a su entorno macro o micro, ninguna puede explicarlo todo y por eso se están desarrollando nuevas teorías.
Tienes razón, sería deseable ampliar la participación. Pienso que teorías como la teoría de cuerdas o la gravedad cuántica de bucles y la cosmología que ellas implican podria atraer a más participantes al ser un tema más especulativo y menos árido (aunque nosotros sigamos intercalando de vez en cuando algo más técnico a la vez que intentamos explicar algunos conceptos).
Las implicaciones de ambas teorías, un multiverso o un universo cíclico, podrían ser un tema interesante.
Un saludo muy cordial Edil
Antonio
P.S. Avísame cuando vengas a España. Para mi será un placer vernos en Granada o en Málaga, y si Vino Tinto puede unirse, por mí encantado.
Aquí te dejo el enlace al paper de Ovalle https://arxiv.org/abs/1009.3674
Al leer ahora de nuevo mi pregunta me doy cuenta de lo mal formulada que está. Evidentemente las ecuaciones de Einstein son parte de la TRG. Lo que quería decir y no expresé con claridad es ¿qué ocuerre cuando no podemos aplicar la TRG? La Teoría de la Relatividad General y la mecánica cuántica se circunscriben a su entorno macro o micro, ninguna puede explicarlo todo y por eso se están desarrollando nuevas teorías.
Tienes razón, sería deseable ampliar la participación. Pienso que teorías como la teoría de cuerdas o la gravedad cuántica de bucles y la cosmología que ellas implican podria atraer a más participantes al ser un tema más especulativo y menos árido (aunque nosotros sigamos intercalando de vez en cuando algo más técnico a la vez que intentamos explicar algunos conceptos).
Las implicaciones de ambas teorías, un multiverso o un universo cíclico, podrían ser un tema interesante.
Un saludo muy cordial Edil
Antonio
P.S. Avísame cuando vengas a España. Para mi será un placer vernos en Granada o en Málaga, y si Vino Tinto puede unirse, por mí encantado.
Lo que la Dra. Mersini hizo fue hacer una ecuación matemática propia, que no pasa de ser una hipótesis. Le falta ”solamente” unir en sus cálculos la teoría de la relatividad, con la mecánica cuántica.Vino Tinto;n3262832 dijo:
Nos faltarían foros para hablar de todas las especulaciones que al respecto se han hecho, pero los científicos también necesitan un sueldo para vivir, por eso entre otros LIGO (Laser interferometer Gravitational-wave Observatori) y muchas otras instituciones, necesitan sacar ”conclusiones”, que les permitan mantener el financiamiento eso lo sabemos todos… lamentablemente no pasa de ser una especulación con base científica, se sabe que la temperatura es constante (CMB).
Un saludo cordial VT
Edil
Vino Tinto;n3262833 dijo:
De todas maneras, nos iremos poniendo de acuerdo, antes o después de Julio sería mejor, porque ese mes mis hijos, nietos y ahora hasta un bisnieto ”asaltan” la casa. Pero de Agosto en adelante, bienvenido, será verdaderamente un placer compartir.
Un abrazo y un saludo cordial
Edil
aj_mask;n3262963 dijo:
Apreciado Antonio!
Gracias lo voy a ver con calma. En estos momentos nos preparamos para volver mañana a las 08:05 horas a Londres, eso me mantendrá un par de dias ausente del foro.
Ese es el problema que podemos predecir pero aseverar nada todavía, esa es la razón que hoy los “teóricos” y los “cuánticos”, están tratando de encontrar caminos compatibles, el único problema (dicho en forma coloquial) es el casi, algo que científicamente no existe y no es porque se quiera excluir al aficionado o al lego, es simplemente porque no existe. Luego volviendo al tema, desde que Feynman desarrollara la “electrodinámica cuántica” se pensó por allá por los años 40, que se había encontrado un camino de solución, pero fue solo el comienzo, que luego se amortiguó con la renormalización. Pero quedó pendiente unificar a la teoría de las fuerzas nucleares. Sin embargo a la fuerza nuclear fuerte fue incorporada la cromodinámica cuántica, y poco después se incluiría la fuerza nuclear debil como parte de la fuerza electro débil.
Bueno esto para completar un poco la idea, porque ahora viene el problema de fondo. Puesto que a partir de ese punto la cuántica podía explicar todas las fuerzas fundamentales del Universo y con ello los fenómenos conocidos, incluso matemáticamente, porque la renormalización funcionaba bien, hasta que todas las ecuaciones chocaban con la gravedad.
Ya me volé y me puse latoso, pero es bueno compartir también con los que saben un poco menos, si le interesa a alguien, sigo el desarrollo del proceso.
Bueno ya Vino Tinto se sumó, espero que varios más traigan sus aportes y hagamos de este tema algo constructivo, para nosotros como creyentes en Dios y para ti como creyente de su inexistencia.
Sin dudas, pero vamos con calma. Hay un viejo dicho del campo chileno que dice: "No hay que apurar el ganado flaco".
Saludos cordiales estimado Antonio
Edil
P.S. Por supuesto, de hecho ahora iremos máximo por algún fin de semana, pero en el verano (Agosto) nos instalamos, tenemos casa grande con una barbacoa estupenda y un cariño grande para recibir a los amigos, un café nos alcanza apenas para saludarnos.
Estimado Edil,
Ciertamente, el "casi" es un gran problema. Y enlazando con tu respuesta a Vino Tinto, la necesidad de financiación hace que se presenten conclusiones que están "casi" terminadas. El unir la gravedad al resto de las fuerzas es el reto que queda por resolver y se aborda desde perspectivas muy variadas, algunas de ellas un tanto "sorprendentes". En algunos casos parece que se busque un soluciónes matemáticas ad hoc para hipótesis a veces filosóficas, a veces de ciencia ficción sobre el origen del universo.
Si se pudiera saber lo que ocurre dentro de una singularidad, quizá eso aportaría suficiente conocimiento para seguir avanzando, de ahí el empeño en "eliminar" el horizonte de sucesos, esa "molesta" barrera que nos impide mirar al interior de una singularidad. La hipótesis de censura débil me parece muy "traida por los pelos". Pero por ahora las singularidades desnudas solo son modelos matemáticos.
Por cierto, explicas las cosas con bastante claridad y sencillez. Creo que facilita la comprensión de lo que estamos discutiendo a quien no esté familiarizado con este tema.
Cambiando de tema, yo también me voy unos días de vacaciones y tendré conexión de manera esporádica, así que no sé cuando podré contestar.
Saludos muy cordiales Edil.
Antonio
P.S. Me parece estupendo vernos en Agosto, ya concretaremos cuando se acerque la fecha.
Ciertamente, el "casi" es un gran problema. Y enlazando con tu respuesta a Vino Tinto, la necesidad de financiación hace que se presenten conclusiones que están "casi" terminadas. El unir la gravedad al resto de las fuerzas es el reto que queda por resolver y se aborda desde perspectivas muy variadas, algunas de ellas un tanto "sorprendentes". En algunos casos parece que se busque un soluciónes matemáticas ad hoc para hipótesis a veces filosóficas, a veces de ciencia ficción sobre el origen del universo.
Si se pudiera saber lo que ocurre dentro de una singularidad, quizá eso aportaría suficiente conocimiento para seguir avanzando, de ahí el empeño en "eliminar" el horizonte de sucesos, esa "molesta" barrera que nos impide mirar al interior de una singularidad. La hipótesis de censura débil me parece muy "traida por los pelos". Pero por ahora las singularidades desnudas solo son modelos matemáticos.
Por cierto, explicas las cosas con bastante claridad y sencillez. Creo que facilita la comprensión de lo que estamos discutiendo a quien no esté familiarizado con este tema.
Cambiando de tema, yo también me voy unos días de vacaciones y tendré conexión de manera esporádica, así que no sé cuando podré contestar.
Saludos muy cordiales Edil.
Antonio
P.S. Me parece estupendo vernos en Agosto, ya concretaremos cuando se acerque la fecha.
aj_mask;n3263147 dijo:
Hola Antonio!
Por eso insisto que el casi no se puede aplicar en ciencias, porque nada es casi. Exacto y aunque hay trabajos interesantes, hasta ahora no hay respuestas definitivas. Eso si hay ensaladas rusas muy variadas.
Esperaré a que regreses para seguir nuestra conversación, siempre dentro del lenguaje sencillo que permita la comprensión a todos y no se transforme en un tema árido.
Entonces (cuando regreses) te voy a pedir si me consigues algo de material sobre la arquitectura cuántica, porque me tiene muy entusiasmado el trabajo del espacio.
Que tengas unas felices vacaciones Antonio y hasta la vuelta, con afecto
Edil
P.S. Hecho, a ver si a Vino Tinto también le queda bien.
Buenos días Edil, por fin estoy de vuelta!
Aunque unas vacaciones siempre sientan bien, llega el momento en que apetece volver a casa y la "rutina".
El problema del "casi" es algo con lo que tendrá que lidiar la ciencia hasta que no se halle una teoría del todo o como queramos llamarla. Incluso la teoría de la relatividad general o la mecánica cuántica son "casi". Aunque se han ido validando casi todas sus predicciones, se estrellan contra un muro cuando se topan con una singularidad. Tanto el big bang como los agujeros negros son tan "pequeños" que deberían poder ser explicados por la mecánica cuántica, y tienen tanta masa que debería poder explicarlos la TRG.
La teoría de la gran unificación (fuerza electro débil + nuclear fuerte) será un gran paso si llega a validarse. Ya después le tocará a la gravedad
Aunque unas vacaciones siempre sientan bien, llega el momento en que apetece volver a casa y la "rutina".
El problema del "casi" es algo con lo que tendrá que lidiar la ciencia hasta que no se halle una teoría del todo o como queramos llamarla. Incluso la teoría de la relatividad general o la mecánica cuántica son "casi". Aunque se han ido validando casi todas sus predicciones, se estrellan contra un muro cuando se topan con una singularidad. Tanto el big bang como los agujeros negros son tan "pequeños" que deberían poder ser explicados por la mecánica cuántica, y tienen tanta masa que debería poder explicarlos la TRG.
La teoría de la gran unificación (fuerza electro débil + nuclear fuerte) será un gran paso si llega a validarse. Ya después le tocará a la gravedad
aj_mask;n3264913 dijo:
Hola Antonio, buenas tardes!
Estupendo, es verdad las vacaciones son muy buenas por la interrupción de las rutinas, el ”descanso”, la relajación, etc. pero la cama propia es el mejor lugar para descansar. Bienvenido de vuelta.
De acuerdo por eso el adverbio casi, no tiene cabida en la ciencia. Sin dudas todas las teorías tienen su o sus casi, es lo que les impide ser leyes. Me imagino que si, tanto los agujeros negros como el Big Bang, podrán ser explicados por la mecánica cuántica, aunque todo se basa en hipótesis un tanto especulativas para mi gusto (el problema de estar viejo), pienso que si se avanza en el estudio de los agujeros blancos o de gusanos, se podría llegar a un resultado esperanzador.
Creo que te refieres a la GUT (Grand Unification Theory), en realidad no se trata de dos, sinó de tres de las cuatro fuerzas (no considera solo la fuerza de gravedad), puesto que la única que considera las cuatro fuerzas es la ToE (Theory of Everything) o Teoría del Todo.
Un saludo cordial estimado Antonio
Edil
Edil;n3264924 dijo:
Estimado Edil,
Ando un poco liado estos días, así que disculpa si tardo en responder.
Efectivamente me refería a la GUT, y sí, son tres fuerzas, posiblemente sea un problema de traducción. La fuerz aelectrodébil (es el nombre que conozco en español) es la unificación de la fuerza electromagnética y la nuclear débil. La teoría se desarrolló en los años 60 y posteriormente se validó experimentalmente. Para evitar confusiones lo mejor sería usar la nomenclatura inglesa, que es el idioma en el que se escribe la ciencia en general, pero ya es bastante "duro" el tema como para complicarlo un poco más.
Coincido contigo en lo de el estudio de los agujeros blancos. Conforme se avance en el estudio de las singularidades, habrá más respuestas y más hipótesis especulativas e incluso descabelladas.
Un saludo muy cordial Edil,
Antonio
aj_mask;n3265537 dijo:
Estimado Antonio, gracias por tu mensaje y curiosamente me pasa lo mismo, un par de cortos viajes a Londres, me permitieron restablecer contactos con colegas (aún activos) y además una comunicación fluida. Por eso al foro entro poco y comprenderás que la comunicación con mis pares me es precisa para ponerme al dia. Este sitio es mi refugio espiritual y por eso estoy más abocado a leer en ese aspecto, para que me entiendas mejor, lo espiritual es el motor de mi vida intelectual.
Con respecto al tema, creo que estamos hablando de lo mismo, entonces cuando tengas preguntas sobre el tema, las responderé con tanta premura como me lo permita el tiempo.
Te reitero mi interés por la arquitectura cuántica, así que la información que puedas tener, te la agradecería mucho, el par de arquitectos que conozco no tiene mayor idea, como te expliqué he leído muy poco, y de ello nada que manifieste la idea central.
El encuentro personal al que espero se sume Vino Tinto sigue en pie, y nos estamos comunicando.
Un saludo cordial Antonio
Edil.
Edil;n3265774 dijo:
Saludos mis estimados... he estado bastante ocupado ultimamente con un proyecto... el 13 me voy con mi esposa a Hawaii.
A mediados de Junio voy a estar por Barcelona, Milano , Atenas,y de regreso a España .... En Julio me tomaré algunos días para hacer el Camino de Compostela con mis hijos. ... creo que eso implicará que a mediados de Julio estaré "libre" y ojalá pueda reunirme con Uds... ...Logo... de hecho creo que con Ud. sería aun más probable reunirme siendo que estaré de cierta forma basado en Barcelona durante esta larga estada en Europa.
Vino Tinto;n3265792 dijo:
Hola VT, como ya dije antes, el mes de Julio me resulta complicado (mes de vacaciones en Suecia), porque la familia invade nuestra casa en la Costa del Sol y para mi no hay lugar mejor en el verano que este. Por eso sugería comienzos de Agosto (mes de vacaciones en España).
Un saludo muy cordial
Edil
Es muy cierto que estrictamente hablando, la creación es una acción única y exclusiva de Dios, que consiste en traer a la existencia lo que antes no existía (creación de la nada). En la Biblia se refiere a esto con el término bará. Sin embargo también acepto que las transformaciones de la materia dónde aparecen entidades novedosas que no existían como tal previamente, pueden ser consideradas como un tipo de creación. En es con este sentido que se dice que la evolución es un proceso creativo pues genera novedad.Edil;n3258099 dijo:
El problema de porqué existe algo en vez de nada no es una pregunta a la que la ciencia pueda responder.
Es un desacierto el querer hacer ciencia a base de textos bíblicos. En cuanto a contenido científico es muy relativo lo que diga o deje de decir la Biblia pues responde al estado del conocimiento de hace 6000 o 7000 años.
Monos y humanos pertenecen a linajes que han divergido los suficiente como para que se de el aislamiento reproductivo que previene que ocurran híbridos. Este fenómeno es mucho más antiguo que 3500 años y comenzó cuando el género Homo y el género Pan comenzaron su divergencia hace varios millones de años. En la literatura hay bastantes ejemplos de poblaciones que presentan diferentes grados de aislamiento y diferenciación como para decir que están en un proceso de especiación. Por otro lado especies que no han divergido lo suficiente pueden cruzarse y tener descendencia fértil y así es como buena parte de la población humana lleva hasta un 4 % de ADN de Neanderthal.
AlberM;n3266542 dijo:
Entonces hablamos de lo mismo, mientras el Creador sea uno solo, las transformaciones de la materia, son solo eso transformaciones, no es nada creado. La evolución en un proceso evolutivo no creativo, y las cosas no son como quisiéramos, sinó como son, si de dos plantas la casualidad las lleva a formar una nueva, no se ha creado nada, se ha combinado dos formas de vida como cuando se hacen los injertos. Evolución, no creación, que es de exclusividad divina.
De acuerdo.
Nuevamente de acuerdo.
Port favor Alberto ¿Cuales son las especies que en forma natural, hayan formado una nueva especie fértil? gracias. Ya te he dicho varias veces que este no es mi campo, por lo que me informo de muchas fuentes, entre enciclopedias, artículos de revistas, archivos propios, etc. Lo que si había leído y tengo un artículo de Melissa Healy una reportera científica de Los Angeles Time, de Octubre de 2017 (6 meses atrás), es que llevamos un máximo de un 2,6% de los neanderthales. Me gustaría saber las comparaciones con los ratones de laboratorio (mus musculus) y las ratas (Ratus norvegicus) tengo entendido que ya descifraron el 90% de su genoma.
Recibe un saludo cordial
Edil
Dayyana.;n3274261 dijo:
Creación es dar existencia a lo que no existe, formación tiene varios significados, como dar formas (el viento forma las dunas), para especificarlo mejor habría que definir el concepto dentro de un contexto.
Saludos cordiales Dayyana
Edil
Lo único que nos separa de tener un ancestro común con este bicho
Es la NARRATIVA de que hace cientos de millones de años, de ese supuesto ancestro se (bi, tri, cuatri quintu) furcaron, especies que terminarían en ese bicho unos y en humanos otros...
.. a ver.. cuanto de corcordnancia desoxirrebonucléica tendremos en común?... cuanto lo tendrá con un kanguro?. .. .. el porcentaje de DNA nos hace más cercano a una que a otra especie?... por supuesto, cuando conviene A LA NARRATIVA, pues sí.
Es la NARRATIVA de que hace cientos de millones de años, de ese supuesto ancestro se (bi, tri, cuatri quintu) furcaron, especies que terminarían en ese bicho unos y en humanos otros...
.. a ver.. cuanto de corcordnancia desoxirrebonucléica tendremos en común?... cuanto lo tendrá con un kanguro?. .. .. el porcentaje de DNA nos hace más cercano a una que a otra especie?... por supuesto, cuando conviene A LA NARRATIVA, pues sí.
AlberM;n3266542 dijo:
Hace un tiempo atrás, le extendí una invitación a abordar el tema de la "evolución de la inteligencia" , en dónde justo abordaba el tema de los Neandertales y la NARRATIVA que hayan sido primates que hubiesen tenido conciencia (del ser) y de trasendencia, y de dominio sobre el fuego y hasta de haber sido lampiños y haber enterrado a sus muertos.
Antes de la existencia de las pruebas de ADN, todas esas especulaciones eran las que ponían a esos animales, en cercanía evolutiva con el Sapiens Sapiens, a partir de su semejanza MORFOLOGICA. .. Es decir, lo primero que hayan es una "coincidencia morfolóliga" y a partir de allí van NARRANDO más y más coincidencias.
Los resultados de ADN como bien dice Don Edil, se ajustan a conveniencia a la narrativa. Le pregunto: cuando ADN de Gorila tendremos los humanos? .. a alguien le ha dado por evaluarlo?... cuanto de rata, cuanto de ornitorrinco?... .. 4% de Neandertal?.. gran vaina. ..
Ahora , hay un grupo de antropólogos que aseguran que encontraron dibujos neandertales.. .. lo cierto es que es pura NARRATIVA.