Catòlicos romanos, no estamos en tiempos de los reyes catòlicos para intentar que la gente comulgue con ruedas de molinos.
Sigue vd. sin demostrar nada, pues se aferra a unos pocos textos bìblicos, sacados del contexto y de la misma Biblia, para querer hacer toda una doctrina que contradice todos los demàs textos bìblicos relacionados; como asì queda demostrado en anteriores comentarios, que vd. no lee, o hace lo mismo que con la Biblia, saca del contexto frases o textos sueltos, omitiendo lo màs importante.
Asì pues, si leyesen màs la Palabra de Dios, desde Gènesis hasta Apocalipsis, sin sacar nada del contexto ni de la misma Biblia, no dirìan tantas burradas que vds., en ocasiones, suelen decir, como por ej., al repetir, como papagayo, que el apòstol Pedro es vicario de Cristo; lo cual significa que el apòstol Pedro sustituyò al Hijo de Dios, algo, ademàs de infantil (1ªCorintios 14:20), irrisorio, ya que, incluso hasta un niño pequeño sabe que,'no hay ningùn otro nombre bajo el Cielo por el que los seres humanos podamos ser salvos', el Hijo de Dios, Jesucristo (Hechos 4:10-12), quien es la Cabeza de la Iglesia (Congregaciòn), que es su "cuerpo", formado por todos los apòstoles, incluido el apòstol Pedro, y todos los demàs cristianos (1ªCorintios 12:11-28; Colosenses 1:18); porque, ademàs, el Hijo de Dios, al estar vivo para siempre, tiene su sacerdocio perpetuamente, para siempre, por lo que, no le hace falta ningùn sucesor (Hebreos 7:24,25).
Por tanto, todos los textos bìblicos por vd. mencionado no demuestran nada de lo que vd. dice; de hecho, es una temeridad intentar hacer una doctrina con 2 ò 3 ó mas textos bìblicos, sacados del contexto; pues, por ej., en el contexto del texto por vd. citado, Lucas 22:31-34,, aunque Cristo Jesùs le dijo a Pedro que fortaleciese a los demàs miembros de la Iglesia (Congregaciòn) cristiana, tambièn menciona que lo negarìa 3 veces, aunque despuès el apòstol Pedro se arrepintiò; por èso, despuès, debido a su conocimiento de Dios y experiencia, pudo fortalecer a otros que pudieran tambièn demostrar falta de fè, como èl en esa ocasiòn en que arrestaron a Cristo Jesùs.
Tambièn otros textos bìblicos demuestran, como ya dije, que el apòstol Pedro fuè uno de los pilares o columnas de la Iglesia (Congregaciòn) en el primer siglo, quien predicò màs bien, a los judìos, mientras que el apòstol Pablo a los gentiles, como por ej. lo relatado en Marcos 16:7 (Gàlatas 2:8,9). De hecho, los apòstoles, y todos los cristianos fieles, somos, como dijo el apòstol Pablo, embajadores de Cristo Jesùs (2ªCorintios 5:20), y por tanto, representantes suyo. Pues, Jesucristo, que es el lìder de la Iglesia (Congregaciòn) cristiana, que està vivo para siempre (Mateo 23:1-12), cambiò el nombre de Simòn a Pedro, cuando lo conociò (Juan 1:42), no despuès, como aparece en el relato de Mateo 16:15-19, cuyo contexto ya indica que se està hablando sobre la identidad del Hijo de Dios, que es la Piedra Angular sobre quien se edifica toda la Iglesia (Congregaciòn) cristiana, como asì corroboran, ademàs del mismo Jesucristo (Mateo 21:42), los apòstoles Pedro y Pablo, pues nadie puede poner otro fundamento que el que està puesto, que es Jesucristo (Ver Romanos 9:33; 1ªCorintios 1:10-13; 3:11; Efesios 2:19-22; 1ªPedro 2:4-8; etc....).
Hay mucho màs que decir sobre el tema del epìgrafe, pero para una persona sincera, son suficientes los textos bìblicos, que, junto con el contexto y otros textos bìblicos, hablan por sì mismos, como èste y otros comentarios asì lo demuestran.