1 Corintios 15:45-47
Pues tendrá que disculparme, pero no veo dónde dice nuevo Adán. ¿Podría subrayarlo, por favor? Gracias.
1 Corintios 15:45-47
45 Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; ( J ) el postrer Adán, espíritu vivificante. 46 Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. 47 El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el señor, es del cielo.Pues tendrá que disculparme, pero no veo dónde dice nuevo Adán. ¿Podría subrayarlo, por favor? Gracias.
45 Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; ( J ) el postrer Adán, espíritu vivificante. 46 Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. 47 El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el señor, es del cielo.
¿A qué juego está invitando a jugar
Jesús es el último, el postrer, Adán (Rm 5:12-21, 1 Cor 15:45-47). A eso me refiero.Esta interpretación es libre. Ningún erudito en el griego, le daría la razón de modo alguno. No haga decir a la escritura, lo que esta no dice de modo alguno. De esta palabra de modo alguno puede desprenderse que sea santa, y mucho menos inmaculada. Más bien todo lo contrario, porque nos habla del favor y gracia especial que le fue otorgada, y la gracia, es inmerecida. Le recuerdo que no hay nadie que sea santo, es Dios quien santifica. Tenga cuidado, está exaltando a la criatura, por sobre el Creador.
¿De dónde saca usted que, Jesús, sea el nuevo Adán? Vamos a ver si es capaz de lograrlo, y según las escrituras. Y además, ¿de dónde fue sacada Eva? De la costilla de Adán, procede de Adán. Por lo tanto, de haber una nueva Eva, que no la hay, porque no hay un nuevo Adán, lo sería la Iglesia, porque le recuerdo que, la esposa del Cordero, lo es la Iglesia. ¿O es que ahora, María, también es la esposa del Hijo? Eva es la mujer de Adán, por lo tanto, usted está pretendiendo hacer ver que María es la mujer de Jesucristo.
Joven, ande con cuidado con el culto que le está brindando a la criatura, ello es idolatría, y la idolatría causa estragos.
Solamente que Lucas 1:44 incurra en idolatría.¿Cuál es su motivo de alegría, la presencia de Jesús, o la de María? La respuesta es fácil. Eso sí, según responda, veremos si incurre o no en idolatría.
Solamente que Lucas 1:44 incurra en idolatría.
Lucas 1
44 Porque he aquí, apenas la voz de tu saludo llegó a mis oídos, la criatura saltó de gozo en mi vientre.
Jesús es el último, el postrer, Adán (Rm 5:12-21, 1 Cor 15:45-47). A eso me refiero.
Y si Jesús es el postrer Adán, la correspondiente pregunta obligatoria es, ¿quién es la nueva, o la última, Eva?
Y lo que digo de María no es que sea una nueva Eva literal, sino una contraparte espiritual de la primera mujer.
Y la importancia que se le dé a María viene siendo la misma importancia que Dios ya le dio en la Biblia.
La respuesta ya fue dada, y Lucas 1:44 no incurre en idolatría.Nos dice que la criatura saltó de gozo. Pero volvemos a lo mismo: ¿Saltó de gozo por la presencia de María o de Jesús? Le recuerdo que Juan, estaba lleno del Espíritu Santo, desde antes de nacer, y el Espíritu Santo, bien sabía quien es María, y quien estaba en su vientre. Pero se lo repito ¿Salta de gozo por la presencia de María, o por la de Jesús? Decídase de una vez, queremos saber si incurre o no en idolatría.
La respuesta ya fue dada, y Lucas 1:44 no incurre en idolatría.
Lucas 1
44 Porque he aquí, apenas la voz de tu saludo llegó a mis oídos, la criatura saltó de gozo en mi vientre.
En primer lugar yo no he dicho "nuevo" adánNo leo nuevo, sí, postrer, pero no nuevo. ¿Sabe el significado de postrer?
Postrero, postrera
adjetivo
FORMAL
Que es el último en una serie ordenada.
¿Por qué regla de tres, usted, cambia el sentido de la palabra? ¿Nos lo puede explicar? Gracias.
Lo postrero es nuevo y lo primero es antiguo. Por ejemplo, a las postreras Escrituras se les llama el Nuevo Testamento, y a las primeras Escrituras se les llama el Antiguo Testamento.¿Desde cuándo postrer significa nuevo?
Postrero, postrera
adjetivo
FORMAL
Que es el último en una serie ordenada.
¿En qué nueva regla gramatical se basa usted para cambiar el significado de la palabra, y amoldarlo a sus intereses? ¿Nos lo puede explicar? Gracias.
En primer lugar yo no he dicho "nuevo" adán
Segundo, el sujeto activo es "Adán"
Tercero, conociendo la pragmática lingüística, entiendo perfectamente a qué se refiere el forista en su aporte
Hubo un primer Adán y un segundo; que es el Señor
No necesito confundir al forista utilizando una técnica rebuscada, como que debe aparecer literal, cuando se está hablando del sentido
Esta es mi respuesta. La criatura en el vientre de Elisabet saltó de gozo apenas la voz del saludo de María llegó a los oídos de Elisabet.Se niega, ¿eh? Seguimos esperando a que responda: ¿Fue por la presencia de María o fue por la presencia de Jesús, que Juan se llenó de gozo? Su negativa a responder, habla mucho de usted, mi estimado.
Lucas no incurre, incurre usted, sino ¿a santo de qué se niega a responder?
Lo postrero es nuevo y lo primero es antiguo. Por ejemplo, a las postreras Escrituras se les llama el Nuevo Testamento, y a las primeras Escrituras se les llama el Antiguo Testamento.
Entonces los niños no ocupan ser salvados por Jesús . Ya están por default antes durante y después de Jesús o como es eso ?Todos nacemos sin pecado, todos nacemos inmaculados. En ningún lugar de la Escritura nos dice que el pecado pase de unos a otros, la muerte sí, pero no el pecado. Sí, las consecuencias de este, que son dos: 1) que la muerte pasa a todos, y 2) que EN Adán, por causa de Adán, todos hemos pecado y estamos destituidos de la gloria de Dios. Sin olvidar, que la condena, viene y es efectiva en todos, por parte de Adán, que no de Eva. Es por Adán que todos hemos sido constituidos pecadores, no por Eva. Lo explico en detalle, y con la debida base bíblica, aquí #82.
Esta es mi respuesta. La criatura en el vientre de Elisabet saltó de gozo apenas la voz del saludo de María llegó a los oídos de Elisabet.
Lucas 1
44 Porque he aquí, apenas la voz de tu saludo llegó a mis oídos, la criatura saltó de gozo en mi vientre.
Entonces los niños no ocupan ser salvados por Jesús . Ya están por default antes durante y después de Jesús o como es eso ?
O sea díganos Adán y Eva heredaron los síntomas pero no la enfermedad ? Digamos alguna madre tiene clamidia le trasmite los si gas pero no la enfermedad ?
Tienen una teología muy rara ustedes los nuevos protestantes.
Tanta verborrea para llegar a lo mismo.Lo siento, nos trae una traducción incorrecta. Ya le he mostrado que en la versión OFICIAL de la ICAR no lo dice (ni merecer, ni mucho menos que se sintiese inmerecida) lo cual confirma que en el griego TAMPOCO LO DICE; pero como no le gusta que le traiga el griego, le he traído la versión que usted, como católico romano que presume ser, TIENE QUE ACATAR sí o sí.
Le recuerdo que lo que ha de demostrar es que Isabel se sintiese INMERECIDA. Extrañada, sí, no cabe duda, pero ¿inmerecida? Seguimos a la espera, no sin antes recordarle que quien bendice, es superior al bendecido. Ale, lea el contexto y vea quién bendice a quien, si Isabel a María, o María a Isabel.
Hebreos 7:7 Y sin discusión alguna, el menor es bendecido por el mayor.
¿Está seguro usted, que Lucas, quiso mostrar que Isabel se sentía inmerecida por recibir la visita de María? Curioso, cuando nos la presenta en ese instante, y llena del Espíritu Santo, siendo mayor que María.
El griego NO LO DICE; la Vulgata, que traduce del griego, NO LO DICE, y si acudimos a muchas otras versiones, TAMPOCO LO DICEN. ¿Usted prefiere, por su imperiosa necesidad de exaltar a la criatura, la versión que a todas luces traduce erradamente? Bien, es su problema, que no el nuestro. Ya lo dice la escritura: llegará el tiempo en que la gente no aceptará la sana doctrina, y se buscará un montón de maestros que solo diga lo que ellos quieren oír.
No, en inglés tampoco vemos que diga merecer, ni que se sintiese inmerecida.
But why am I so favored, that the mother of my Lord should come to me?
No, en todo caso habría sido Lucas, pues claramente nos dice que Zacarías, fue lleno del Espíritu Santo; que Juan el Bautista, fue lleno del Espíritu Santo; que Isabel, fue llena del Espíritu Santo, y que Jesús, fue lleno del Espíritu Santo. Curioso, Lucas, se acordó de indicar a todos los que estaban llenos del Espíritu Santo, pero se le olvidó indicar que María lo estuviese.
Luc 1:1-4 Habiendo muchos tentado a poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron por sus ojos, y fueron ministros de la palabra; me ha parecido también a mí, después de haber entendido todas las cosas desde el principio con diligencia, escribírtelas por orden, oh muy buen Teófilo, para que conozcas la verdad de las cosas en las cuales has sido enseñado.
Ya ve, Lucas, que lo investigo todo, y que lo escribió todo, conforme a la verdad de los hechos, se olvidó de indicar que María fuese llena del Espíritu Santo.
De momento vemos que usted se alimenta de fantasías y elucubraciones, sin base ni sustento bíblico ninguno. Solo se limita a tergiversar las escrituras, a cambiarle su sentido, y añadirle y quitarle todo cuanto le contradiga y no permita justificar sus creencias que solo tienen como fin exaltar y dar culto a una criatura. Clara IDOLATRÍA.
Un ejemplo que no ha resultado válido. Hasta que no halle dónde la Escritura le diga que María fue llena del Espíritu Santo... le recuerdo que tanto Jesús, como Juan, estaban llenos del Espíritu Santo, y que Isabel, fue llena del Espíritu Santo, después del que el niño que estaba en su vientre saltase de alegría. Pero a lo que vamos, le falta demostrar que María estuviese llena del Espíritu Santo. Cuando lo logre, seguiremos hablando.
Obviamente se trata de un juego de semántica y literalismo.¿A qué juego está invitando a jugar?