Fría trigonometría y honestidad intelectual.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
¿De qué se trata este hilo entonces? Yo lo que estaba entendiendo es que tu punto era la supuesta imposibilidad o inviabilidad de la toma fotográfica con el zoom de la cámara según la curvatura de la tierra, pero entonces, este tema es para decir que todo está bien? NO te pido honestidad intelectual porque lo mismo puedes estar honestamente perdido, lo que te pido es ¿qué es lo que tú quieres? ¿Qué pretendes demostrar?

Si puedo te ayudo.

mi pregunta sería, qué creen Uds. que sucede

mi tema incluye y ad nauseam he solicitado HONESTIDAD INTELECTUAL.

curiosamente , no han sido los terraplanistas quienes no han querido abordar el tema sin sesgos, sin embargo todos los tierraesferistas, han prejuiciado las intenciones, en algunos casos maquillando el resultado dado por la IA, otros descalificandolas a priori y tu, por ejemplo, ni siquiera entendiendo lo solicitado, has dejado claro que desde la ignorancia (al no ver el video) , desde el prejuicio (de leer por encima una frase que incluìa laterminologia "tierra planismo", has descalificado, y encima sin leer que yo mismo , INTELECTUALMENTE SIENDO HONESTO, he terminado reconociendo que el error habìa sido la estimaciòn de la IA... para ello hubo que analizarla.

Ahora bien, lo interesante de un tema como este, que si lo lees sin prejuicios, se aparece alguien como corajudo y trae un video de un EXPERIMENTO EN BUENA LID. que incluye , en efecto, una imposibilidad trigonometrica desde las estimaciones trigonomètricas de la curvatura de la tierra... tendràs la HONESTIDAD INTELECUTAL suficiente para revisarla?..... te la pongo fàcil ...

solo tienes que mirar del minuto 23 30 al 25 00

me imagino que no tienes tiempo para eso. ... ... ojo, la idea no es probar la tierra plana... la idea es probar si hay curvatura sobre el agua.

Dudo que tengas la HONESTIDAD INTELECTUAL para evaluar, què sucede ahì.
 
Y a ti te falta usar la formula correcta, saludos.
sesgo puro y duro
Si no sabes sacar una regla de 3,,,, pero para que diablos quieres ese numero de 44,5 ? no ves que ese numero NO importa? La gente del video NO te dice que son 45 kilómetros sino 93 Km y tu dices que es imposible....Y yo te digo que 90Km < 134km por lo que 90KM se encuentra perfectamente en el parámetro normal de la redondez de la tierra.

a ver tontico:

LEE:
Distancia al horizonte de observador A (@155 mts de altura) = 44.48 Kms
Distancia al horizonte de observador B (@627 mts de altura) = 89.62 Kms

44.48 Kms + 89.62 Kms = 134.1 Kms. ..

es decir ... si estos montes estuvieran a 134.1 Kms de distancia uno del otro, entonces no se pudieran ver dos observadores en sus respectivas cimas.

en conclusión... el zoom a 97Kms de distancia , es razonable , que para los parametros de un radio terrestre de 6317Kms pueda observarse dsde Mt. Wellington a Mt. Hobson sin dificultad...
YA LEISTE ?

YA TE DISTE CUENTA QUE YO ESTIME ANTES QUE TU LOS 134KMS Y QUE LLEGUE ESA CONCLUSION ANTES QUE TU?

RECUERDA: HONESTIDAD INTELECTUAL ES LO QUE SE TE PIDE

AHORA VE AVER LO DEL LASER Y ME EXPLICAS QUE ESTÀ SUCEDIENDO AHI
 
sesgo puro y duro


a ver tontico:

LEE:

YA LEISTE ?

YA TE DISTE CUENTA QUE YO ESTIME ANTES QUE TU LOS 134KMS Y QUE LLEGUE ESA CONCLUSION ANTES QUE TU?

RECUERDA: HONESTIDAD INTELECTUAL ES LO QUE SE TE PIDE

AHORA VE AVER LO DEL LASER Y ME EXPLICAS QUE ESTÀ SUCEDIENDO AHI
¿Que es "lo del laser"?
 
  • Haha
Reacciones: AntiSistemas
¿Que es "lo del laser"?
el video que trajo corajudo... muuuuuy interesante.

EXPERIMENTO CIENTIFICO PURO Y DURO:
Exacto.

Un experimento más científico:

Video que seguramente en tus sesgos, pensaste que serìa un "video tierraplanista" por lo que no hay que perder el tiempo en evaluarlo.

Te lo digo, no tiene un solo segundo de desperdicio....

pero como "tu tiempo es valioso para ver esas tonteras" (que piensas de tierraplanistas) te pido que veas solo del minuto 23 y medio al 25. ...

otra vez... lo màs significativo de todo esto, es que los que màs se creen "conocedores de la ciencia", no tienen el coraje para ponderar otras opiniones... sino que las descalifican de gratis. Es decir que se tragan todo sin cuestionarse nada.
 
el video que trajo corajudo... muuuuuy interesante.

EXPERIMENTO CIENTIFICO PURO Y DURO:

Video que seguramente en tus sesgos, pensaste que serìa un "video tierraplanista" por lo que no hay que perder el tiempo en evaluarlo.

Te lo digo, no tiene un solo segundo de desperdicio....

pero como "tu tiempo es valioso para ver esas tonteras" (que piensas de tierraplanistas) te pido que veas solo del minuto 23 y medio al 25. ...

otra vez... lo màs significativo de todo esto, es que los que màs se creen "conocedores de la ciencia", no tienen el coraje para ponderar otras opiniones... sino que las descalifican de gratis. Es decir que se tragan todo sin cuestionarse nada.
No voy a ver 33 minutos de video. ¿Donde esta lo nutritivo?
 
No voy a ver 33 minutos de video. ¿Donde esta lo nutritivo?
Ni siquiera lees lo que escribo!!!!

INCREÌBLE

!!! AHI ESTA LO QUE PIDES!!!!!

Te pasas el dìa entero opinando y no puedes ver un video de 30 minutos DE CIENCIA EXPERIMENTAL
.
Eso ya lo sabia... por eso YA TE SEÑALÈ QUE VER!!!
 
Se puede hacer un experimento para vagos.

Desde la costa de Lisboa a la costa de Nueva York, tenemos que el nivel del mar es cero.

¿Y en la mitad del camino?

Lo mismo, sigue siendo cero, es siempre cero, en cualquier punto del camino.

El mar ya te está diciendo: planitud.

Vendrá alguno diciendo que ese nivel del mar está acompañando a la curvatura.

Bueno, usemos la calculadora.

El observador está de pie en la costa de Lisboa, y N. York está a 5.419 km


Screenshot_20230904-113206_Brave.jpg

Aquí vemos que el horizonte al observador le queda a 5 kilómetros, un dato intrascendente.

Y ahora viene lo bueno, N.York está a 1.990 kilómetros por debajo del horizonte.

¿Se corresponde eso con la realidad del mundo que observamos?

No, si fuera así los barcos en un recorrido entre ambas ciudades, tendrían que subir y bajar sobre pendientes pronunciadísimas, mientras que en la vida real, navegan sobre un mar plano.
 
Ni siquiera lees lo que escribo!!!!

INCREÌBLE

!!! AHI ESTA LO QUE PIDES!!!!!

Te pasas el dìa entero opinando y no puedes ver un video de 30 minutos DE CIENCIA EXPERIMENTAL
.
Eso ya lo sabia... por eso YA TE SEÑALÈ QUE VER!!!

Me lo esperaba.

Vi por encima el vídeo y usan una luz azul.

1.- Si el índice de refracción en el aire es mayor mientras más corta la onda (morado, azul, verde)
¿Por qué no se usó un láser rojo que es de ondas más larga?

2.- el láser pudo estar ligeramente inclinado hacia abajo y rebotar en el agua para llegar más lejos, pero se excusan diciendo que lo hicieron por la llanura del agua, una vez apunte un láser señalizador a un vaso de agua con 3cc de leche y la luz rebota en la superficie hacia arriba en un experimento escolar de mi hija. La IA está al tanto de estos experimentos.

Screenshot_20230904105127.png
 
Me lo esperaba.

Vi por encima el vídeo y usan una luz azul.

1.- Si el índice de refracción en el aire es mayor mientras más corta la onda (morado, azul, verde)
¿Por qué no se usó un láser rojo que es de ondas más larga?

2.- el láser pudo estar ligeramente inclinado hacia abajo y rebotar en el agua para llegar más lejos, pero se excusan diciendo que lo hicieron por la llanura del agua, una vez apunte un láser señalizador a un vaso de agua con 3cc de leche y la luz rebota en la superficie hacia arriba en un experimento escolar de mi hija. La IA está al tanto de estos experimentos.

Ver el archivo adjunto 3327707
Si vieras el video completo te darias cuenta que todos esos factores fueron considerados y medidos...

HONESTIDAD INTELECTUAL
 
sesgo puro y duro


a ver tontico:

LEE:

YA LEISTE ?

YA TE DISTE CUENTA QUE YO ESTIME ANTES QUE TU LOS 134KMS Y QUE LLEGUE ESA CONCLUSION ANTES QUE TU?

RECUERDA: HONESTIDAD INTELECTUAL ES LO QUE SE TE PIDE

AHORA VE AVER LO DEL LASER Y ME EXPLICAS QUE ESTÀ SUCEDIENDO AHI
Son varias variables: Si los montes estuviesen mas separados o si la altura de alguno de los observadores cambian afectan a la linea de vista, por eso lo que se menciona o se busca es una distancia máxima entre objetos, no entre uno de los objetos y el horizonte.

Pero aunque me dijiste que me faltaba capacidad de comprensión, no entiendo entonces cual es la razon de este tema, que es lo que pretendias demostrar porque traer un video y decir que las cuentas están en el parámetro, no veo la razón de ser, por eso preguntaba antes.
 
Otra vez FRIA TRIGONOMETRIA

LA RESPUESTA SERIA LA MISMA!!!!! Y DE HECHO LO ES

134MTS..


Hasta que lo entiendas: MI MOTIVACION FUE ACLARAR LO QUE LA IA ARTIFICIAL ESTABA DICIENDO A PARTIR DE MI CURIOSIDAD DESPERTADA POR EL VIDEO

YA LO ACLARÈ YO MISMO

ahora bien... VAMOS A ACLARAR AHORA LO DEL VIDEO DEL LASER

TE ATREVES?
 
Otra vez FRIA TRIGONOMETRIA

LA RESPUESTA SERIA LA MISMA!!!!! Y DE HECHO LO ES

134MTS..


Hasta que lo entiendas: MI MOTIVACION FUE ACLARAR LO QUE LA IA ARTIFICIAL ESTABA DICIENDO A PARTIR DE MI CURIOSIDAD DESPERTADA POR EL VIDEO

YA LO ACLARÈ YO MISMO

ahora bien... VAMOS A ACLARAR AHORA LO DEL VIDEO DEL LASER

TE ATREVES?
Estaba buscando el video con la palabra "fake" adelante porque tiene que ser fake....

Encontre fue otro europeo que se gasto 18mil euros en probar que la tierra era plana, tambien con laser y fallo su experimento demostrando la redondez de la tierra pero era otro video.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas