Fría trigonometría y honestidad intelectual.

[edcentinela]

Dado caso que ése mapa reflejase la realidad de nuestro mundo. Que eso es mucho asumir.

El reconocido y afamado explorador Richard Byrd dijo, en mitad de una entrevista en televisión, luego de su exploración en la Antártica:

-"Aún quedan tierras jamás vistas por el hombre sin explorar, más allá de la Antártica, como del tamaño
de los Estados Unidos de Norteamérica".

Seguramente fue muy modesto en su estimación.

Y seguramente, la verdadera "conspiración" consista en que las agencias espaciales se llenen los bolsillos con el dinero de los contribuyentes, a fin de entretenerles con presuntas "misiones espaciales"
y distraerlos así de la verdadera VIDA EXTRA-TERRESTRE (que tiene su morada en las "tierras extras";
más allá de las exploradas).


Saludos.

Querrás decir, vida intraterrestre.

 

[AntiSistemas]

Querrás decir, vida intraterrestre.

No; quise decir lo que quise decir "vida extra-terrestre" (es decir, vida "extra"; más allá de las tierras oficialmente reconocidas).

Aunque no puedo negar la posibilidad de que también haya otro tipo de vida intraterrestre ajena a nuestra especie humana y al reino animal.


Saludos.

 

[AlfredT]

mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB



Yo me crié con el paradigma de la tierra esférica. Nunca me cuestioné si la tierra era plana, Es más , para mi siquiera ponerme a considerar el tierraplanismo era una pérdida de tiempo.
Como de cierta forma se ha hecho una moda, hablar de la tierra plana, pues al igual que muchos, supongo que me he encontrado apologistas de aquello. Uno de los argumentos que me hizo algo de sentido, era por qué en ninguna obra de infraestructura civil, jamás se habria considerado la curvatura terrestre, por ejemplo , hacerlo en puentes , me parecería apropiado.. pero bueno... tampoco es que eso me hacía mucho ruido.

Reflexionando sobre alguna metodología para comprobar la redondez, o planicidad de la tierra, me puse a pensar que experimento podría ser bueno para , que los simples mortales, quienes carecemos de los recursos para obtener equipos para esas mediciones podríamos hacer.

Uno de los que se me vino a la mente, fue poner un láser (algo poderoso) en una playa y dispararlo tangencialmente hacia el mar a ver donde podría llegar y medir la distancia de la "caída" de la circunferencia...

hoy , se me ocurrió usar Chat GPT para que me ayudara con los cálculos trigonométricos ... a sabiendas de algunos datos casi axiomáticos como lo es el radio de la tierra (6,671 km promedio) y la distancia a la cual podríamos colocar un objeto para poder verlo. y tambien la altura de de donde nos hubicaríamos para verlo

recordé un video de la prueba de un lente zoom que traía ciertos datos:

ubicación del observador: Mt. Wellington a 155 mts de altura sobre el nivel del mar
ubicacion del objetivo: Mt. Hobson a 627 mts de altura sobre el nivel del mar
distancia entre ambos puntos: 93 Kilometros.

procedí a preguntarle a la IA ChatGPT:


sin considerar condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz. pero sí considerando la curvatura de la tierra, si me paro a una altura de 155 metros del nivel del mar, seria posible observar un objeto ubicado a 93 kms de distancia y que este ubicado a 627 mts sobre el nivel del mar?

a lo que la IA me respondió:

Si no consideramos condiciones atmosféricas ni la refracción de la luz, pero sí tomamos en cuenta la curvatura de la Tierra, podemos calcular la distancia máxima a la que podrías ver un objeto desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar. Utilizaremos la fórmula de la distancia al horizonte corregida:

�=2⋅�⋅ℎ,d=2⋅r⋅h,

donde:

• �d es la distancia máxima visible.
• �r es el radio promedio de la Tierra, que es de aproximadamente 6,371 kilómetros (6,371,000 metros).
• ℎh es la altura desde la cual estás observando, que es de 155 metros (o 0.155 kilómetros).

Sustituyendo los valores:

�=2⋅6,371,000 m⋅0.155 km.d=2⋅6,371,000m⋅0.155km.

�=2⋅6,371,000 m⋅155 m.d=2⋅6,371,000m⋅155m.

�=2⋅987,305,000 m2.d=2⋅987,305,000m2.

�≈1,974,610,000 m2.d≈1,974,610,000m2.

�≈44,468 m.d≈44,468m.

Por lo tanto, desde una altura de 155 metros sobre el nivel del mar, sin tener en cuenta la refracción atmosférica ni condiciones atmosféricas, podrías ver objetos hasta una distancia máxima de aproximadamente 44,468 metros (o 44.47 kilómetros) antes de que la curvatura de la Tierra te impida verlos. Esto está por debajo de los 93 kilómetros de distancia que mencionaste, por lo que no podrías ver un objeto ubicado a 93 kilómetros de distancia desde esa altura.


Ver el archivo adjunto 3327603

obviamente, no es lo que observamos en el video que traigo.

mi pregunta sería, qué creen Uds. que sucede

mi invitacion para : @Jorge Enrique , @Alissa , @AntiSistemas , @AlfredT , @AlberM , @Efe-E-Pe , @OSO , @Ricardo , @Trejos , @Karina Moreno , @Miniyo , @DRB

No se, pero me parece que la formula usada no es correcta. Tu formula sirve para calcular la distancia maxima en la que puedo observar un punto sobre la superficie de la tierra.
Para conocer si dos puntos son visibles entre ellos tal vez seria mejor usar esto:
D = √((R1 + H1)^2 + X^2) + √((R2 + H2)^2 + X^2)
o
D = √2 * R * (H1 + H2)
D es la distancia entre los puntos

R1 y R2 son el radio de tierra

H1 y H2 son las alturas con respecto al nivel del mar

y X es la distancia horizontal

Si al hacer el calculo el valor de D es igual o mayor a tus 93KM entonces dicho objeto es visible.

Tambien seria bueno saber que tanto afecta el uso de ese zoom en el video para lo que quieres probar

 

[Corajudo]

No se, pero me parece que la formula usada no es correcta. Tu formula sirve para calcular la distancia maxima en la que puedo observar un punto sobre la superficie de la tierra.
Para conocer si dos puntos son visibles entre ellos tal vez seria mejor usar esto:
D = √((R1 + H1)^2 + X^2) + √((R2 + H2)^2 + X^2)
o
D = √2 * R * (H1 + H2)
D es la distancia entre los puntos

R1 y R2 son el radio de tierra

H1 y H2 son las alturas con respecto al nivel del mar

y X es la distancia horizontal

Si al hacer el calculo el valor de D es igual o mayor a tus 93KM entonces dicho objeto es visible.

Tambien seria bueno saber que tanto afecta el uso de ese zoom en el video para poderse hacer una idea sobre la

Los dos cálculos los puedes hacer aquí:

Earth Curve Calculator

El monte de 627 metros de alto si se vería, pero solo los 442 metros de la parte superior, quedando el horizonte a 44,44 kilómetros.

 

[VALENCIA]

Tal vez no debi preguntarte .. se me olvidaba que tu eres un sabiondo... desde lasers hasta velocidades de aviones

Mira... a 34 minutos ya te advierten que "estamos por llegar" y hasta sientes el cambio de velocidad...

Ahora bien... demos por bueno el dato... quiere decir que el avion ESTA AUN 480km de distancia de Dubai que esta a mas de 4000 kms del Himalaya... entiendes?

Wl argumento seria entoncea al favor del muchacho que esta haciendo la observacion

Entiendes?

Esos son datos que le preguntas a la ia

 

[Corajudo]

No se, pero me parece que la formula usada no es correcta. Tu formula sirve para calcular la distancia maxima en la que puedo observar un punto sobre la superficie de la tierra.
Para conocer si dos puntos son visibles entre ellos tal vez seria mejor usar esto:
D = √((R1 + H1)^2 + X^2) + √((R2 + H2)^2 + X^2)
o
D = √2 * R * (H1 + H2)
D es la distancia entre los puntos

R1 y R2 son el radio de tierra

H1 y H2 son las alturas con respecto al nivel del mar

y X es la distancia horizontal

Si al hacer el calculo el valor de D es igual o mayor a tus 93KM entonces dicho objeto es visible.

Tambien seria bueno saber que tanto afecta el uso de ese zoom en el video para lo que quieres probar

A ver si puedes echarle un vistazo a esto también, y me comentas que está fallando en los cálculos.

Fría trigonometría y honestidad intelectual.

@LuzAzuL Yo he llegado a la conclusión de que, según en qué tipo de temas, es mejor creer uno mismo lo que uno quiera, SIN ESPERAR la complicidad de nadie... porque aunque resulta atractivo debatir este tipo de temas, pocas veces encontrarás del lado contrario quien te diga "pues he examinado lo...

forocristiano.com

 

[VALENCIA]

Esos son datos que le preguntas a la ia

Dejame ver el video completo en la casa, hay que descartar otras variables como por ejemplo un vuelo por escalas

 

[AlfredT]

Pero en los casos que estás describiendo (en el INTERIOR de un avión, por ej) no pueden ser comparables a un sistema ABIERTO como lo es la tierra... ahí juegan otras variables que no entran dentro de un espacio cerrado como pueda ser un avión...


Saludos.

Nope. Sus conceptos y similes que utilizan para describir como una fuerza debería afectar a un objeto sobre la tierra están equivocados. El tratar de usar por ejemplo un carro de una montaña muestra que no se entienden los conceptos básicos

 

[AntiSistemas]

Nope. Sus conceptos y similes que utilizan para describir como una fuerza debería afectar a un objeto sobre la tierra están equivocados. El tratar de usar por ejemplo un carro de una montaña muestra que no se entienden los conceptos básicos

¿Notarías el efecto del viento sobre tu cabellera dentro de un espacio cerrado como lo pueda ser un tren?

Pero, ¿notarías el efecto del viento sobre tu cabellera dentro de un espacio ABIERTO como pudiese sentirse si te colocases ENCIMA de un tren en marcha?



En ese sentido y en ese sistema ABIERTO, ¿notarías que el tren es el que se mueve, o no?


Saludos.

 

[SeriesBiblicas]

La Tierra NO SE MUEVE.

Cuando hay un terremoto lo sentimos y asusta.

Imagínate lo que se sentiría con 4 movimientos brutales SIMULTANEOS, y súmale el bamboleo también.

Gracias a tu falta de honestidad total, ya no solo intelectual, no sientes estos movimientos y eres feliz en una Tierra inmóvil.

Es muy facil, acuestate en el techo de tu casa y mira hacia arriba en ves de estar escupiendo argumentos del sigloXVI

Supongo que siguiente hilo sera, demostrar que los bebes los trae la cigueña y que las vacas vuelan, y el deshonesto soy yo ejejeje

 

[SeriesBiblicas]

¿Notarías el efecto del viento sobre tu cabellera dentro de un espacio cerrado como lo pueda ser un tren?

Pero, ¿notarías el efecto del viento sobre tu cabellera dentro de un espacio ABIERTO como pudiese sentirse si te colocases ENCIMA de un tren en marcha?

Ver el archivo adjunto 3327737

En ese sentido y en ese sistema ABIERTO, ¿notarías que el tren es el que se mueve, o no?


Saludos.

Yo creo que corajudo en su vida se ha montado en un ascensor,

 

[LuzAzuL]

Yo creo que corajudo en su vida se ha montado en un ascensor,

Yo creo q tu solo te has trepado en torres

 

[LuzAzuL]

No se, pero me parece que la formula usada no es correcta. Tu formula sirve para calcular la distancia maxima en la que puedo observar un punto sobre la superficie de la tierra.
Para conocer si dos puntos son visibles entre ellos tal vez seria mejor usar esto:
D = √((R1 + H1)^2 + X^2) + √((R2 + H2)^2 + X^2)
o
D = √2 * R * (H1 + H2)
D es la distancia entre los puntos

R1 y R2 son el radio de tierra

H1 y H2 son las alturas con respecto al nivel del mar

y X es la distancia horizontal

Si al hacer el calculo el valor de D es igual o mayor a tus 93KM entonces dicho objeto es visible.

Tambien seria bueno saber que tanto afecta el uso de ese zoom en el video para lo que quieres probar

Entras bastante tarde ya eso lo resolvimos

Me huele a que estas opinando habiendo leído lo que ya nos habíamos percatado

Ahora sigue con el experimento traído por @Corajudo del láser azul

 

[AlfredT]

Yo no entiendo de trigonometría. Y no está mal el reconocerlo. Todos somos ignorantes en algo; lo que nos diferencia es que lo somos en materias distintas.

Lo que quiero presentar es a mi entender "una evidencia desnuda", es decir: se acepta (o no se acepta) tal cual como se vé.

Evidencia de la tierra plana.

Cadena montañosa del Everest grabada a 10.000 metros de altura a 4.500 kms de distancia.

A una distancia aproximada de 4.500 kms de distancia la curvatura de la tierra debería ser de aproximadamente 150 a 180 kms.

No debería verse nada sino el espacio...

La evidencia esta ahí, si la reconocen o no ya será cosa de cada cual.


Saludos.

Supongo que tenemos que creer en lo que dice la persona que grabó ese video y que eso que se ve es el Himalaya o que dado que los círculos del radar son planos pues la tierra es plana

 

[LuzAzuL]

La mejor muestra de deshonestidad intelectual hasta el momento

"... es fake porque es fake"! Si señor!

Ahora bien... siempre es superable

 

[LuzAzuL]

Supongo que tenemos que creer en lo que dice la persona que grabó ese video y que eso que se ve es el Himalaya o que dado que los círculos del radar son planos pues la tierra es plana

Supongamos que en efecto es cierto lo que dice

Por FRIA TRIGONOMETRIA ... podría o no podría ver el Himalaya?

 

[LuzAzuL]

Es muy facil, acuestate en el techo de tu casa y mira hacia arriba en ves de estar escupiendo argumentos del sigloXVI

Supongo que siguiente hilo sera, demostrar que los bebes los trae la cigueña y que las vacas vuelan, y el deshonesto soy yo ejejeje

Es fake porque es fake!

 

[AntiSistemas]

La mejor muestra de deshonestidad intelectual hasta el momento

"... es fake porque es fake"! Si señor!

Ahora bien... siempre es superable

¡Siempre es superable! "Supongo que tenemos que creer en lo que dice la persona que grabó ese video y que eso que se ve es el Himalaya"

El chico del vídeo, hablando con el piloto del avión sobre el asunto, pero ... "tenemos que creer lo que dice la persona que grabó el video"
...


Saludos.

 

[AntiSistemas]

¡Es una conspiración de terraplanistas el vídeo!

El piloto del avión en realidad estaba "coludido" con el chico del vídeo para hacerles creer a los foristas de forocristiano.com de que, en realidad el vídeo es "fake porque es fake".

¡Faltaba más!...


Saludos.

 

[LuzAzuL]

¡Siempre es superable! "Supongo que tenemos que creer en lo que dice la persona que grabó ese video y que eso que se ve es el Himalaya"

El chico del vídeo, hablando con el piloto del avión sobre el asunto, pero ... "tenemos que creer lo que dice la persona que grabó el video"
...


Saludos.

A mi parecer el chico hizo el mejor intento dentro de las posibilidades de demostrar que estaba viajando a Dubai.. que el avion se aproximaba a su destino, mostrar la vista frontal del avion , es decir lonque veìan los pilotos, proporcionada en el monitor de los asientos individuales,

Algunos pilotos tienen la cortesìa de anunciar... " si miran por la ventana a suano derecha/ izquierda podran observar"

Nadie està diciendo que sea un experimento verdadero... pero es para mi obvio , que el chico tiene la mejor disposición de generar credibilidad de que "estoy donde digo que estoy"