Faltan 14 Meses Para el Año 6.000 Desde la Creacion

[Benar]

Gracias por su aportación.
Aquí le dejo algo que encontré que quizá le interese conocer.

"Cainan, the father of Shelach, son of Arpachshad, grandson of Shem and great-grandson of Noah, is listed in the genealogies of Shem in the Septuagint (LXX), LXX Gen. 10.24, Gen. 11.12-13; (LXX A) 1 Chron.1.18; and Lk. 3.36-37 as the thirteenth generation from Adam. He is conspicuously absent from the Masoretic text (MT) and the Samartian Pentateuch (SP) where it is stated that Arpachshad, the first patriarch to be born after the Flood (Gen. 10.1), is the father of Shelach (MT, SPGen. 10.24; Gen. 11.12-13; 1 Chron. 1.18, 24) instead of Cainan. An explanation for this discrepancy between the LXX and the Masoretic and Samartian versions of the Pentateuch is contained in a surprisingly elaborate narrative in Jub. 8.1-5. According to Jubilees, Cainan, the thirteenth generation from Adam, was sent away after he discovered the secrets of astronomy and astrology. This knowledge hadbeen imparted by the fallen angels, the Watchers, to human beings before the Flood and these terrestrial ancestors had carved the secrets into rock. In contrast to Cainan’s unauthorized discovery, Enoch, the seventh generation from Adam, had been chosen to receive divinely revealed, esoteric astronomical and calendrical knowledge (Jub. 4.17-19). In theEthiopic or 1 Enoch, the ‘holy ones’ and the archangel Uriel transmit these secrets to Enoch (1 En. 1.2; 2.1; 17.2; 33.1–36.4; 41.5-8; 59.1-3;60.11-14; 69.20-21; 71.4; 72–82).7 According to Hartoum, the name of Cainan may be a later addition to the book of Jubilees, influenced by the LXX, because its presence contradicts the chronology in Jub. 2.23, which states that there were 22 ‘leaders of humanity’ from Adam to Jacob. That sacred number excludes Cainan from the vertical genealogy; were he included, Cainan’s name would increase the numerical value of the patriarchal line from Adam to Jacob, to 23. However, Halpern-Amaru has pointed out that the repudiation of Cainan in the narrative of Jub. 8.1-5 ensured that the generational number remained at 22 (1994: 619-20). The 22 patriarchs from Adam to Jacob were ‘blessed and sanctified’, an honour which was denied Cainan. Hence, paradoxically, Cainan exists as a Shemite ancestor in Jubilees,although he is not counted among them."
(HELEN R. JACOBUS Department of Religions and Theology, School of Arts, Histories and Cultures,University of Manchester, Oxford Road, Manchester)

Muchas Gracias por la información.
El problema que yo veo de la traducción Septuaginta no está en Cainán, sino que ésta cambia todos los nacimientos aumentando aproximadamente 100 años a cada uno, haciendo que desde Adán hasta Abraham existan cerca de 1,400 años de diferencia con respecto a la enseñanza masorética. Si la Septuaginta fue elaborada por 70 sabios, como es posible que se cambie tanto la numerología cuando ésta no necesita traducirse sino solo transcribirse.

Respecto a que si Cainán aumenta las cifras bíblicas y por eso fue borrado, ya queda en cada persona si cree en la enseñanza masorética o en la Septuaginta.

 

[León-El]

"Numerología" pertenece a los adivinos, agoreros y malas hierbas.

DIOS enseña maravillosa NUMERACIÓN, (Palmoni), para CONTAR los tiempos.

Para saber que tiempos vivimos, solamente escudriñamos dicha Numeración: desde Adam hasta la promesa a Abraham, 2000 años. Desde Abraham hasta JESÚS, el Mesías (o el Cristo), otros 2000 años.

Ya saber cuántos años durará este paréntesis de GRACIA, compete a DIOS, en Su Sóla Potestad.

 

[MiguelR]

"Numerología" pertenece a los adivinos, agoreros y malas hierbas.

DIOS enseña maravillosa NUMERACIÓN, (Palmoni), para CONTAR los tiempos.

Para saber que tiempos vivimos, solamente escudriñamos dicha Numeración: desde Adam hasta la promesa a Abraham, 2000 años. Desde Abraham hasta JESÚS, el Mesías (o el Cristo), otros 2000 años.

Ya saber cuántos años durará este paréntesis de GRACIA, compete a DIOS, en Su Sóla Potestad.

Por fin dices algo coherente con la verdad biblica, ya que siempre andas especulando.

 

[Edwin Ramos]

Esto es falso, es una mentira católica.

En tu biblia leerás "talita cumi" "Eli, Eli" y tantas otras palabras arameas, hay muchas evidencias de que hubieron textos arameos al mismo tiempo que los textos griegos.

Saludos. Entonces ¿usted me puede suplir con la copia del Nuevo Testamento en Hebreo o Arameo? Por supuesto que no. Solo existen manuscritos en griego porque así fue dado por inspiración de Dios originalmente. En ciertos lugares donde hablan en Hebreo, es porque están citando del antuguo testamento.

Marcos 15:34 (RV1909)
Y a la hora de nona, exclamó Jesús a gran voz, diciendo:Eloi, Eloi, ¿lama sabachthani? que declarado, quiere decir: Dios mío, Díos mío, ¿por qué me has desamparado?

Salmo 22:1 (RV1909)
DIOS mío, Dios mío, ¿por qué me has dejado (desamparado)? ¿Por qué estás lejos de mi salud, y de las palabras de mi clamor?

Y en otros lugares, es porque así Dios decidió escribirlo en y traducirlo. Quizas para probar aquellos que quieren rechasar la inspiración del Nuevo Testamento en Griego, aunque no pueden producir un Nuevo Testamento en Hebreo como creen que debe ser escrito.

Esto también significaría que Dios no puede gurdar su palabra pura y perfecta tal como declaró que lo haría.

Salmo 12:6–7 (RV1909)
Las palabras de Jehová, palabras limpias; Plata refinada en horno de tierra, Purificada siete veces. 7 Tú, Jehová, los guardarás; Guárdalos para siempre de aquesta generación.

Y el mismo Nuevo Testamento nos asegura, en GRIEGO, que palabra de Dios es de la boca de Dios, en cualquier idioma que Dios decidió escribirla.

2 Timoteo 3:16 (RV1909)
Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,

 

[Edwin Ramos]

Recapitulemos la información basados en la enseñanza masorética:

Génesis 11:12 dice: Arfaxad vivió treinta y cinco años, y engendro a Sala.
1 Crónicas 1:18 dice: Arfaxad engendro a Sela, y Sela engendró a Heber.
Lucas 3:36 dice: hijo de Cainán, hijo de Arfaxad, hijo de Sem.

A pesar de que Génesis y 1 de Crónicas no dicen ni confirman nada del nacimiento de Cainán, tú decides creer en la escritura de Lucas, porque según tu argumento no podemos desechar ninguna escritura bíblica.

Saludos. No es según mi propio argumento sino según la misma Biblia que declara que TODA la escritura viene de la boca de Dios y se utiliza para doctrina.

2 Timoteo 3:16 (RV1909)
Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar (esta es la palabra ¨doctrina¨), para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,

Y el hecho que solo puede existir una sola verdad en la Biblie entera, nos obliga tomar todas las escrituras en cuenta, y no solo dos. Su argumento que si todas las escrituras no mencionan todo a lo igual, entonces con dos es suficiente formar doctrina y negar lo demás de la Biblia. Pero eso lo hace por malentender este varsículo:

2 Corintios 13:1 (RV1909)
ESTA tercera vez voy a vosotros. En la boca de dos o de tres testigos consistirá todo negocio.

Pero usted niega enender quienes son estos dos o tres testigos. Son Dios mismo.

1 Juan 5:8 (RV1909)
Y tres son los que dan testimonio (tres son testigos) en la tierra, el Espíritu, y el agua, y la sangre: y estos tres concuerdan en uno.

Entonces, en la boca de 2 o 3 testigos está hanblando de la boca de Dios que es la palabra entera de Dios. En la palabra entera de Dios conste toda palabra. La Biblia no se puede contradecir.

La pregunta entonces es: ¿Cómo supo Lucas esta información sobre Cainán?

Dos opciones existen para que Lucas diga esta información:

1.- El Espíritu Santo se lo reveló.
2.- Se basó en la enseñanza Septuaginta que ya circulaba en ese tiempo.

Ahora bien, si no existiera la enseñanza Septuaginta, entonces creería que fue el Espíritu Santo quien se lo reveló a Lucas; pero como sí existe la enseñanza Septuaginta, pues ésta es la única enseñanza que dice que Arfaxad engendró a Cainán; por lo tanto, no hay que hacer ninguna conjetura sobre hijos directos o no como tú lo has hecho.

Si tu argumento es que Lucas recibió la revelación de Espíritu Santo como información nueva, entonces estás obligado a creer en la enseñanza Septuaginta porque es la única que menciona que existió un Canián entre Arfaxad y Sala.

No se porque sigues referiendote a la septuaginta porque ese libro no tiene nada que ver con el Nuevo testamento. La septuaginta es un libro que traduce el antiguo testamento al idioma griego. El idioma del Nuevo Testamento fue inspirada por Dios originalmente en griego no en hebreo. Entonces, la septuaginta no tiene ninguna autoridad sobre lo que Dios escribió en el libro de Lucas. Y no solo lucas, pero TODOS los que escribieron la biblia, lo hicieron por revelación del Espíritu. Entonces, podemos ir al texto recibido y verificar lo que Dios escribió sobre cainán entre Arfaxad y Sala. ?Lo has examinado?

Yo no desecho ninguna escritura, antes lo escudriño todo;

Si rechasas lo que declara la palabra de Dios en el libro de Lucas, entonces declaras que la palabra de Dios está errado. Y si está errado en solo un lugar, entonces ¿Qué impide que esté equivocado en varios lugares? Ahora, si declaras escudriñar todo, aquí le pongo la cita griega del texto recibido para que lo examines y me digas si no existe tal escrito entre Arfaxad y Sala.

Lucas 3:36 (RV1909)
Que fué de Sala, que fué de Cainán, que fué de Arphaxad, que fué de Sem, que fué de Noé, que fué de Lamech,

Σαλὰ (Sala), τοῦ (que fue de) Καϊνὰμ (Cainán) , τοῦ (que fue de) Ἀρφαξὰδ (Arphaxad),...

por ejemplo: Desde Adán hasta Noé pasan 10 generaciones; desde Sem hasta Abraham pasan 10 generaciones; después de Abraham son 10 los involucrados en la promesa de heredad israelita y su esclavitud en Egipto, donde por cierto, cuando salieron de Egipto Dios le dio a Moisés 10 Mandamientos.

En tu cronología no existe esta igualdad numérica, porque para ti, desde Sem hasta Abraham pasan 11 generaciones basado en Lucas; dicho de otra manera, le das más importancia a la escritura de Lucas, sin analizar de dónde obtuvo la información, y en base a eso haces conjeturas y cuentas numéricas equivocadas.

Pienso que no entiende lo que quize decir todo este tiempo. Yo no declaro que hay 11 generaciones entre Adán y Noé. Solo hay 10. El problema es como usted está contando esas generaciones, y eso es lo que estuve tratando de explicar todo este tiempo. Usted cuenta cada persona que fue engendrado como hijo directo del que lo engendró. Esto lo hace por pensar equivocadamente que la palabra ¨engendró¨ SIEMPRE significa una relación inmediata entre padre e hijo directo.

Pero yo le mostré, con el ejemplo de Cainán entre Arfaxad y Sala, que eso no siempre es el caso en la Biblia. Que AVECES, la misma palabra, también se puede referir a un descendiete lejano. Como Arfaxad y Sala. Podemos ver, cuando tomamos toda la escritura en cuenta, que Sala no era hijo inmediato e Arfaxad, sino era descendiente de Arfaxad. Y esto es confirmado por el texto de Dios en el libro de Lucas. Esto es lo que sucede cuando verdaderamente tomamos toda la escritura en cuenta, y no solo las que nos conviene. Esta conclusión todavía permite 10 generaciones entre Adán y Noé.

Pero también tenemos que permitir a la Biblia que nos enseñe que Dios quiere decir con la palabra ¨generaciones¨. Y tal como la palabra ¨engendró¨, tiene mas de un significado. Puede referirse a una relación de padre a hijo directo, o a un descendiente lejano, es decir, que el que engendró fue el patriarca de esa línea hasta el que fue engendrado y nació cuando ese patriarca murió y así se convirtió en el siguiente patriarca en la genealogía. Y tal como Dios intercambia entre el que fue engedrado (siendo hijo inmediato o descendiente lejano) El hace lo mismo con las generaciones. Y si no le ponemos atención, vamos a cometer el error de concluír que todo es lo mismo, y así llegar a una conclusión erronea como lo ha hecho usted.

La Palabra de Dios dice: en boca de dos o más personas conste toda palabra; Génesis y 1 de Crónicas se confirman diciendo que no existió ningún Cainán, pero tú decides romper ese doble testimonio por asumir que fue el Espíritu Santo quien le reveló a Lucas que existía un Cainán entre Arfaxad y Sala, cuando evidentemente desconoces que en el tiempo de Jesús ya circulaba la traducción griega Septuaginta del Antiguo Testamento.

Esto ya se lo expliqué. Y solo porque la Bibila en ciertas partes no declara toda la información necesaria para llegar a una conclusión, no significa que rechasa que esa información sea encontrado en otro lugar de la Biblia. Fue de esta forma que Dios escribió su palabra, con información relevante regada por todas partes de la Biblia para nosotros escudriñar y juntar todas las piezas antes de llegar a una conclusión que armoniza con toda la biblia.

Isaías 28:9–10 (RV1909)
¿A quién se enseñará ciencia, o a quién se hará entender doctrina? A los quitados de la leche: Á los arrancados de los pechos. 10 Porque mandamiento tras mandamiento, mandato sobre mandato, renglón tras renglón, línea sobre línea, un poquito allí, otro poquito allá:

Entonces, mientras usted niege cualquier parte de las escrituras, no podrá ver la imagen completa.

Tu argumento de hijos directos y no directos te lleva a una cuenta de 6023 años desde Adán hasta el Diluvio, y para sustentar tu argumento usas a las tablillas sumerias, diciendo que éstas tienen una antigüedad de más de 5,000 años,

No. Las tabillas sumerias fueron mencionados por el que comenzó este tema, yo solo le mostré que según el tiempo cuando fueron escritos esa tablillas, y la edad de esta creación hasta hoy que mencionó ser casi 6 mil años no concuerdan en si mismo. Yo escribí esto en mi respuesta número 5:

¨Si de la creación hasta el diluvio son 1.656 años, eso dejaría solo 4.344 años hasta el año 6.000. Pero se han encontrado escritos intactos que son por lo menos 5.500 años de edad. Esto significa que esta civilización sumeria tuvo que existir antes del diluvio y que escribieron la tableta que fue encontrado despues del diluvio (en el siglo 19) y que fueron encontradas intactas, es decir sin daño ninguno del diluvio que estuvo en la tierra por un año. Pero estas tablillas estaban hechas de arcilla cocida que se convertía nuevamente en arcilla después de estar en agua durante un año. Entonces, la Biblia, ni la evidencia cientifica permite que los años que usted citó esten correcto. ¨.

El argumento mio solo se basa en información bíblica y no extrabíblica. Yo le he mostrado, solo con la Biblia, que ser engedrado no siempre significa que uno era hijo directo del que engendró. Y como tal, tenemos que entender la diferencia en cada instante porque eso afecta como se debe contar los años entre las genologias.

y pasas por alto que en la enseñanza masorética Abram nació en 1948,

Esto no es enseñanza masoretica, esto es como usted ha decidio contar los años, como si todos fueran hijos inmediatos del que los engendró envez de reconocer quienes eran descendientes en una linea de patriarcas, nacidos cuando murió cada patriarca.

e Israel se volvió a establecer como nación independiente en 1948;

Esto no tiene nada que ver con el entendimiento del calendario bíblico entre Adán y el nacimiento de Abrám. Y usted no tiene ninguna autoridad bíblica de utilizarlo como prueba para asergurarle que has añadido los años correctamente. El establecimiento de Israel como nación solo concuerda como la seña del tiempo del fin.

y desde que Israel salió de Egipto hasta cuando Jesús comienza su ministerio pasan 1656 años.

Esto también es incorrecto, pero me gustaría saber que tipo de prueba bíblica este número le confirma.

 

[Edwin Ramos]

Confundes los tiempos. De Adán hasta el Diluvio es un tiempo; del diluvio hasta que Israel recibe la Ley es otro tiempo; desde que Israel obtiene la Tierra Prometida hasta el primer rey es otro tiempo: Tiempo de los Jueces de Israel, y desde el primer Rey de Israel hasta los 70 años en Babilonia es otro tiempo.

El primer rey de Israel fue Saúl, y su sucesor no fue ninguno de sus hijos, sino David. El sucesor de David si fue su décimo hijo Salomón. Al término del reino de Salomón, es cuando Jehová dividió el reino de Israel en dos: 2 tribus y 10 tribus.

Reyes de Judá después de la división: 1.-Roboam » 17 años , 2.-Abiam » 3 años, 3.-Asa » 41 años, 4.-Josafat » 25 años, 5.-Joram » 8 años, 6.-Ocozias » 1 año, 7.-Atalia, mujer (usurpa trono) » 6 años, 8.-Joás » 40 años, 9.-Amasías » 29 años, 10. Azarías o Uzías » 52 años.

Desde Roboam hasta Uzías trascurren 222 años.

Mateo 1:8 cuenta las genealogías según la descendencia, y efectivamente se brinca de Joram a Uzías, porque no todos los sucesores de los reyes eran hijos directos, el caso más claro es Saúl, su sucesor fue David. Por lo tanto, la conclusión de que Uzias no era hijo de Joram como lo dice Mateo, en nada impide que se pueda contar el tiempo correctamente.

¿Qué vas a decir, que como Mateo 1:8 se brinca a 3 reyes y una mujer usurpadora entonces no debemos contar ese tiempo? ¿O seguirás usando esa excusa de hijos directos y no directos para una cuenta bíblica que solo coincide con la antigüedad de las tablillas sumerias?

Saludos. Los años de los reyes son todos partes el calendario bíblico. Entonces usted me malentiende otra vez. Lo unico que le quería enseñar con estas escrituras de Mateo 1:8, es que Dios utiliza la misma palabra ¨engendró¨ que en Gensis 5 y 11. Y que este pasaje, no solo la de Lucas cual usted rechasa, es otro ejemplo de la misma cosa. De como Dio sutiliza la palabra ¨engendró¨ para que no SIEMPRE se refiera a una relación entre padre e hijo inmediato, pero PUEDE referirse a un descendiente lejano también. Y entendiendo esta difrencia afeca como podemos contar los años en ciertos lugares de las genologías. ¿Estamos de acuerdo con esta diferencia bíblica sobre la palabra ¨engendró¨?

 

[Benar]

Saludos. No es según mi propio argumento sino según la misma Biblia que declara que TODA la escritura viene de la boca de Dios y se utiliza para doctrina.

2 Timoteo 3:16 (RV1909)
Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar (esta es la palabra ¨doctrina¨), para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,

Y el hecho que solo puede existir una sola verdad en la Biblie entera, nos obliga tomar todas las escrituras en cuenta, y no solo dos. Su argumento que si todas las escrituras no mencionan todo a lo igual, entonces con dos es suficiente formar doctrina y negar lo demás de la Biblia. Pero eso lo hace por malentender este varsículo:

2 Corintios 13:1 (RV1909)
ESTA tercera vez voy a vosotros. En la boca de dos o de tres testigos consistirá todo negocio.

Pero usted niega enender quienes son estos dos o tres testigos. Son Dios mismo.

1 Juan 5:8 (RV1909)
Y tres son los que dan testimonio (tres son testigos) en la tierra, el Espíritu, y el agua, y la sangre: y estos tres concuerdan en uno.

Entonces, en la boca de 2 o 3 testigos está hanblando de la boca de Dios que es la palabra entera de Dios. En la palabra entera de Dios conste toda palabra. La Biblia no se puede contradecir.

Del tema que estamos hablando son tres las citas bíblicas las involucradas: Génesis 11:12, 1 Crónicas 1:18 y Lucas 3:36; estos son los tres testigos bíblicos que Dios ha puesto para aprender, enseñar, redargüir, corregir, etc. (testigos de diferentes tiempos, autores y libros); y tú Edwin Ramos decides solo aceptar a Lucas 3:36 y desechar las otras dos, ¿para qué? ¿Para que la Palabra de Dios tenga cumplimiento y perfección? NO, tú decides creer solamente a Lucas 3:36 para que la doctrina pueda cuadrar con lo que tú dices y enseñas.

No se porque sigues referiendote a la septuaginta porque ese libro no tiene nada que ver con el Nuevo testamento. La septuaginta es un libro que traduce el antiguo testamento al idioma griego. El idioma del Nuevo Testamento fue inspirada por Dios originalmente en griego no en hebreo. Entonces, la septuaginta no tiene ninguna autoridad sobre lo que Dios escribió en el libro de Lucas. Y no solo lucas, pero TODOS los que escribieron la biblia, lo hicieron por revelación del Espíritu. Entonces, podemos ir al texto recibido y verificar lo que Dios escribió sobre cainán entre Arfaxad y Sala. ?Lo has examinado?

¿La Septuaginta no tiene nada que ver? Lucas era un médico GRIEGO, y para el tiempo de Jesús ya circulaba la versión griega del antiguo testamento llamada Septuaginta, la única versión que menciona a un Cainán entre Arfaxad y Sala. Y repito: si tu crees que Lucas dijo lo de Cainán por Inspiración Divina, entonces estás obligado a creer en la enseñanza Septuaginta, porque es la única que menciona a un Cainán entre Arfaxad y Sala. En la Septuaginta si da la edad de nacimiento de Cainán, por lo que no se te tiene que hacer ningún disparate de hijos directos o no directos como tú lo quieres enseñar.

Si rechasas lo que declara la palabra de Dios en el libro de Lucas, entonces declaras que la palabra de Dios está errado. Y si está errado en solo un lugar, entonces ¿Qué impide que esté equivocado en varios lugares? Ahora, si declaras escudriñar todo, aquí le pongo la cita griega del texto recibido para que lo examines y me digas si no existe tal escrito entre Arfaxad y Sala.

Lucas 3:36 (RV1909)
Que fué de Sala, que fué de Cainán, que fué de Arphaxad, que fué de Sem, que fué de Noé, que fué de Lamech,

Σαλὰ (Sala), τοῦ (que fue de) Καϊνὰμ (Cainán) , τοῦ (que fue de) Ἀρφαξὰδ (Arphaxad),...

Lucas escribió en griego esa parte porque él era GRIEGO; cuando me pones la cita original en griego para confirmar que él la escribió así, eso significa que no tienes discernimiento. ¿De dónde sacó Lucas a Cainán? De la versión griega Septuaginta que ya existía del Antiguo Testamento cuando Lucas escribió su libro.

Si tú piensas que Lucas recibió del Espíritu Santo las cronologías del principio, agregando a un Cainán que no está mencionado en Génesis y 1 Crónicas, entonces tú mismo estás aceptando implícitamente que Lucas vino a corregir un error, omisión…; es decir, tú mismo al creer en Lucas y a Génesis y 1 Crónicas no, aceptas que hay cosas que se pueden corregir, mejorar y reinterpretar de la Biblia. Conclusión: tú también implícitamente declaras que hay cosas erradas en la Biblia, así que no tires la piedra y escondas la mano.

La diferencia entre tú y yo, es que yo leo Lucas y al saber la existencia de la Septuaginta, entonces no le doy importancia a la mención de Cainán, porque al contar la cronología bíblica, ésta coincide con eventos bíblicos del principio y del final. Mientras que tú al creer que existe un Cainán, eso es lo que te hace contar todas las genealogías de una manera burda e inexacta, diciendo que desde Adán hasta el Diluvio pasaron 6023 años.

 

[Benar]

Pienso que no entiende lo que quize decir todo este tiempo. Yo no declaro que hay 11 generaciones entre Adán y Noé. Solo hay 10. El problema es como usted está contando esas generaciones, y eso es lo que estuve tratando de explicar todo este tiempo. Usted cuenta cada persona que fue engendrado como hijo directo del que lo engendró. Esto lo hace por pensar equivocadamente que la palabra ¨engendró¨ SIEMPRE significa una relación inmediata entre padre e hijo directo.

Pero yo le mostré, con el ejemplo de Cainán entre Arfaxad y Sala, que eso no siempre es el caso en la Biblia. Que AVECES, la misma palabra, también se puede referir a un descendiete lejano. Como Arfaxad y Sala. Podemos ver, cuando tomamos toda la escritura en cuenta, que Sala no era hijo inmediato e Arfaxad, sino era descendiente de Arfaxad. Y esto es confirmado por el texto de Dios en el libro de Lucas. Esto es lo que sucede cuando verdaderamente tomamos toda la escritura en cuenta, y no solo las que nos conviene. Esta conclusión todavía permite 10 generaciones entre Adán y Noé.

Pero también tenemos que permitir a la Biblia que nos enseñe que Dios quiere decir con la palabra ¨generaciones¨. Y tal como la palabra ¨engendró¨, tiene mas de un significado. Puede referirse a una relación de padre a hijo directo, o a un descendiente lejano, es decir, que el que engendró fue el patriarca de esa línea hasta el que fue engendrado y nació cuando ese patriarca murió y así se convirtió en el siguiente patriarca en la genealogía. Y tal como Dios intercambia entre el que fue engedrado (siendo hijo inmediato o descendiente lejano) El hace lo mismo con las generaciones. Y si no le ponemos atención, vamos a cometer el error de concluír que todo es lo mismo, y así llegar a una conclusión erronea como lo ha hecho usted.

¿Conclusión errónea la que yo he hecho? Mejor contemos el tiempo que tú y tu iglesia virtual enseñan.

Adán tenía 130 años cuando engendra a Set; Set tenía 105 años cuando engendra a Enós: 130+105; a partir de aquí ustedes empiezan a contar los años completos de vida de los siguientes descendientes: Enós vivió 905, Cainán vivió 910, Mahalaleel vivió 895, Jared vivió 962, Eno vivió 365, Matusalén vivió 969, y Lamec tenía 182 cuando engendro a Noé: 130+105+905+910+895+962+365+969+182=5423. A este número debemos sumarle los 600 años que tenía Noé cuando vino el diluvio y según ustedes el Diluvio ocurrió en el año 6023.

En esta cuenta numérica: Adán murió en el año 930: 130+800, y Set en el año: 130+912=1042; la pregunta es: ¿el resto de los descendientes nacieron y murieron cuándo?

Con la enseñanza masorética, podemos saber que el Diluvio no sucedió hasta que murió el hombre más viejo: Matusalén » 969 años de vida » murió en 1656 » mismo año del Diluvio; dicho de otra manera, Dios no trajo el Diluvio hasta que murió el último de los primeros descendientes.

Con la enseñanza Septuaginta, Matusalén muere 14 años después del Diluvio; aquí esta otra de las inconsistencias de esta enseñanza, porque eso quiere decir que Matusalén hizo su propia arca para salvarse o subió con Noé al arca para salvarse, lo cual las escrituras no lo mencionan.

Con la enseñanza de Edwin Ramos, Matusalén murió en el año 5241, es decir, 782 años antes del Diluvio. Según esta suma cronológica, Cainán nació cuando Enós murió; Mahalaleel nació cuando Cainán murió; etc. ¿Cómo es esto posible?, porque según ellos ninguno de ellos eran hijos directos. Si el argumento de Edwin Ramos es que Lucas 3:36 y Mateo 1:8 revelan que la palabra engendró no se refiere a hijos directos, entonces solo donde se encuentren esas supuestas inconsistencias bíblicas es donde se debería sumar los años que ellos dicen para supuestamente compensar ese vacío, pero no en todas las descendencias.

Otra inconsistencia de la cuenta de Edwin Ramos: El diluvio ocurrió en el año 6023, en donde ya ha contado los 600 años de Noé, pero para continuar la suma después del Diluvio, cuenta los 502 años que tenía Noé cuando engendró a Sem, y nuevamente vuelven a sumar los años completos de vida de los siguientes descendientes: 438 de Arfaxad, 433 de Sala, 464 de Heber, 239 de Peleg, 239 de Reu, 230 de Serug, 148 de Nacor, 130 de Tare, para decir que Abram nació en el año 8846.

Nota: Esta cuenta bíblica no es de Edwin Ramos, sino de la iglesia y del líder religioso a la que pertenece.

 

[Benar]

Esto ya se lo expliqué. Y solo porque la Bibila en ciertas partes no declara toda la información necesaria para llegar a una conclusión, no significa que rechasa que esa información sea encontrado en otro lugar de la Biblia. Fue de esta forma que Dios escribió su palabra, con información relevante regada por todas partes de la Biblia para nosotros escudriñar y juntar todas las piezas antes de llegar a una conclusión que armoniza con toda la biblia.

Isaías 28:9–10 (RV1909)
¿A quién se enseñará ciencia, o a quién se hará entender doctrina? A los quitados de la leche: Á los arrancados de los pechos. 10 Porque mandamiento tras mandamiento, mandato sobre mandato, renglón tras renglón, línea sobre línea, un poquito allí, otro poquito allá:

Entonces, mientras usted niege cualquier parte de las escrituras, no podrá ver la imagen completa.

¿Cuál es esa imagen completa? Que su iglesia dijo que el fin era en 2011, después en 2015 y ahora en 2033.

No. Las tabillas sumerias fueron mencionados por el que comenzó este tema, yo solo le mostré que según el tiempo cuando fueron escritos esa tablillas, y la edad de esta creación hasta hoy que mencionó ser casi 6 mil años no concuerdan en si mismo. Yo escribí esto en mi respuesta número 5:

¨Si de la creación hasta el diluvio son 1.656 años, eso dejaría solo 4.344 años hasta el año 6.000. Pero se han encontrado escritos intactos que son por lo menos 5.500 años de edad. Esto significa que esta civilización sumeria tuvo que existir antes del diluvio y que escribieron la tableta que fue encontrado despues del diluvio (en el siglo 19) y que fueron encontradas intactas, es decir sin daño ninguno del diluvio que estuvo en la tierra por un año. Pero estas tablillas estaban hechas de arcilla cocida que se convertía nuevamente en arcilla después de estar en agua durante un año. Entonces, la Biblia, ni la evidencia cientifica permite que los años que usted citó esten correcto. ¨.

En mi cuenta existen muchas referencias bíblicas, en cambio en las tuyas la única referencia biblia que leído es las tablillas sumerias; si la cuenta bíblica de tu iglesia es correcta, entonces deberán tener más referencias bíblicas que comprueben que ese tiempo es el correcto, y hasta ahora no has mencionado ninguna.

El argumento mio solo se basa en información bíblica y no extrabíblica. Yo le he mostrado, solo con la Biblia, que ser engedrado no siempre significa que uno era hijo directo del que engendró. Y como tal, tenemos que entender la diferencia en cada instante porque eso afecta como se debe contar los años entre las genologias.

Ese argumento no es tuyo, tu solo repites lo que el líder de tu iglesia enseña desde hace años y para lo cual ya se ha equivocado bastantes veces.

Esto no es enseñanza masoretica, esto es como usted ha decidio contar los años, como si todos fueran hijos inmediatos del que los engendró envez de reconocer quienes eran descendientes en una linea de patriarcas, nacidos cuando murió cada patriarca.

Es muy raro lo que tú dices, existen 3 calendarios bíblicos en el mundo reconocidos mundialmente.

La enseñanza Masorética, que dice que el diluvio sucedió en 1656 y Abraham nació en 1948.

La enseñanza Septuaginta, que dice que el diluvio sucedió en 2242 y Abraham nació en 3414.

La enseñanza Hebrea-Israelita, que enseñanza que estamos en el año 5786 o 5996.


Y existe una cuarta enseñanza, la de Edwin Ramos, que dice que el Diluvio ocurrió en 6023, que Jesús murió en el 11,045, por lo tanto, Cristo regresa en el 13,045 (2033). Yo he decidido contar los 4 tiempos, y los que a mi parecer concuerdan con la enseñanza correcta es la masorética, así que no es mi cuenta, sino la que existe disponible en las Escrituras Bíblicas. Ya queda en cada persona creer en una o en otra.

Esto no tiene nada que ver con el entendimiento del calendario bíblico entre Adán y el nacimiento de Abrám. Y usted no tiene ninguna autoridad bíblica de utilizarlo como prueba para asergurarle que has añadido los años correctamente. El establecimiento de Israel como nación solo concuerda como la seña del tiempo del fin.

Yo no tengo ninguna autoridad bíblica, pero seguramente tu líder religioso si la tiene; y esa autoridad lo ha hecho equivocarse más de dos veces en cuándo es el fin de los tiempos.

Esto también es incorrecto, pero me gustaría saber que tipo de prueba bíblica este número le confirma.

40 años de Éxodo, 518 años de los Jueces de Israel, 508 años de los Reyes de Israel, 70 años en Babilonia, y 520 años hasta el Inicio del Ministerio de Jesús. 40+508+70+520=1656.

 

[Benar]

Saludos. Los años de los reyes son todos partes el calendario bíblico. Entonces usted me malentiende otra vez. Lo unico que le quería enseñar con estas escrituras de Mateo 1:8, es que Dios utiliza la misma palabra ¨engendró¨ que en Gensis 5 y 11. Y que este pasaje, no solo la de Lucas cual usted rechasa, es otro ejemplo de la misma cosa. De como Dio sutiliza la palabra ¨engendró¨ para que no SIEMPRE se refiera a una relación entre padre e hijo inmediato, pero PUEDE referirse a un descendiente lejano también. Y entendiendo esta difrencia afeca como podemos contar los años en ciertos lugares de las genologías. ¿Estamos de acuerdo con esta diferencia bíblica sobre la palabra ¨engendró¨?

No, no estamos de acuerdo; la referencia que tu das de Lucas 3:36 es en referencia a después del Diluvio: Sem, Arfaxad, Cainán, Sala…, y la otra referencia es más de 1900 años después con los reyes de Israel, y en base a esa conclusión, tú y tu iglesia empiezan a contar todos los tiempos desde Adán como si ninguno de ellos fuera hijo directo (como ya lo desglosé en la parte de arriba). Si tu argumento fuera cierto, solo donde está Cainán y solo donde faltan los reyes podría entenderse que se sume lo que tú dices, pero ya empezar a contar todos los tiempos desde Enós y de ahí en adelante para llegar a una cuenta estratosférica de 13,000 años hasta nuestros tiempos, es un sinsentido.

Que vas a usar de argumento: que Génesis 4:26 dice que a partir de Enós se empezó a invocar el nombre de Jehová, por eso a partir de ellos es que se debe contar todos los años de vida (completos), diciendo implícitamente que Enós no fue hijo directo de Set, sino quizás un pariente lejano; y así sucesivamente con todos los demás. Dices estudiar y respetar todas las Escrituras Bíblicas, pero en los hechos se demuestra que solo las tuercen a su antojo.

 

[MiguelR]

Saludos. Entonces ¿usted me puede suplir con la copia del Nuevo Testamento en Hebreo o Arameo? Por supuesto que no. Solo existen manuscritos en griego porque así fue dado por inspiración de Dios originalmente. En ciertos lugares donde hablan en Hebreo, es porque están citando del antuguo testamento.

Mire, el internet es bastante amplio para que usted mismo lo pueda investigar y puedas salir de esa falacia católica.

Tu creencia católica de los escritos griegos, se originó cuando la ICAR decidió eliminar todo lo relacionado con la cultura judía con su "teología del reemplazo"

Pero investigue, e investigue bien, porque si hicieron escritos arameos, yo cuento con un ejemplar arameo-español y en su introducción se comenta la historia de los escritos arameos desde el primer siglo.

 

[León-El]

Por fin dices algo coherente con la verdad biblica, ya que siempre andas especulando.

No es que yo diga "algo" coherente. Es que dije algo que APARENTEMENTE te conviene y te parece que va en la misma dirección de lo que tú especulas.

Por ejemplo: ¿Cómo vas a tener una copia del "original arameo" del NP si encuentras traducciones del arameo al griego, en el Texto?

 

[MiguelR]

Por ejemplo: ¿Cómo vas a tener una copia del "original arameo" del NP si encuentras traducciones del arameo al griego, en el Texto?

¿Copia del original arameo? ¿Traducciones del arameo al griego? Jajajaja se nota que no conoces el tema.

Yo tengo una biblia peshitta que es una traducción directa de los manuscritos arameos, al español.

Cómo le escribí al otro forista: el internet es muy amplio "investiga"

Esa farsa de que no existieron evangelios en arameos quedó en el pasado.

Y lee bien:

Los manuscritos arameos de la peshitta provienen de otros textos arameos más antiguos todavía.

Investiga y no te comas el cuento católico de la divinización de los manuscritos griegos.

 

[DarthMormon]

ClickBait

 

[MiguelR]

MUERTE DEL MESIAS PRINCIPE = 4000 años, NO el nacimiento

Siendo así, en el 2033 se cumplirían los 6 mil años, y si restamos los 4 años que afirman comenzó realmente el año 0 d.C, estaríamos hablando del 2029.

 

[Edwin Ramos]

Del tema que estamos hablando son tres las citas bíblicas las involucradas: Génesis 11:12, 1 Crónicas 1:18 y Lucas 3:36; estos son los tres testigos bíblicos que Dios ha puesto para aprender, enseñar, redargüir, corregir, etc. (testigos de diferentes tiempos, autores y libros); y tú Edwin Ramos decides solo aceptar a Lucas 3:36 y desechar las otras dos, ¿para qué? ¿Para que la Palabra de Dios tenga cumplimiento y perfección? NO, tú decides creer solamente a Lucas 3:36 para que la doctrina pueda cuadrar con lo que tú dices y enseñas.

Saludos. Disculpe por la tarde respuesta. Usted está incorrecto otra vez al decir que yo ignoro las otras dos citas. Es usted quien ignora tomar todas las citas en cuenta, yo no. En la Biblia, Dios escribe SU palabra de cierta manera al no siempre describir la misma cita, el mismo evento, o la misma genología exactamente cada vez. El añande más información en otras citas para enseñarnos que tenemos que escudriñar TODAS las escrituras antes de llegar a una conclusión que armoniza con toda la biblia.

Proverbios 2:3–5 (RV1909)
Si clamares a la inteligencia, Y a la prudencia dieres tu voz; 4 Si como a la plata la buscares, Y la escudriñares como a tesoros; 5 Entonces entenderás el temor de Jehová, Y hallarás el conocimiento de Dios.

En los casos de la genología, dos citas no cancelan ni niegan la tercer cita, en vez, añade mas información que tenemos que tomar en cuenta. Y también se equivoca que los escritores fueron todos testigos. Los dos o tres testigos son Dios mismo, ya se lo enseñé (1 Jn 5:8). ¿Usted piensa que el quien escribió la genología de Genesis estuvo presente para ver y ser testigo de lo que vió? Así no fue como Dios escribió SU palabra. El se lo dió para que escriban las palabras de la misma boca de Dios. Entonces, cuando estudiamos la Biblia, tsto significa que se tienen que tomar todas citas biblicas que podamos encontrar en cuenta antes de llegar a una conclusión bilica. Y, en este caso en particular, porque la tercer cita biblica (Lucas 3:36) añade un poco más de información que las otras dos no tenían, entonces eso cambia nuestro entendimiento enteramente de esa genología en particular.

Pero cuando usted lo niega como que no vale nada porque usted dice que seguramente Lucas estuvo equivocado porque las otras dos citas no mencionan a Cainán, y falla de entender que todas las citas no tienen que contener toda la misma información cada vez que se mencionan. Es por eso que está confundido y cree lo que cree. Si usted piensa que la palabra de Dios, en su lenguage original, contiene errores, entonces usted está en peor citio que yo pensé.

¿La Septuaginta no tiene nada que ver? Lucas era un médico GRIEGO, y para el tiempo de Jesús ya circulaba la versión griega del antiguo testamento llamada Septuaginta, la única versión que menciona a un Cainán entre Arfaxad y Sala. Y repito: si tu crees que Lucas dijo lo de Cainán por Inspiración Divina, entonces estás obligado a creer en la enseñanza Septuaginta, porque es la única que menciona a un Cainán entre Arfaxad y Sala. En la Septuaginta si da la edad de nacimiento de Cainán, por lo que no se te tiene que hacer ningún disparate de hijos directos o no directos como tú lo quieres enseñar.

Usted es el que insiste que Lucas tenía que utilizar la septuaginta, pero es solo su malentendimiento de las escriturtas que le lleva a esa conclusión. Las escrituras del nuevo testamento inspirada por Dios fueron escrito en Griego, no hebreo. Esta es el texto recibido. Este texto Griego no tiene nada que ver con una septuaginta que no fue inspirado por Dios. Ya le enseñé el texto griego de los manuscritos en Griego, y usted sigue rechasandolo como palabra de Dios, sino declara que es palabra de Lucas y que Lucas tomó una cita que no era inspirada por Dios y la escribió en la palabra sagrada de Dios, cometiendo un error. Entonces, aún no entiende que todas las palabras en la Biblia son de Dios y no de los escritores.

2 Timoteo 3:16 (RV1909)
Toda Escritura es inspirada divinamente (literalmente, esto dice que toda escritura viene del soplo de Dios, es decir, de la boca de Dios) y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,

Entonces, le pregunto ¿Vino Lucas 3:36 de la boca de Dios, o del error de Lucas? La Biblia me enseña que todo vino de la boca de Dios, entonces no puedo negar lo que dice Lucas 3:36. Tampoco puedo tratar de negarlo por una supocisión que alguien tiene que no lo puede comprobar con la Biblia. Y si quiere, le puedo ofrecer varios ejemplos de citas bíblicas, donde Dios dice una cosa, pero añade más información otra vez que lo cita que no fue dada en las otras citas. Es más, ya le ofrecí las citas de la genología de Arfaxad y Sala, y tampoco quiere reconocer que Dios está usando el mismo lenguaje en esa genología. Así no se estudia la biblia fielmente.

Lucas escribió en griego esa parte porque él era GRIEGO; cuando me pones la cita original en griego para confirmar que él la escribió así, eso significa que no tienes discernimiento. ¿De dónde sacó Lucas a Cainán? De la versión griega Septuaginta que ya existía del Antiguo Testamento cuando Lucas escribió su libro.

Esto ya se lo expliqué. Usted está creyendo algo que no puede confirmar con la Biblia. Solo lo cree porque le permite ignorar la palabra sagrada de Dios para que no afecte su calendario. Así no estudia la Biblia.

Si tú piensas que Lucas recibió del Espíritu Santo las cronologías del principio, agregando a un Cainán que no está mencionado en Génesis y 1 Crónicas, entonces tú mismo estás aceptando implícitamente que Lucas vino a corregir un error, omisión…; es decir, tú mismo al creer en Lucas y a Génesis y 1 Crónicas no, aceptas que hay cosas que se pueden corregir, mejorar y reinterpretar de la Biblia. Conclusión: tú también implícitamente declaras que hay cosas erradas en la Biblia, así que no tires la piedra y escondas la mano.

En ninguna manera, Ya le expliqué como Dios escribiño Su palabra, dejando ciertas partes sin mencionar y añadiendolas en otras partes. Y lo hizo a propósito para hacer topezar a los lectores casuales que solo se conforman con un par de citas biblicas en vez de todas las citas biblicas. Para mi, todas las tres citas de esta cronología se tiene que tomar en cuenta, y ninguna de ellas cancela ni corrige la otra, sino añade más información para obtener un entendimiento completo de lo que Dios está encubriendo en Su palabra.

¿De donde saca usted la idea que todas las citas biblicas tiene que decir la misma cosa, palabra por palabra, para que sean ciertas? Y si no se repiten de misma manera palabra por palabra, entonces ¿donce le dice la Biblia que tiene que las citas que añaden mas información tienen que ser corecciones de las otras citas? Implicando que la Biblia contiene errores. Usted intenta a pegar esa conclusión a mi, pero esa conclusión realmente es suya. Y lo podemos comprobar ahora con una pregunta. ¿Cree usted que todas las tres citas biblicas vienen de la boca de Dios? Si dice que si, entonces está obligado a tomar Lucas 3:36 en cuenta y cabia su calendario entero. Y si dice que no, entonces es usyted quien está confesando que la Biblia contiene errores en su lenguaje original.

La palabra de Dios es pura en su enteridad y sin mancha ninguna hecho por defecto de los escritores. Es completamente sin error ni contradicción, en sus escritos originales cuales son Hebreo y Arameo en el A.T. Y Griego en el N.T.

La diferencia entre tú y yo, es que yo leo Lucas y al saber la existencia de la Septuaginta, entonces no le doy importancia a la mención de Cainán, porque al contar la cronología bíblica, ésta coincide con eventos bíblicos del principio y del final. Mientras que tú al creer que existe un Cainán, eso es lo que te hace contar todas las genealogías de una manera burda e inexacta, diciendo que desde Adán hasta el Diluvio pasaron 6023 años.

Por lo menos admite que niega las partes de las escrituras que no le conviene tomar en cuenta, creyendo en algo que no puede probar con la Biblia, sino poniendo más fe en algo extrabiblico que no tiene nada que ver con la palabra inspirada de Dios. Yo no puedo hacer eso. Y usted está correcto, la razón por cual cuento las genologías de otra manera es porque si cuento a Cainán como parte de la genología. Esto es la diferencia entre aquel que niega partes de las escrituras y aquel que no lo puede hacer.

 

[Benar]

Saludos. Disculpe por la tarde respuesta. Usted está incorrecto otra vez al decir que yo ignoro las otras dos citas. Es usted quien ignora tomar todas las citas en cuenta, yo no. En la Biblia, Dios escribe SU palabra de cierta manera al no siempre describir la misma cita, el mismo evento, o la misma genología exactamente cada vez. El añande más información en otras citas para enseñarnos que tenemos que escudriñar TODAS las escrituras antes de llegar a una conclusión que armoniza con toda la biblia.

Proverbios 2:3–5 (RV1909)
Si clamares a la inteligencia, Y a la prudencia dieres tu voz; 4 Si como a la plata la buscares, Y la escudriñares como a tesoros; 5 Entonces entenderás el temor de Jehová, Y hallarás el conocimiento de Dios.

En los casos de la genología, dos citas no cancelan ni niegan la tercer cita, en vez, añade mas información que tenemos que tomar en cuenta. Y también se equivoca que los escritores fueron todos testigos. Los dos o tres testigos son Dios mismo, ya se lo enseñé (1 Jn 5:8). ¿Usted piensa que el quien escribió la genología de Genesis estuvo presente para ver y ser testigo de lo que vió? Así no fue como Dios escribió SU palabra. El se lo dió para que escriban las palabras de la misma boca de Dios. Entonces, cuando estudiamos la Biblia, tsto significa que se tienen que tomar todas citas biblicas que podamos encontrar en cuenta antes de llegar a una conclusión bilica. Y, en este caso en particular, porque la tercer cita biblica (Lucas 3:36) añade un poco más de información que las otras dos no tenían, entonces eso cambia nuestro entendimiento enteramente de esa genología en particular.

¿Yo estoy confundido? Isaías 8:20 dijo: ¡a la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido. Yo he estudiado las Escrituras Bíblicas, y una vez estudiadas, las he contrastado con los tres calendarios más reconocidos mundialmente: masorética cristiana, septuaginta y hebreo-israelita; también he decidido estudiar el calendario de su iglesia virtual, que por cierto lo tienen un poco escondido, y si ese calendario suyo es luz en medio de oscuridad, Jesús dijo: ¿Acaso se trae la luz para ponerla debajo del almud, o debajo de la cama? ¿No es para ponerla en el candelero?

Usted es el que insiste que Lucas tenía que utilizar la septuaginta, pero es solo su malentendimiento de las escriturtas que le lleva a esa conclusión. Las escrituras del nuevo testamento inspirada por Dios fueron escrito en Griego, no hebreo. Esta es el texto recibido. Este texto Griego no tiene nada que ver con una septuaginta que no fue inspirado por Dios. Ya le enseñé el texto griego de los manuscritos en Griego, y usted sigue rechasandolo como palabra de Dios, sino declara que es palabra de Lucas y que Lucas tomó una cita que no era inspirada por Dios y la escribió en la palabra sagrada de Dios, cometiendo un error. Entonces, aún no entiende que todas las palabras en la Biblia son de Dios y no de los escritores.

2 Timoteo 3:16 (RV1909)
Toda Escritura es inspirada divinamente (literalmente, esto dice que toda escritura viene del soplo de Dios, es decir, de la boca de Dios) y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,

Tu conclusión es: Dios inspiró a Lucas para decir que existió un Cainán; por consecuencia, es Dios quien inspiró a tu líder religioso a determinar que la existencia de Cainán y Mateo1:8 son la llave mágica para contar todas las genealogías bíblicas como si ninguno fuera hijo directo de nadie.

Entonces, le pregunto ¿Vino Lucas 3:36 de la boca de Dios, o del error de Lucas? La Biblia me enseña que todo vino de la boca de Dios, entonces no puedo negar lo que dice Lucas 3:36. Tampoco puedo tratar de negarlo por una supocisión que alguien tiene que no lo puede comprobar con la Biblia. Y si quiere, le puedo ofrecer varios ejemplos de citas bíblicas, donde Dios dice una cosa, pero añade más información otra vez que lo cita que no fue dada en las otras citas. Es más, ya le ofrecí las citas de la genología de Arfaxad y Sala, y tampoco quiere reconocer que Dios está usando el mismo lenguaje en esa genología. Así no se estudia la biblia fielmente.

Yo estudio las Escrituras Bíblicas, según mi idioma y según las Biblias que tengo a mi alcance; ese proceso lo hace cualquier teólogo, iglesia y creyente; lo mismo haces tú, tu líder religioso y toda persona. Existen dos tipos de Testimonios Bíblicos: los de Inspiración Divina, caso de Génesis y Apocalipsis particularmente, donde la información es dada directamente por Dios; el resto de las escrituras es inspiración dada por ser testigos de los hechos. Existen 4 Evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan; dos fueron discípulos directos de Jesús: Mateo y Juan; y los otros dos siervos y testigos de los apóstoles; ellos escribieron lo que vieron por testimonio propio. La información de estos 4 puede variar en pequeñeces, pero no en sustancia; y Jesús decidió que fueran 4 para demostrarnos que 4 testigos que vieron o se enteraron de lo mismo lo pueden expresar de diferentes maneras.

Yo sí creo que existen errores bíblicos: otro caso muy sonado es Hechos 7:4, donde Lucas dice que Abram salió de Harán cuando su padre Taré ya había fallecido, por lo tanto, tú y muchas otras personas asumen que los 70 años que menciona Génesis 11:26 está equivocado; que no se deben contar 70 años, sino 130 años al nacimiento de Abram. Pasando de 1948 a 2008 el nacimiento de Abram. Este 1948 coincide con el establecimiento de Israel en 1948; la Palabra de Dios dice: a la ley y al testimonio; podría yo manipular para mi conveniencia el establecimiento del pueblo de Dios. ¡Claro que no!; pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Esto ya se lo expliqué. Usted está creyendo algo que no puede confirmar con la Biblia. Solo lo cree porque le permite ignorar la palabra sagrada de Dios para que no afecte su calendario. Así no estudia la Biblia.

Yo puedo confirmar que Lucas se basó en la versión Septuaginta para hacer la cronología de Lucas 3:36 porque la Biblia Septuaginta es la única que menciona a un Cainán, y en esa versión se da la edad de Cainán, por lo que no se necesita hacer ninguna conjetura sobre hijos directos y no directos. Tú en cambio dices que existió un Cainán que al final no se cuenta en las genealogías, más bien, que ese Cainán es una llave mágica que tú y tu líder religioso han descubierto para hacer una cuenta genealógica que no se puede comprobar más que con las tablillas sumerias. Esta misma cuenta bíblica es la que les hizo equivocarse en 2011, en 2015, y ahora la tienen programada para 2033. Pero claro, el equivocado soy yo. En su iglesia, ¿después de cuántas equivocaciones los errores se vuelven en una verdad?

En ninguna manera, Ya le expliqué como Dios escribiño Su palabra, dejando ciertas partes sin mencionar y añadiendolas en otras partes. Y lo hizo a propósito para hacer topezar a los lectores casuales que solo se conforman con un par de citas biblicas en vez de todas las citas biblicas. Para mi, todas las tres citas de esta cronología se tiene que tomar en cuenta, y ninguna de ellas cancela ni corrige la otra, sino añade más información para obtener un entendimiento completo de lo que Dios está encubriendo en Su palabra.

¿Cuándo mencionas lectores casuales te refieres a mí, a ti mismo o a los creyentes de tu iglesia? Tú repites que el Diluvio sucedió en 6023, y lo repites porque así te lo enseño tu líder, pero la verdad es que la mayoría de ustedes ni siquiera lo entienden, solo lo creen porque así se los dijo el líder que ya se ha equivocado varias veces en decir cuándo es el fin de los tiempos. Un lector casual puede tomar la cronología que ni tú mismo has podido plasmar en este foro, aunque yo y otros usuarios te lo pedimos varias veces; ante esa negativa de hacerlo, lo he hecho yo; ¿y qué ha sucedido? Lo mismo, te haces el desentendido porque después de dos equivocaciones del fin de los tiempos con ese mismo calendario, ¿quedaría dignidad para seguir diciendo que ese calendario es el correcto?

¿De donde saca usted la idea que todas las citas biblicas tiene que decir la misma cosa, palabra por palabra, para que sean ciertas? Y si no se repiten de misma manera palabra por palabra, entonces ¿donce le dice la Biblia que tiene que las citas que añaden mas información tienen que ser corecciones de las otras citas? Implicando que la Biblia contiene errores. Usted intenta a pegar esa conclusión a mi, pero esa conclusión realmente es suya. Y lo podemos comprobar ahora con una pregunta. ¿Cree usted que todas las tres citas biblicas vienen de la boca de Dios? Si dice que si, entonces está obligado a tomar Lucas 3:36 en cuenta y cabia su calendario entero. Y si dice que no, entonces es usyted quien está confesando que la Biblia contiene errores en su lenguaje original.

A la Ley y al Testimonio. El Testimonio de su Iglesia es: el fin de 2011 falló, el fin del 2015 falló, ¿fallará el fin pronosticado para 2033? Yo solo he dicho que para mí no existió un Cainán; pero jamás me he atrevido a decir cuándo es el regreso de Cristo ni cuándo es el fin de los tiempos; lo único que yo he dicho, el tiempo está cerca. En cambio ustedes, usando el lenguaje original de la biblia ya se han equivocado dos veces de manera pública; ¿Cuántas veces más de manera privada y sin que sean conocidas por el mundo?

La palabra de Dios es pura en su enteridad y sin mancha ninguna hecho por defecto de los escritores. Es completamente sin error ni contradicción, en sus escritos originales cuales son Hebreo y Arameo en el A.T. Y Griego en el N.T.

BINGO, hecho por defecto de los escritores. No es su líder el que interpretó, basado en el calendario de 13,000 años desde Adán hasta nuestra actualidad, que el fin sería en 2011, lo cambió a 2015, y ahora vamos para 2033.

Por lo menos admite que niega las partes de las escrituras que no le conviene tomar en cuenta, creyendo en algo que no puede probar con la Biblia, sino poniendo más fe en algo extrabiblico que no tiene nada que ver con la palabra inspirada de Dios. Yo no puedo hacer eso. Y usted está correcto, la razón por cual cuento las genologías de otra manera es porque si cuento a Cainán como parte de la genología. Esto es la diferencia entre aquel que niega partes de las escrituras y aquel que no lo puede hacer.

El tema aquí se llama 14 meses para el año 6.000 desde la creación; deberías abrir un tema donde se diga: 8 AÑOS PARA EL FIN DE LOS TIEMPOS: 2033; si su iglesia virtual carga anuncios en las espaldas de las personas para anunciarlo, que mejor esta plataforma para enterarnos todos nosotros de ese gran evento. No me digas que su iglesia virtual tiene miedo de desglosar los 13,000 años en este foro porque entonces todos nos daremos cuenta de que la forma de contar las descendencias y generaciones está totalmente equivocada.

 

[Armando Hoyos]

Tendrán que averiguar quién hizo esta estatuilla que la ciencia data entre 20 mil y 30 mil años de antigüedad...

Smarthistory – Venus of Willendorf

smarthistory.org

 

[Edwin Ramos]

¿Yo estoy confundido? Isaías 8:20 dijo: ¡a la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido.

Saludos. Quizas estás confundido porque piensas que el testimonio tiene que ver con los testimonios privados de cada escritor. Ambos, la ley y el testimonio son de Dios, no del ser humano.

Salmo 78:1 (RV1909)
Escucha, pueblo mío, mi ley: Inclinad vuestro oído a las palabras de mi boca.

1 Juan 5:8 (RV1909)
Y tres son los que dan testimonio en la tierra, el Espíritu, y el agua, y la sangre: y estos tres concuerdan en uno.
Todos los escritores solo eran herramientas de Dios, y a ninguno de ellos les pertenece las palabras de la Biblia. Esto es un entendimiento fundamental de cualquier persona que quiere entender las verdades de la palabra de Dios.

Yo he estudiado las Escrituras Bíblicas, y una vez estudiadas,

Esto quizas es otro problema porque la palabra de Dios jamás se deja de estudiar y aprender.

las he contrastado con los tres calendarios más reconocidos mundialmente: masorética cristiana, septuaginta y hebreo-israelita;

La palabra de Dios no tiene que ver nada con los otros calendarios que usted compara con la Biblia. Es como decir que usted confia más en lo que esos otros calendarios dice que en lo que enseña la Biblia. Ninguno de esos calendarios comprueba o corrige la información de la bibila. Quizas esto es otra razón por cual piensa que la biblia contiene errores.

también he decidido estudiar el calendario de su iglesia virtual, que por cierto lo tienen un poco escondido, y si ese calendario suyo es luz en medio de oscuridad, Jesús dijo: ¿Acaso se trae la luz para ponerla debajo del almud, o debajo de la cama? ¿No es para ponerla en el candelero?

Leyendo la información que ofrecemos sobre el calendario de la Bibia no es lo mismo que estudiandolo. Y se nota que no lo has estudiado, sino solo leído, porque cuando lo intentas a repetír, se equivoca en varios lugares. Y solo pòrque no está en la primera página del sitio web no significa que lo estamos tratando de esconder. Esta información no es algo nuevo (quizas para usted), pero el calendario bíblico se ha entendido de hace 40 años. Y hemos entrado en temas mucho más difíciles en relación con el final. Por eso ya no lo tenemos en la primer página.

Tu conclusión es: Dios inspiró a Lucas para decir que existió un Cainán; por consecuencia, es Dios quien inspiró a tu líder religioso a determinar que la existencia de Cainán y Mateo1:8 son la llave mágica para contar todas las genealogías bíblicas como si ninguno fuera hijo directo de nadie.

Se nota que usted quiere evitar de responder directamente a lo que ya le ofrecí al intentar cambiar el enfoque hacia mi ministerio. Y aunque yo le sigo respondiendo de misma manera y usted sigue negando la palabra de Dios. Está bién. Obviamente usted niega que Dios inspiró las escrituras en su totalidad, pero yo no. Entonces uno de nosotros está gravemente equivocado. Pero si niega a Cainán, ¿también niega la genología de los reyes que enseñan la misma verdad? ¿Que la palabra ¨engendró¨ no siempore significa una relación directa de padre a hijo? ¿Cuantas veces vas a clamar ¨error, error¨ cuando la Biblia declara cosas que usted no le guste porque afecta su interpretación de la Biblia si los toma en cuenta? Si solo era tan facil como negar las escrituras cuando no nos guste lo que dice.
Pero, para los que no negamos ninguna parte de la Biblia, esto nos enseña que de hecho la Biblia confirma que la palabra ¨engendró¨ no siempore significa una relación directa de padre a hijo. Y como tal, tenemos que tener mucho cuidado cada vez que leemos esa palabra, porque NO SIEMPRE significa padre a hijo, pero TAMBIÉN se puede referir a un descendiente lejano. Entonces, fue la Biblia, no ningún lider, quien confirma esta verdad.

Yo estudio las Escrituras Bíblicas, según mi idioma y según las Biblias que tengo a mi alcance; ese proceso lo hace cualquier teólogo, iglesia y creyente; lo mismo haces tú, tu líder religioso y toda persona.

Nosotros también, y más importantemente, estudiamos el idioma original de las escrituras porque solo son ellas que no tienen error.

Existen dos tipos de Testimonios Bíblicos: los de Inspiración Divina, caso de Génesis y Apocalipsis particularmente, donde la información es dada directamente por Dios; el resto de las escrituras es inspiración dada por ser testigos de los hechos. Existen 4 Evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan; dos fueron discípulos directos de Jesús: Mateo y Juan; y los otros dos siervos y testigos de los apóstoles; ellos escribieron lo que vieron por testimonio propio. La información de estos 4 puede variar en pequeñeces, pero no en sustancia; y Jesús decidió que fueran 4 para demostrarnos que 4 testigos que vieron o se enteraron de lo mismo lo pueden expresar de diferentes maneras.

Eso me suena que lo leyó en un libro de teología, peroestá muy equivocado. Quizas eso es lo que la mente natural le llega a concluír, pero la palabra de Dios nos enseña y declara como la palabra de Dios vino a ser escrita.
Deuteronomio 18:18 (RV1909)
Profeta les suscitaré de en medio de sus hermanos, como tú; y pondré mis palabras en su boca, y él les hablará todo lo que yo le mandare.

Deuteronomio 32:1 (RV1909)
ESCUCHAD, cielos, y hablaré; Y oiga la tierra los dichos de mi boca.

2º Samuel 23:2 (RV1909)
El espíritu de Jehová ha hablado por mí, Y su palabra ha sido en mi lengua.

Jeremías 36:2 (RV1909)
Tómate un rollo de libro, y escribe en él todas las palabras que te he hablado contra Israel y contra Judá, y contra todas las gentes, desde el día que comencé a hablarte, desde los días de Josías hasta hoy.

Mateo 22:43 (RV1909)
El les dice: ¿Pues cómo David en Espíritu le llama Señor, diciendo:

Le puedo seguir ofreciendo más escrituras que declaran la misma cosa si quiere. Y todas esas escrituras están confirmados con esta que ya le ofercí pero por alguna razón no quizo comentar.

2 Timoteo 3:16 (RV1909)
Toda Escritura es inspirada divinamente (viene de la boca de Dios) y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,

Entonces, le pregunto ¿viene toda la escritura de la boca de Dios? ¿si o no? La Biblia entera me enseña que la respuesta es, sí.

Yo sí creo que existen errores bíblicos:

Entiendo. Pues por lo menos no lo niega. Y esto es la diferencia entre nosotros, yo estoy seguro que la Biblia, en su enteridad, e idioma original, no tiene errores de ningún tipo. Solo malentendimientos de nuestra parte.

otro caso muy sonado es Hechos 7:4, donde Lucas dice que Abram salió de Harán cuando su padre Taré ya había fallecido,

Eso es exáctamente lo que dice la Biblia. NO hay problema con lo que dice Dios aquí.

Hechos de los Apóstoles 7:4 (RV1909)
Entonces salió de la tierra de los Caldeos, y habitó en Chârán (Taré y Abrám): y de allí (de Harán), muerto su padre (en Harán), le traspasó a esta tierra, en la cual vosotros habitáis ahora (salió de Harán).

por lo tanto, tú y muchas otras personas asumen que los 70 años que menciona Génesis 11:26 está equivocado; que no se deben contar 70 años, sino 130 años al nacimiento de Abram. Pasando de 1948 a 2008 el nacimiento de Abram. Este 1948 coincide con el establecimiento de Israel en 1948; la Palabra de Dios dice: a la ley y al testimonio; podría yo manipular para mi conveniencia el establecimiento del pueblo de Dios. ¡Claro que no!; pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Génesis 11:26–32 (RV1909)
Y vivió Thare setenta años, y engendró a Abram, y a Nachôr, y a Harán. Estas son las generaciones de Thare: Thare engendró a Abram (pero ¿era hijo directo? La evidencia bíblica, no solo la palabra ¨engendró¨ indica que sí lo era, y que no era descendiente lejano. Entonces, la genología se cuenta cuando Abrám nació. Y Dios dice que era cuando su padre tenía 70 años), y a Nachôr, y a Harán; y Harán engendró a Lot. 28 Y murió Harán antes que su padre Thare en la tierra de su naturaleza, en Ur de los Caldeos. 29 Y tomaron Abram y Nachôr para sí mujeres: el nombre de la mujer de Abram fué Sarai, y el nombre de la mujer de Nachôr, Milca, hija de Harán, padre de Milca y de Isca. 30 Mas Sarai fué esteril, y no tenía hijo. 31 Y tomó Thare a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo: y salió con ellos de Ur de los Caldeos, para ir a la tierra de Canaán: y vinieron hasta Harán, y asentaron allí. 32 Y fueron los días de Thare doscientos y cinco años; y murió Thare en Harán.
Esto concuerda perfectamente con lo que Dios dice en Hechos 7:4. Sin embargo, esto no es prueba que Abrám nació en el año 1948 porque has negado de tomar en cuenta la palabra ¨engendró¨ en las otras genologías ántes de esta. Usted está confoirme con el hecho que una fecha errada para el nacimiento de Abram es correcto porque concuerda con es establecimiento de la nación de Israel en 1948. Pero esto no es escudriñar las escrituras para ver si estas cosas son así. Tomando toda la Biblia en cuenta, jamás llegaría a tal año para Abrám. Y si su ¨prueba¨ niega alguna parte de la Biblia, entonces ¿que clase de prueba tienes?

Yo puedo confirmar que Lucas se basó en la versión Septuaginta para hacer la cronología de Lucas 3:36 porque la Biblia Septuaginta es la única que menciona a un Cainán, y en esa versión se da la edad de Cainán, por lo que no se necesita hacer ninguna conjetura sobre hijos directos y no directos.

Otra vez estas equivocado. El texto recibido lo tiene escrito para todos revisar en Griego, tal como todo el N.T. La palabra de Dios declara que toda las escrituras viene de la boca de Dios, pero usted parece que sabe mejor porque ciertamente la septuaginta tuvo que ser la fuente de verdad para Lucas y no la boca de Dios. Esto es la difderencia entre nosotros y en que confiamos.

Tú en cambio dices que existió un Cainán que al final no se cuenta en las genealogías, más bien, que ese Cainán es una llave mágica que tú y tu líder religioso han descubierto para hacer una cuenta genealógica que no se puede comprobar

Pero ya se lo comprobé dos veces con dos pasajes distintos que la palabra ¨engendró¨ no siempre significa una relación directa de poadre a hijo. Si lo quieres negar todo, entonces ¿que más puedo hacer para ayudarle? Y fue Dios, en Su palabra que dijo que existió un cainán, no fuí yo. Yo solo se lo enseñé.

más que con las tablillas sumerias.

Yo no tengo nada que ver con esas tablillas. No se porque la sigue mencionando. Eso lo mencionó el autor de este hilo y yo le mostré su error con las mismas tablillas. Eso es todo.

Esta misma cuenta bíblica es la que les hizo equivocarse en 2011, en 2015, y ahora la tienen programada para 2033. Pero claro, el equivocado soy yo. En su iglesia, ¿después de cuántas equivocaciones los errores se vuelven en una verdad?


¿Cuándo mencionas lectores casuales te refieres a mí, a ti mismo o a los creyentes de tu iglesia? Tú repites que el Diluvio sucedió en 6023, y lo repites porque así te lo enseño tu líder,

Bueno, ¿usted no repite enseñansas de los padres Cristianos antes de tí? ¿O es que usted encontró todas las verdades de la Biblia que se proclaman hoy? En un punto, todos escuchamos algo que alguien ha dicho, y lo escudriñamos de la Biblia, y si lo encontramos verdad, entonces lo declaramos como verdad. Y yo no conosco ninguna persona que na haiga predicado de la Biblia sin error (menos Cristo). ¿Usted conoce alguno? Lo importante es recibir corrección de la Biblia cuando nos equivocamos. Usted ¿no se ha errado algunas veces en sus proclamaciones? ¿tampoco se ha corregido? Me gustaría saber. Es por eso mismo que Dios nos dió Su palabra, para corrección (2 Tim 3:16).

pero la verdad es que la mayoría de ustedes ni siquiera lo entienden, solo lo creen porque así se los dijo el líder que ya se ha equivocado varias veces en decir cuándo es el fin de los tiempos.

Es interesante que usted apenas leyendo sobre el calendario bíblico de nuestro citio web, puede concluír que la mayoría de los siguentes ni siquiera entienden lo que creen. ¿Y como ha llegado a esa conclusión?

Un lector casual puede tomar la cronología que ni tú mismo has podido plasmar en este foro, aunque yo y otros usuarios te lo pedimos varias veces; ante esa negativa de hacerlo, lo he hecho yo; ¿y qué ha sucedido? Lo mismo, te haces el desentendido porque después de dos equivocaciones del fin de los tiempos con ese mismo calendario, ¿quedaría dignidad para seguir diciendo que ese calendario es el correcto?

Aquí nadie me ha pedido que le explique el calendario bíblico, ni usted me lo pidió. Usted solo intentó a repetir lo que leyó brevemente, y lo repitió gravemente mal. Y si quiere, podemos ir paso por paso en las genologías, pero al saber que usted solo tiene que clamar ¨error bíblico¨ de parte de la Biblia, entonces usted se ha dejado una puerta para negar lo que quiera. Y por eso me parece que sería una perdida de tiempo porque ni has entendido algo muy basico sobre la palabra ¨engendró¨. Y cada vez que algo no sucede como pensabamos, la primera cosa que hacemos es revisar el calendario a ver si nos equivocamos en algún lugar. Y hasta este tiempo, no hemos encontrado ningún error en el calendario, solo en nuestro malentendimiento del calendario.

A la Ley y al Testimonio. El Testimonio de su Iglesia es: el fin de 2011 falló, el fin del 2015 falló, ¿fallará el fin pronosticado para 2033? Yo solo he dicho que para mí no existió un Cainán; pero jamás me he atrevido a decir cuándo es el regreso de Cristo ni cuándo es el fin de los tiempos; lo único que yo he dicho, el tiempo está cerca. En cambio ustedes, usando el lenguaje original de la biblia ya se han equivocado dos veces de manera pública; ¿Cuántas veces más de manera privada y sin que sean conocidas por el mundo?

Mayo 21, 2011 comenzó el día del juicio, tal como proclamamos, pero pensabamos que sería un juicio físico. No fue hasta que nos encontramos todavía aquí después de esa fecha que regresamos a la Bibia solo para entender que el juicio fue de hecho espiritual. Y desde ese día el mundo está viviendo en el día del juicio de Dios. Y usted habla de no atreverse a decir cuando el regreso de Cristo será, y eso muestra otra vez que es usted quien oye y repite lo que su iglesia le dice porque mateo 24:36 ni Marcos 13:32 dicen que no podemos saber una fecha en el calendario. Se lo puedo explicar si quiere.

BINGO, hecho por defecto de los escritores. No es su líder el que interpretó, basado en el calendario de 13,000 años desde Adán hasta nuestra actualidad, que el fin sería en 2011, lo cambió a 2015, y ahora vamos para 2033.


El tema aquí se llama 14 meses para el año 6.000 desde la creación; deberías abrir un tema donde se diga: 8 AÑOS PARA EL FIN DE LOS TIEMPOS: 2033; si su iglesia virtual carga anuncios en las espaldas de las personas para anunciarlo, que mejor esta plataforma para enterarnos todos nosotros de ese gran evento. No me digas que su iglesia virtual tiene miedo de desglosar los 13,000 años en este foro porque entonces todos nos daremos cuenta de que la forma de contar las descendencias y generaciones está totalmente equivocada.

Yo he hablado del 2011 en este grupo antes y casi sin ninguna respuesta. Pero si quiere hablar del año 2033 entonces estaría dispuesto. Pero si no entiende el calendario bíblico, no vas a entender nada sobre el año 2033.

 

[Armando Hoyos]

Chanfle! ¿Alguien puede ponerme al tanto sobre el evento que deberá ocurrir en 2033...? ¿Alguna boda de un forista importante o algo así...?

Por favor no me dejen sin enterarme, podría ponerme con un cabrito o una res para el banquete.