Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente:

Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

que tal si lo clonamos?... de un diente de hace 200000 años :)


amor..... !!!!!

que dientecitos mas cucos traes?!!! que grandecitos y blanquecitos? los has dejado blanquear?

Sussies+bilder+228.jpg
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

MENSAJE DEL SANTO PADRE JUAN PABLO II
A LOS MIEMBROS DE LA ACADEMIA PONTIFICIA DE CIENCIAS
........


5. El Magisterio de la Iglesia está interesado directamente en la cuestión de la evolución, porque influye en la concepción del hombre, acerca del cual la Revelación nos enseña que fue creado a imagen y semejanza de Dios (cf. Gn 1, 28-29). La constitución conciliar Gaudium et spes ha expuesto magníficamente esta doctrina, que es uno de los ejes del pensamiento cristiano. Ha recordado que el hombre es «la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma» (n. 24). En otras palabras, el hombre no debería subordinarse, como simple medio o mero instrumento, ni a la especie ni a la sociedad; tiene valor por sí mismo. Es una persona. Por su inteligencia y su voluntad, es capaz de entrar en relación de comunión, de solidaridad y de entrega de sí con sus semejantes. Santo Tomás observa que la semejanza del hombre con Dios reside especialmente en su inteligencia especulativa, porque su relación con el objeto de su conocimiento se asemeja a la relación que Dios tiene con su obra (cf. Summa Theol., I-II, q. 3, a. 5, ad 1). Pero, más aún, el hombre está llamado a entrar en una relación de conocimiento y de amor con Dios mismo, relación que encontrará su plena realización más allá del tiempo, en la eternidad. En el misterio de Cristo resucitado se nos ha revelado toda la profundidad y toda la grandeza de esta vocación (cf. Gaudium et spes, 22). En virtud de su alma espiritual, toda la persona, incluyendo su cuerpo, posee esa dignidad. Pío XII había destacado este punto esencial: el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva que existe antes que él, pero el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios («animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere iubet»: encíclica Humani generis: AAS 42 [1950], p. 575).

En consecuencia, las teorías de la evolución que, en función de las filosofías en las que se inspiran, consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o que se trata de un simple epifenómeno de esta materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre. Por otra parte, esas teorías son incapaces de fundar la dignidad de la persona.

6. Así pues, refiriéndonos al hombre, podríamos decir que nos encontramos ante una diferencia de orden ontológico, ante un salto ontológico. Pero, plantear esta discontinuidad ontológica, ¿no significa afrontar la continuidad física, que parece ser el hilo conductor de las investigaciones sobre la evolución, y esto en el plano de la física y la química? La consideración del método utilizado en los diversos campos del saber permite poner de acuerdo dos puntos de vista, que parecerían irreconciliables. Las ciencias de la observación describen y miden cada vez con mayor precisión las múltiples manifestaciones de la vida y las inscriben en la línea del tiempo. El momento del paso a lo espiritual no es objeto de una observación de este tipo que, sin embargo, a nivel experimental, puede descubrir una serie de signos muy valiosos del carácter específico del ser humano. Pero la experiencia del saber metafísico, la de la conciencia de sí y de su índole reflexiva, la de la conciencia moral, la de la libertad o, incluso, la experiencia estética y religiosa competen al análisis y de la reflexión filosóficas, mientras que la teología deduce el sentido último según los designios del Creador.

http://www.vatican.va/holy_father/j...ents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html

vaya joya!
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

sigamos con el "experimento " .... piensa anarquista , piensa ..... :)

clonamos a un Mamut... y lo podríamos tener en una jaula con elefantes?... yo digo que sí
clonamos a un Dientes de Sable ... y lo podriamos meter en una jaula con leones?.... yo digo que sí

clona a un neandertal y lo metemos en una jaula con
1. Homo Sapiens
2. Chimpance

clona a un H. Sapiens (de hace 200,000 años).... donde lo metes?????

venga... que la clonacion no es fantasía... o si?
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Si ya te ha ahorrado todo el trabajo Esther... :-D... Te ha sintetizado todo el hilo de la 27 páginas ... Ha sido Dios, como el debate va por esos derroteros a mí, que soy ateo, ni me va ni me viene... :-D...
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Si ya te ha ahorrado todo el trabajo Esther... :-D... Te ha sintetizado todo el hilo de la 27 páginas ... Ha sido Dios, como el debate va por esos derroteros a mí, que soy ateo, ni me va ni me viene... :-D...

nahhhh... lo que sí te viene es que es gradual... y que ni siquiera pudiste argumentarlo, ni traer UNA SOLA EVIDENCIA ....
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

:) se dió gradualmente por evoluciòn .... y punto!... nada más que hablar..:Stuck:. jejeje.... y después los dogmáticos somos los creyentes :LaLaLa:
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

la evolución de LOS HUECOS... :)

ochre2000_hi.jpg


algún diseñito de esos aliado a otro bicho que no sea un sapiens?
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

:) se dió gradualmente por evoluciòn .... y punto!... nada más que hablar..:Stuck:. jejeje.... y después los dogmáticos somos los creyentes :LaLaLa:


ya te veo yo la pluma....
lo contento que te has puesto por tu victoria :).... pero no te infles demasiado ya que puede que revientes.... y eso seria horrible - pensar en el foro sin Vino...
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

sigamos con el "experimento " .... piensa anarquista , piensa ..... :)

clonamos a un Mamut... y lo podríamos tener en una jaula con elefantes?... yo digo que sí
clonamos a un Dientes de Sable ... y lo podriamos meter en una jaula con leones?.... yo digo que sí

clona a un neandertal y lo metemos en una jaula con
1. Homo Sapiens
2. Chimpance

clona a un H. Sapiens (de hace 200,000 años).... donde lo metes?????

venga... que la clonacion no es fantasía... o si?

que tal que ya que Anarquista "se corrió" , algún otro se toma el riesgo de contestar
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Dejo un vídeo, que está en parte relacionado con este tema, sobre todo cuando empieza a hablar de la epigenética

 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Hombre!!!!! EPIGENETICA un NUEVO PARADIGMA!!!! que bien!. ... de eso trata la ciencia.

Un paradigma NUEVO, de hace apenas 5 años atrás. .. ..
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

sigamos con el "experimento " .... piensa anarquista , piensa ..... :)

clonamos a un Mamut... y lo podríamos tener en una jaula con elefantes?... yo digo que sí
clonamos a un Dientes de Sable ... y lo podriamos meter en una jaula con leones?.... yo digo que sí

clona a un neandertal y lo metemos en una jaula con
1. Homo Sapiens
2. Chimpance

clona a un H. Sapiens (de hace 200,000 años).... donde lo metes?????

venga... que la clonacion no es fantasía... o si?

nadie toma el hilo?
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

El teorema del mono infinito afirma que un mono pulsando teclas al azar sobre un teclado durante un periodo de tiempo infinito casi seguramente podrá escribir finalmente cualquier libro que se halle en la Biblioteca Nacional de Francia. En una nueva exposición del mismo teorema, más popular entre los angloparlantes, los monos podrían escribir las obras de William Shakespeare.

En este contexto, el término casi seguramente es un término matemático con un sentido preciso y el "mono" no es en realidad un mono, sino que se trata de una metáfora de la creación de una secuencia aleatoria de letras ad infinitum.

La idea original fue planteada por Émile Borel, en 1913, en su libro Mécanique Statistique et Irréversibilité. Borel dijo que si un millón de monos mecanografiaran diez horas al día era extremadamente improbable que pudiesen producir algo que fuese igual a lo contenido en los libros de las bibliotecas más ricas del mundo y aun así, en comparación, sería aún más inverosímil que las leyes de la estadística fuesen violadas, siquiera someramente. Para Borel, el propósito de la metáfora de los monos era ilustrar la magnitud de un acontecimiento extraordinariamente improbable.

Después de 1970, la popular imagen de los monos se extendió hasta el infinito, convirtiéndose en que si un infinito número de monos mecanografiaran por un intervalo infinito de tiempo producirían texto legible. Insistir en ambos infinitos es, empero, excesivo. Un solo mono inmortal que ejecutase infinitamente tecleos sobre una máquina de escribir podría casi con toda seguridad escribir cualquier texto dado y un número infinito de monos podrían producir todo texto posible inmediatamente, sin demora. De hecho, en ambos casos, el texto sería producido un infinito número de veces.

ok, ok , ok, ya sé... el mono infinito o los infinitos monos , no son más que una METÁFORA, y no se pretende hacer que un mono o infinito numeros de ellos pretendan mecanografiar nada.... pues miren lo simpático que sucede cuando esto:

En 2003, científicos en Paignton Zoo y la Universidad de Plymouth, en Devon, Inglaterra, reportaron que dejaron un teclado de computadora en la jaula de seis macacos durante un mes. No sólo los monos no hicieron más que producir cinco páginas consistentes en una larga serie de la letra S, sino que comenzaron a atacar el teclado con una piedra y siguieron orinando y defecando sobre él.2
:)

a, ver, a ver ,.... a dónde quiero llegar...

hmmmm , lo cierto es que si CUALQUIER ANIMAL que no solo un macaco, se le presentase una máquina de escribir o un teclado, es decir UN OBJETO OBVIAMENTE ORDENADO, no se le ocurriría reflexionar sobre el caracter ONTOLOGICO de dicho objeto.... o sí?

. .... lo cierto es que un OBJETO OBVIAMENTE ORDENADO, en cualquier etapa de la aparición de este ser, le llevaría a REFLEXIONAR sobre las cualidades existenciales del objeto.... es decir , más que una simple curiosidad temporánea, como un cuervo que se enfatúa por el brillo de un llavero, el ser humano es el único que sepreguntaría "de "dónde" proviene ese objeto. ... o no?...
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Tome anarquista:

[video]http://www.ted.com/talks/john_mcwhorter_txtng_is_killing_language_jk.html[/video]

y reflexiono: ..... y es que algunos teorizan que fue la capacidad para el lenguaje la que permitió al H. Sapiens(o sus antecesores) proyectar y compartir sus interiorizaciones conscientes y de este modo pasar evolucionar al ser inteligente que llego a ser.

el lenguaje , y estoy de acuerdo, se comporta organicamente : se transforma y no es lo mismo intentar comunicarse con un par que con un "semi par" :)..... nada más ver mis guerras con Ester , sencillamente por no poder superar esa barrera. .... o el ejemplo que pone el conferencista en base al tiempo , que es análogo a lo que yo deseo presentar. Si viajáramos en el tiempo, sería muy difícil ,con nuestra formación temporánea , ajustarnos a las diferentes epocas si pretendiéramos mantener el mismo lenguaje. .... perooooooooo..... eso nos haría acaso , "menos inteligentes"?....

Y me retrotaigo a la argumentación de Ricardo respecto de si el hombre actual es "menos inteligente" que el hombre de antaño.... hmmmm..... Un individuo amazónico CONTEMPORÁNEo, es "menos inteligente" , que un sueco?, lo será SU CONJUNTO SOCIAL?????..... será su metodología de lenguaje, menos eficiente que la nuestra??? ...

qué es "un comportamiento moderno" del H.Sapiens???
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Anarquista... un regalo para Ud:
Bueno: "Paleontólogos y antropólogos no saben nada de la idea de hombre"
El filósofo completó su ciclo de cuatro lecciones con referencias al dasein de Heidegger, al ser y la nada de Sartre y al mono desgraciado de Scheler
12.11.2013 | 10:08
De izquierda a derecha, Santiago Carpio, David Carpio y Gustavo Bueno, ayer, en el momento de conocerse.
De izquierda a derecha, Santiago Carpio, David Carpio y Gustavo Bueno, ayer, en el momento de conocerse. Nacho Orejas

Fotos de la noticia

Javier NEIRA
Después de más de seis horas de disertación -a lo largo de cuatro lunes sucesivos- Gustavo Bueno ofreció ayer, en una sesión celebrada en la Fundación que preside y lleva su nombre, las consecuencias prácticas del curso titulado "El reino paleontológico del hombre y la idea histórica de hombre". Citó dos:

"Condena radical de las pretensiones de paleontólogos y arqueólogos" sobre la idea de hombre. "No depende de ellos. Ni de los biólogos. Por esa vía no sale nada nuevo. Aplauden o mejor se autoaplauden al descubrir un nuevo hueso como aplauden los de la NASA sus cohetes o los del CERN de Ginebra sus logros. En realidad, están aplaudiendo su puesto de trabajo".

"Condena de toda antropología. Estudiando a las tribus no se descubren los secretos de la mente humana o los secretos del hombre; en el Popol Vuh -recopilación de leyendas mayas- no se aprenden esas cosas. La antropología sólo vale como antropología filosófica en el sentido que la estableció Cassirer en los años cuarenta del pasado siglo, pero en realidad es un planteamiento que arrasa a todas la antropologías. Paleontólogos y antropólogos no saben nada de la idea de hombre".

Como pistas en positivo, Bueno recordó que el lenguaje escrito nos distingue de los animales, algo que "retrata la idea de hombre". Y se remitió a Aristóteles y su definición como "zoon politikon", como animal político, entendiendo por político que vive en la polis, en la ciudad. Y por ciudad, aquellas ciudades-estado. Bueno recordó que la humanidad no existe como tampoco existe el hombre individual. "Los imperios, sea el de Alejandro Magno o el de Felipe II, sí reflexionan sobre sí mismos. No son reinos que explotan a otros reinos más débiles, sino reinos que procuran la eutaxia", un buen orden político con afán de permanencia "que sirve como programa para la humanidad. Supone una idea de hombre nuevo, distinta a los primates. La exaltación del hombre se funda en la exaltación de un imperio frente a los demás".

En su conferencia, Bueno repasó críticamente distintas ideas del hombre. Algunas lo derivan del ser como hacen Santo Tomás y después Descartes. O el existencialismo y el dasein de Heidegger. Incluso los hay que ven su origen en la nada. Es el planteamiento del sofista Gorgias, enemigo de Parménides. El hombre es mortal luego miserable, no caben euforias. Es inmortal sólo místicamente. Un ser para la muerte según Heidegger, o entre el ser y la nada de Sartre, o un invento de Velázquez según Foucault: un vacío reflejado en el espejo de "Las Meninas". Para Max Scheler, el hombre es apenas un mono desgraciado, la cultura es su ortopedia.

http://www.lne.es/oviedo/2013/11/12...151702480371767&fb_action_types=og.recommends




:smile-l:
 
Re: Evolucionista o no, ateo o teísta.... los invito a reflexionar sobre lo siguiente

Los tengo pendientes :-D... O a lo mejor (estos concretamente: "El Reino del hombre y el hombre en la historia) ni los veo porque el formato (tantas horas;tan extenso el tema) tiene toda la pinta de que va a estar delirando demasiado sin ubicarse en nada concreto... De todas maneras te dejo alguno de la misma escuela relacionado con el tema del post...