Evolución de las Especies de Darwin



Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
Seguro, cuando tú me respondas si alguien ha visto a la Tierra dar una vuelta completa alrededor del Sol, a un electrón orbitar alrededor de su núcleo atómico o a un gemelo descender de un viaje interestelar y encontrar envejecido a su hermano. Nadie ha visto nada de eso y nadie niega el modelo heliocéntrico, la teoría atómica o la teoría de la relatividad.
Estabamos hablando de evolución, ¿recuerdas?
Los movimientos de la tierra no son enigmas, ... no es teoría...su estudio ya fue verificado por la ciencia moderna.
Además, nosotros también lo experimentamos con los días y noches, con las estaciones del año, hasta sabemos cuanto demora cada movimiento.
Cosa muy distinta con la teoría atómica...pues sigue siendo teoría.

EL PUNTO es que para la ciencia moderna, ES IMPOSIBLE GENÉTICAMENTE establecer una conexión entre el HOMBRE y los "ANCESTROS HUMANOS"...
Según los análisis comparativo del genoma.....los códigos de TODOS los supuestos ancestros....son muy diferentes.
La prueba irrefutable para establecer una descendencia....ES EL ADN..y en ése terreno....PIERDEN LOS EVOLUCIONISTAS.
NINGUNO ES COMÚN A NOSOTROS GENÉTICAMENTE...NI UNO SOLO...
Los hallazgos de fósiles solo dan dos opciones..o son SIMIOS o son HUMANOS...no hay intermedios.
Posiblemente fueron reales en cuanto a que nuestra especie tiene que tener algún ancestro común. Dudo mucho que andaran por un jardín... El Génesis es verdadero, pero no se puede tomar literalmente en su totalidad.
Salu2
Con relación a Adán y EVA, también existen dos opciones.
No sirve el "posiblemente"...como respuesta.......o fueron personas REALES o personas IRREALES.
Ahora, si CREES que son reales...TODA SU GENEALOGÍA es también REAL,
Pero, si CREES que son irreales...TODA SU GENEALOGÍA es también IRREAL,

¿Crees que CRISTO predicaría sobre una creación FICTICIA?

Marcos 10:6
Pero desde el principio de la creación, Dios LOS HIZO VARON y HEMBRA.
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.474
139
Posiblemente fueron reales en cuanto a que nuestra especie tiene que tener algún ancestro común. Dudo mucho que andaran por un jardín... El Génesis es verdadero, pero no se puede tomar literalmente en su totalidad.
Si afirmas que el Génesis es verdadero entonces su relato es real, historia ¿cierto? Y aunque no sea interpretado totalmente a lo literal, no deja de ser reales, historia, los relatos del Génesis, ¿cierto? Siendo así, no es que probablemente sino que es una certeza, de que el Génesis es historia, ¿cierto? Y en el Génesis, se registra que el genero humano proviene de Adán y Eva, ¿cierto? ¿En que parte de la Biblia lees que Dios haya creado un ancestro común? Sabes que es no es así, ¿no existe un ancestro común según la Biblia, ¿cierto? Y no se trata de negar la evolución siempre que se le tome como resultado y no como causa. Entonces, a la 'evolución' según la connotación que le das no es real , no existe.
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
562
112
Yo quiero que respondas honestamente...
¿Tú, o algún ser humano a podido ver que un animal se convierte... en otro animal?
Si el Génesis es VERDADERO para los católicos....¿Adán y Eva, fueron personas reales?
habra alguien que haya visto un chimpance convertirse en un pulpo? :unsure: :rolleyes:
Claro que el genesis es verdadero, pues existe y es un libro que fue aceptado para ser parte de un compendio de libros llamado biblia. AHora que lo que esta escrito sea una descripcion de eventos que realmene ocurrieron tal cual estan escritos es algo diferente
 

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
habra alguien que haya visto un chimpance convertirse en un pulpo? :unsure: :rolleyes:
Según la propia CIENCIA... SE REQUIERE OBSERVAR y EXPERIMENTAR.
Y si usamos su propio método....LA EVOLUCIÓN NO EXISTE.
PERO COMO A DIOS NADIE LE HA VISTO... la CIENCIA NO HABLA de DIOS....
Es una cuestión de FE.
Entonces tenemos dos opciones de FE, pues...LA EVOLUCIÓN también requiere de FE ....en la ciencia evolucionista..
Claro que el genesis es verdadero, pues existe y es un libro que fue aceptado para ser parte de un compendio de libros llamado biblia. AHora que lo que esta escrito sea una descripcion de eventos que realmene ocurrieron tal cual estan escritos es algo diferente
Para mi también el GÉNESIS es VERDADERO....
Pero comprenderás que HAY UNA REALIDAD...Adán y Eva.... ES LA PRIMERA PAREJA CREADA, y NO EVOLUCIONARON de otros seres vivientes.
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
562
112
Si afirmas que el Génesis es verdadero entonces su relato es real, historia ¿cierto? Y aunque no sea interpretado totalmente a lo literal, no deja de ser reales, historia, los relatos del Génesis, ¿cierto? Siendo así, no es que probablemente sino que es una certeza, de que el Génesis es historia, ¿cierto? Y en el Génesis, se registra que el genero humano proviene de Adán y Eva, ¿cierto? ¿En que parte de la Biblia lees que Dios haya creado un ancestro común? Sabes que es no es así, ¿no existe un ancestro común según la Biblia, ¿cierto? Y no se trata de negar la evolución siempre que se le tome como resultado y no como causa. Entonces, a la 'evolución' según la connotación que le das no es real , no existe.
Creo que lo que haces es negar la evolucion con el tipo de preguntas qur haces a pesar de que segun tu dice que no se trata de negarla
 

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
Creo que lo que haces es negar la evolucion con el tipo de preguntas qur haces a pesar de que segun tu dice que no se trata de negarla
Alfred, una consulta
¿Tú formas parte del CLERO católico?
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
562
112
Según la propia CIENCIA... SE REQUIERE OBSERVAR y EXPERIMENTAR.
Y si usamos su propio método....LA EVOLUCIÓN NO EXISTE.
PERO COMO A DIOS NADIE LE HA VISTO... la CIENCIA NO HABLA de DIOS....
Es una cuestión de FE.
Entonces tenemos dos opciones de FE, pues...LA EVOLUCIÓN también requiere de FE ....en la ciencia evolucionista..

Para mi también el GÉNESIS es VERDADERO....
Pero comprenderás que HAY UNA REALIDAD...Adán y Eva.... ES LA PRIMERA PAREJA CREADA, y NO EVOLUCIONARON de otros seres vivientes.
si.. pero la ciencia admite la interpolacion basada en la observacion y esta es la base de las ideas y teorias derivadas de la evolucion. EL hombre tiene mas herramientas de las que los detractores quieren aceptar.
La "evolucion" no es un objeto, solo es una manera de llamarle a la forma en que los seres vivos se adaptan y sobreviven en su ambiente
Hay una pequenia diferencia en eso de la fe. SI alguien dice que la teoria de la eovulcion no es exacta y pone argumentos , no pasa nada. Pero que pasa si alguien dice que la biblia no lo es?
De acuerdo al relato del Genesis, Adan y Eva fueron los primeros humanos. Si tenian o no la forma que el hombre tiene ahora pues no se sabe. Se dice que teniana imagen y semejanza de dios pero cuando se cuestiona si dios tiene forma humana entonces se sale con mil y un pretextos y desviaciones...
 

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
si.. pero la ciencia admite la interpolacion basada en la observacion y esta es la base de las ideas y teorias derivadas de la evolucion. EL hombre tiene mas herramientas de las que los detractores quieren aceptar.
La "evolucion" no es un objeto, solo es una manera de llamarle a la forma en que los seres vivos se adaptan y sobreviven en su ambiente
Hay una pequenia diferencia en eso de la fe. SI alguien dice que la teoria de la eovulcion no es exacta y pone argumentos , no pasa nada. Pero que pasa si alguien dice que la biblia no lo es?
Pero hay un problema para los evolucionistas...
LA ADAPTACIÓN...NO ES EVOLUCIÓN.
Puedes quedarte tomando el Sol en verano y cambiar el tono de tu piel...pero NO EVOLUCIONAS.
El asunto es que la Biblia es parte de la FE cristiana.

Para mí...la teoría de la EVOLUCIÓN...ES FALSA...no inexacta.

1 Corintios 1:21
Porque ya que en la sabiduría de Dios el mundo no conoció a Dios por medio de su sabiduría, agradó a Dios, mediante la necedad de la predicación, salvar a los que creen.


Paralelamente , para los evolucionistas... la FE en DIOS, es necedad, porque no tiene VALOR CIENTÍFICO.
Pero aún, cuando la propia CIENCIA se AUTO CUESTIONA, buscan otras salidas insistiendo en formular otras teorías ...TODO por no ACEPTAR A DIOS como el CREADOR.
De acuerdo al relato del Genesis, Adan y Eva fueron los primeros humanos. Si tenian o no la forma que el hombre tiene ahora pues no se sabe. Se dice que teniana imagen y semejanza de dios pero cuando se cuestiona si dios tiene forma humana entonces se sale con mil y un pretextos y desviaciones...
De acuerdo con los evolucionistas...
LOS ANCESTROS...ERAN COMO SIMIOS....NO PODÍAN HABLAR, entonces no eran semejantes a DIOS.
No por su FORMA, sino por sus aptitudes...prejuicio errado sobre DIOS, pues la IMAGEN y SEMEJANZA de DIOS, no consiste en SU FORMA, ni en su MATERIA.
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
562
112
Pero hay un problema para los evolucionistas...
LA ADAPTACIÓN...NO ES EVOLUCIÓN.
Puedes quedarte tomando el Sol en verano y cambiar el tono de tu piel...pero NO EVOLUCIONAS.
El asunto es que la Biblia es parte de la FE cristiana.

Para mí...la teoría de la EVOLUCIÓN...ES FALSA...no inexacta.

1 Corintios 1:21
Porque ya que en la sabiduría de Dios el mundo no conoció a Dios por medio de su sabiduría, agradó a Dios, mediante la necedad de la predicación, salvar a los que creen.


Paralelamente , para los evolucionistas... la FE en DIOS, es necedad, porque no tiene VALOR CIENTÍFICO.
Pero aún, cuando la propia CIENCIA se AUTO CUESTIONA, buscan otras salidas insistiendo en formular otras teorías ...TODO por no ACEPTAR A DIOS como el CREADOR.

De acuerdo con los evolucionistas...
LOS ANCESTROS...ERAN COMO SIMIOS....NO PODÍAN HABLAR, entonces no eran semejantes a DIOS.
No por su FORMA, sino por sus aptitudes...prejuicio errado sobre DIOS, pues la IMAGEN y SEMEJANZA de DIOS, no consiste en SU FORMA, ni en su MATERIA.
Ahi esta. SI no sabes lo que es la evolucion es complicado que la puedas aceptar y es entendible que digas que es falsa.
Creo que la base de cualquier fe es la necesad. Porque defendemos cosas que no entendemos y que ademas somos incapaces de comprobar.
Y como sabes que no podian hablar? porque te lo dicen los mismos cientificos a quienes no les crees que el hombre evoluciono de los simios?
 

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
Ahi esta. SI no sabes lo que es la evolucion es complicado que la puedas aceptar y es entendible que digas que es falsa.
Creo que la base de cualquier fe es la necesad. Porque defendemos cosas que no entendemos y que ademas somos incapaces de comprobar.
EVOLUCIÓN, NO ES ADAPTACIÓN.
Ningún SER VIVO, que se ADAPTA a un ecosistema, luego se convierte en otro animal.
Y como sabes que no podian hablar? porque te lo dicen los mismos cientificos a quienes no les crees que el hombre evoluciono de los simios?
Por eso escribí:
"De acuerdo con los evolucionistas...
LOS ANCESTROS...ERAN COMO SIMIOS....NO PODÍAN HABLAR, entonces no eran semejantes a DIOS."

Para NOSOTROS los que CREEMOS...
Nuestros ancestros siempre han HABLADO, porque siempre fueron HOMBRES.
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
562
112
La diferencia es que esta dirigido a AbertM, en la connotación que le da un termino, que en la realidad no existe.
EVOLUCIÓN, NO ES ADAPTACIÓN.
Ningún SER VIVO, que se ADAPTA a un ecosistema, luego se convierte en otro animal.

Por eso escribí:
"De acuerdo con los evolucionistas...
LOS ANCESTROS...ERAN COMO SIMIOS....NO PODÍAN HABLAR, entonces no eran semejantes a DIOS."

Para NOSOTROS los que CREEMOS...
Nuestros ancestros siempre han HABLADO, porque siempre fueron HOMBRES.
Ya tenemos claro que no tienes idea de lo que es la evolucion. El asociar la evolucion con una "conversion" de especies es plana y llana ignorancia.

y como es que los evolucionistas sabran que no hablaban?
y tu como sabras que Adan era igual en forma a los hombres modernos?
 

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
Ya tenemos claro que no tienes idea de lo que es la evolucion. El asociar la evolucion con una "conversion" de especies es plana y llana ignorancia.
y como es que los evolucionistas sabran que no hablaban?
Y yo tengo claro...donde pusiste tu fe....
Evidentemente LA EVOLUCIÓN concibe una TRANSFORMACIÓN, desde una bacteria, pasando de un género a otro....de "sapo a príncipe".
Al parecer quien todavía no entiende lo que significa EVOLUCIÓN ..eres tú.
y tu como sabras que Adan era igual en forma a los hombres modernos?
.
CREO en DIOS...
Pues Adán dijo:
"Esta es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne"

Pero supongo que para ustedes, éstas PALABRAS NUNCA SE DIERON


Mira cómo se BURLA Richard Dawkins, de la creencias del cardenal George Pell
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
562
112
Y yo tengo claro...donde pusiste tu fe....
Evidentemente LA EVOLUCIÓN concibe una TRANSFORMACIÓN, desde una bacteria, pasando de un género a otro....de "sapo a príncipe".
Al parecer quien todavía no entiende lo que significa EVOLUCIÓN ..eres tú.
.
CREO en DIOS...
Pues Adán dijo:
"Esta es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne"

Pero supongo que para ustedes, éstas PALABRAS NUNCA SE DIERON


Mira cómo se BURLA Richard Dawkins, de la creencias del cardenal George Pell
Ya salio otro que conoce sobre los demas... a ver dime oh oraculo donde he puesto mi fe?

No, la evolucion no concibe una transformacion, evolucion no es una conversion de un animal o especie a otro. Evolucion es simple adaptacion y esa adaptacion puede conllevar cambios fisicos externos que con el paso de las generaciones se van acrecentando hasta hacerlos parecer diferentes. Primero estudia un poco antes de decir cosas como esas. Tambien puedes estudiar quien es el que ha clasificado a las especies y de quien son esos criterios.

y a mi que me importa Richard Dawkins, lo que haya dicho es cosa suya
 
Última edición:

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
2.617
195
Ya salio otro que conoce sobre los demas... a ver dime oh oraculo donde he puesto mi fe?
Pues si te digo, espero no te ofendas...
En EL FALSO PROFETA.
No, la evolucion no concibe una transformacion, evolucion no es una conversion de un animal o especie a otro. Evolucion es simple adaptacion y esa adaptacion puede conllevar cambios fisicos externos que con el paso de las generaciones se van acrecentando hasta hacerlos parecer diferentes. Primero estudia un poco antes de decir cosas como esas.
Entonces dame un resumen de la EVOLUCIÓN DEL HOMBRE, a ver si tu versión me puede persuadir de lo que la ciencia CONCIBE...como EVOLUCIÓN.
Tambien puedes estudiar quien es el que ha clasificado a las especies y de quin son esos criterios.
y a mi que me importa Richard Dawkins, lo que haya dicho es cosa suya
Pues te debería importar... al menos formular una respuesta ante la cuestión de Dawkins sobre el PECADO ORIGINAL
Quizas sea más interesante la tuya.... que la de tu cardenal que YA ha sido declarado culpable de violación.

 
Última edición:

WM2

Leyenda del foro
4 Febrero 2019
2.048
106
Panamá
Ya salio otro que conoce sobre los demas... a ver dime oh oraculo donde he puesto mi fe?

No, la evolucion no concibe una transformacion, evolucion no es una conversion de un animal o especie a otro. Evolucion es simple adaptacion y esa adaptacion puede conllevar cambios fisicos externos que con el paso de las generaciones se van acrecentando hasta hacerlos parecer diferentes. Primero estudia un poco antes de decir cosas como esas. Tambien puedes estudiar quien es el que ha clasificado a las especies y de quien son esos criterios.

y a mi que me importa Richard Dawkins, lo que haya dicho es cosa suya
Si este fuera el caso... Pero aquí, me parece que nadie discute que un doberman y un pitbull son perros, animales de la misma especie. El doberman sufrió cambios físicos como otros perros a partir de otros canis lupus familiaris anteriores (que se clasifica como la misma especie que el canis lupus o lobo), cambios externos. Otros perros también, pero ese no es el tema a debatir.

Aquí lo que se debate es el origen de las especies (énfasis en especies); por tanto, sí, el tema es que la evolución propone que los animales o especies actuales tienen origen en otro animal o especie. De hecho, se propone que todas las especies vienen de un ancestro común.

Saludos y bendiciones.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
6.715
385
Si este fuera el caso... Pero aquí, me parece que nadie discute que un doberman y un pitbull son perros, animales de la misma especie. El doberman sufrió cambios físicos como otros perros a partir de otros canis lupus familiaris anteriores (que se clasifica como la misma especie que el canis lupus o lobo), cambios externos. Otros perros también, pero ese no es el tema a debatir.

Aquí lo que se debate es el origen de las especies (énfasis en especies); por tanto, sí, el tema es que la evolución propone que los animales o especies actuales tienen origen en otro animal o especie. De hecho, se propone que todas las especies vienen de un ancestro común.

Saludos y bendiciones.

La teoría de la evolución propone tres cosas:

Una cosa llamada "Selección natural" que es un concepto que describe o explica el porqué hay tanta violencia, muerte y sufrimiento en la naturaleza. Según la teoría de la evolución es porque la "evolución" "favorece" al más apto (esto es, a la especie que mejor se adapta y sobrevive al entrono). Otra forma de decirlo es que al constatar que las especies sobreviven a expensas de otras, la causa debe ser una "lucha por la superviviencia".
Que esto ocurre es innegable y hasta ahora conozco pocos que hayan dado una alternativa mejor.

Lo otro es que las especies se adaptan a lo largo del tiempo y según el entorno. Nuevamente, para continuar viviendo y reproduciéndose como manera de "evadir" la muerte y la desaparición.

La tercera es la hipótesis de que la vida no comenzó con varios organismos vivos distintos, sino con un solo tipo de organismo que poseía todas las cualidades que facilitan la vida. Esto es moléculas que produjeron el material orgánico (por ejemplo las proteínas) y permitieron la formación de las primeras células. Los primeros seres que habrían aparecido son los unicelulares y através de adaptaciones habrían empezado a ramificarse en organismos pluricelulares. Eventualmente la complejidad de la naturaleza llevaría a cada organismo a adaptarse para garantizar la continuación de las células. Eventualmente entre esas adaptaciones está el hombre que surgió como una ramificación de una especie hominida.
En otras palabras, la teoría de la evolución humana no dice que el hombre vino (se convirtió) del mono, sino que el hombre es (y no ha dejado de ser) un (a especie de) mono.
Del mismo modo no es que el Elefante vino de un paleomastodón sino que es una especie del Paleomastodón.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Estabamos hablando de evolución, ¿recuerdas?
Los movimientos de la tierra no son enigmas, ... no es teoría...su estudio ya fue verificado por la ciencia moderna.
Además, nosotros también lo experimentamos con los días y noches, con las estaciones del año, hasta sabemos cuanto demora cada movimiento.
Cosa muy distinta con la teoría atómica...pues sigue siendo teoría.

EL PUNTO es que para la ciencia moderna, ES IMPOSIBLE GENÉTICAMENTE establecer una conexión entre el HOMBRE y los "ANCESTROS HUMANOS"...
Según los análisis comparativo del genoma.....los códigos de TODOS los supuestos ancestros....son muy diferentes.
La prueba irrefutable para establecer una descendencia....ES EL ADN..y en ése terreno....PIERDEN LOS EVOLUCIONISTAS.
NINGUNO ES COMÚN A NOSOTROS GENÉTICAMENTE...NI UNO SOLO...
Los hallazgos de fósiles solo dan dos opciones..o son SIMIOS o son HUMANOS...no hay intermedios.

Con relación a Adán y EVA, también existen dos opciones.
No sirve el "posiblemente"...como respuesta.......o fueron personas REALES o personas IRREALES.
Ahora, si CREES que son reales...TODA SU GENEALOGÍA es también REAL,
Pero, si CREES que son irreales...TODA SU GENEALOGÍA es también IRREAL,

¿Crees que CRISTO predicaría sobre una creación FICTICIA?

Marcos 10:6
Pero desde el principio de la creación, Dios LOS HIZO VARON y HEMBRA.
... Usted cuestiona erróneamente la evolución porque nadie ha visto una especie transformarse en otra, pues lo mismo se pueden cuestionanar otras teorías científicas bien establecidas. Al día de hoy nadie ha visto a la Tierra darle una vuelta a Sol. La teoría heliocéntrica también sigue siendo teoría.

Usted además mezcla dos procesos distintos: evolución y especiación. La evolución no tiene porque desembocar obligatoriamente en un proceso de especiación.

Se ha establecido bien nuestra cercanía evolutiva tanto para neardentales como para denisovanos.

Pues estrictamente hablando es poco probable que existiera un hombre llamado Adán y una mujer llamada Eva que sean los "fundadores" de la especie humana. Mucho menos que esto se diera en un jardín en la zona mesopotámica. Si es posible establecer al un par de ancestros comunes más recientes para nuestra especie, pero estos ni vivieron en la misma zona ni en la misma época.

Cristo no predicó sobre evolución....

Salu2