EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Samué;1338434]Eso, Smm, es precisamente lo que digo: cuando hay dudas sobre algún asunto que tiene que ver con la naturaleza humana, Dios, y el futuro del hombre ¿no sería mejor consultar la mismísima palabra de Dios?

¡Sería estupendo! Pero la cuestión es que no sabemos cuál es la palabra de Dios, ni siquiera sabemos si existe Dios...

Dime ¿crees tú que la Biblia dice la verdad sobre estos asuntos?¿Sabías que la Biblia explica con lujo de detalles lo que sucede con las personas cuando mueren?

Pues lo que yo creo es que la biblia puede decir la verdad en cuanto a los libros históricos, en cuanto a los demás, no, no lo creo.
Todos esos detalles, son como los que expone smm sobre las experiencias de casi muerte...Unos las creen y otros piensan que son cosas del cerebro...

 

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Hola, Karina:


Algo que no explican muy bien los que creen en que los difuntos se aparecen es por qué se conectan con los mediúm, incluso sin ponerse en trance, como Ann Germain, y no se aparecen directamente a sus familiares...
Y sobre todo, por qué no dicen quiénes son y lo que quieren decir.
Yo veo algunas veces a Ann G. pero enseguida me paso a otra cosa del "genio" que se me pone.
Aparece, se sienta y sin más empieza a decir que ve una presencia, que si es alta, baja, joven, vestida así o asá. etc. Y el familiar haciendo cábalas a ver quién puede ser. ¿No te parece que si fuese real la presencia, diría quién es y lo que quiere decir sin preámbulos?

Otra cosa, karina:
Tú cómo explicas esas"posesiones" en las que una persona hace cosas que físicamenre imposibles de hacer, como demostrar una fuerza descomunal, hablar en lenguas muertas, cambiar la faz de color, atacar verbal y físicamente a los presentes,
en fin, todo lo que muestran las personas que parecen "poseídas". ¿Tiene algun explicación médica? Porque no parecen simples ataques epiléticos...
Si tienes alguna explicación, te agradecería que me la dieras.
Un saludo.
Martamaría.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:



No... yo era cristiana, quería demostrar que hay asidero. Lo que pasa es que los resultados de las investigaciones me mostraron otra cosa. Lo que le expuse fueron los resultados, no los objetivos iniciales.



Aquí entra la parte filosófica-especulativa de Pommel. Que necedad estoy leyendo. La conciencia y los recuerdos están claramente en el cerebro. ¿Acaso Pommel nunca ha estudiado o tratado el Alz Heimer? Daños en el cerebro destruyen la memoria hasta el punto en que personas no recuerdan nada, ni a sus seres más queridos. Esta afirmación es una completa necedad, cualquier neurólogo,psiquiatra o psicólogo recién salido de la universidad se reíría de esta afirmación.



En realidad sí, porque la energía es materia.



Ya lo he dicho varias veces: evidencia universal, objetiva, sin requerimiento de aprioris, visible por todos del mismo modo y bajo los mismos principios, repetible, verificable y que nos permita hacer previsiones.



De acuerdo. Tan lejos como demostrar que existe. Repito mi postura: yo no niego 100% el mundo espiritual, sería una falacia de ignorancia, sencillamente digo que no hay evidencias de su existencia y que todas las posturas hacia su existencia son mayormente especulativas (en el mejor de los casos) o ilusorias (en el peor de los mismos). Y que el mundo material nos ha dado muchísima evidencia de la realidad y su funcionamiento.

Ahora, en el pasado se le han dado a un montón de fenómenos explicaciones espirituales y, hasta ahora, la humanidad ha descubierto que todo lo que antes se explicaba con espíritus, resultó ser sencillamente ignorancia humana. Esto se llama "experiencia previa". Si hace 5000 años se pensaba que la lluvia, los temblores, el sol y la luna eran espíritus o causa de espíritus y con los años descubrimos que los espíritus nada tenían que ver, yo creo que la probabilidad (OJO, LA PROBABILIDAD) es que en unos años más tengamos certeza sobre lo que hoy, como en aquellos ayeres, se explica sólo a través de espiritualidad.



Si no es material no es ciencia porque el método científico no se puede aplicar a lo espiritual, es sencillamente imposible. El método científico parte de la observación y el mundo espiritual es inobservable. No es que a mí no me guste o que yo sea necia, es una contradicción de principio, vaya, incluso hasta de semántica.



Afortunadamente Moody y quienes le pidieron consejo no son los únicos profesionales y hay muchos otros que consideramos errónea su postura y su técnica de estudio. No porque neguemos de tajo el mundo espiritual, sino porque no tiene evidencia alguna para ligar los fenómenos inexplicables al mundo espiritual. Porque su vínculo entre uno y otro es filosófico, especulativo, no-demostrado, no evidenciado, no probado.



Nunca dije tal cosa. Estoy haciendo suposiciones, hipótesis, no dije tajantemente que era una certeza que era mentiroso, dije que era una posibilidad. Si usted no lo considera posible, de acuerdo, pero la posibilidad existe, es obvia.



Curioso, me dice usted: "de otra explicación que no sea la que yo no quiero que sea". Pues perdóneme, SMM, pero no puede limitar mi explicación de ese modo. El indio o tuvo la experiencia espiritual que usted dijo o mintió abiertamente o vivió un fenómeno mental que lo llevó a modificar la realidad de sus percepciones. Las tres opciones (junto a otras que no se nos ocurren) pudieron ser viables. Usted habla del indio como COMPLETAMENTE INCAPAZ de mentir. ¿Por qué? ¿Por qué está tan absolutamente seguro de que no mintió?

Que usted afirme que es completamente imposible que haya mentido es forzado. No tiene usted evidencia para afirmarlo. No tiene un perfil psicológico del indio, no es su familiar, no lo conoce. Puede ser desde un mentiroso compulsivo hasta un enfermo de psicosis esquizofrénica. Pero usted se niega a ver cualquier explicación que no sea espiritual. Y lo respeto, pero no me puede decir que yo no puedo considerar la mentira o el fenómeno psicológico como una posibilidad viable.

Imagínese que le diga yo a usted: "explíqueme el día y la noche, pero eso sí, no me venga con movimientos de rotación de la tierra".



No, en realidad pasan cosas de las que quizá hoy no tenemos conocimiento. No tener conocimiento no es sinónimo de "no ser posibles". Antes de que se inventara la fotografía, que una imagen quedara impresa en granos de plata era imposible. Cuando los primeros alquimistas vieron el fenómeno pensaban que era un milagro, una evidencia de espiritus influyendo en los metales.

Sin embargo, le digo de nuevo. Las cosas que pasan en las ECM claro que son posibles en el mundo físico. Que sean fenómenos psicológicos no significa que no sean posibles en el mundo físico, significa sólo que son realidades sinápticas de las que tenemos conocimiento sólo dentro de nuestro sistema neuronal. Y todos tenemos un funcionamiento cerebral igualito, por eso todos los cerebros están inclinados a tener experiencias similares cuando se enfrentan al final de la vida. Así como hay personas que sueñan lo mismo.

Claro, no todas las ECM son idénticas ni todos los sueños lo son. Pero lo que entra en la estadística son los que comparten características. Hay millones de personas que han tenido sueños casi idénticos de vuelo o de hacer exámenes sin estudiar. ¿Lo han tenido TODOS los soñantes? No. La estadística habla sólo de las similitudes entre quienes los han tenido.



¿Entonces cómo explica usted los sueños compartidos? Y dejemos los fenómenos inconscientes. Hay ocasiones en que a mí me viene una canción a la mente y la persona frente a mí empieza a cantarla. O que dos personas dicen lo mismo, con las mismas palabras al mismo tiempo. O que una persona está pensando en un tema y otra empieza a hablar de ese tema. ¿No ha vivido estas experiencias socialmente comunes? También son compartidas, pero nadie las etiqueta de espirituales.



La luz, el túnel y las revisiones de vida son arquetipos simbólicos heredados por la cultura. Hay quienes ven a Caronte en sus ECM (gente culta que sabe de mitología griega, desde luego). Son símbolos compartidos, por eso todos los vemos igual. El túnel es el símbolo del paso, del camino hacia un lugar mejor (la luz). Las revisiones de vida son un arquetipo cultural (desde los egipcios hasta la fecha las religiones nos vienen enseñando que al morir seremos calificados), es obvio que revisemos nuestra vida como en un examen premuerte (como lo haríamos antes de entrar a un examen).

Estas experiencias son lo que la psiquiatría ha llamado "arquetípicas" (iguales para todos o para la mayoría). Hay arquetipos universales, hay arquetipos culturales, arquetipos sociales y arquetipos familiares. Mi familia sufre mucho de enfisema, muchos miembros de mi familia lo padecen y hay gente que ya se murió de eso. En mi familia todos soñamos cigarros, humo de cigarro, puros, humo de puro, aroma a puro y son sueños asociados con la muerte. Y todos los soñamos igual. Y eso no significa que no esté sucediendo sólo dentro de nuestra mente.



Lo que es erróneo es darle a capacidades cerebrales la evidencia de la existencia del espíritu. Ello no significa que no haya otro tipo de evidencia. Yo tengo la postura personal de que en este momento no hay ninguna evidencia de la existencia del espíritu, eso no significa que no pueda comprobarse más adelante. Lo que estoy diciendo es que la evidencia psiquico-afectiva que se ha venido dando hasta nuestros días no funciona. ESA no funciona. No digo que haya otra que pudiese funcionar.



No. Si vuelve sobre mis textos verá que en más de una ocasión he dicho: "si hay otra explicación posible, entonces el caso está lejos de cerrado y se mantiene en debate. Y si está en debate no es concluyente ni definitorio". Y hasta usé la palabra "empate" como simplificación de en dónde nos encontramos respecto a este tema.



Ni los que dan la explicación espiritual demostraron, ni de lejos, que tal explicación es la correcta. Por eso digo, por 30a vez: no sabemos con certeza, los casos están en profundo debate. Están lejos de ser definitorios.



Sin duda. La cosa es que no apuntan claramente. Apuntan como POSIBILIDAD. Pero las evidencias escépticas también...



Es considerar todas las posibilidades. Considerar todas las posibilidades sin eliminar ninguna es una actitud científica. Decir: "no, la única posibilidad es ESTA, ignoremos las demás" sería la actitud no-científica. Yo no niego la posibilidad de que pueda ser espiritual. Pero no voy a negar, tampoco, que existen otras posibilidades, aunque esto a usted no le guste. Ahí están, existen y ninguna de las posibilidades es concluyente (aunque a usted así le parezca una de ellas o aunque a mí así me parezca otra de ellas).



Justamente. En realidad como 33.3% porque yo considero que pudo no mentir sino sufrir algún problema psicológico. Y las posibilidades se van reduciendo si consideramos otras posibilidades, entre las que se me ocurren pero más importante entre las que no se me ocurren.



No tengo evidencia alguna que me diga que la vida sigue despúés de la muerte. Que usted me pida que me imagine la decepción de mi abuela es como si yo le pido a usted que se imagine la decepción de los extraterrestres que crearon al ser humano que mientras ellos tantas ganas le pusieron a crearlo, usted adore a Dios.

Obviamente estoy usando un ejemplo hiperbólico para que se ponga en mis zapatos sobre mi manera de vincularme con su fe. No puedo preocuparme por lo que enseñan creencias que no son las mías, y sobre las que no hay evidencia alguna. Así como usted no se preocupa ni un segundo de su vida por no estar orando cinco veces al día en dirección a La Mecca y la triste reacción que esta omisión estará causando en Mahoma.



100% segura no. Es mi postura por lo que sé hasta el momento y es de lo que tengo evidencia hasta el momento. No me cierro a que esta postura pueda cambiar.



Vale, como los sueños lúcidos. Como las ensoñaciones lúcidas o, un ejemplo mucho más claro: las alucinaciones y los delirios. Ambos son lúcidos. Eso sin considerar los traumatismos al tronco cerebral, que provocan sueños aun cuando estamos despiertos (una experiencia traumática al decir de quienes lo han vivido) o el efecto de algunos medicamentos sedatorios que nos dejan en un estado entre el sueño y el despertar, ocasionando en la lucides la proyección alucinatoria de imágenes del sueño.



No? Los ateos tienen más razón para temer a la muerte que los creyentes. Los creyentes se van a "una mejor vida", los ateos dejamos de existir. Creame que ante la posibilidad del fin de la existencia el cerebro tiene MUCHO de donde defenderse.



¿En qué momento supuse otra cosa? Le pido que me lea con atención.



No, era mi abuela. Porque la imagen mental de mi abuela es clara. Cierre los ojos e imagine a su madre. Los centros de memoria de su cerebro se activan, los centros de percepción de la imagen se activa y usted "ve" a su madre aunque su madre no esté con usted. Y tampoco la confunde con una sábana.



Los dragones no existen y sin embargo hay escritores que imaginan y escriben sobre dragones. La Tierra Media no existe y Tolkien tiene millones de años de aventuras en esas tierras, con su geografía y sus culturas, sus idiomas y costumbres. La mente es capaz de simbolizar, de crear símbolos. La muerte es desconocida, no sabemos qué se siente, no sabemos qué es la experiencia de la inexistencia, no hay manera de ponerla en la mente. Lo que podemos poner en la mente son asociaciones con la experiencia de la muerte, no de la muerte real (la inexistencia) sino sus símbolos, desde calacas, tumbas, esqueletos, mausoleos, ataudes, hasta los símbolos culturales como la luz, los ángeles, etcétera. Que podamos crear estas imágenes en nuestra mente no significa que las estemos viendo de un mundo que sí existe (y lo sé porque en las ECM la gente ve a Shiva, ve dragones, ve duendes, ve a Mahoma).

¿Cómo intentó mi mente simbolizar la idea de la muerte? A través de asociarse con la imagen de alguien muerto. ¿Quién era la persona muerta más cercana a mí, de hecho el único ser querido que había muerto? Mi abuela. ¿Y de qué murió mi abuela? De lo mismo de lo que estaba muriéndome yo en ese momento. Por eso asocié a mi abuela, porque me estaba muriendo de lo mismo y ella estaba muerta. No porque ella fuera una imagen de la inexistencia.



Claro, porque hay neurólogos que a eso se dedican, a poner medidores en el cerebro, a sacar EEG y otro tipo de mecanismos que nos permiten ver qué zonas del cerebro se activan y darnos cuenta que en este tipo de fenómenos se activan los centros de la visión, los centros de la memoria y los centros del afecto. Eso no es una suposición, es el conocimiento de años y años de neurología y aparatos cada vez más avanzados para ver cómo funcionan las sinapsis del cerebro.



¿Serios? ¡Madre mía! ¿Y desde cuanto hay una ciencia que se dedique al estudio psicológico de los fantasmas, sus decepciones, deseos, objetivos y alegrías? ¿Qué clase de científico se atrevería a poner los resultados de un estudio semejante en un documento que no sea una revista dominical?



Más desconocimiento del funcionamiento de las neuronas. El cerebro nunca se duerme, esto es un hecho que los científicos conocen desde mediados del siglo antepasado (imagínese cuanto tiempo sin que esta información llegue al conocimiento popular). El cerebro está en constante actividad. Cambian las zonas que funcionan y están activas, cambian los líquidos y la química de su funcionamiento. Pero el cerebro nunca descansa, nunca se apaga.

De hecho, se han realizado muchísimas investigaciones alrededor de esto. El sueño es un sistema de desahogo mental. A la gente que se le priva del sueño enloquece o se suicida porque este desahogo mental nunca se lleva a cabo (más allá del cansancio físico). Empiezan las alucinaciones por la ausencia de descarga nocturna, empiezan a darse fenómenos psicóticos y prepsicóticos en gente sana porque no se le ha permitido al cerebro realizar los procesos de desalojo y reestructuración de contenidos que hace durante la noche. El cerebro nunca duerme, nunca descansa, nunca se apaga hasta el día que morimos.



Por las pruebas neurológicas que le he platicado dos párrafos más arriba, entre otras que se están desarollando actualmente.



No, todo lo contrario. Es mucho más sencillo explicar un fenómeno cerebral (del que además tenemos pruebas a través de mecanismos, experimentos, EEG y otros aparatos y técnicas diversas) que crear toda una lógica interna sobre un mundo espiritual, su funcionamiento y sus características para luego poder proyectar y colocar estos fenómenos en ese mundo que requiirió, primero, de un arduo trabajo de construcción socio-cultural.



Los seres extraterrestres no son de otra dimensión, son de ésta. Sencillamente viven en otro planeta. Y son ECM como estas las que en el campo de la psiquiatría nos dejan ver, con más claridad, el origen fantástico alucinatorio de las imágenes con las que se tienen contacto durante estos fenómenos.



No estoy hablando de filosofía, estoy hablando de pruebas. Que yo le diga: "tengo un sillón" y se lo enseñe no tiene nada que ver con posturas filosóficas. Afirmo que existe un sillón, doy pruebas de que tal sillón existe y vámonos a lo que sigue. No tiene nada que ver con filosofías ni con posturas apriori.



Falso, la evidencia y las pruebas a favor de lo que antaño no podía explicarse ahí está. Es como si usted me dice: "el salto entre el día y la noche y el movimiento de rotación es especulativo". ¿Estaría usted dispuesto a decir esto? "El salto entre el movimiento de traslación y la fuerza gravitacional del sol es especulativa" ¿Podría decir esto? ¡Desde luego que no! Porque no es especulación, hay evidencia de sobra que demuestra que esas son las causas físicas de esos fenómenos. Y para ello no se requiere ni especulación ni postura filosófica alguna.

Le agradezco sus respuestas y su atención a las mías,
Karina.

De risa para no llorar es ver la falta de respeto por algo que no concuerda con tú visión materialista, si no es especulativa materialista hay que darle duro, hay que ridiculizarlo…..Dar golpes bajos NO es hacer ciencia, amiga….Sólo te desacreditas a ti misma….

Si puedes demostrar que está probado indiscutiblemente que la conciencia y los recuerdos se localizan en el cerebro, adelante….

La energía no es materia, se puede decir que es una forma de materia y se transforma en materia…..

Pues sin aprioris significa no presuponer que lo único real es la materia, por ejemplo….

Bien pues lo único que aportas es tu anhelo y buena fe de que algún día se tenga certeza materialista para descartar las experiencias espirituales, pero a día de hoy, las explicaciones materialista de experiencias espirituales son desaciertos y palos de ciego….

¿El mundo espiritual es inobservable? Ah, claro que lo que tu viste fue un engaño defensivo de tú cerebro….

Especulación, suposición sin probado nada son la refutaciones de vosotros escépticos que no podéis explicar las increíbles experiencias de los ECM y las experiencias compartidas….Afortunadamente los científicos serios con mente abierto como el Dr. Moody se atienen a los hechos, hay fenómenos que no tienen explicación materialista…. ….

Haciendo suposiciones falsos, es lo que te he dicho….¿Y por que no puedes suponer que no miente? ¿Eso no es posible? ….

No, te dijo, da una posible explicación científica a que alguien en estado inconsciente y moribundo ve a distancia y en tiempo real a su madre…

Posibilidades que das: 1- El indio o tuvo la experiencia espiritual que usted dijo 2- o mintió abiertamente 3- vivió un fenómeno mental que lo llevó a modificar la realidad de sus percepciones

De las tres por lo que explicación después, claramente te descantas por el segunda opción, para ti el medico indio miente, lo das por hecho, y eso si que es completamente forzando, porque no puedes dar una explicación científica al hecho….

Yo con tu ECM como con todos he partido de que relatas algo que has experimentando y no de que estás mintiendo, tú en cambio, no haces lo mismo…..Las ECM que te expongo son de la pagina web NDERF y han pasado ya por su filtro de descartar bromas y mentiras….

Pero vayamos por la tercera opción, supongo que partes de suponer que el sujeto no miente. ¿Qué fenómeno mental que lo llevó a modificar la realidad de sus percepciones teniendo en cuenta que lo que vio SÍ ocurrió en la realidad material y en el mismo momento en que lo vio, confirmado después por su madre?
Está claro que sigues con el cliché antiguo de considerar lo espiritual y lo material como completamente antagónica. ¿Realidades dentro del sistema neuronal? O sea, la materia produce el espíritu, pero eso son buenos deseos que no puedes probar que sea así…..

Los sueños compartidos son experiencias espirituales, ¿Cómo sino puede alguien entrar en la realidad personal y sujetiva dentro del sistema neuronal de otra persona? Una amiga me contó que ella estaba en un bar hablando con un señor, su amiga le dijo: “vámonos”, porque perciba que el señor no tenía buenas intenciones. La otra dijo que no pasaba nada y siguió charlando con él. Por la noche tuvo un sueño en el que ese señor la toqueteaba y la besaba contra su voluntad, su amiga estaba allí observando… Cuando se vio con la amiga, por sorpresa suya, ésta le dijo: “¿Anoche tuviste un sueño, verdad?” Ella había estada en el sueño de otro, ¿Cómo lo explicas tú? ¿Cómo se mezcla la realidad no real de una persona con la de otra si en principio son realidad sujetivas y personales?

Cantar la misma canción es telepatía, y eso nos despierta que la realidad va más allá de los límites del aquí y el ahora….

Lo has desviado, Karina. El hecho que debes explicar es el siguiente: una persona esta a punto de morir y experimenta el túnel, la luz, viene su marido a darle la bienvenida, eso, decís, ocurre en su mundo interior donde su cerebro fabrica imágenes no reales, porque no están ocurriendo, para paliar su muerte inminente….pero tenemos a personas sanas sin estar en peligro de muerte que experimentan eso mismo y más en el mismo instante…., si lo que vive la ECM es su mundo interior, ¿ cómo es que se meten otras personas en su mundo interior?

Bien si es tu postura personal no tires de la ciencia y encima digas que no hay certeza, para ti no hay certeza para lo espiritual y sí certeza para lo material, esa es tú postura,---

En otras mensaje dijiste que la explicación espiritual era incorrecta porque se puede suponer otra cosa, si quieres te lo busco….

Las evidencias apuntan con muchísima claridad a que son experiencias espirituales autenticas, pues físicamente no se puede ver una zapatilla tres pisos por encima o a la madre a cientos de kilómetros de dsitianca….

Sobreenfatizas la posibilidad de que miente, y ya te dije, esta descarta al ser publicado en NDERF….pero tú a lo tuyo, para negar lo espiritual es conveniente decir que se esta mintiendo…..

Si claro, mentir, enfermedades psicológicas…. Pero el hecho que sigues sino poder explicar es que la madre confirmó que en el momento que él tuvo la experiencia ella estuvo a cientos de kilómetros corriendo en un andén de una estación de trenes, tal como él la vio…

Bueno, ¿entonces porqué de repente descartas la posibilidad de que si fuera una experiencia espiritual? ¿Esa posibilidad ya no existe? Puro ateismo….
Espero que cambies tú postura ya que evidencias hay más que suficientes, pero yo no te voy a convencer, te las puede aportar, pero tú misma te debes convencer…..

Sí claro, el cerebro de un ateo intenta convencerle de que lo que ha creído hasta entonces estaba equivocado, ¡Si es que hasta el cerebro sabe que hay más que la materia…¡Bravo por el cerebro! Espero que los ateos escuchen a su cerebro…

Veo a mi madre pero no me dice nada, tú imagen también hablaba, ah, si eras tu misma hablándote a ti misma por medio de una imagen creado por tu cerebro, ¿Alguna patología mental?

¿Y quien activa las zonas del cerebro? Y te recuerdo que en los casos estudiados por el Dr. Van Pommel el EEG estaba plano, sin actividad cerebral pero hubo las experiencias tan vividas de los ECM….

Muchos más de los que tu te imágenes, todos los que no se encierran en la trinchera de la filosofía materialista o el ateísimo…..

El cerebro no se apaga, pero, ¿que o quien activa las zonas del cerebro? A ver, ¿Karina es el producto de activaciones de su cerebro o es Karina quien activa las zonas de su cerebro? Y si el cuerpo de Karina esta durmiendo, ¿Qué parte de Karina activa su cerebro?

¿Pruebas neurológicas? Ningún estudio neurológico es concluyente , hay mucho abierto, mucho incerteza, tu certeza se derriba de tus creencias ateas…..
Ya claro, pasas de que no hay certeza a que sí la hay, elección selectiva materialista…..

Haces una afirmación, que los seres extraterrestres son de la dimensión material, ¿alguna prueba?….Recuerda que estamos hablando de avistamientos de ovnis y sus ocupantes. Carl Sagan era un gran defensor de la vida extraterrestre (y ateo) y veía muy probable que haya civilizaciones científicamente mucho más avanzadas que nosotros en alguna parte del universo, pero nunca asoció los ovnis con extraterrestres que nos visitan…..A ver con qué nos sales….

Pues el medico indio dice. Vi a mi madre a cientos de kilómetros de distancia corriendo en una estación, y la madre posteriormente lo confirma….tu postura filosófica atea te hace sospechar que el medico miente o esta enfermo, a eso me refiero…o que digan que su objetivo es sembrar dudas sobre creencia reconfortantes….

¿Y cual es la causa de la fuerza gravitatoria que con su atracción entre cuerpos garantiza la cohesión de la materia y sin la que no podría ni existir galaxias, estrellas, planetas o la vida en la tierra? Pero no hablamos de esto, es especulativo que expliquéis los ECM como alucinaciones y/o engaños defensivos del cerebro….Tú mismo dijiste que no hay certeza..

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Hola, Karina:


Algo que no explican muy bien los que creen en que los difuntos se aparecen es por qué se conectan con los mediúm, incluso sin ponerse en trance, como Ann Germain, y no se aparecen directamente a sus familiares...
Y sobre todo, por qué no dicen quiénes son y lo que quieren decir.
Yo veo algunas veces a Ann G. pero enseguida me paso a otra cosa del "genio" que se me pone.
Aparece, se sienta y sin más empieza a decir que ve una presencia, que si es alta, baja, joven, vestida así o asá. etc. Y el familiar haciendo cábalas a ver quién puede ser. ¿No te parece que si fuese real la presencia, diría quién es y lo que quiere decir sin preámbulos?

Otra cosa, karina:
Tú cómo explicas esas"posesiones" en las que una persona hace cosas que físicamenre imposibles de hacer, como demostrar una fuerza descomunal, hablar en lenguas muertas, cambiar la faz de color, atacar verbal y físicamente a los presentes,
en fin, todo lo que muestran las personas que parecen "poseídas". ¿Tiene algun explicación médica? Porque no parecen simples ataques epiléticos...
Si tienes alguna explicación, te agradecería que me la dieras.
Un saludo.
Martamaría.

Porque les resulta más fácil conectarse con los médium, ya que éstos tiene alguno de sus sentidos espirituales más desarrollado, por una u otra razón….
Para poner un símil, si alguien quiere conectarse contigo pero n tienes ni Mobil, teléfono o ordenador, se comunicaré con alguien que si tiene esos medios y que luego te avisa…

yo creo que Ann G ya sabe quien es el espíritu, porque se lo habrán comunicado telepáticamente, pero lo que ella pretende es precisamente que sean los invitados los que reconozcan al espíritu visitante por las descripciones que ella da


Interesante, a ver que nos dice Karina sobre los poseídos…., como demuestran una fuerza descomunal, hablan en lenguas muertas, cambian la faz de color, ….

Que Dios te bendiga

 

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Porque les resulta más fácil conectarse con los médium, ya que éstos tiene alguno de sus sentidos espirituales más desarrollado, por una u otra razón….
Para poner un símil, si alguien quiere conectarse contigo pero n tienes ni Mobil, teléfono o ordenador, se comunicaré con alguien que si tiene esos medios y que luego te avisa…

Pudiera ser...

yo creo que Ann G ya sabe quien es el espíritu, porque se lo habrán comunicado telepáticamente, pero lo que ella pretende es precisamente que sean los invitados los que reconozcan al espíritu visitante por las descripciones que ella da

Aunque así fuera...¿Cómo es posible que vea a los espíritus vestidos y calzados y enjoyados? ¿Y que vea lo que los familiares tienen en casa en la habitación o en un cajón? ¿Y cómo es que el familiar muerto no dice algo más concreto del más allá?
Y algo que me es imposible creer,que además me da escalofríos solo de pensarlo, es que estén al lado de los vivos y que puedan ver cómo se visten o se peinan o tienen relaciones íntimas. Esa intrusión en la vida íntima es escalofriante y humillante. Tamaña violación de la propia intimidad...eso no puede ser.

Interesante, a ver que nos dice Karina sobre los poseídos…., como demuestran una fuerza descomunal, hablan en lenguas muertas, cambian la faz de color, ….

De momento yo no los llamaría poseídos, porque no sabemos la causa que les obliga.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Pudiera ser...
[/COLOR]

Aunque así fuera...¿Cómo es posible que vea a los espíritus vestidos y calzados y enjoyados? ¿Y que vea lo que los familiares tienen en casa en la habitación o en un cajón? ¿Y cómo es que el familiar muerto no dice algo más concreto del más allá?
Y algo que me es imposible creer,que además me da escalofríos solo de pensarlo, es que estén al lado de los vivos y que puedan ver cómo se visten o se peinan o tienen relaciones íntimas. Esa intrusión en la vida íntima es escalofriante y humillante. Tamaña violación de la propia intimidad...eso no puede ser.

De momento yo no los llamaría poseídos, porque no sabemos la causa que les obliga.

Bueno, pues si te has leído el libro, del Dr. Moody, Destellos de eternidad, que yo acabo de leer y que me encantó, una explicación posible es que la menoría se guarde fuera del cuerpo en el tejido del universo y bajo ciertas condiciones se puede acceder a esa información. Una de esas condiciones pudiera ser que la comunicación de Ann con los espíritus de esas personas. Ann dice claramente que la manera en que ella quiere mostrar que hay la vida después de la muerte es precisamente esas evidencias personales y sujetivas que el sujeto o cliente puede corroborar. Información a la que ella no tuvo a priori ningún acceso.

Sobre infringir la intimidad de la gente, pues los espíritus son personas, y depende de ellos, si son fisgones y les gusta meterse con la vida privado de los demás, pues qué se le va hacer. Imagínate los espíritus de los que fueron paparazzi en la tierra, pues si, me imagino que habrá espíritus “parazzis”, pero muchos otros, la mayoría diría yo, que saben respetar la intimidad de los demás….

Buenos, fuiste tú que le preguntaste a karina como explicarías tú esas “posesiones”…..A ver qué nos dice….

Que Dios te bendiga

 

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Bueno, pues si te has leído el libro, del Dr. Moody, Destellos de eternidad, que yo acabo de leer y que me encantó, una explicación posible es que la menoría se guarde fuera del cuerpo en el tejido del universo y bajo ciertas condiciones se puede acceder a esa información. Una de esas condiciones pudiera ser que la comunicación de Ann con los espíritus de esas personas. Ann dice claramente que la manera en que ella quiere mostrar que hay la vida después de la muerte es precisamente esas evidencias personales y sujetivas que el sujeto o cliente puede corroborar. Información a la que ella no tuvo a priori ningún acceso.

Pues sigo sin poder créermelo.

Sobre infringir la intimidad de la gente, pues los espíritus son personas, y depende de ellos, si son fisgones y les gusta meterse con la vida privado de los demás, pues qué se le va hacer. Imagínate los espíritus de los que fueron paparazzi en la tierra, pues si, me imagino que habrá espíritus “parazzis”, pero muchos otros, la mayoría diría yo, que saben respetar la intimidad de los demás….

Eso no puede ser. El derecho a la intimidad no se debe violar ni en este muno ni otro que hubiera. Dios no lo permitiría.

Buenos, fuiste tú que le preguntaste a karina como explicarías tú esas “posesiones”…..A ver qué nos dice….

Sí, pero advierte que yo lo entrecomillé, lo que no es lo mismo que sin comillas.

 

[KarinaMoreno]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Martamaría:

Algo que no explican muy bien los que creen en que los difuntos se aparecen es por qué se conectan con los mediúm, incluso sin ponerse en trance, como Ann Germain, y no se aparecen directamente a sus familiares...

Mi experiencia personal es que los medium son charlatanes que saben trabajar muy bien con los sentimientos de las personas. Pueden no ser charlatanes sino personas que realmente creen que estàn comunicándose con los espíritus, sin que su técnica cambie del todo. Cada vez que he asistido con un Medium que es "verdadero" e "impresionante" no ha pasado nada. No ha habido presencias y las generalidades que dice funcionan sólo para quienes apriori les creen, como sucede con quienes leen las cartas y esos tipos de trucos.

Y sobre todo, por qué no dicen quiénes son y lo que quieren decir.

No es casualidad que los espiritus sólo se aparezcan a quienes tienen cierta tecnica de convencimiento psicologico y nunca les digan quienes son, sino detalles genericos como: "el espíritu me dice que hay una gran tristeza en su familia". Eso pude ser cualquier cosa. Los espíritus tampoco dicen mucho, más bien los mediums dicen cosas como "veo una muerte" o "veo un accidente tràgico".

Aparece, se sienta y sin más empieza a decir que ve una presencia, que si es alta, baja, joven, vestida así o asá. etc. Y el familiar haciendo cábalas a ver quién puede ser. ¿No te parece que si fuese real la presencia, diría quién es y lo que quiere decir sin preámbulos?

Sin duda. Es asunto de tentar el terreno. Digo que es alta, si veo reacciones gestuales me sigo. Si no, digo que es alta. Si veo reacciones gestuales sigo adelante. La gente que va con mediums cree en ellos y sus reacciones faciales son en ocasiones notables y en otras bastante obvias. Aun las menores reacciones. Has la prueba Martamaría, ve con una y reacciona positivamente ante las cosas que te diga y que no tengan ningun sentido.

Tú cómo explicas esas"posesiones" en las que una persona hace cosas que físicamenre imposibles de hacer, como demostrar una fuerza descomunal, hablar en lenguas muertas, cambiar la faz de color, atacar verbal y físicamente a los presentes,

Te voy a dar mi experiencia personal. He tenido pacientes, más bien tuve durante mis primeros años en la práctca de psiquiatría, que tienen psicosis tan profundas que hacen cosas que parecen increìbles. Una paciente mía en un ataque psicótico se quitó de encima a un asistente grande y alto y a su hermano, que era un gordo de 100 kilos. No es un fenómeno inexplicable, también sucede durante momentos de peligro. No son pocos quienes siendo perseguidos o en peligro de muerte (accidentes, etc) aumentan su fuerza y son capaces de correr sin cansarse, levantar cosas pesadas, saltar alturas que antes dificilmente alcanzaban, etcètera.

Lo de las lenguas muertas no es una constante, en ocasiones son otros idiomas que, se supone, la persona no sabe. Repito: en los casos que han estado a mi alcance, las personas ya sabían esos idiomas o algunas palabras de los otros idiomas que hablaban. En otras, hablaban neologismos que, al oido de los que ingoramos este lenguaje inventado (es decir todos), podria sonar a un nuevo idioma.

Como bien dices, no son ataques epilèpticos necesariamente, sino fenómenos que parten de algunos tipos de psicosis profundas. Sin embargo, no descarto la epilepsia poruqe no todas las epilepsias causan ataques epiepticos como los "famosos" en las películas, sino una epilepsia intercerebral que provoca confusiones y ataques cercans a la zona del hipotálamo.

Espero haber respondido, aunque sencillamente, tus preguntas.

Gracias,
Karina.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Martamaría:



Mi experiencia personal es que los medium son charlatanes que saben trabajar muy bien con los sentimientos de las personas. Pueden no ser charlatanes sino personas que realmente creen que estàn comunicándose con los espíritus, sin que su técnica cambie del todo. Cada vez que he asistido con un Medium que es "verdadero" e "impresionante" no ha pasado nada. No ha habido presencias y las generalidades que dice funcionan sólo para quienes apriori les creen, como sucede con quienes leen las cartas y esos tipos de trucos.



No es casualidad que los espiritus sólo se aparezcan a quienes tienen cierta tecnica de convencimiento psicologico y nunca les digan quienes son, sino detalles genericos como: "el espíritu me dice que hay una gran tristeza en su familia". Eso pude ser cualquier cosa. Los espíritus tampoco dicen mucho, más bien los mediums dicen cosas como "veo una muerte" o "veo un accidente tràgico".



Sin duda. Es asunto de tentar el terreno. Digo que es alta, si veo reacciones gestuales me sigo. Si no, digo que es alta. Si veo reacciones gestuales sigo adelante. La gente que va con mediums cree en ellos y sus reacciones faciales son en ocasiones notables y en otras bastante obvias. Aun las menores reacciones. Has la prueba Martamaría, ve con una y reacciona positivamente ante las cosas que te diga y que no tengan ningun sentido.



Te voy a dar mi experiencia personal. He tenido pacientes, más bien tuve durante mis primeros años en la práctca de psiquiatría, que tienen psicosis tan profundas que hacen cosas que parecen increìbles. Una paciente mía en un ataque psicótico se quitó de encima a un asistente grande y alto y a su hermano, que era un gordo de 100 kilos. No es un fenómeno inexplicable, también sucede durante momentos de peligro. No son pocos quienes siendo perseguidos o en peligro de muerte (accidentes, etc) aumentan su fuerza y son capaces de correr sin cansarse, levantar cosas pesadas, saltar alturas que antes dificilmente alcanzaban, etcètera.

Lo de las lenguas muertas no es una constante, en ocasiones son otros idiomas que, se supone, la persona no sabe. Repito: en los casos que han estado a mi alcance, las personas ya sabían esos idiomas o algunas palabras de los otros idiomas que hablaban. En otras, hablaban neologismos que, al oido de los que ingoramos este lenguaje inventado (es decir todos), podria sonar a un nuevo idioma.

Como bien dices, no son ataques epilèpticos necesariamente, sino fenómenos que parten de algunos tipos de psicosis profundas. Sin embargo, no descarto la epilepsia poruqe no todas las epilepsias causan ataques epiepticos como los "famosos" en las películas, sino una epilepsia intercerebral que provoca confusiones y ataques cercans a la zona del hipotálamo.

Espero haber respondido, aunque sencillamente, tus preguntas.

Gracias,
Karina.

¿Son Charlatanes todos o algunos?..Porque supongo que habrá psiquiatras charlatanes que se forran manipulando los sentimientos de sus clientes y los habrá que no, que están para ayudarles.

Ah, perdona, ahora resulta que algunos –supongo que te refieres a una minoría- “creen” comunicarse con el mundo espiritual, pero claro, como no existe, según tú, están comunicándose con su propia cerebro, que les engaña haciéndoles creer que es el mundo espiritual……

Obvio, si uno esta predispuesto a que no va a pasar nada no pasará nada, y si pasará algo, buscaría una explicación materialista alternativa, como una defensa del cerebro o una alucinación, …y ¡listo!

Pues el caso de Ann Germain del que está hablando Martamaria no es como tú dices. De hecho, el sujeto que ha aceptado encontrarse con sus seres queridos fallecidos, no dice ni mu. Y Ann entra en muchos detalles específicos. Luego cuando se va Ann suele ser el sujeto que dice quien era el espíritu visitante…..

Bueno, el programa es en una cadena de televisión y en público. Como ya dije, el sujeto no dice ni mu, ni va respondiendo a los que Ann habla, sólo escucha. Claro que a malos y siendo muy escépticos podemos suponer que tanto el programa, como el presentador, como Ann como las personas que buscan encontrarse con sus seres queridos han sin escrúpulos pactado todo de antemano, y los propios clientes han pasado a Ann toda la información que ella supuestamente no conocía..y con mucho dinero de por medio, que cada cual ser reparte religiosamente. Es mucho suponer y se debería probar fehacientemente que todo es un tongo.

Sí, ¿Y cual es la causa del aumento de fuerza? Si todo es puro material, ¿qué hace aumentar la fuerza? Para mi es claro indicio que la mente tiene cualidades que van más allá de lo puramente material…yo leí sobre una abuela que estando al lado de su hijo que estaba debajo de su coche arreglando algo, vio como el gato se tambaleaba, y reaccionó instintivamente sujetando el coche lo suficiente como para que el hijo saliera de debajo del coche. Físicamente incluso un hombre muy fuerte no podría sujetar un coche en el aire, ‘¡menos aún una mujer anciana! La mente humano esta más allá de lo puramente físico como para que se intente reducir al producto de la materia…..

Se supone que la persona conoce el idioma, ya, pero entonces no es nada extraño…..lo excepcional es que hablen idiomas que no conocen, ni han conocido y de eso trata la xenoglosia…

Que Dios te bendiga

 

[KarinaMoreno]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:

De risa para no llorar es ver la falta de respeto por algo que no concuerda con tú visión materialista, si no es especulativa materialista hay que darle duro, hay que ridiculizarlo…..Dar golpes bajos NO es hacer ciencia, amiga….Sólo te desacreditas a ti misma….

Perdone, pero cuáles golpes bajos. Yo he hablado de ideas, y he comunicado mi desacuerdo con algunas de ellas, pero no me he burlado de sus creencias, ni he sido irónica o sarcástica. En realidad le he comunicado que no estoy de acuerdo y he puesto sobre la mesa comprensiones alternativas. Eso no es faltar al respeto, es sencillamente no estar de acuerdo.

Si puedes demostrar que está probado indiscutiblemente que la conciencia y los recuerdos se localizan en el cerebro, adelante….

Ya le he dicho que los recuerdos y la consciencia se pierden con ciertos traumatismos. Ya le he dicho que la conciencia es un aprendizaje introyectivo durante los primeros años de vida. Dice usted que le traiga evidencias. Puedo traerle textos psiquiátricos, psicológicos y neurológicos. Si esa evidencia le es suficiente, puedo darle varios vínculos o fuentes bibliográficas.

Si necesita más, le quedo mal, porque entonces la única manera de mostrarle evidencia es traerlo a darle seguimiento durante treinta años a un hijo recién nacido (tendría que ser mío para monitorearlo durante 24 horas) o bien, una evidencia más cruenta: Dándole un golpe o extirpándole una zona del cerebro a un adulto para que usted vea como desaparecen la conciencia, los afectos, la memoria, etcétera.

La energía no es materia, se puede decir que es una forma de materia y se transforma en materia

La energía no es materia, habla usted mucha verdad. A lo que me refería es a que la energía se puede ver, medir, usar. Es “material” en el sentido “no-espiritual” de la palabra. Espero que estas líneas aclaren a qué me refiero.

Pues sin aprioris significa no presuponer que lo único real es la materia, por ejemplo…

Sin aprioris significa no suponer NADA. En el caso del Indio yo no presupongo nada, pongo la mesa la POSIBILIDAD de que pudiera haber mentido o tener algún otro fenómeno psicológico que desconozco (dado que desconozco el caso). Usted pone sobre la mesa que a priori la explicación DEBE ser espiritual. Usted dice que NO HAY OTRA posibilidad, aun cuando no ha considerado todas las posibilidades.

¿El mundo espiritual es inobservable? Ah, claro que lo que tu viste fue un engaño defensivo de tú cerebro….

No un engaño del cerebro, imágenes cerebrales. Si usted cierra a los ojos y se imagina a su padre, verá a su padre (aunque no use los ojos). La imagen es sacada de la memoria y proyectada sobre los centros visuales del cerebro. Eso no es un engaño, es una imagen mental real que se proyecta dentro de su mente. Al igual que las alucinaciones, los sueños, la hipnagogia, las ensoñaciones y muchos otros fenómenos sensoriales intracerebrales.

Especulación, suposición sin probado nada son la refutaciones de vosotros escépticos que no podéis explicar las increíbles experiencias de los ECM y las experiencias compartidas….Afortunadamente los científicos serios con mente abierto como el Dr. Moody se atienen a los hechos, hay fenómenos que no tienen explicación materialista….

A ver, SMM, yo respeto que usted crea sobre las ECM todo lo que usted quiera. Yo no quiero convencerle a usted de nada, pero no puedo decirle: “tiene razón” sin que yo no lo considere así. No puede llamar “científico serio” al que está de acuerdo con usted solamente. Usted me dice que no puedo explicar las ECM. Sin embargo llevo páginas y páginas de explicaciones. Que a usted esas explicaciones no le satisfagan es una postura muy válida. Pero que a usted no le gusten no significa que no las haya dado, por favor no diga que “no podemos dar explicaciones”.

Yo con tu ECM como con todos he partido de que relatas algo que has experimentando y no de que estás mintiendo, tú en cambio, no haces lo mismo…..Las ECM que te expongo son de la pagina web NDERF y han pasado ya por su filtro de descartar bromas y mentiras….

Mal hecho. Usted debería considerar la posibilidad de que yo esté mintiendo, pues no deja de ser, en lo absoluto, una posibilidad.

¿Qué fenómeno mental que lo llevó a modificar la realidad de sus percepciones teniendo en cuenta que lo que vio SÍ ocurrió en la realidad material y en el mismo momento en que lo vio, confirmado después por su madre?

Voy a ponerle un ejemplo. No estoy pretendiendo que este ejemplo explique la tercera posibilidad. Sencillamente es un ejemplo para poner sobre la mesa la enorme cantidad de posibilidades en cuanto a fenómenos psíquicos se refiere.

Una paciente estaba durmiendo y me dijo que claramente vio en sueños que su mamá estaba tomando café en el restaurante AB (por llamarle de algún modo). Luego dijo que en ese café, ella (su madre) estaba hablando sobre la muerte de su padre (padre de la paciente). La paciente no sabía cómo había muerto su padre (veinte años antes). Cuando la paciente despierta, le pregunta a su madre si comió en AB con una amiga y la madre le dice que no recuerda, pero que probablemente sí. Y que no habló de la muerte de su padre.

Poco después, la amiga con quien la madre estaba dijo que en realidad estaban en el Restaurante BC. Y sobre la muerte del padre, la niña sabía cómo había muerto debido a una conversación que escuchó cuando era niña entre su madre y su abuela. La paciente no tenía recuerdo de esta conversación (estaba reprimido). El contenido del recuerdo volvió en el sueño y el recuerdo como tal fue alcanzado posteriormente en trabajo hipnótico.

Si esta paciente no hubiera estado en psicoterapia, se hubiera quedado con el “no me acuerdo” de su madre como un sí y se hubiera convencido de que durante el sueño pudo leer la mente de su madre, viajar al pasado o incluso vislumbrar una comunicación espiritual de su padre. Yo le estoy dando la versión rápida de la historia y ya incluyendo lo que terminó sucediendo. Pero la paciente, de entrada, me dijo: “en sueños mi escencia (así lo dijo) viajó a un restaurante donde estaba mi madre y escuchó la historia de cómo murió mi padre”. Algo que quizá podría haberse considerado, sin revisión más profunda, una evidencia de la existencia del espíritu.

Está claro que sigues con el cliché antiguo de considerar lo espiritual y lo material como completamente antagónica.

No las considero antagónicas. Considero que una existe y la otra no. Es diferente.

¿Realidades dentro del sistema neuronal? O sea, la materia produce el espíritu, pero eso son buenos deseos que no puedes probar que sea así…..

No hay evidencia al respecto, es todo lo que yo estoy diciendo. Cuando la evidencia clara aparezca, cambiaré mi postura.

Los sueños compartidos son experiencias espirituales, ¿Cómo sino puede alguien entrar en la realidad personal y sujetiva dentro del sistema neuronal de otra persona?

Hay otras explicaciones. Respeto las suyas. Hay otras. Mi esposo y yo soñamos muchas veces lo mismo o muy similar. Esto en ocasiones puede darse por un profundo conocimiento mutuo o por un residuo diurno similar, sólo por nombrar dos de los fenómenos más comunes.

Pero quiero subrayar, para que quede muy claro: si usted cree que los sueños compartidos son evidencia del mundo espiritual, lo aplaudo, lo abrazo y lo respeto. Yo, que he trabajado con neurólogos de los sueños, no comparto en lo absoluto su visión y su postura. Y perdone, pero no puedo decirle que sea una explicación más coherente. Menos cuando hoy tenemos herramientas que nos permiten visualizar el funcionamiento cerebral en el sueño y la vigilia. Menos cuando hoy tenemos herramientas de análisis psicológico que nos ayudan a comprender porque la gente sueña lo que sueña y porque varias personas (o más) pueden soñar lo mismo durante la noche.

Una amiga me contó que ella estaba en un bar hablando con un señor, su amiga le dijo: “vámonos”, porque perciba que el señor no tenía buenas intenciones. La otra dijo que no pasaba nada y siguió charlando con él. Por la noche tuvo un sueño en el que ese señor la toqueteaba y la besaba contra su voluntad, su amiga estaba allí observando… Cuando se vio con la amiga, por sorpresa suya, ésta le dijo: “¿Anoche tuviste un sueño, verdad?” Ella había estada en el sueño de otro, ¿Cómo lo explicas tú? ¿Cómo se mezcla la realidad no real de una persona con la de otra si en principio son realidad sujetivas y personales?

Necesito más datos para decirle mi hipótesis de qué pudo suceder. ¿La chica que se quedó con el hombre sí fue toqueteada y besada contra su voluntad? ¿Cuál de las dos fue la que tuvo el sueño? Le agradecería mucho su respuesta.

Cantar la misma canción es telepatía, y eso nos despierta que la realidad va más allá de los límites del aquí y el ahora….

Telepatía es una de varias explicaciones. El conocimiento profundo hace exactamente lo mismo. También un estímulo compartido causa el efecto, muchas más veces que la telepatía. Por ejemplo: hoy venía en la carretera con mi esposo, veníamos ambos callados. Yo venía pensando qué nombre ponerle a nuestro hijo. De repente él me dice: “¿Te gustaría que nuestro hijo se llamara XX?”. Lo que sucedió es que uno o dos kilómetros atrás había un espectacular (que él vio directamente y el que yo creí no ver (aunque sí percibí)) que decía: “Antes de escoger el nombre de tu hijo, asegúrate”. Era un anuncio de seguros de vida.

Una persona esta a punto de morir y experimenta el túnel, la luz, viene su marido a darle la bienvenida, eso, decís, ocurre en su mundo interior donde su cerebro fabrica imágenes no reales, porque no están ocurriendo, para paliar su muerte inminente

Están sucediendo EN SU MENTE, son procesos cerbrales, no hay un mundo espiritual fuera del cerebro donde se esté dando ese movimiento y en donde se estén dando esos encuentros. Y no necesariamente es para paliar su muerte inminente. No siempre, no necesariamente. Me disculpo si he dado SÓLO esa impresión. En ocasiones es el cerebro apagándose, en ocasiones los químicos cerebrales cambian durante el proceso de muerte. Otras veces el cerebro, al que no le llega oxígeno, empieza a funcionar erráticamente. Otras veces se pierde la consciencia y se termina en una situación similar a la del sueño, la ensoñación o la anestesia. Y las imágenes de estos tres estados no necesariamente son defensivas, aunque pueden serlo.

pero tenemos a personas sanas sin estar en peligro de muerte que experimentan eso mismo y más en el mismo instante…., si lo que vive la ECM es su mundo interior, ¿ cómo es que se meten otras personas en su mundo interior?

No se meten otras personas, vemos a otras personas. Cierre los ojos e imagine la bandera de su país. Usted la verá aunque no esté ahí. No significa que la bandera se esté metiendo en su mundo interior. Usted está sacando de sus centros de memoria la imagen de la bandera y la está proyectando sobre sus centros visuales.

Bien si es tu postura personal no tires de la ciencia y encima digas que no hay certeza, para ti no hay certeza para lo espiritual y sí certeza para lo material, esa es tú postura

No, en realidad no tenemos certeza del mundo espiritual. Por ejemplo, usted no me puede demostrar de manera fehaciente, objetiva y universal la existencia del espíritu.

En otras mensaje dijiste que la explicación espiritual era incorrecta porque se puede suponer otra cosa, si quieres te lo busco….

Le pido que lo busque y, si es necesario, me disculparé públicamente y corregiré mi error.

Las evidencias apuntan con muchísima claridad a que son experiencias espirituales autenticas

En el momento en que el hecho está abierto a debate, en ese mismo instante las evidencias dejan de ser claras. Puede haber evidencias que se ponen sobre la mesa y se investigan. Pero claras es otra cosa muy diferente. Sobre todo si la “claridad” requiere como requisito la fe a priori del observador.

Sobreenfatizas la posibilidad de que miente, y ya te dije, esta descarta al ser publicado en NDERF….pero tú a lo tuyo, para negar lo espiritual es conveniente decir que se esta mintiendo…..

Claro, yo enfatizo mi hipótesis como usted enfatiza la suya. Está bien. Es parte del proceso de análisis.

Si claro, mentir, enfermedades psicológicas…. Pero el hecho que sigues sino poder explicar es que la madre confirmó que en el momento que él tuvo la experiencia ella estuvo a cientos de kilómetros corriendo en un andén de una estación de trenes, tal como él la vio…

No puedo explicar un caso que no conozco. Y tratar de explicarlo a partir de una narración ajena de un párrafo es imposible. Podemos suponer, podemos hipotetizar, pero no podemos explicarlo, ni usted ni yo, porque no conocemos el caso, no conocemos al indio, no conocemos las circunstancias. Usted y yo podemos suponer con base en los pocos datos que tenemos, pero explicarlo de manera fehaciente… pues ni usted ni yo.

Bueno, ¿entonces porqué de repente descartas la posibilidad de que si fuera una experiencia espiritual? ¿Esa posibilidad ya no existe? Puro ateismo….

Creo que no me lee con atención, he dicho varias veces que es una posibilidad y déjeme citarme: “[…]Como dije arriba, hay la posibilidad, claro. Asegurar que NO existe absolutamente ninguna posibilidad de ello [de la explicación espiritual] sería caer en falacia de ignorancia, tanto como caen quienes aseguran que no existe absolutamente ninguna posibilidad de una explicación no-espiritualista.”

Ahí tiene una cita mía, de varias, aceptando que la explicación espiritual es una posibilidad. Le he dicho también que hay “un empate” le he dicho que hay “50-50” de probabilidad. Vaya, lo he dicho varias veces de diferentes formas, no sé porque usted insiste con que yo niego abrupta y absolutamente la posibilidad de una explicación espiritual. No es la explicación que yo creo más viable, pero no niego que pudiese darse.

Deje lo digo de nuevo en mayúsculas: “LA EXPLICACIÓN ESPIRITUAL ES PROBABLE”, pero no es necesaria ni es un asunto zanjado. Hay otras explicaciones que YO considero más claras, realistas y viables, pero ello no significa que esté cerrada cambiar de opinión si la explicación espiritual muestra evidencias fehacientes.

Veo a mi madre pero no me dice nada, tú imagen también hablaba, ah, si eras tu misma hablándote a ti misma por medio de una imagen creado por tu cerebro, ¿Alguna patología mental?

Funcionamiento del cerebro durante la inconsicencia.

¿Y quien activa las zonas del cerebro?

No puedo creer que me esté preguntando esto. Es como si yo le pegunto: “si usted va al baño, quién activa su sistema digestivo? Controla usted el funcionamiento del intestino delgado? Quien lleva el oxigeno a la sangre? Quien activa al corazón para que lata, quien le baja la velocidad del latido durante el sueño, quién la aumenta durante periodos de excitación?

Los sistemas de la máquina humana funcionan independientemente. El cerebro no está lejos de ello. Si decidiéramos todas las funciones del cerebro sencillamente no habría patología porque nadie decidiría alucinar o ser obsesivo, nadie tendría fobias ni reacciones histéricas, esquizofrenia o quiebres psicóticos.

Haces una afirmación, que los seres extraterrestres son de la dimensión material, ¿alguna prueba?

Ahora que lo menciona, no. Yo no creo que los extraterrestres hayan venido a la tierra y, por ende, no tengo certeza de que existen. Mi hipótesis es que otros planetas de toda la galaxia pueden tener vida inteligente, pero de eso a tener certeza…

Usted habla de avistamientos de ovnis, yo no conozco a nadie que haya visto ovnis que no haya malentendido una luz que no era un ovni (desde un avión hasta un objeto gubernamental no conocido), que no haya alucinado, soñado o sencillamente inventado esta clase de experiencias. No conozco YO, YO NO CONOZCO a nadie que diga haber sido secuestrado o visto un ovni que no sea en realidad uno de los casos que le digo.

Que Carl Sagan fuera ateo, por cierto, no me lleva a creer todo lo que él diga. Respeto que él creyera en extraterrestres. Yo tengo la HIPOTESIS de que quizá haya vida inteligente en otros planetas. ¿La certeza? Ninguna.

Y le pido que respete mis palabras, yo nunca he dicho “a ver con qué nos sale” a pesar de que pudiera decirlo de varios de sus aportes. Sin embargo yo creo que esta conversación tiene como base el respeto. Una cosa es no estar de acuerdo con las ideas y otra es agredir a las personas que las esgrimen.

Le mando un abrazo,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:

¿Son Charlatanes todos o algunos?..Porque supongo que habrá psiquiatras charlatanes que se forran manipulando los sentimientos de sus clientes y los habrá que no, que están para ayudarles.

Léame con atención, SMM, se lo pido de nuevo. Dije que no todos eran charlatanes sino que algunos sí creen que esas capacidades de lectura no-verbal son verdaderas capacidades especiales. Y sí, sin duda alguna hay psiquiatras charlatanes. Y hay psicoterapeutas que causan en sus pacientes problemas nuevos una vez que han sanado (para que sigan yendo a terapia). Vaya, hay psiquiatras que insertan pensamientos y recuerdos falsos en sus pacientes. Lamentable, toda profesión tiene uvas podridas.

Ah, perdona, ahora resulta que algunos –supongo que te refieres a una minoría- “creen” comunicarse con el mundo espiritual, pero claro, como no existe, según tú, están comunicándose con su propia cerebro, que les engaña haciéndoles creer que es el mundo espiritual……

Es mi postura, me la preguntó Martamaría y yo se la contesté. Vaya, ni siquiera era una respuesta para usted. No tiene porque estar de acuerdo con ella pero sí le pido que no empiece con el sarcasmo y la ironía, porque no son herramientas que yo esté utilizando para referirme a sus aportes. Mantengamos el respeto y la charla seguirá de buena gana. No se trata de convencernos, sino de platicar y conocer el uno los argumentos del otro.

Pues el caso de Ann Germain del que está hablando Martamaria no es como tú dices. De hecho, el sujeto que ha aceptado encontrarse con sus seres queridos fallecidos, no dice ni mu. Y Ann entra en muchos detalles específicos. Luego cuando se va Ann suele ser el sujeto que dice quien era el espíritu visitante…..

Anne Germain (junto a otros espiritistas televisivos) han sido demandados como tramposos charlatanes. Hay en internet varios textos críticos que demuestran que la señora ha cometido muchos errores y que es una verdadera negociante televisiva. Échele un ojo a esos textos críticos, hay mucha evidencia de que la señora dista mucho de ser quien dice ser.

Una espiritista más de televisión. No sé cómo los telespectadores siguen tragándose eso. Como salen caen. Y siempre salen del aire cuando la gente que “tiene experiencias con ellos” empieza a quejarse de que jugaron con sus sentimientos. Y esos programas caen y siempre salen nuevos. ¿Acaso la gente cree que el teleespiritista de hoy es menos charlatan que el anterior?

Le dejo este texto, uno de muchísimos que me encontré intentando reconcer, al platicar con Martamaría, el origen y trabajo de esta señora: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/08/09/mas-alla-la-vida-trucos-los-mediums-la-tele-para/

Sí, ¿Y cual es la causa del aumento de fuerza? Si todo es puro material, ¿qué hace aumentar la fuerza?

La inyección de adrenalina en el sistema. La adrenalina aumenta brutalmente la fuerza de una persona durante breves periodos. La adrenalina sale de las glándulas de adrenalina, impulsadas por el hipotálamo, la parte del cerebro que mantiene el equilibrio entre el estrés y la calma. Cuando percibimos miedo, emoción, angustia, etc, inyecta adrenalina como una respuesta al peligro inminente. Esta inyección de adrenalina provoca mayor velocidad, mayor fuerza, una atención más profunda, más destreza y menos dolor (por eso cuando la gente tiene altos niveles de adrenalina ni se da cuenta que se ha lastimado, hasta después que ven el moretón o el profundo raspón).

Para mi es claro indicio que la mente tiene cualidades que van más allá de lo puramente material…yo leí sobre una abuela que estando al lado de su hijo que estaba debajo de su coche arreglando algo, vio como el gato se tambaleaba, y reaccionó instintivamente sujetando el coche lo suficiente como para que el hijo saliera de debajo del coche. Físicamente incluso un hombre muy fuerte no podría sujetar un coche en el aire, ‘¡menos aún una mujer anciana!

La adrenalina puede lograrlo. Hay gente que con inyecciones de adrenalina levantan solos un carro. Yo lo vi pasar con una amiga de mi esposo. En un accidente ella quedó aplastada por el carro. Su padre levantó el carro y sacó a su hija. Lamentablemente la amiga de mi esposo ya había muerto, pero la adrenalina inyectada por la angustia logró el impresionante acto.

Hay toda una explicación científica bien clara sobre el funcionamiento de la adrenalina y cómo esta le ayuda a los sistemas del cuerpo (muscular, sanguíneo, cerebral, perceptual) a funcionar de una manera mucho más eficiente durante un corto periodo.

Se supone que la persona conoce el idioma, ya, pero entonces no es nada extraño…..lo excepcional es que hablen idiomas que no conocen, ni han conocido y de eso trata la xenoglosia…

Repito, en todos los casos que yo he presenciado de pacientes con esta clase de comportamientos (algunos incluso “diagnosticados” como poseídos) no hubo este fenómeno o lo hubo con idiomas que la persona podía haber aprendido y/o haber usado neologismos, palabras combinadas de otros idiomas, etc.

Gracias,
Karina.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:



Perdone, pero cuáles golpes bajos. Yo he hablado de ideas, y he comunicado mi desacuerdo con algunas de ellas, pero no me he burlado de sus creencias, ni he sido irónica o sarcástica. En realidad le he comunicado que no estoy de acuerdo y he puesto sobre la mesa comprensiones alternativas. Eso no es faltar al respeto, es sencillamente no estar de acuerdo.



Ya le he dicho que los recuerdos y la consciencia se pierden con ciertos traumatismos. Ya le he dicho que la conciencia es un aprendizaje introyectivo durante los primeros años de vida. Dice usted que le traiga evidencias. Puedo traerle textos psiquiátricos, psicológicos y neurológicos. Si esa evidencia le es suficiente, puedo darle varios vínculos o fuentes bibliográficas.

Si necesita más, le quedo mal, porque entonces la única manera de mostrarle evidencia es traerlo a darle seguimiento durante treinta años a un hijo recién nacido (tendría que ser mío para monitorearlo durante 24 horas) o bien, una evidencia más cruenta: Dándole un golpe o extirpándole una zona del cerebro a un adulto para que usted vea como desaparecen la conciencia, los afectos, la memoria, etcétera.



La energía no es materia, habla usted mucha verdad. A lo que me refería es a que la energía se puede ver, medir, usar. Es “material” en el sentido “no-espiritual” de la palabra. Espero que estas líneas aclaren a qué me refiero.



Sin aprioris significa no suponer NADA. En el caso del Indio yo no presupongo nada, pongo la mesa la POSIBILIDAD de que pudiera haber mentido o tener algún otro fenómeno psicológico que desconozco (dado que desconozco el caso). Usted pone sobre la mesa que a priori la explicación DEBE ser espiritual. Usted dice que NO HAY OTRA posibilidad, aun cuando no ha considerado todas las posibilidades.



No un engaño del cerebro, imágenes cerebrales. Si usted cierra a los ojos y se imagina a su padre, verá a su padre (aunque no use los ojos). La imagen es sacada de la memoria y proyectada sobre los centros visuales del cerebro. Eso no es un engaño, es una imagen mental real que se proyecta dentro de su mente. Al igual que las alucinaciones, los sueños, la hipnagogia, las ensoñaciones y muchos otros fenómenos sensoriales intracerebrales.



A ver, SMM, yo respeto que usted crea sobre las ECM todo lo que usted quiera. Yo no quiero convencerle a usted de nada, pero no puedo decirle: “tiene razón” sin que yo no lo considere así. No puede llamar “científico serio” al que está de acuerdo con usted solamente. Usted me dice que no puedo explicar las ECM. Sin embargo llevo páginas y páginas de explicaciones. Que a usted esas explicaciones no le satisfagan es una postura muy válida. Pero que a usted no le gusten no significa que no las haya dado, por favor no diga que “no podemos dar explicaciones”.

Yo con tu ECM como con todos he partido de que relatas algo que has experimentando y no de que estás mintiendo, tú en cambio, no haces lo mismo…..Las ECM que te expongo son de la pagina web NDERF y han pasado ya por su filtro de descartar bromas y mentiras….

Mal hecho. Usted debería considerar la posibilidad de que yo esté mintiendo, pues no deja de ser, en lo absoluto, una posibilidad.



Voy a ponerle un ejemplo. No estoy pretendiendo que este ejemplo explique la tercera posibilidad. Sencillamente es un ejemplo para poner sobre la mesa la enorme cantidad de posibilidades en cuanto a fenómenos psíquicos se refiere.

Una paciente estaba durmiendo y me dijo que claramente vio en sueños que su mamá estaba tomando café en el restaurante AB (por llamarle de algún modo). Luego dijo que en ese café, ella (su madre) estaba hablando sobre la muerte de su padre (padre de la paciente). La paciente no sabía cómo había muerto su padre (veinte años antes). Cuando la paciente despierta, le pregunta a su madre si comió en AB con una amiga y la madre le dice que no recuerda, pero que probablemente sí. Y que no habló de la muerte de su padre.

Poco después, la amiga con quien la madre estaba dijo que en realidad estaban en el Restaurante BC. Y sobre la muerte del padre, la niña sabía cómo había muerto debido a una conversación que escuchó cuando era niña entre su madre y su abuela. La paciente no tenía recuerdo de esta conversación (estaba reprimido). El contenido del recuerdo volvió en el sueño y el recuerdo como tal fue alcanzado posteriormente en trabajo hipnótico.

Si esta paciente no hubiera estado en psicoterapia, se hubiera quedado con el “no me acuerdo” de su madre como un sí y se hubiera convencido de que durante el sueño pudo leer la mente de su madre, viajar al pasado o incluso vislumbrar una comunicación espiritual de su padre. Yo le estoy dando la versión rápida de la historia y ya incluyendo lo que terminó sucediendo. Pero la paciente, de entrada, me dijo: “en sueños mi escencia (así lo dijo) viajó a un restaurante donde estaba mi madre y escuchó la historia de cómo murió mi padre”. Algo que quizá podría haberse considerado, sin revisión más profunda, una evidencia de la existencia del espíritu.



No las considero antagónicas. Considero que una existe y la otra no. Es diferente.


No hay evidencia al respecto, es todo lo que yo estoy diciendo. Cuando la evidencia clara aparezca, cambiaré mi postura.



Hay otras explicaciones. Respeto las suyas. Hay otras. Mi esposo y yo soñamos muchas veces lo mismo o muy similar. Esto en ocasiones puede darse por un profundo conocimiento mutuo o por un residuo diurno similar, sólo por nombrar dos de los fenómenos más comunes.

Pero quiero subrayar, para que quede muy claro: si usted cree que los sueños compartidos son evidencia del mundo espiritual, lo aplaudo, lo abrazo y lo respeto. Yo, que he trabajado con neurólogos de los sueños, no comparto en lo absoluto su visión y su postura. Y perdone, pero no puedo decirle que sea una explicación más coherente. Menos cuando hoy tenemos herramientas que nos permiten visualizar el funcionamiento cerebral en el sueño y la vigilia. Menos cuando hoy tenemos herramientas de análisis psicológico que nos ayudan a comprender porque la gente sueña lo que sueña y porque varias personas (o más) pueden soñar lo mismo durante la noche.



Necesito más datos para decirle mi hipótesis de qué pudo suceder. ¿La chica que se quedó con el hombre sí fue toqueteada y besada contra su voluntad? ¿Cuál de las dos fue la que tuvo el sueño? Le agradecería mucho su respuesta.



Telepatía es una de varias explicaciones. El conocimiento profundo hace exactamente lo mismo. También un estímulo compartido causa el efecto, muchas más veces que la telepatía. Por ejemplo: hoy venía en la carretera con mi esposo, veníamos ambos callados. Yo venía pensando qué nombre ponerle a nuestro hijo. De repente él me dice: “¿Te gustaría que nuestro hijo se llamara XX?”. Lo que sucedió es que uno o dos kilómetros atrás había un espectacular (que él vio directamente y el que yo creí no ver (aunque sí percibí)) que decía: “Antes de escoger el nombre de tu hijo, asegúrate”. Era un anuncio de seguros de vida.

Una persona esta a punto de morir y experimenta el túnel, la luz, viene su marido a darle la bienvenida, eso, decís, ocurre en su mundo interior donde su cerebro fabrica imágenes no reales, porque no están ocurriendo, para paliar su muerte inminente

Están sucediendo EN SU MENTE, son procesos cerbrales, no hay un mundo espiritual fuera del cerebro donde se esté dando ese movimiento y en donde se estén dando esos encuentros. Y no necesariamente es para paliar su muerte inminente. No siempre, no necesariamente. Me disculpo si he dado SÓLO esa impresión. En ocasiones es el cerebro apagándose, en ocasiones los químicos cerebrales cambian durante el proceso de muerte. Otras veces el cerebro, al que no le llega oxígeno, empieza a funcionar erráticamente. Otras veces se pierde la consciencia y se termina en una situación similar a la del sueño, la ensoñación o la anestesia. Y las imágenes de estos tres estados no necesariamente son defensivas, aunque pueden serlo.



No se meten otras personas, vemos a otras personas. Cierre los ojos e imagine la bandera de su país. Usted la verá aunque no esté ahí. No significa que la bandera se esté metiendo en su mundo interior. Usted está sacando de sus centros de memoria la imagen de la bandera y la está proyectando sobre sus centros visuales.



No, en realidad no tenemos certeza del mundo espiritual. Por ejemplo, usted no me puede demostrar de manera fehaciente, objetiva y universal la existencia del espíritu.



Le pido que lo busque y, si es necesario, me disculparé públicamente y corregiré mi error.

Las evidencias apuntan con muchísima claridad a que son experiencias espirituales autenticas

En el momento en que el hecho está abierto a debate, en ese mismo instante las evidencias dejan de ser claras. Puede haber evidencias que se ponen sobre la mesa y se investigan. Pero claras es otra cosa muy diferente. Sobre todo si la “claridad” requiere como requisito la fe a priori del observador.



Claro, yo enfatizo mi hipótesis como usted enfatiza la suya. Está bien. Es parte del proceso de análisis.



No puedo explicar un caso que no conozco. Y tratar de explicarlo a partir de una narración ajena de un párrafo es imposible. Podemos suponer, podemos hipotetizar, pero no podemos explicarlo, ni usted ni yo, porque no conocemos el caso, no conocemos al indio, no conocemos las circunstancias. Usted y yo podemos suponer con base en los pocos datos que tenemos, pero explicarlo de manera fehaciente… pues ni usted ni yo.



Creo que no me lee con atención, he dicho varias veces que es una posibilidad y déjeme citarme: “[…]Como dije arriba, hay la posibilidad, claro. Asegurar que NO existe absolutamente ninguna posibilidad de ello [de la explicación espiritual] sería caer en falacia de ignorancia, tanto como caen quienes aseguran que no existe absolutamente ninguna posibilidad de una explicación no-espiritualista.”

Ahí tiene una cita mía, de varias, aceptando que la explicación espiritual es una posibilidad. Le he dicho también que hay “un empate” le he dicho que hay “50-50” de probabilidad. Vaya, lo he dicho varias veces de diferentes formas, no sé porque usted insiste con que yo niego abrupta y absolutamente la posibilidad de una explicación espiritual. No es la explicación que yo creo más viable, pero no niego que pudiese darse.

Deje lo digo de nuevo en mayúsculas: “LA EXPLICACIÓN ESPIRITUAL ES PROBABLE”, pero no es necesaria ni es un asunto zanjado. Hay otras explicaciones que YO considero más claras, realistas y viables, pero ello no significa que esté cerrada cambiar de opinión si la explicación espiritual muestra evidencias fehacientes.



Funcionamiento del cerebro durante la inconsicencia.



No puedo creer que me esté preguntando esto. Es como si yo le pegunto: “si usted va al baño, quién activa su sistema digestivo? Controla usted el funcionamiento del intestino delgado? Quien lleva el oxigeno a la sangre? Quien activa al corazón para que lata, quien le baja la velocidad del latido durante el sueño, quién la aumenta durante periodos de excitación?

Los sistemas de la máquina humana funcionan independientemente. El cerebro no está lejos de ello. Si decidiéramos todas las funciones del cerebro sencillamente no habría patología porque nadie decidiría alucinar o ser obsesivo, nadie tendría fobias ni reacciones histéricas, esquizofrenia o quiebres psicóticos.



Ahora que lo menciona, no. Yo no creo que los extraterrestres hayan venido a la tierra y, por ende, no tengo certeza de que existen. Mi hipótesis es que otros planetas de toda la galaxia pueden tener vida inteligente, pero de eso a tener certeza…

Usted habla de avistamientos de ovnis, yo no conozco a nadie que haya visto ovnis que no haya malentendido una luz que no era un ovni (desde un avión hasta un objeto gubernamental no conocido), que no haya alucinado, soñado o sencillamente inventado esta clase de experiencias. No conozco YO, YO NO CONOZCO a nadie que diga haber sido secuestrado o visto un ovni que no sea en realidad uno de los casos que le digo.

Que Carl Sagan fuera ateo, por cierto, no me lleva a creer todo lo que él diga. Respeto que él creyera en extraterrestres. Yo tengo la HIPOTESIS de que quizá haya vida inteligente en otros planetas. ¿La certeza? Ninguna.

Y le pido que respete mis palabras, yo nunca he dicho “a ver con qué nos sale” a pesar de que pudiera decirlo de varios de sus aportes. Sin embargo yo creo que esta conversación tiene como base el respeto. Una cosa es no estar de acuerdo con las ideas y otra es agredir a las personas que las esgrimen.

Le mando un abrazo,
K.

Los golpes bajos son decir que lo que lees del Dr. Van Pommel es una necedad, y reiteras, una completa necedad, y que cualquier neurólogo, psiquiatra o psicólogo recién salido de la universidad se reiría de esta afirmación….y sigues diciendo que no te burlas de sus “creencias”, cuando lo que afirma el Dr.,. Van Pommel no es una creencia, sino la conclusión de un estudio científico……

Esos estudios no son pruebas concluyentes, hay otros investigadores que piensan que la conciencia no está localizada en el cerebro, sino fuera de ello. Como tú dices, no hay certeza, ni consenso, pues no puedes decir que esta demostrado indiscutiblemente, puedes decir que a ti te satisface, que para ti el tema esta zanjado, pero no más….

Es lógico que una radio que se cae al suelo y algún cable se suelta, no logra transmitir bien los programas de la emisoras. Pero eso no demuestra que los cables de la radio son las emisoras….

Y como están viendo, aunque tu no querías verlo, la energía también se manifiesta en el espíritu…

Si, el cerebro es un proyector de cine interior que en ocasiones nos hace ver cosas que no están allí, Si no están allí y el cerebro nos hace creer que sí están allí, a eso yo lo llama un engaño…..

Pero alguien que ve a una persona espiritual no ve una imagen inexistente creada por su cerebro, muchas veces la gente con sensibilidad visual al mundo espiritual ven espíritus de personas que no conocen y tú has dicho que el cerebro no puede reproducir algo que no está en su menoría…..

Las evidencias de los ECM, sin embargo, claramente apuntan a algo más allá de lo material, respeto que eso no te va, peor hay estudio científicos que apuntan a eso, y no se pueden descartar sin más…..

Pues ahora que lo dices, es posible que te hayas sacado de la manga tu ECM y que nunca tuviste una ECM, sólo para probar que alguien que cree en el mundo espiritual lo aceptará como tal, pero eso queda ya a cargo de tú conciencia…..

Bueno, pues si la madre le dijo a tú paciente que no se recuerda entonces ella debería haber pensado que sólo fue un sueño, ¿No? Lo contrario sería que su madre hubiera dicho: ¡Sí! ¿Cómo sabes que estuve con tu padre en esa café AB?
Porque eso es lo que ocurrió con la madre del médico indio, ella confirmó que estuvo corriendo en el andén de una estación de trenes, tal como su hijo lo vio….

Ah, si, tu postura es que lo espiritual no existe, obviamente no le das ninguna posibilidad, por ende, sólo contemplas las posibilidades con explicación materialista, y no todos las posibilidades, como dices que se debe hacer…..

Yo también me apunto a que cuando aparezcan las evidencias de que sólo existe la materia y todo es producto de la misma, cambiaré mi postura…..
Pero hay que darse cuenta que siempre en el fondo de todo esta la relación interpersonal, que es más que simplemente reacciones químicas …la resonancia entre dos personas puede producir que sueñen lo mismo, y eso es para ni ya una experiencia espiritual, que la muerte de los cuerpos de esas personas no va a detener……

No, sólo hablaron, el abuso fue en el sueño…..Las dos soñaron lo mismo,….

Como dije antes, la resonancia en entre personas no son simplemente reacciones químicas. Hay una relación de por medio, tú y tú marido compartís la alegría de tener un hijo y os felicito de paso por ello, es decir, no somos robots, tenemos sentimientos y emociones y eso la muerte no lo detiene….
Bueno, sea como sea, tres estado o diez estados, vienes a decir que son imágenes de algo que no es real, es decir, que no es una experiencia espiritual en el mundo espiritual real….

Creo que no acabas de entender qué es una experiencia de muerte compartida, o a lo mejor no lo he explicado bien. LA EMC es vivida por uno o varios acompañantes de la persona que fallece en su lecho de muerte. Son personas sanas y despiertas que cuentan experiencias muy similares a las de los ECM y a veces ocurre a varias personas a la vez. Sienten que la habitación cambia de forma, ven una luz que envuelve a su ser querido, ven su espíritu salir del cuerpo muerto, ven a antepasado fallecidos que les reciben y les llevan al otro lado, pasar por una especie de umbral o portal al otro mundo, a veces comparten la revisión de vida con su ser querido, sienten que salen de su cuerpo y ven su propio cuerpo, etc.….

Certeza no, pero evidencias a punta palo, y tampoco puedes demostrar que sólo existe el mundo material de manera fehaciente, objetiva y universal….
Pues lo mismo con que sólo el mundo material es real y no sólo la fe y el buen deseo de los ateos o no creyentes, en el mismo momento que hay investigaciones científicas que apuntan a que la conciencia puede sobrevivir a la muerte biológica….

Y también supones que los investigadores de la NDERF no hacen bien su trajo o mienten…..y no, no son golpes bajos……

Sí, y suponer que el sujeto miente es lo más fácil, pero habría que demostrarlo, no solo señales con el dedo acusador….

Me alegro si dices que la explicación espiritual es probable al 50 %, pero te cito de allí arriba donde acabas de decir: “No las considero antagónicas. Considero que una existe y la otra no (el mundo espiritual, por supuesto) . Es diferente”

Seguro que sabrás casarlo, aunque me queda el consejo que me diste que debería pensar en la posibilidad que estás mintiendo, en lo uno o en lo otro….

Veamos, no estamos hablando de las funciones de los órganos vitales de nuestro cuerpo, sino de nuestra personalidad, nuestra mente, el yo. Que haya algunas partes de la corteza cerebral que estén involucrados en el comportamiento es como decir que hay teclas en un teclado que se encargan de escribir letras en una pantalla de ordenador. Sí, obvio, pero alguien debe pulsar esas teclas para que salga un mensaje en la pantallaza…ese yo es mucho más y mas profundo….

No sé porqué te sientes ofendida o agredida si fuiste tú que dijiste que los extraterrestres son de esta dimensión y sencillamente viven en otros planetas…..

Que Dios te bendiga

 

[KarinaMoreno]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:

Los golpes bajos son decir que lo que lees del Dr. Van Pommel es una necedad, y reiteras, una completa necedad, y que cualquier neurólogo, psiquiatra o psicólogo recién salido de la universidad se reiría de esta afirmación…

Lo que dije es que Pommel da un salto de la ciencia verificable a las disertaciones filosóficas sin evidencia para dar tal salto. He puesto ejemplos incluso de cómo saltar de un “esto se puede observar y medir” a un “por tanto Dios debió hacerlo” es un salto de la ciencia a la especulación filosófica. Y no está mal, es una idea respetable. Pero no es científico, mucho menos psiquiátrico, mucho menos neurológico, mucho menos es imposible de verificar y, por lo mismo, se mantiene en disertación filosófica sin convertirse en evidencia de nada. Eso fue todo lo que dije. Van Pommel está haciendo lo que hacían los antiguos griegos: “si no entiendo de dónde viene el rayo, sin evidencia alguna digo que viene de un señor que se llama Zeus y que vive por encima de las nubes”. Pero nunca tuvieron evidencia de esa afirmación y Pommel no tiene evidencia de la afirmación con la que termina su argumento.

y sigues diciendo que no te burlas de sus “creencias”, cuando lo que afirma el Dr.,. Van Pommel no es una creencia, sino la conclusión de un estudio científico……

Ya le expliqué porque no es una conclusión al estudio, es una añadidura especulativa a la conclusión de su estudio. La conclusión de su estudio debería ser: “no sabemos qué está pasando”. Porque no tiene evidencias para saber con certeza que SÍ está pasando. En el momento en que dice: “por lo tanto debe ser el mundo espiritual”… en ese momento está dando un salto sin evidencia, está haciendo una especulación filosófica. Y en filosofía eso está muy bien, en ciencia no.

Esos estudios no son pruebas concluyentes, hay otros investigadores que piensan que la conciencia no está localizada en el cerebro, sino fuera de ello.

Me gustaría echarle un ojo a los textos de psicólogos, psiquiatras y neurólogos que piensan esto. Si tiene usted algunos vínculos, le estaría muy agradecida.

Como tú dices, no hay certeza, ni consenso, pues no puedes decir que esta demostrado indiscutiblemente, puedes decir que a ti te satisface, que para ti el tema esta zanjado, pero no más….

Que la consciencia está en el cerebro está profundamente demostrado. En lo que digo que no hay consenso es en si algunas experiencias cercanas a la muerte tienen explicaciones ajenas al funcionamiento físico/cerebral. Mi hipótesis es que terminaremos descubriendo que la espiritualidad no tiene nada que ver con las ECM, pero puedo estar equivocada, demos tiempo al tiempo, demos espacio a los investigadores. Más esto no significa que la conciencia sea cerebral, muchas experiencias lo demuestran, asi como varios traumatismos o patologías que eliminan la conciencia al afectar UNICAMENTE el cerebro.

Es lógico que una radio que se cae al suelo y algún cable se suelta, no logra transmitir bien los programas de la emisoras. Pero eso no demuestra que los cables de la radio son las emisoras…

Creo que la analogía es impráctica, porque un radio no puede alucinar ni dejarnos claro cuando está teniendo una alucinación.

Y como están viendo, aunque tu no querías verlo, la energía también se manifiesta en el espíritu…

¿Tenemos evidencia de que la energía se manifiesta en el espíritu? ¿Tenemos evidencia alguna de que el espíritu siquiera existe?

Si, el cerebro es un proyector de cine interior que en ocasiones nos hace ver cosas que no están allí, Si no están allí y el cerebro nos hace creer que sí están allí, a eso yo lo llama un engaño…..

Es que “engaño” es un término que se usa para definir relaciones entre personas. Un efecto visual, por ejemplo, no es un engaño, es una incapacidad del cerebro y el sistema visual para interpretar los estímulos. Cuando tengo mucha hambre y leo “tortas” en donde en realidad dice “copias” es un fenómeno que se debe a que mi cerebro, que está inundado por la sensación del hambre, manipula e interpreta equivocadamente los estímulos. Ni la palabra “copias” ni mi cerebro dicen: “jejeje, voy a engañar a Karina, ñaca ñaca”. Porque los estímulos no tienen intencionalidad.

Del mismo modo, cuando usted piensa en su padre y ve a su padre con los “ojos de la mente” eso no es un engaño, es el funcionamiento correcto y adecuado de su cerebro. Es el mismo proceso de memoria que le permite recordar donde dejó las llaves o que hoy tiene que pagar el servicio de gas. Esos datos e imágenes se guardan en el mismo “banco” de memorias. Si no pudiera ver a su padre con la memoria, tampoco podría encontrar las llaves ni recordar los pagos y, en el peor de los casos, no reconocería todas las mañanas su propio reflejo en el espejo. Usted se reconoce a usted mismo porque tiene una imagen suya en la memoria. No es un engaño, es una memoria.

¿No podríamos decir que la alucinación es un engaño? No lo creo. Nuestra mente nos hace pensar que hay ahí algo que en realidad no está. Pero no es un engaño en el sentido en que nuestro sistema cerebral no tiene la intención de engañarnos, sino la intención de evitarnos y defendernos de comportamientos y deseos aún más patológicos.

Pero alguien que ve a una persona espiritual no ve una imagen inexistente creada por su cerebro, muchas veces la gente con sensibilidad visual al mundo espiritual ven espíritus de personas que no conocen y tú has dicho que el cerebro no puede reproducir algo que no está en su menoría…

Pero el cerebro puede condensar. Por ejemplo, las hadas no existen, pero las muchachas jóvenes sí y las mariposas también. Condenso las alas de la segunda en el cuerpo de la primera y listo, ya creé un hada. Pero no es que las hadas existan y por eso podemos verlas mentalmente, sino que podemos condensar características de varias cosas que están en nuestra memoria. Del mismo modo la nariz de mi abuelo con los ojos del señor que me sirvió gasolina ayer más el cabello de mi casero pueden hacer a un “desconocido” que nunca en mi vida he visto y que, sin embargo, he visto.

Y eso sin contar a las percepciones inconscientes. A diario percibimos millones de estímulos visuales, auditivos, olfativos, etc. De esos millones, nuestro cerebro le pone atención sólo a unos cuantos, los demás quedan guardados en una memoria inaccesible conscientemente hablando. Yo puedo venir manejando y ver a un grupo de 20 personas que cruzan la calle. No son estímulos importantes y los olvidaré (en mi memoria consciente) en menos de quince segundos. Sin embargo, cuando la memoria inconsciente tiene acceso a la consciencia (como en los sueños, las ECM, las alucinaciones, etc), puedo tomar la figura de algunas personas de las que no tengo consciencia de que existan y traerlas de vuelta a la consciencia.

Las evidencias de los ECM, sin embargo, claramente apuntan a algo más allá de lo material, respeto que eso no te va, peor hay estudio científicos que apuntan a eso, y no se pueden descartar sin más…..

Descartar, no. Cuestionar, sí. Un científico que no cuestiona constantemente el saber actual, el estatus quo del conocimiento científico, entonces es dogmático. Si es dogmático no es científico.

Las evidencias de ECM apuntan a muchas cosas, SMM, ya se lo he dicho. Apuntan a un montón de PROBABLES fenómenos y causantes. Entre ellos una de muchas posibilidades es la espiritual y no hay NADA que ponga a la explicación espiritual por encima de todas las otras POSIBLES explicaciones. La hipótesis de usted es que la explicación espiritual es la buena. Mi hipótesis es que la explicación espiritual será, con el tiempo, la menos socorrida y la que, en realidad, explique menos la realidad del fenómeno. Ambas hipótesis son válidas y respetables. Ahora démosle tiempo al tiempo.

Pues ahora que lo dices, es posible que te hayas sacado de la manga tu ECM y que nunca tuviste una ECM, sólo para probar que alguien que cree en el mundo espiritual lo aceptará como tal, pero eso queda ya a cargo de tú conciencia…..

Y me parece muy sano que usted dude y se lo cuestione. ¿Es probable que me la haya inventado? Sí, es probable. Y usted debe, si lo que pretende es un análisis científico, considerar esa posibilidad.

Bueno, pues si la madre le dijo a tú paciente que no se recuerda entonces ella debería haber pensado que sólo fue un sueño, ¿No? Lo contrario sería que su madre hubiera dicho: ¡Sí!

El problema es que use ese ejemplo porque muchas experiencias ECM tienen este “no me acuerdo” que termina en un “sí así fue” no porque así haya sido, sino porque no hay un recuerdo claro y existe una inclinación a crear memorias falsas a partir de lo dicho por otros. Es un fenómeno que pasa mucho en programas de televisión como el que usted defiende. El tele-espiritista nos dice: “platicaste con él en el carro, escuchando a los Beatles”. Nosotros no nos acordamos si eran los Beatles o no. Sin embargo, tenemos tanto deseo de que esa tele-espiritista realmente esté hablando con nuestro ser querido, tenemos tanto deseo de estar en contacto con él otra vez, que nuestra memoria (inconscientemente) crea un recuerdo falso y decimos: “ya recuerdo, ¡claro que eran los Beatles!” Pero no porque fueran los Beatles, sino porque nosotros forzamos ese recuerdo en nuestra memoria.

Ah, si, tu postura es que lo espiritual no existe, obviamente no le das ninguna posibilidad, por ende, sólo contemplas las posibilidades con explicación materialista, y no todos las posibilidades, como dices que se debe hacer…..

Por vigésima vez, SMM. No soy materialista por dogma, soy materialista porque no tengo absolutamente ninguna evidencia de que la espiritualidad exista. Mi materialismo no es un punto de partida, es una conclusión después del viaje transcurrido. Cuando la evidencia llegue, dejaré de ser materialista. Soy más bien pragmática. No creo en enanitos azules, pero el día que haya evidencia de su existencia creeré en ellos. Tengo postura abierta a cambiar de opinión cuando así me lo indique la realidad de la evidencia clara y fáctica. No tengo absolutamente ninguna postura ideológica que no pueda doblarse ante la evidencia universal, objetiva, clara e inequívoca.

Yo también me apunto a que cuando aparezcan las evidencias de que sólo existe la materia y todo es producto de la misma, cambiaré mi postura…..

Muy respetable.

Pero hay que darse cuenta que siempre en el fondo de todo esta la relación interpersonal, que es más que simplemente reacciones químicas …la resonancia entre dos personas puede producir que sueñen lo mismo, y eso es para ni ya una experiencia espiritual, que la muerte de los cuerpos de esas personas no va a detener……

Si eso es lo que significa para usted, entonces lo respeto. Yo en lo personal estoy convencida de que las relaciones interpersonales no pasan del nivel físico/cerebral.

No, sólo hablaron, el abuso fue en el sueño…..Las dos soñaron lo mismo,….

¿Se acuerda que le dije que esta clase de fenómenos podían deberse a un residuo diurno similar? Ahí tiene un buen ejemplo. Las dos tuvieron un estímulo muy fuerte (el hombre) que las llevó a soñar lo mismo. Las dos pescaron con fuerza la comunicación no-verbal del fulano que les indicó que era de poca confianza y con varias mañas. Una reaccionó a ello, la otra se quedó con el tipo. La que se quedó soñó lo mismo ya sea que haya percibido las malas intenciones no-verbales del tipo aunque no haya reaccionado a ellas o bien, por influencia de su amiga.

Empero, le apuesto a que si les pedimos a cada una que narre el sueño paso a paso, los sueños serán diferentes, aunque se traten de lo mismo. Porque cada una simbolizará de manera diferente el hecho o lo pondrá en escenarios diversos según sus propias vivencias y funcionamientos mentales subjetivos.

Como dije antes, la resonancia en entre personas no son simplemente reacciones químicas. Hay una relación de por medio, tú y tú marido compartís la alegría de tener un hijo y os felicito de paso por ello

Aun no lo tenemos, estaba sólo ejemplificando. Espero que lo tengamos pronto, sin embargo. ;D

Es decir, no somos robots, tenemos sentimientos y emociones y eso la muerte no lo detiene….

Claro que no somos robots. Tenemos sentimientos y emociones, sin duda. Y su influencia en nosotros es mucho mayor que cualquier proceso racional. Pero no hay evidencia alguna de que tales sentimientos sigan después de la muerte. De lo que SI hay evidencia es que esas sensaciones y sentimientos están ubicados en el cerebro, que pueden modificarse o desaparecer con ciertos medicamentos, traumatismos o patologías. El Alz Heimer, por ejemplo, hace que una persona no solo deje de querer a sus seres más amados, sino que ni siquiera recuerde quienes son.

Bueno, sea como sea, tres estado o diez estados, vienes a decir que son imágenes de algo que no es real, es decir, que no es una experiencia espiritual en el mundo espiritual real….

Esa es mi postura.

Creo que no acabas de entender qué es una experiencia de muerte compartida, o a lo mejor no lo he explicado bien. LA EMC es vivida por uno o varios acompañantes de la persona que fallece en su lecho de muerte. Son personas sanas y despiertas que cuentan experiencias muy similares a las de los ECM y a veces ocurre a varias personas a la vez. Sienten que la habitación cambia de forma, ven una luz que envuelve a su ser querido, ven su espíritu salir del cuerpo muerto, ven a antepasado fallecidos que les reciben y les llevan al otro lado, pasar por una especie de umbral o portal al otro mundo, a veces comparten la revisión de vida con su ser querido, sienten que salen de su cuerpo y ven su propio cuerpo, etc.….

¿Por qué esas experiencias no se dan en todas las situaciones de muerte? Conozco gente que ha perdido seres queridos en sus brazos, que literalmente se les murieron mientras los abrazaban. No han visto espíritus salir del cuerpo, no han tenido sensaciones ni percepciones similares a las que usted me narra. De hecho, lo que usted aquí me narra debe ser una breve minoría de los casos en los que alguien muere.

¿Cómo explicar esto? Podría decirse que hay gente que es más receptiva al mundo espiritual que otra. Pero las ECM compartidas les suceden a algunos ateos y hay gente muy espiritual que no tiene estas experiencias compartidas. ¿Cómo comprenderlo entonces?

Yo en lo personal no conozco ningún caso similar al que me comparte, de modo que no puedo tener una postura tajante al respecto. Me gustaría, empero, entrevistarme con gente que afirme haber tenido esta experiencia, hacer un par de pruebas psicológicas y una confrontación de testimonios, creo que de ahí podríamos sacar una de varias cosas: o demostrar que no fue una experiencia realmente compartida; demostrar que hubo mecanismos psicológicos funcionando en ese proceso; o bien, descubrir que la existencia de la espiritualidad pudiera ser posible.

Sin embargo, si bien no he estado en una ECM grupal, si he estado en reacciones psicológicas intensas. Fui invitada a conocer a “el pastor”, el líder religioso de un templo al que asistía una alumna mía de la universidad. Cuando el señor entró al salón la gente empezó a reírse, se caían al piso, tenían convulsiones. Unos lloraban, otros se agitaban o gritaban, otros saltaban y sonreían. A eso se le llama patología grupal o psicosis grupal y es un fenómeno muy estudiado y reconocido, una versión más profunda del funcionamiento de la psicología de las masas. No sé si algo similar pudiera suceder en el ejemplo que usted me puso y, teniendo cero datos al respecto, me forzaría al error suponer que ambas experiencias pudieran sin lugar a dudas ser análogas.

Certeza no, pero evidencias a punta palo, y tampoco puedes demostrar que sólo existe el mundo material de manera fehaciente, objetiva y universal….

No. No tengo los datos absolutos para ello. Por eso, repito una vez más: estoy abierta a que lleguen, en algún punto, las evidencias del mundo espiritual. HOY no las tenemos. Y al no tenerlas, la postura más cercana a la realidad, DE MOMENTO, es decir que todo aquello de lo que tenemos conocimiento de su existencia certera es del mundo material.

Pues lo mismo con que sólo el mundo material es real y no sólo la fe y el buen deseo de los ateos o no creyentes, en el mismo momento que hay investigaciones científicas que apuntan a que la conciencia puede sobrevivir a la muerte biológica….

No, hay suposiciones y especulaciones filosóficas. ¿Evidencias científicas? Ninguna.

Y también supones que los investigadores de la NDERF no hacen bien su trajo o mienten…..y no, no son golpes bajos……

Nunca dije ni la una ni la otra. El trabajo científico está bien hecho y la especulación filosófica también. Pero ambas no pueden vincularse como si fueran lo mismo. La especulación no puede pretender ser resultado del proceso científico previo.

Sí, y suponer que el sujeto miente es lo más fácil, pero habría que demostrarlo, no solo señales con el dedo acusador….

Completamente de acuerdo. Por eso repito que en el caso del indio, sólo estoy poniendo sobre la mesa hipótesis de otras explicaciones posibles. No estoy diciendo “esas son”, estoy diciendo que son tan posibles como la explicación espiritual y que no podemos desestimarlas y dejar a la espiritual como la única causa posible.

Me alegro si dices que la explicación espiritual es probable al 50 %, pero te cito de allí arriba donde acabas de decir: “No las considero antagónicas. Considero que una existe y la otra no (el mundo espiritual, por supuesto) . Es diferente”

Es lo que yo considero, SMM. Yo considero que la explicación espiritual no existe. Pero también considero que puede callarme la boca y ser la explicación adecuada. Pero no tengo absolutamente ninguna evidencia de que lo sea. Que yo no crea que sea la explicación adecuada no significa que no pudiera serlo.

Veamos, no estamos hablando de las funciones de los órganos vitales de nuestro cuerpo, sino de nuestra personalidad, nuestra mente, el yo.

El cual depende del funcionamiento del órgano más vital del cuerpo: el cerebro. La personalidad, la mente y el yo están localizados en estructuras cerebrales.

Sí, obvio, pero alguien debe pulsar esas teclas para que salga un mensaje en la pantallaza…ese yo es mucho más y mas profundo….

Ese alguien eres tú mismo. Si usted no puede comprender que el cerebro se regule a sí mismo, que el cerebro contenga el funcionamiento físico y psicológico y que funcione por sus propios mecanismos internos no puedo hacer nada, pero de ello hay bastante evidencia. Cuando tomamos una decisión las posibilidades, los pros y contras, los estímulos externos, las señales, los sentimientos, los pros, los contras, la memoria de vivencias análogas previas, la decisión y la puesta en acto, todo ello funciona dentro de nuestro cerebro. Parte es consciente, manejada por nosotros mismos, parte es inconsciente y nos influye sin que nos demos cuenta.

No sé porqué te sientes ofendida o agredida si fuiste tú que dijiste que los extraterrestres son de esta dimensión y sencillamente viven en otros planetas…..

Me refiero al “a ver con qué nos sale”. Más allá de lo que usted y yo argumentemos, no podemos desestimar de este modo las palabras del otro.

Gracias,
Karina.

 

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Martamaría:



Mi experiencia personal es que los medium son charlatanes que saben trabajar muy bien con los sentimientos de las personas. Pueden no ser charlatanes sino personas que realmente creen que estàn comunicándose con los espíritus, sin que su técnica cambie del todo. Cada vez que he asistido con un Medium que es "verdadero" e "impresionante" no ha pasado nada. No ha habido presencias y las generalidades que dice funcionan sólo para quienes apriori les creen, como sucede con quienes leen las cartas y esos tipos de trucos.



No es casualidad que los espiritus sólo se aparezcan a quienes tienen cierta tecnica de convencimiento psicologico y nunca les digan quienes son, sino detalles genericos como: "el espíritu me dice que hay una gran tristeza en su familia". Eso pude ser cualquier cosa. Los espíritus tampoco dicen mucho, más bien los mediums dicen cosas como "veo una muerte" o "veo un accidente tràgico".



Sin duda. Es asunto de tentar el terreno. Digo que es alta, si veo reacciones gestuales me sigo. Si no, digo que es alta. Si veo reacciones gestuales sigo adelante. La gente que va con mediums cree en ellos y sus reacciones faciales son en ocasiones notables y en otras bastante obvias. Aun las menores reacciones. Has la prueba Martamaría, ve con una y reacciona positivamente ante las cosas que te diga y que no tengan ningun sentido.



Te voy a dar mi experiencia personal. He tenido pacientes, más bien tuve durante mis primeros años en la práctca de psiquiatría, que tienen psicosis tan profundas que hacen cosas que parecen increìbles. Una paciente mía en un ataque psicótico se quitó de encima a un asistente grande y alto y a su hermano, que era un gordo de 100 kilos. No es un fenómeno inexplicable, también sucede durante momentos de peligro. No son pocos quienes siendo perseguidos o en peligro de muerte (accidentes, etc) aumentan su fuerza y son capaces de correr sin cansarse, levantar cosas pesadas, saltar alturas que antes dificilmente alcanzaban, etcètera.

Lo de las lenguas muertas no es una constante, en ocasiones son otros idiomas que, se supone, la persona no sabe. Repito: en los casos que han estado a mi alcance, las personas ya sabían esos idiomas o algunas palabras de los otros idiomas que hablaban. En otras, hablaban neologismos que, al oido de los que ingoramos este lenguaje inventado (es decir todos), podria sonar a un nuevo idioma.

Como bien dices, no son ataques epilèpticos necesariamente, sino fenómenos que parten de algunos tipos de psicosis profundas. Sin embargo, no descarto la epilepsia poruqe no todas las epilepsias causan ataques epiepticos como los "famosos" en las películas, sino una epilepsia intercerebral que provoca confusiones y ataques cercans a la zona del hipotálamo.

Espero haber respondido, aunque sencillamente, tus preguntas.

Gracias,
Karina.

Sí, lo has hecho. Y respuestas sencillas son lo que necesito porque no tengo conocimientos psiquiátricos.
Cuando veo esas sesiones por la tele, yo no sé como el familiar no la interrumpe para que le pregunte a la presencia, que aparece vestida y calzada y enjoyada, algo concreto sobre su vida en el más allá, porque todo lo que dicen es estoy bien.
No entiendo el desarrollo de esas sesiones, porque yo no reaccionaría así esperando adivinar quién es la presencia a partir de vaguedades...
Gracias, Karina.
Un abrazo.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:



Lo que dije es que Pommel da un salto de la ciencia verificable a las disertaciones filosóficas sin evidencia para dar tal salto. He puesto ejemplos incluso de cómo saltar de un “esto se puede observar y medir” a un “por tanto Dios debió hacerlo” es un salto de la ciencia a la especulación filosófica. Y no está mal, es una idea respetable. Pero no es científico, mucho menos psiquiátrico, mucho menos neurológico, mucho menos es imposible de verificar y, por lo mismo, se mantiene en disertación filosófica sin convertirse en evidencia de nada. Eso fue todo lo que dije. Van Pommel está haciendo lo que hacían los antiguos griegos: “si no entiendo de dónde viene el rayo, sin evidencia alguna digo que viene de un señor que se llama Zeus y que vive por encima de las nubes”. Pero nunca tuvieron evidencia de esa afirmación y Pommel no tiene evidencia de la afirmación con la que termina su argumento.



Ya le expliqué porque no es una conclusión al estudio, es una añadidura especulativa a la conclusión de su estudio. La conclusión de su estudio debería ser: “no sabemos qué está pasando”. Porque no tiene evidencias para saber con certeza que SÍ está pasando. En el momento en que dice: “por lo tanto debe ser el mundo espiritual”… en ese momento está dando un salto sin evidencia, está haciendo una especulación filosófica. Y en filosofía eso está muy bien, en ciencia no.



Me gustaría echarle un ojo a los textos de psicólogos, psiquiatras y neurólogos que piensan esto. Si tiene usted algunos vínculos, le estaría muy agradecida.



Que la consciencia está en el cerebro está profundamente demostrado. En lo que digo que no hay consenso es en si algunas experiencias cercanas a la muerte tienen explicaciones ajenas al funcionamiento físico/cerebral. Mi hipótesis es que terminaremos descubriendo que la espiritualidad no tiene nada que ver con las ECM, pero puedo estar equivocada, demos tiempo al tiempo, demos espacio a los investigadores. Más esto no significa que la conciencia sea cerebral, muchas experiencias lo demuestran, asi como varios traumatismos o patologías que eliminan la conciencia al afectar UNICAMENTE el cerebro.



Creo que la analogía es impráctica, porque un radio no puede alucinar ni dejarnos claro cuando está teniendo una alucinación.



¿Tenemos evidencia de que la energía se manifiesta en el espíritu? ¿Tenemos evidencia alguna de que el espíritu siquiera existe?



Es que “engaño” es un término que se usa para definir relaciones entre personas. Un efecto visual, por ejemplo, no es un engaño, es una incapacidad del cerebro y el sistema visual para interpretar los estímulos. Cuando tengo mucha hambre y leo “tortas” en donde en realidad dice “copias” es un fenómeno que se debe a que mi cerebro, que está inundado por la sensación del hambre, manipula e interpreta equivocadamente los estímulos. Ni la palabra “copias” ni mi cerebro dicen: “jejeje, voy a engañar a Karina, ñaca ñaca”. Porque los estímulos no tienen intencionalidad.

Del mismo modo, cuando usted piensa en su padre y ve a su padre con los “ojos de la mente” eso no es un engaño, es el funcionamiento correcto y adecuado de su cerebro. Es el mismo proceso de memoria que le permite recordar donde dejó las llaves o que hoy tiene que pagar el servicio de gas. Esos datos e imágenes se guardan en el mismo “banco” de memorias. Si no pudiera ver a su padre con la memoria, tampoco podría encontrar las llaves ni recordar los pagos y, en el peor de los casos, no reconocería todas las mañanas su propio reflejo en el espejo. Usted se reconoce a usted mismo porque tiene una imagen suya en la memoria. No es un engaño, es una memoria.

¿No podríamos decir que la alucinación es un engaño? No lo creo. Nuestra mente nos hace pensar que hay ahí algo que en realidad no está. Pero no es un engaño en el sentido en que nuestro sistema cerebral no tiene la intención de engañarnos, sino la intención de evitarnos y defendernos de comportamientos y deseos aún más patológicos.



Pero el cerebro puede condensar. Por ejemplo, las hadas no existen, pero las muchachas jóvenes sí y las mariposas también. Condenso las alas de la segunda en el cuerpo de la primera y listo, ya creé un hada. Pero no es que las hadas existan y por eso podemos verlas mentalmente, sino que podemos condensar características de varias cosas que están en nuestra memoria. Del mismo modo la nariz de mi abuelo con los ojos del señor que me sirvió gasolina ayer más el cabello de mi casero pueden hacer a un “desconocido” que nunca en mi vida he visto y que, sin embargo, he visto.

Y eso sin contar a las percepciones inconscientes. A diario percibimos millones de estímulos visuales, auditivos, olfativos, etc. De esos millones, nuestro cerebro le pone atención sólo a unos cuantos, los demás quedan guardados en una memoria inaccesible conscientemente hablando. Yo puedo venir manejando y ver a un grupo de 20 personas que cruzan la calle. No son estímulos importantes y los olvidaré (en mi memoria consciente) en menos de quince segundos. Sin embargo, cuando la memoria inconsciente tiene acceso a la consciencia (como en los sueños, las ECM, las alucinaciones, etc), puedo tomar la figura de algunas personas de las que no tengo consciencia de que existan y traerlas de vuelta a la consciencia.



Descartar, no. Cuestionar, sí. Un científico que no cuestiona constantemente el saber actual, el estatus quo del conocimiento científico, entonces es dogmático. Si es dogmático no es científico.

Las evidencias de ECM apuntan a muchas cosas, SMM, ya se lo he dicho. Apuntan a un montón de PROBABLES fenómenos y causantes. Entre ellos una de muchas posibilidades es la espiritual y no hay NADA que ponga a la explicación espiritual por encima de todas las otras POSIBLES explicaciones. La hipótesis de usted es que la explicación espiritual es la buena. Mi hipótesis es que la explicación espiritual será, con el tiempo, la menos socorrida y la que, en realidad, explique menos la realidad del fenómeno. Ambas hipótesis son válidas y respetables. Ahora démosle tiempo al tiempo.



Y me parece muy sano que usted dude y se lo cuestione. ¿Es probable que me la haya inventado? Sí, es probable. Y usted debe, si lo que pretende es un análisis científico, considerar esa posibilidad.



El problema es que use ese ejemplo porque muchas experiencias ECM tienen este “no me acuerdo” que termina en un “sí así fue” no porque así haya sido, sino porque no hay un recuerdo claro y existe una inclinación a crear memorias falsas a partir de lo dicho por otros. Es un fenómeno que pasa mucho en programas de televisión como el que usted defiende. El tele-espiritista nos dice: “platicaste con él en el carro, escuchando a los Beatles”. Nosotros no nos acordamos si eran los Beatles o no. Sin embargo, tenemos tanto deseo de que esa tele-espiritista realmente esté hablando con nuestro ser querido, tenemos tanto deseo de estar en contacto con él otra vez, que nuestra memoria (inconscientemente) crea un recuerdo falso y decimos: “ya recuerdo, ¡claro que eran los Beatles!” Pero no porque fueran los Beatles, sino porque nosotros forzamos ese recuerdo en nuestra memoria.



Por vigésima vez, SMM. No soy materialista por dogma, soy materialista porque no tengo absolutamente ninguna evidencia de que la espiritualidad exista. Mi materialismo no es un punto de partida, es una conclusión después del viaje transcurrido. Cuando la evidencia llegue, dejaré de ser materialista. Soy más bien pragmática. No creo en enanitos azules, pero el día que haya evidencia de su existencia creeré en ellos. Tengo postura abierta a cambiar de opinión cuando así me lo indique la realidad de la evidencia clara y fáctica. No tengo absolutamente ninguna postura ideológica que no pueda doblarse ante la evidencia universal, objetiva, clara e inequívoca.



Muy respetable.



Si eso es lo que significa para usted, entonces lo respeto. Yo en lo personal estoy convencida de que las relaciones interpersonales no pasan del nivel físico/cerebral.



¿Se acuerda que le dije que esta clase de fenómenos podían deberse a un residuo diurno similar? Ahí tiene un buen ejemplo. Las dos tuvieron un estímulo muy fuerte (el hombre) que las llevó a soñar lo mismo. Las dos pescaron con fuerza la comunicación no-verbal del fulano que les indicó que era de poca confianza y con varias mañas. Una reaccionó a ello, la otra se quedó con el tipo. La que se quedó soñó lo mismo ya sea que haya percibido las malas intenciones no-verbales del tipo aunque no haya reaccionado a ellas o bien, por influencia de su amiga.

Empero, le apuesto a que si les pedimos a cada una que narre el sueño paso a paso, los sueños serán diferentes, aunque se traten de lo mismo. Porque cada una simbolizará de manera diferente el hecho o lo pondrá en escenarios diversos según sus propias vivencias y funcionamientos mentales subjetivos.



Aun no lo tenemos, estaba sólo ejemplificando. Espero que lo tengamos pronto, sin embargo. ;D



Claro que no somos robots. Tenemos sentimientos y emociones, sin duda. Y su influencia en nosotros es mucho mayor que cualquier proceso racional. Pero no hay evidencia alguna de que tales sentimientos sigan después de la muerte. De lo que SI hay evidencia es que esas sensaciones y sentimientos están ubicados en el cerebro, que pueden modificarse o desaparecer con ciertos medicamentos, traumatismos o patologías. El Alz Heimer, por ejemplo, hace que una persona no solo deje de querer a sus seres más amados, sino que ni siquiera recuerde quienes son.



Esa es mi postura.



¿Por qué esas experiencias no se dan en todas las situaciones de muerte? Conozco gente que ha perdido seres queridos en sus brazos, que literalmente se les murieron mientras los abrazaban. No han visto espíritus salir del cuerpo, no han tenido sensaciones ni percepciones similares a las que usted me narra. De hecho, lo que usted aquí me narra debe ser una breve minoría de los casos en los que alguien muere.

¿Cómo explicar esto? Podría decirse que hay gente que es más receptiva al mundo espiritual que otra. Pero las ECM compartidas les suceden a algunos ateos y hay gente muy espiritual que no tiene estas experiencias compartidas. ¿Cómo comprenderlo entonces?

Yo en lo personal no conozco ningún caso similar al que me comparte, de modo que no puedo tener una postura tajante al respecto. Me gustaría, empero, entrevistarme con gente que afirme haber tenido esta experiencia, hacer un par de pruebas psicológicas y una confrontación de testimonios, creo que de ahí podríamos sacar una de varias cosas: o demostrar que no fue una experiencia realmente compartida; demostrar que hubo mecanismos psicológicos funcionando en ese proceso; o bien, descubrir que la existencia de la espiritualidad pudiera ser posible.

Sin embargo, si bien no he estado en una ECM grupal, si he estado en reacciones psicológicas intensas. Fui invitada a conocer a “el pastor”, el líder religioso de un templo al que asistía una alumna mía de la universidad. Cuando el señor entró al salón la gente empezó a reírse, se caían al piso, tenían convulsiones. Unos lloraban, otros se agitaban o gritaban, otros saltaban y sonreían. A eso se le llama patología grupal o psicosis grupal y es un fenómeno muy estudiado y reconocido, una versión más profunda del funcionamiento de la psicología de las masas. No sé si algo similar pudiera suceder en el ejemplo que usted me puso y, teniendo cero datos al respecto, me forzaría al error suponer que ambas experiencias pudieran sin lugar a dudas ser análogas.



No. No tengo los datos absolutos para ello. Por eso, repito una vez más: estoy abierta a que lleguen, en algún punto, las evidencias del mundo espiritual. HOY no las tenemos. Y al no tenerlas, la postura más cercana a la realidad, DE MOMENTO, es decir que todo aquello de lo que tenemos conocimiento de su existencia certera es del mundo material.



No, hay suposiciones y especulaciones filosóficas. ¿Evidencias científicas? Ninguna.



Nunca dije ni la una ni la otra. El trabajo científico está bien hecho y la especulación filosófica también. Pero ambas no pueden vincularse como si fueran lo mismo. La especulación no puede pretender ser resultado del proceso científico previo.



Completamente de acuerdo. Por eso repito que en el caso del indio, sólo estoy poniendo sobre la mesa hipótesis de otras explicaciones posibles. No estoy diciendo “esas son”, estoy diciendo que son tan posibles como la explicación espiritual y que no podemos desestimarlas y dejar a la espiritual como la única causa posible.



Es lo que yo considero, SMM. Yo considero que la explicación espiritual no existe. Pero también considero que puede callarme la boca y ser la explicación adecuada. Pero no tengo absolutamente ninguna evidencia de que lo sea. Que yo no crea que sea la explicación adecuada no significa que no pudiera serlo.



El cual depende del funcionamiento del órgano más vital del cuerpo: el cerebro. La personalidad, la mente y el yo están localizados en estructuras cerebrales.



Ese alguien eres tú mismo. Si usted no puede comprender que el cerebro se regule a sí mismo, que el cerebro contenga el funcionamiento físico y psicológico y que funcione por sus propios mecanismos internos no puedo hacer nada, pero de ello hay bastante evidencia. Cuando tomamos una decisión las posibilidades, los pros y contras, los estímulos externos, las señales, los sentimientos, los pros, los contras, la memoria de vivencias análogas previas, la decisión y la puesta en acto, todo ello funciona dentro de nuestro cerebro. Parte es consciente, manejada por nosotros mismos, parte es inconsciente y nos influye sin que nos demos cuenta.



Me refiero al “a ver con qué nos sale”. Más allá de lo que usted y yo argumentemos, no podemos desestimar de este modo las palabras del otro.

Gracias,
Karina.

La comparación que haces de lo que hace el Dr.- Van Pommel y los antiguos griegos no es ciencia, es una explicación atea es filosofía atea,…Que te parezca una necedad es una buena postura atea, pero muy poco científico, y no muestra el respeto que tú pides para tus opiniones….

Y si su estudio hubiese concluido, después de estudiar por años los ECM en diez hospitales… hemos concluido que no pueden ser experiencias espirituales sino alucinaciones y otros fenómenos explicables por la neurociencia y la psicóloga…..seguro que no habrías objetado nada…

Que la consciencia está en el cerebro está profundamente demostrado. En lo que digo que no hay consenso es en si algunas experiencias cercanas a la muerte tienen explicaciones ajenas al funcionamiento físico/cerebral. Bueno, pero si las ECM tiene explicaciones ajenas al funcionamiento del cerebro la conciencia que se siente durante el ECM no estaría en el cerebro….

A mi me parece una buena analogía, una radio o un televisor tiene unas mecanismos que permiten crear imágenes y sonido de los programas que emiten desde la cadena de difusión, que no esta en la caja del televisor, al igual, el cerebro es un órgano muy complejo con muchas zonas que se activan, con neuronas, etc… pero el yo de la persona no esta allí, emite desde fuera,…

Sí, desde luego, ECM y EMC, son algunas de ellas, …..

Bueno, has usado la palabra manipulación, “el cerebro manipula” que es lo mismo que engaña, y el efecto es el mismo, Karina cree ver a su abuelo muerte que no está allí…Claro, no es el cerebro que te engaña, eres tú misma que te engañas a través de tú cerebro, dijiste que tú te dijiste a ti misma que tu tía iba a morir….Eso, o era realmente tu abuela en espíritu y no hubo ni engaño ni manipulación del cerebro, viste lo que real estaba allí….

Bueno, si los estímulos no tienes intencionalidad tampoco el sistema cerebral no puede tener la intención de “evitarnos y defendernos de comportamientos y deseos aún más patológicos” …Sabes muy bien que hay veces que las alucinaciones llevan a la gente a cometer crímenes, que es algo muy real, es decir, el ver o escuchar algo que supuestamente “no esta allí” lleva a un acto horrible y atroz….

Al final, los pensamientos y las ideas, aunque incorpóreos e invisibles, son muy reales y causan que algo se manifieste en la parte material de la realidad….

Condensar…reitero, cuando fantaseamos e imaginamos un hada, un dragón, mi padre, un evento del pasado etc., sabemos que nos estamos imaginando cosas tirando de menoría. Ver espíritus no es eso, …pero entiendo que quieras darle otra explicación…a ti te valdrá, a mi me parece muy rebuscado …Ocurre que hay médiums que ven espíritus y los retrata, a veces de familiares bastante lejanos que luego los clientes reconocen en fotos antiguas..Luego tu hipótesis de condensación allí no se aplica, porque los médiums ven espíritus de gente que existe, no reconstrucciones de algo que no existe….….

Pues eso, démoslo tiempo al tiempo, ….y veremos que lo espiritual es más real que lo material, al fin y al cabo, la vida física comparado con la eternidad del espíritu no es sino un abrir y cerrar de ojos…..

Bueno, pues eres tú la que sabes si mientes o no, y queda a cargo de tú conciencia que emplees la mentira con el fin de demostrar que no existe el mundo espiritual, posibilidad que como me he has aconsejado, no se puede descartar……

No nos liemos, Karina, estabas intentando dar una explicación para que el medico hubiera visto a su madre a cientos de kilómetros como un fenómeno mental que lo llevó a modificar la realidad de sus percepciones, como te dije, antes, rebuscas mucho….

Perdona, tienes evidencias delante de tus narices y tu misma lo has experimentando, (siempre que tú ECM sea cierto, pero eso ya queda para tú conciencia) y desde luego tus posibilidades son sólo en el mundo materialista, por ello, intentas explicarlo todo así…

Pues no, la que se quedó con el señor no sintió que él tuviera malas intenciones, fue la amiga, para ella, él sólo quiera conversar con ella…y recuerda que su amiga al ver no le pregunto ¿Tuviste un sueño anoche? Sino que se lo afirmó….

¿Y hay evidencias tajantes de que las emociones y sentimientos acaban con la muerte? Porque los ECM EMC son evidencias de que no…..’

Las experiencias espirituales son así, muchas veces ocurren espontáneamente, no a voluntad. Son pocos las personas que pueden tenerlas siempre. Hay personas que han vivido EMC con un ser querido, y esperaban tenerlo con otro, pero no fue así. Que ateos tienen esas experiencias y algunos creyentes no demuestra que la convicción religiosa no causa el experimento.

Mucho me temo que por lo que estás exponiendo en esta paginas tienes tu conclusión ya zanjada, buscarías un mecanismo psicológico funcionando en ese proceso y dejar la posibilidad de que exista el mundo espiritual para los creyentes, si has tenido un ECM personal (siempre que no sea un invento tuyo que ya queda para tu conciencia) y lo has interpretado como un fenómeno psicológico, pues podemos imaginarnos que intentaras sacar la misma conclusión de la experiencia de otros….…..

Perdona, si tenemos evidencias del mundo espiritual, ECM, EMC, son evidencias….y por ende no puede concluir que esas experiencias es del mundo material...

Sí claro, hay suposiciones y especulaciones filosóficas de que las ECM y EMC no son sino mentiras, alucinaciones o defensar del cerebro…..no evidencias científicas.
Entonces si dices que el trabajo científico de la NDERF está bien hecho no deberías insistir en que el medico indio podría estar mintiendo, porque cuando ellos publican un caso ya han descartado la broma o la mentira…..

Se puede desestimar ya que el equipo de NDERF ya ha tenido en cuenta esa posibilidad….
Desde luego, tiempo al tiempo….la verdad siempre prevalece...

No creo que mi yo está localizado en las estructuras cerebrales de mi cerebro, mi yo usa y activa las zonas del cerebro pero yo no estoy en esas estructuras, yo no soy esas estructuras….Si soy yo mismo, no mi cerebro, que por muy vital que sea no es más que un órgano de mi cuerpo biológico. No refiero a esas parte consciente, creo que de eso estamos hablando todo el tiempo, de que ese yo consciente funciona en las ECM y EMC….

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Sí, lo has hecho. Y respuestas sencillas son lo que necesito porque no tengo conocimientos psiquiátricos.
Cuando veo esas sesiones por la tele, yo no sé como el familiar no la interrumpe para que le pregunte a la presencia, que aparece vestida y calzada y enjoyada, algo concreto sobre su vida en el más allá, porque todo lo que dicen es estoy bien.
No entiendo el desarrollo de esas sesiones, porque yo no reaccionaría así esperando adivinar quién es la presencia a partir de vaguedades...
Gracias, Karina.
Un abrazo.

esperando adivinar quién es la presencia a partir de vaguedades...
Gracias, Karina.
Un abrazo.
Las secciones de Anne son así, Martamaria. Ann quiere ayudar a los sujetos a que vean que sus seres queridos siguen vivos aunque su cuerpo biológico haya muerto, y lo hace aportando datos de la vida terrenal del fallecido que sólo el sujeto conoce y por ende es el sujeto quien reconocer al ser querido. Al final suele haber algún mensaje de los seres queridos fallecido al sujeto… veces trasmite Es la manera en la que ella trabaja.
Creo que está bien, porque muchas veces se critica que los videntes hacen preguntas para sonsacar las respuestas de los sujetos, que revelan los detalles…..en el caso de Anne eso no es posible, ella da los detalles, luego se retira y es el sujeto quién revela quien es el ser querido visitante….

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Al igual que en el caso de los Experiencias Cercanas a <st1ersonname w:st="on" ProductID="la Muerte">la Muerte</st1ersonname> (ECM), como el delindio medico que estando inconsciente y moribundo, vio a su madre a cientos de kilómetrosde distancias corriendo en un anden de una estancia, evento que luego su madreconfirmó, en los Experiencias de Muerte Compartida (EMC) hay casos extraordinarios.<o></o>
Un caso que también incluye una visión remota, a 50 kilómetrosde distancia, y además una comunicación, comprobada más tarde: <o></o>
Es el caosde O que tenía que someterse a un transplante de corazón. Entro en un hospitalde California. Los familiares de O llenaron la sal de espera, mientras un yernode O, al que los hospitales le daban fobia, se quedó en casa esperando noticias. <o></o>
A últimahora de la tarde realizaron el trasplante con éxito. A las 2.15 de la madrugadasufrió complicaciones inesperadas, y el corazón nuevo no latía bien. De pronto,el corazón se detuvo por completo. Tuvieron que practicarle la reanimacióndurante largo rato hasta que el corazón empezó a funcionar otra vez bien. <o></o>
Mientrastanto, no se dio avisos a los familiares de O, reunidos en la sal de espera, lamayoría de los que estaban durmiendo. Hacia las seis de la mañana se avisó alos familiares que la operación había tenido éxito, pero que O estuvo a `puntode morir al haberle fallado el nuevo corazón. La hija de O llamó en seguida asu marido, el que se quedó en casa. “Ya sé que está bien”- respondió éste- “ellamismo me lo dijo”. El hombre se había despertado a las dos y cuarto de lamañana y había visto a su nuera al pie de su cama. El yerno creyón que no lo habíanoperado y que había venido a su casa por alguna razón, se sentó en su cama y lepreguntó cómo estaba. “Estoy bien, voy a estar bien” -dijo- “No tenemos quepreocuparnos de nada, ninguno de nosotros”. Dicho esto, desapareció. La visión noasustó al yerno, salió de la cama y tomó nota de la hora en la que habíaaparecido y lo que le habia dicho. <o></o>
Cuando lafamilia pasó a ver a O, ésta les contó, el sueño raro que había tenido durantela operación. Dijo que había salido de su cuerpo y había visto a los médicos operándoladurante algunos minutos. Después pasó a la sala de espera, donde vio a sufamilia. Cómo no pudo comunicarse con ninguno de ellos, se desplazó a casa desu hija, a unos cincuenta kilómetros, para comunicar con su yerno. Dijo a su familiaestar segura que había estado al pie de la cama de su yerno y de haberle dichoque todo saldría bien.<o></o>
Los hechos quecoinciden: <o></o>
- El nuevo corazón recién trasplantado falla a las 2.15 de lamañana y se paró por completo <o></o>
- A esa misma hora, las 2.15 de la mañana- el yerno de O ve a sunuera y habla con ella<o></o>
- O sale de su cuerpo y se desplaza a la casa de su hija, y le dicea su yerno que todo va a salir bien<o></o>
- El yerno dice ver a su suegra a pie de su cama y que le comunicaque toda saldrá bien<o></o>
- O, la suegra, asegura que estuvo a pie de la cama de su yerno<o></o>
Dejando a unlado la salida fácil de la “posibilidad” forzada de que todos mienten –especialmenteporque esta siendo informado por profesionales que saben distinguir si la gentemiente- me gustaría saber que explicación no espiritual puede haber para estecaso….<o></o>
Que Dios tebendiga<o></o>

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

He rectificado algunas partes que estaban pegados y espero que ahora se lea mejor:

Al igual que en el caso de los Experiencias Cercanas a <st1ersonname ProductID="la Muerte" w:st="on">la Muerte</st1ersonname> (ECM), como el del indio medico que estando inconsciente y moribundo, vio a su madre a cientos de kilómetros de distancias corriendo en un andén de una estación, evento que luego su madre confirmó, en los Experiencias de Muerte Compartida (EMC) hay casos extraordinarios.

Un caso que también incluye una visión remota, a 50 kilómetros de distancia, y además una comunicación, comprobada más tarde:

Es el caos de O que tenía que someterse a un transplante de corazón. Entro en un hospitalde California. Los familiares de O llenaron la sala de espera, mientras un yerno de O, al que los hospitales le daban fobia, se quedó en casa esperando noticias.

A última hora de la tarde realizaron el trasplante con éxito. A las 2.15 de la madrugada O sufrió complicaciones inesperadas, y el corazón nuevo no latía bien. De pronto, el corazón se detuvo por completo. Tuvieron que practicarle la reanimación durante largo rato hasta que el corazón empezó a funcionar otra vez bien.

Mientras tanto, no se dio avisos a los familiares de O, reunidos en la sala de espera, la mayoría estaban durmiendo. Hacia las seis de la mañana se avisó a los familiares que la operación había tenido éxito, pero que O estuvo a punto de morir al haberle fallado el nuevo corazón. La hija de O llamó en seguida a su marido, el que se quedó en casa. “Ya sé que está bien”- respondió éste- “ella mismo me lo dijo”. El hombre se había despertado a las dos y cuarto de la mañana y había visto a su suegra al pie de su cama. El yerno creyó que no lo habían operado y que había venido a su casa por alguna razón, se sentó en su cama y le preguntó que cómo estaba. “Estoy bien, voy a estar bien” -dijo- “No tenemos que preocuparnos de nada, ninguno de nosotros”. Dicho esto, desapareció. La visión no asustó al yerno, salió de la cama y tomó nota de la hora en la que había aparecido su suegro y lo que le habia dicho.

Cuando la familia pasó a ver a O, ésta les contó, el sueño raro que había tenido durante la operación. Dijo que había salido de su cuerpo y había visto a los médicos operándola durante algunos minutos. Después pasó a la sala de espera, donde vio a su familia. Cómo no pudo comunicarse con ninguno de ellos, se desplazó a casa de su hija, a unos cincuenta kilómetros, para comunicarse con su yerno. Dijo a su familia estar segura de que había estado al pie de la cama de su yerno y de haberle dicho que todo saldría bien.

Los hechos que coinciden:

- El nuevo corazón recién trasplantado falla a las 2.15 de la mañana y se paró por completo

- A esa misma hora, las 2.15 de la mañana- el yerno de O ve a suegra y habla con ella<o></o>

- O sale de su cuerpo y se desplaza a la casa de su hija, y le dice a su yerno que todo va a salir bien<o></o>

- El yerno dice ver a su suegra a pie de su cama y que le comunica que toda saldrá bien

- O, la suegra, asegura que estuvo a pie de la cama de su yerno<o></o>

Dejando a un lado la salida fácil de la “posibilidad” forzada de que todos mienten –especialmente porque esta siendo informado por profesionales que saben distinguir si la gentemiente- me gustaría saber que explicación no espiritual puede haber para este caso….<o></o>

Que Dios os bendiga<o></o>

 

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

He rectificado algunas partes que estaban pegados y espero que ahora se lea mejor:

Al igual que en el caso de los Experiencias Cercanas a <st1ersonname ProductID="la Muerte" w:st="on">la Muerte</st1ersonname> (ECM), como el del indio medico que estando inconsciente y moribundo, vio a su madre a cientos de kilómetros de distancias corriendo en un andén de una estación, evento que luego su madre confirmó, en los Experiencias de Muerte Compartida (EMC) hay casos extraordinarios.

Un caso que también incluye una visión remota, a 50 kilómetros de distancia, y además una comunicación, comprobada más tarde:

Es el caos de O que tenía que someterse a un transplante de corazón. Entro en un hospitalde California. Los familiares de O llenaron la sala de espera, mientras un yerno de O, al que los hospitales le daban fobia, se quedó en casa esperando noticias.

A última hora de la tarde realizaron el trasplante con éxito. A las 2.15 de la madrugada O sufrió complicaciones inesperadas, y el corazón nuevo no latía bien. De pronto, el corazón se detuvo por completo. Tuvieron que practicarle la reanimación durante largo rato hasta que el corazón empezó a funcionar otra vez bien.

Mientras tanto, no se dio avisos a los familiares de O, reunidos en la sala de espera, la mayoría estaban durmiendo. Hacia las seis de la mañana se avisó a los familiares que la operación había tenido éxito, pero que O estuvo a punto de morir al haberle fallado el nuevo corazón. La hija de O llamó en seguida a su marido, el que se quedó en casa. “Ya sé que está bien”- respondió éste- “ella mismo me lo dijo”. El hombre se había despertado a las dos y cuarto de la mañana y había visto a su suegra al pie de su cama. El yerno creyó que no lo habían operado y que había venido a su casa por alguna razón, se sentó en su cama y le preguntó que cómo estaba. “Estoy bien, voy a estar bien” -dijo- “No tenemos que preocuparnos de nada, ninguno de nosotros”. Dicho esto, desapareció. La visión no asustó al yerno, salió de la cama y tomó nota de la hora en la que había aparecido su suegro y lo que le habia dicho.

Cuando la familia pasó a ver a O, ésta les contó, el sueño raro que había tenido durante la operación. Dijo que había salido de su cuerpo y había visto a los médicos operándola durante algunos minutos. Después pasó a la sala de espera, donde vio a su familia. Cómo no pudo comunicarse con ninguno de ellos, se desplazó a casa de su hija, a unos cincuenta kilómetros, para comunicarse con su yerno. Dijo a su familia estar segura de que había estado al pie de la cama de su yerno y de haberle dicho que todo saldría bien.

Los hechos que coinciden:

- El nuevo corazón recién trasplantado falla a las 2.15 de la mañana y se paró por completo

- A esa misma hora, las 2.15 de la mañana- el yerno de O ve a suegra y habla con ella<o></o>

- O sale de su cuerpo y se desplaza a la casa de su hija, y le dice a su yerno que todo va a salir bien<o></o>

- El yerno dice ver a su suegra a pie de su cama y que le comunica que toda saldrá bien

- O, la suegra, asegura que estuvo a pie de la cama de su yerno<o></o>

Dejando a un lado la salida fácil de la “posibilidad” forzada de que todos mienten –especialmente porque esta siendo informado por profesionales que saben distinguir si la gentemiente- me gustaría saber que explicación no espiritual puede haber para este caso….<o></o>

Que Dios os bendiga<o></o>

Mira, smm, yo no dudo de que ese señor "viera" a O al pie de su cama vestido y calzado y que luego se sentara y hablaran. Seguro que no miente porque ¿en qué le beneficia inventar semejante historia? Yo he leído muchos casos y hay médicos que lo creen.
Cuando es el interesado el que se "pasea" por los aires, pues es un poco más creíble porque desconocemos mucho sobre las capacidades del ser humano...Pero que se presente vestido y calzado de forma que parezca una persona de carne y hueso...cuando en la mesa de operaciones estaba con una bata...eso ya es muy dificil se aceptar.
Y aún suponiendo que el "espíritu" (la parte no carnal, pero tampoco en el sentido "espiritual") saliera del cuerpo, no podría pasar antes por el armario para vestirse.
Y aunque fuera un ser "desencarnado" o sea, sin cuerpo de carne y hueso, ¿por qué iba a ser eso una prueba de que hay un mundo espiritual en el sentido religioso? ¿Y si es un mundo "espiritual" pero que no tiene nada que ver con Dios? ¿No lo has pensado?
Y aunque tuviese que ver con Dios ¿no has pensado que puede ser solo una de muchas etapas transitorias hasta llegar a ser espíritus puros sin identificación personal alguna? ¿Pero qué sabemos realmente sobre nosotros mismos y el más allá, del más allá, del más allá...del más allá para afirmar nada?

 

[Martamaria]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

esperando adivinar quién es la presencia a partir de vaguedades...
Gracias, Karina.
Un abrazo.
Las secciones de Anne son así, Martamaria. Ann quiere ayudar a los sujetos a que vean que sus seres queridos siguen vivos aunque su cuerpo biológico haya muerto, y lo hace aportando datos de la vida terrenal del fallecido que sólo el sujeto conoce y por ende es el sujeto quien reconocer al ser querido. Al final suele haber algún mensaje de los seres queridos fallecido al sujeto… veces trasmite Es la manera en la que ella trabaja.
Creo que está bien, porque muchas veces se critica que los videntes hacen preguntas para sonsacar las respuestas de los sujetos, que revelan los detalles…..en el caso de Anne eso no es posible, ella da los detalles, luego se retira y es el sujeto quién revela quien es el ser querido visitante….

Que Dios te bendiga

Pues ella trabajará así, pero eso no nos sirve para saber nada concreto sobre el más allá. Puede ser un espíritu, ¿pero quién dice que viene del cielo? ¿O es que está todo el tiempo en la tierra al lado de sus familiares vivos? Además, ¿no dice la biblia que los muertos, muertos están y nada saben ni oyen hasta el día del juico final en los resuciten para juzgarlos? ¿En qué quedamos?
Además, la intimidad es algo sagrado, Dios no puede permitir que los espíritus estén presentes en nuestra vida en todo momento, eso es humillante. Es espantoso pensar que hagas lo que hagas siempre hay alguien viéndote. Y no porque sea malo, sino intimo. ¿O a ti te parece correcto que tus familiares difuntos estén contigo en el baño y en tu dormitorio?