“Estarás conmigo en el Paraíso”... ¿dónde? ¿cuándo?
- Autor Rosaramirez
- Fecha de inicio
Cuando los ángeles van a buscar el alma de muerto en su tumba o lugar de su cadáver o lo que queda de él, pueden ver si la sangre de Cristo les borro los pecados, porque estamos sellados con su sangre y los ángeles lo llevaran al cielo y si no, a los lugares de muertos, que no verán la gloria de Dios .
Sí, tienes toda la razón. Es un texto muy complejo. Pero lo que siempre se debe procurar es mantener una contextualización armoniosa, bajo el rigor de lo que enseña toda la Escritura, sin tomar segmentos por separado. Es permitir que la Escritura se interprete a sí misma, y que en los textos complicados se tome como referencia la mayor cantidad de evidencia que apunte hacia los eventos interpretativos que suelen ser ambiguos o contradictorios.
En el caso de este pasaje, sabemos que la mayor evidencia bíblica indica que el ser humano es un alma, y que puede morir. Por lo tanto, situar a Elías y a Moisés como “almas” no tiene armonía escritural. Por otro lado, Jesús mismo clasifica el evento sobrenatural de la transfiguración dentro de la categoría de horama, una visión. Así que, si seguimos el patrón de comportamiento de todos los horamata que aparecen tanto en el Nuevo Testamento como en el Antiguo, podemos darnos cuenta de que Jesús no contradice su palabra.
Cristo ya estaba presente cuando le prometió al ladrón arrepentido estar con él ese mismo día en el paraíso/seno de Abraham (que es parte del Hades). Pero después de eso siempre viene un juicio final al final de los tiempos.
Sencillo
La mayor evidencia nos indica que el alma puede morir. Por lo tanto, siguiendo la estructura de interpretación gramatical dentro de su contexto, quien debe interpretar correctamente lo que Jesús dijo eres tú, ya que Jesús nunca contradeciría su palabra.
Recuerda que alma también traduce “vida”, por lo tanto, Mateo 10:28 dice que el cuerpo lo pueden destruir, pero la vida no.
La vida del creyente está escondida en Cristo, el cual nos la devuelve en la resurrección, y eso es algo que el hombre no puede matar ni destruir.
Colosenses 3:3 dice
"...vuestra vida está escondida con Cristo en Dios."
Entiendo que creas que los animales no eran reales, es decir, física y literalmente. Pero en cuanto al hórama, que Dios le permitió ver a Pedro sobrenaturalmente para transmitir un mensaje específico y profético, ¿también piensas que no fue real? ¿Que Pedro solo imaginó que era ficticio?
Ok Moisés no existe para ti . No era Moisés real en la visión .
Así dilo y ya . Para que tanta vuelta y excusa .
O sea Pedro quiso levantar la casa de campaña para Moisés solo por susto ?
Miedo a una visión ? Si según tú no era un fantasma ni nada real .
No era su alma cuando apareció esa que no muere al morir el cuerpo .
Jesús hablando con algo que no existe que no es real .
Vez como le encuentro agujeros a tu lógica .
Y es según tu contexto bíblico por qué Jesús si contó estaban conciertes
Tuvo que ser real .
Jesús conversó con el y Nadie se le ocurre levantar una tienda a algo inexistente no real . .
Bueno hay una diferencia clara, Pedro estaba en Éxtasis, Los apóstoles estaban consciente y hasta asustados.
Hechos
10:10 Y tuvo gran hambre, y quiso comer; pero mientras le preparaban algo, le sobrevino un éxtasis;
(En estado de éxtasis)
10:11 y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra;
Según el diccionario de la real academia(rae.es)
éxtasis
Tb. éxtasi en aceps. 1 y 2, desus.
Del lat. tardío extăsis, y este del gr. ἔκστασις ékstasis.
m. Estado placentero de exaltación emocional y admirativa. Contemplaba en éxtasis aquel cuadro.
Sin.:
Te ves en el espejo?
Es hora que no has podido demostrar que el hombre sea “un alma muriente”
Los cristianos creemos ser almas vivientes. Piedras vivas
Requieres las citas? No sabes dónde encontrarlas, flojo?
Te lo pregunto pues, todo lo que te digo tiene respaldo bíblico,
Pero tú no quieres eso, sino encontrar algún pretexto para aferrarte a la herejía anoquilacionista.
Aquí te espero.
Muéstrame en qué parte Elías y Moisés interactuaron con los videntes, es decir, con Pedro, Juan y Jacobo, los testigos oculares.
Ese es el punto.
Si no puedes demostrarlo con la Escritura, entonces queda confirmado el porqué Jesús llamó a este evento sobrenatural hórama, cuando les dijo: "No digáis a nadie el hórama, hasta que el Hijo del Hombre haya resucitado de los muertos."
Si es diferente tipo de visión . Es lo que Toby no quiere aceptar por qué contradice el AT.
Son más judíos que cristianos .
¿Crees que eso significa algo para ti?
Por favor
Mira que eres cínico
Se te cita la Escritura, pero solo la aceptas reinterpretada desde tu perspectiva ideológica que es de lo más heterodoxa.
Por la misma razón, tu argumento de querer demostrar que Elías y Moisés son almas inmortales queda sin fundamento, ya que la Escritura, en todo su contexto, no enseña que el ser humano tenga un alma, sino que es un alma viviente, y que esta puede morir. Además, la declaración de que Jesucristo definió el evento sobrenatural de la transfiguración como un hórama indica que lo visto por los testigos fue una revelación anticipada de la gloria del Reino en su venida. Elías y Moisés representan la Ley y los Profetas cumplidos en Cristo, a quien debemos oír. Esto no prueba que estos varones hayan descendido literalmente del cielo.
¿Y por qué ese reqisito?
Insinuas que los tres testigos eran falsos
Mira qu einteractuaorn con Jesús, preguntaron a Jesús
¿o también Jesús era una visión?
¿Por qué de las 3 personas que estaban viendo los tres testigos, solo dos eran irreales para ti?
Te orientaré un poco.
Así que,
Si Jesús dijo no cuentes a nadie "ὅραμα", literalmente les estaba diciendo "no cuenten a nadie lo que vieron" hasta que haya resucitado"
Pero tú quieres interpretar la palabra "ὅραμα", como "lo que no se ve", "una visión", en realidad...una historia moralina
¿Cierto?
Nou
El punto es que tú quieres negar que los tres testigos vieron lo que vieron.
Adjuntos
Cuando la ignorancia es atrevida
Primero, cometes un error ortográfico al escribir “orama”, omitiendo la aspiración inicial del griego, que debe ser transliterada como “h”; así, la forma correcta es hórama (ὅραμα). Pero más allá de lo gráfico, incurres en una equivocación conceptual al afirmar que es un “complemento” y no una palabra autónoma.
En el griego koiné del Nuevo Testamento, hórama es un sustantivo pleno que significa “visión sobrenatural”, utilizado sin necesidad de prefijos o raíces compuestas. Lo vemos en pasajes como Hechos 10:3, 10:17 y 16:9, donde Pedro y Pablo reciben revelaciones del cielo descritas como hórama, sin ningún añadido.
Además, pretendes validar tu argumento con ejemplos como “panorama” u “holograma”, que son formaciones modernas sin relación semántica ni teológica con el uso neotestamentario.
Lo más grave, sin embargo, es que contradices directamente a Jesús, quien en Mateo 17:9 dijo literalmente: “No digáis a nadie el hórama”, refiriéndose a la transfiguración.
Esto demuestra que lo ocurrido fue una visión profética, no una manifestación literal de muertos.
Negar la fuerza de hórama en este contexto es ignorar el testimonio del texto griego y la intención revelacional del pasaje.
¿Según el contexto de qué?
Porque tú estás tomando una definición de Google para argumentar un punto que solo puede ser comprendido, identificado y armonizado desde el texto original.
Podemos utilizar varias formas para describir una visión, pero en este caso específico estamos analizando la palabra hórama para determinar, desde el contexto bíblico, no desde una fuente secular, qué tipo de evento describe; si es natural o sobrenatural, y qué patrones o características presenta.
Cuando observamos hórama en el texto original, tanto del Nuevo como del Antiguo Testamento (LXX), notamos que en todas sus apariciones está vinculada a revelaciones sobrenaturales. En estos eventos siempre hay un mensajero divino, sea Dios, Cristo o un ángel, un vidente que contempla lo revelado, y elementos con los cuales dicho vidente no interactúa físicamente.
Por ejemplo, en Hechos 10:17, Pedro duda sobre el significado del hórama que había visto, lo cual demuestra que fue una visión con propósito profético, no un encuentro literal. Lo mismo ocurre en Hechos 16:9, donde Pablo ve un varón macedonio en un hórama, pero no interactúa con él hasta después en la realidad.
Ese es el verdadero contexto escritural de hórama, no la interpretación arbitraria que tú presentas con una definición de Google.
Me sorprende que alguien que aparentemente tiene nivel exegético recurra a argumentos tan pobres y carentes de respaldo textual.
No, lo que niego es que tengas comprensión de lectura mínima, ya que el punto central del debate es que, con las Escrituras, demuestres que los videntes o testigos oculares interactúan directamente con los elementos de la visión, es decir, con Elías y con Moisés.