“Estarás conmigo en el Paraíso”... ¿dónde? ¿cuándo?
- Autor Rosaramirez
- Fecha de inicio
Cuando en el viejo testamento los creyentes que perecían iban a la ensenada de Abraham ¿les hacían un juicio o estaban todos mezclados santos con impíos y demonios? ¿o directamente dices que la biblia miente y nadie estuvo en la ensenada de Abraham?
Yo me quedo con toda la biblia, pues Pablo dice que las cosas que se escribieron antes para nuestra enseñanza se escribieron. Romanos 15:4.
Dios es espíritu, el hombre no, pues Dios dice que el hombre hombre es carne Génesis 6:3.
Conmigo te equivocas, pues yo creo que el hombre y el animal tienen espíritu. Génesis 7:22,23.
Jeje ahora también vas ha decir que el Génesis tampoco es palabra de Dios.
Jeje ahora también vas ha decir que el Génesis tampoco es palabra de Dios.
Que bien estas Mejorando ahora admitis que la biblia dice que el hombre tiene espiritu antes no
antes dijiste "la biblia no dice que el hombre tenga otra entidad llamada espíritu"
Nunca he negado que el hombre tenga espíritu.
Mi declaración no dice que el hombre no tiene espíritu, sino que el hombre no tiene otra entidad llamada espíritu.
El hombre es un ser, una entidad y nada de que te tenemos otra entidad. El aliento de espíritu de vida no es otra entidad.
Por lo que se deja ver, eres torpe para entender.
El hombre es un ser, una entidad y nada de que te tenemos otra entidad. El aliento de espíritu de vida no es otra entidad.
Por lo que se deja ver, eres torpe para entender.
1. Precisamente mi fundamento es la PALABRA de Jesús en el relato donde DESPUÉS de morir están concientes y tu 0 comentario sobre ese argumentos nomás lo bateas . No tiene respuestas tu doctrina ? Lo que dice Jesús no es castillo .
2 . Otra falacia más tuya por no tener respuesta . Nadie hablas de SERES nadie ni Eddy ni oso ni Ricardo ni Natanael ni yo ni la ardilla ni Jorge ni san Pablo y menos Jesús etc todos nos referimos a UN solo ser como dice Pablo : cuerpo , Alma y Espíritu. Y 0 cero. C E R O comentario al respecto por qué si y por qué no estamos compuestos de 3 partes . No da para responder tu doctrina ?
3. Otra falacia . “La parábola no es un relato literal “ obvio !! si no no es parábola pero y que ? Da igual sea literal o no . El hijo pródigo tampoco es literal pero la enseñanza es la misma . Cambia si Jesús la parábola del hijo pródigo haya dicho contándolo que un padre con incontable número de hijos ? ( no contestarás , de tonto lo haces ) Es la representación de una realidad como lo reconoces en el hijo pródigo. Que enseña Jesús que pasa al morir en la parábola ? Que nada saben o que saben? Pues el rico y Lázaro representan los destinos después de morir. Una pregunta que NO podrás contestar , en el contexto del Relato sabían o no sabían después de morir ?
Ahí está directo sin rodeo . Siga hasta que la prueba te lleve a donde tengamos que llevar . A la luz del NT es más fácil
Última edición:
1. Precisamente mi fundamento es la PALABRA de Jesús en el relato donde DESPUÉS de morir están concientes y tu 0 comentario sobre ese argumentos nomás lo bateas . No tiene respuestas tu doctrina ? Lo que dice Jesús no es castillo .
2 . Otra falacia más tuya por no tener respuesta . Nadie hablas de SERES nadie ni Eddy ni oso ni Ricardo ni Natanael ni yo ni la ardilla ni Jorge ni san Pablo y menos Jesús etc todos nos referimos a UN solo ser como dice Pablo : cuerpo , Alma y Espíritu. Y 0 cero. C E R O comentario al respecto por qué si y por qué no estamos compuestos de 3 partes . No da para responder tu doctrina ?
3. Otra falacia . “La parábola no es un relato literal “ obvio !! si no no es parábola pero y que ? Da igual sea literal o no . El hijo pródigo tampoco es literal pero la enseñanza es la misma . Cambia si el hijo pródigo haya dicho contándolo que un padre con incontable número de hijos ? ( no contestarás , de tonto lo haces ) Es la representación de una realidad como lo reconoces en el hijo pródigo. Que enseña Jesús que pasa al morir en la parábola ? Que nada saben o que saben? Pues el rico y Lázaro representan los destinos después de morir. Una pregunta que NO podrás contestar , en el contexto del Relato sabían o no sabían después de morir ?
Ahí está directo sin rodeo . Siga hasta que la prueba te lleve a donde tengamos que llevar . A la luz del NT es más fácil
No demostraste nada, porque lo del rico y Lázaro al ser una parábola no está describiendo tal como se lee. Así como la parábola del hijo pródigo no relata tal como se lee, pues si bien el padre representa a Dios, Dios no tiene jornaleros.
Eso lo revela Jesús en el NT en Lucas pero
Dices es un cuento platónico griego .
Jejeje pregunté de un libro del antiguo testamento, no del Nuevo Testamento. Hasta para eso demuestras tu torpeza.
Tan demostrado que NO pudiste argumentar. Solo lo bateaste . Y ahí te va otra vez no sea coyon.
1. La parábola del hijo pródigo cambia la enseñanza si dijera 1,000 hijos , un millón , incontables hijos ,3 o 2 ? Pero NO pudiste contestar si cambia la enseñanza por un número de hijos ? No más si si o no ( obvio NO puedes te evidencia )
Y sobre jornaleros
Mateo 20 -1-16 El reino de los cielos puede compararse al amo de una finca que salió una mañana temprano a contratar jornaleros para su viña.2 Convino con los JORNALEROS en pagarles el salario correspondiente a una jornada de trabajo, y los envió a la viña. 3 Hacia las nueve de la mañana salió de nuevo y vio a otros jornaleros que estaban en la plaza sin hacer nada. ….cambia el sentido si lo muestra con 2,3,4 5 o 100 jornaleros ?
2. La otra que NO pudiste contestar por qué tu doctrina NO tiene respuesta
Que enseña Jesús en la parábola cuando murieron que si sabían o que nada sabían ? Está fuera de tu libretito la pregunta por eso no puedes ?
3.UN solo ser como dice Pablo : cuerpo , Alma y Espíritu. Y 0 cero. C E R O comentario al respecto por qué SI y por qué NO estamos compuestos de 3 partes . No da para responder tu doctrina ?
No encuentras nada en el AT de eso ? Lee el nuevo .
Me gusta como rodeas , usas falacias y no vas directo . Que la prueba nos lleve a donde nos tenga que llevar . Pero no sales de esas preguntas.
Por eso no llegas a la verdad quedándote en el AT . Sigue tu consejo :
“Yo me quedo con toda la biblia, pues Pablo dice que las cosas que se escribieron …” ( Marcelino )
Ándale mi genio ahi te esperan unas preguntitas simples arribita de este mensaje .
Exacto, principalmente a la luz de Jesús…Ahí está directo sin rodeo . Siga hasta que la prueba te lleve a donde tengamos que llevar . A la luz del NT es más fácil
Mateo 8
10 Al oírlo Jesús, se maravilló y dijo a los que le seguían: En verdad os digo que en Israel no he hallado en nadie una fe tan grande.
11 Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos.
ya se no dijo eso no lo dijo .
Y por qué esa parábola no describe tal como lo se lee? Haber hasta donde aguanta tu prueba .
¿Y por qué Jesús hablaba en parábolas?
Pues Él mismo lo explica…
Mateo 13
10 Y acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas en parábolas?
11 Y respondiendo Él, les dijo: Porque a vosotros se os ha concedido conocer los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no se les ha concedido.
12 Porque a cualquiera que tiene, se le dará más, y tendrá en abundancia; pero a cualquiera que no tiene, aun lo que tiene se le quitará.
13 Por eso les hablo en parábolas; porque viendo no ven, y oyendo no oyen ni entienden.
Por ejemplo….?
Qué parte de Eclesiastés, según tú, no cuadra con lo que te vengo explicando, si se puede saber?
-Tuve cuidado de no prestarme a malentendidos, ya que no tomaba en cuenta el entorno real (mi cama, mi dormitorio) sino el de mi sueño, en una ciudad lejana, con sus edificios y ómnibus.
-Tampoco dije que Pablo haya abandonado su cuerpo sino que él no lo sabía, por lo que esa opción le era factible.
-Este "fuera del cuerpo" que Pablo concebía sin certeza, va de la mano con el "en tanto que estoy en este cuerpo", el "en breve debo abandonar el cuerpo" y el "después de mi partida" de Pedro (2Pe 1:13-15.
-Para ti, que siempre estás exigiendo el texto que lo diga, esto debería resultarte ya concluyente.
No
El punto conmigo es precisamente esto que hábilmente recortas de mi aporte.
Dije:
“Si alguien cree que desaparece lo invisible del hombre que es su alma y su espíritu, no cree en la resurrección y la vida.”
Y eso es totalmente irreconciliable con tu desaparicionismo, con tu mandrakismo, con tu aniquilacionismo y con tu descontextualización del libro de Eclesiastés.
Lo sabes bien y por eso me recortas y lanzas cortinas de humo y mejor te haces el de la vista gorda y volteas a ver para otro lado
Mira qué conveniente!!
Ja!
No cambias