¿Está bien que las iglesias cobren el diezmo?

Puntualización

Puntualización

Si una iglesia se rige por pastor, es lógico que el pastor esté a pleno tiempo, porque esa circunstancia lo requiere.
Pero ¿es ese el modelo bíblico? ¿No es mejor un consejo de ancianos? (anciano = presbitero = pastor)
En el modelo de consejo de ancianos (usado por la iglesia primitiva) la necesidad de profesionalismo es menor.
Si una iglesia tiene tantos recursos que puede mantener a sus pastores, me alegro por ellos. eso está muy bien.
Pero no debe ser a costa de una imposición a la iglesia tener que generar recursos para mantener pastores.
Los recursos deben ir a los misioneros, si queremos seguir el modelo NT. Pues ellos se mueven de un pais a otro o de una región a otra, con sus familias, y necesitan por tanto apoyo para no quedar en situación precaria.
 
ancianos como modelo bíblico

ancianos como modelo bíblico

Cuando hablo de ancianos como modelo bíblico me refiero al ejemplo que hallamos en el libro de Hechos.
No tenemos la obligación de seguir este modelo porque cada época histoórica tiene su ideosincracia.
Respeto que diferentes denominaciones adopten modelos diferentes en su organización puesto que no hay ningún mandato en la Biblia a que la organización deba gobernarse por consejos de ancianos.
Pero esa organización es la que había en el NT, por eso hablo de modelo bíblico, y pienso que ese modelo no está caduco y puede sernos muy útil en nuestro siglo XXI.
 
Cristo sacerdote

Cristo sacerdote

Quote: De Emaidana
Veo que la principal argumentación de MIGUEL y MARTYR DUNAMIS es:

"el diezmo no fue abolido y hay que darselo a JESUS",

pues entonces, si asi fuera, ¿ por qué lo cobra la iglesia. ?
--------------------------------------------------------------------

“Vosotros, pues, sois el cuerpo de Cristo, y miembros cada uno en particular”. 1 Co 12:27

“Y la multitud [LA IGLESIA] de los que habían creído era de un corazón y un alma; y ninguno decía ser suyo propio nada de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común. Y con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús, y abundante gracia era sobre todos ellos. Así que no había entre ellos ningún necesitado; porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían, y TRAÍAN [mira que nadie les pidió] el precio de lo vendido, y lo ponían a los pies de los apóstoles [DIRIGENTES DE LA IGLESIA]; y se repartía a cada uno SEGÚN SU NECESIDAD” Hc 4:32-35

La necesidad de los pobres y la de los que se dedicaban a predicar el evangelio a tiempo completo (por eso los apóstoles ya no tenían tiempo para servir a las mesas),debía ser suplida por la generosidad de los creyentes. ¿QUÉ DE LOS ACOMPAÑANTES DE LOS APÓSTOLES?. Estos eran ayudantes, escribanos.....

Cristo no necesita tu dinero, ni la iglesia tampoco, por eso no te “cobra”, porque la iglesia NO COBRA; ella recibe la generosidad de sus miembros porque son miembros de Cristos y entre ellos hay necesitados

--------------------------------------------------------------------

Quote:
Y si tenemos un sacerdote según el orden de Melquisedec, por qué seguir bajo preceptos levitas.
----------------------------------------------------------------------

Emaidana, Cristo no era levita, Melquisedec tampoco.

Hubo un cambio de ley, respecto a la DESCENDENCIA , pues Cristo era de la tribu de Judá, no es el cambio respecto al diezmo porque Cristo ES SACERDOTE HOY

“Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley; y aquel de quien se dice esto, es de OTRA TRIBU, de la cual nadie sirvió al altar. Porque manifiesto es que nuestro Señor vino de la tribu de JUDÁ, de la cual nada habló Moisés tocante al sacerdocio” (Heb 7:12-14).

La ley decía que debía ser de la tribu de leví, por eso la ley cambia para que Cristo ejerza su sacerdocio, pues El era de judá. NO CAMBIA LO DEL DIEZMO, pues este es para “todas las tribus”, pero por lo visto tu no perteneces a ninguna tribu. Y sigue:

"Y esto es aun más manifiesto, si a semejanza de Melquisedec se levanta un sacerdote distinto, no constituido conforme a la ley del mandamiento ACERCA DE LA DESCENDENCIA, sino según el poder de una vida indestructible. Pues se da testimonio de él:
Tú eres sacerdote para siempre,
Según el orden de Melquisedec.
QUEDA, PUES, ABROGADO EL MANDAMIENTO ANTERIOR [DE LA DESCENDENCIA] a causa de su debilidad e ineficacia [el sacerdocio levítico era débil, pues morían] (pues nada perfeccionó la ley), y de la introducción de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios

Saludos y bendiciones de parte de los no necesitados.
 
Miguel Loayza F
Apreciado hermano: celebro que hayas retornado a este epígrafe, pues espero que leíste mi aviso de que estaré ausente del Foro desde el próximo miércoles 19 hasta el domingo 23 inclusive.
Me permito ahora hacer las siguientes precisiones, respondiendo a tus dos mensajes:
1 – Jamás propongo un epígrafe ni me meto en otro si no creo que yo
mismo como los demás foristas hemos de salir edificados. Ahora,
que para edificar como Dios manda tengamos que derribar argumentos
(2Co.10:5) para establecer fundamentos sólidos basados en la
Palabra, es un proceso trabajoso, pero inevitable. Durante tal
proceso somos edificados.
2 – Precisamente, por ser los dos reinos tan diferentes, no es
conveniente que introduzcamos en el de Dios lo que es de uso en
el mundo: una tasa porcentual fija como el diezmo.
3 – Totalmente de acuerdo contigo en este punto: no debemos meter al
estado en la iglesia. Pero tampoco deberíamos dar al estado
ocasión de que se entrometa en la iglesia, caso que llegue a
inquietarle que la libertad religiosa solamente existe para los
pastores pero no para las ovejas de cuya lana se aprovechan con
cargas impositivas ilegales = diezmos compulsivos.
4 - Yo no dije que la sola práctica del diezmo sea un sistema
para desollar ovejas, sino lo que copio del mensaje que te
envié: “2 - Existen impuestos nacionales y municipales que hoy
día se pagan anualmente, semestralmente, trimestralmente o
mensualmente; pero iglesias hay que ya sobrepasaron la época de
la esquila y están desollando sus ovejas.”

Quise significar con ello, que hay iglesias que aparte de los diezmos mensuales tienen montado todo un sistema de primicias,
ofrendas y colectas varias que se levantan hasta en una misma
reunión. Hábiles predicadores saben trabajar muy bien el punto de que la ofrenda que Dios prefiere no son las sobras o limosnas sino algo que duela. Así hay hermanos que tras dar hasta su última moneda, todavía dejan frente al púlpito sus abrigos y zapatos, regresando caminando a sus casas, descalzos y tiritando de frío. Por supuesto que esta no es la práctica donde tú y yo nos congregamos; pero esta modalidad se viene incrementando.
5 - Por supuesto que nosotros tenemos sobradas razones para ser más
dadivosos que los israelitas;por lo que el piso y el techo de
nuestra capacidad de ofrendar conforme al Nuevo Testamento, es
la misma.
Ahora, aunque quizás sea sólo una forma de decir: “Nosotros estamos más en deuda que Israel”, realmente que nuestro privilegio al ofrendar jamás debe ser confundido con una deuda que hayamos contraído, pues sencillamente no es así. Cuanta deuda tuviésemos por el Señor Jesús fue pagada, por lo que no podemos ser ladrones en tal sentido, sino ingratos pecadores, lo que no es menos grave.

Si algo se me hubiese escapado de responderte, por favor recuérdamelo y lo atenderé enseguida.
Ricardo.
 
Ver para creer

Ver para creer

Cuote:
Hermano Rafael17:
Magistralmente dices:

“En una ocasión Abraham dio los diezmos a Melquisedec.”

¡Pues así es! Tanta alharaca con los diezmos que dio Abraham, y apenas lo hizo una sola vez en su vida. ¿O acaso alguien se atreverá a sugerir que si bien consta una sola ocasión en la Biblia, bien que podía Abraham peregrinar todos los meses hasta el valle de Save para pagar puntualmente su diezmo?

1 - Nótese que Abraham no peregrina hasta el alfolí de Melquisedec
como si le estuviera deudor del pago de sus diezmos, sino que es
aquel quien le sale al encuentro; pero no tampoco como quien se
los sale a cobrar, sino con el propósito de bendecirle.
2 – Adviértase que la ocasión muestra un gesto espontáneo y libre de
Abraham. Melquisedec no lo pide, y Abraham lo da voluntariamente
sin compromiso con ley o disposición que le obligara a ello.
3 – En todo caso, desde Génesis a Hebreos tenemos que únicamente en
tal oportunidad Abraham dio los diezmos. Si una larga vida de
175 años muestra esta sola ocasión, ¿servirá el ejemplo de
Abraham a pastores y tesoreros que persiguen y hasta penalizan
a los fieles tras dos meses de atraso?

¿No queda entonces pulverizada la fuerza del tan mentado argumento de que ya los patriarcas hebreos con anterioridad a la ley practicaban el diezmar?

Ricardo.
---------------------------------------------------------------------


1’- No interesa si pagas los impuestos en la ventanilla o por descuento en tu cuenta bancaria. Nótese que Abraham “pagó el diezmo”

2’- El gesto espontáneo de Abraham se debe a la fe que tenía. En la Biblia hay muchas cosas que no se dicen textualmente, pero se deducen las múltiples narraciones de ella. Tampoco la Biblia habla del sacerdocio de Melquisedec ni cuando fue instituido, solamente dice que es sacerdote. Si estudiamos el tema sacerdocio en el AT, veremos que era sostenido por el pueblo.

Ricardo, Abraham tiene que haber sabido lo del diezmo, y Melquisedec no pudo inventarse el trabajo de sacerdote. Tiene que haber sido Dios quien ordenó estas cosas, AUNQUE NO ESTEN ESCRITAS en piedras, pergaminos...,tienen que haber estado en sus mentes y corazones. CON TUS ‘RICOS’ ARGUMENTOS PUEDES JUSTIFICAR EL ADULTERIO................ Te explico:

“Aconteció después de esto, que la mujer de su amo puso sus ojos en José, y dijo: DUERME CONMIGO. Y él no quiso, y dijo a la mujer de su amo: He aquí que mi señor no se preocupa conmigo de lo que hay en casa, y ha puesto en mi mano todo lo que tiene. No hay otro mayor que yo en esta casa, y ninguna cosa me ha reservado sino a ti, por cuanto tú eres su mujer; ¿cómo, pues, haría yo este grande mal, Y PECARÍA CONTRA DIOS?” (Gn 39:7-9).

Ricardo, tu argumentarías que el pedido de la mujer “duerme conmigo” no es pecado, porque antes de eso ‘no hay nada escrito’ al respecto; talvez la mujer tenía el mismo criterio tuyo, para ella eso no era pecado, pero para JOSÉ SI, a pesar de no haber nada escrito. Antes, y tu lo sabes, no hacía falta la escritura, la palabra de Dios se la trasmitía oralmente. Lástima que no entiendas correctamente las Escrituras. En mis ‘pobres argumentos’ (como tus los calificas) hay el mismo criterio respecto al diezmo y al sacerdocio, con el del adulterio y la codicia.

“¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. PERO YO NO CONOCÍ EL PECADO SINO POR LA LEY; porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: NO CODICIARÁS”. (Ro 7:7)

“Pues antes de la ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado” (Ro 5:13)......... Ricardo, no había un registro escrito sobre la ley PERO EXISTÍA ; de no ser así, entonces Dios es un tirano, mentiroso y tentador como muchos ateos piensan en foros cristianos y tu les estás haciendo el juego....... Si Dios inculpa de pecado, es porque hay ley que lo dice, “aunque para los tardos en oir” confundan las cosas. Hay ciegos que NO QUIEREN VER. Otros exigen que esté escrito; ver para creer, pero eso no es fe.


Con tu forma de pensar resuelve esto:........ “Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol CODICIABLE para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella” (Gn 3:6)



Si tu hubieras estado en el edén habrías escrito y defendido que la CODICIA NO ES PECADO, que no hay ninguna ley escrita que lo diga; en definitiva estarías del lado de la serpiente que dijo ‘no morirás’, contradiciendo a Dios. Ni Dios ni el diablo escribieron nada, HABLARON, después se escribieron estas cosas para nosotros (Ro 10:11)

No todo lo que habló Dios está registrado en la Biblia: origen del sacerdocio, el diezmo, pero se disciernen con el Espíritu Santo que ayuda y nos revela los secretos de Dios.

3’- Ricardo, en la Biblia no vas a hallar esto: “Oyeron que Abraham diezmó una sola vez (como algunos ‘modernos’ lo dicen), mas Yo les digo, diezmen setenta veces siete”, pero te aseguro que no desentonaría.

Si quieres, no diezmes, que si tienes razón no has perdido nada, pero no enseñes a que otros sigan tu ejemplo, que si no tienes razón, tendrás que dar cuenta a Dios por la sangre de ellos (Eze 33:7-9)



Eva vió que el árbol era CODICIABLE (Dios separó, reservó ese árbol, vino a ser ‘sagrado’=separado). Así mismo el diezmo es separado, reservado para un uso santo........En los dos casos se encuentra la CODICIA ........¿ENTIENDEN LOS FORISTAS EL DIEZMO Y EL ÁRBOL? ¿Quieren seguir ‘’’’comiendo’’’’ del fruto prohibido?........ ¡Ah, no hagamos caso a Miguel, sus comentarios son ‘chistosos y pobres’.

Saludos y bendiciones
Miguel
 
Hermano Miguel Loayza:
1 – No, no notamos que “Abraham pagó el diezmo”, porque en ningún lugar de la Escritura dice ni podía decir que Abraham hubiese pagado el diezmo. Lo que dice, tanto en Génesis 14:20 como en Hebreos 7:4, es que Abraham “dio los diezmos de todo”, “dio diezmos del botín”. Dice sí “que en Abraham pagó el diezmo también Leví” (vs.9) pues es la tribu que los recibe al ser instituidos en la Ley de Moisés. Yo pago impuestos y doy ofrendas, pero no doy impuestos ni pago ofrendas. Los verbos dar y pagar no son sinónimos, como tampoco lo son cobrar y recibir.
2 – En una respuesta mía anterior a MARTYR DUNAMIS (si mal no recuerdo) ya expliqué las razones por las que creo que diezmó Abraham del botín de guerra y Melquisedec lo aceptó. No voy ahora a ensayar otras respuestas si la anterior no fue contradicha.
3 – Yo no me atrevería jamás a calificar gratuitamente de pobres tus argumentos, pero parece que tú mismo te esmeras en quitarles fuerza y seriedad. No es posible que a esta altura del partido -agotado ya tu repertorio-, me saques tarjeta amarilla por infracciones que pude cometer si hubiese jugado en los pasados campeonatos mundiales. ¿Cuál forista podría ser tan crédulo para pensar que yo podría justificar el adulterio o pensar que la codicia no fuese pecado? Si esa es la impresión que te causa mi forma de argumentar, ¡pues pobrísima es entonces la impresión
que te he causado! ¿Cómo podría mejorarme para darte una mejor impresión, de modo que no tengas que recurrir a tales ejemplos de mi virtual desatino? Yo me dedico a discutir sobre la base del texto bíblico, y creo recordar que así también tú lo hiciste. ¿Qué necesidad tienes ahora de evadir el bulto imaginando posibles reacciones mías ante determinadas situaciones? No me estoy sometiendo yo a un test psicológico, sino que he sometido algunas tesis al Foro para su examen y diagnóstico. He dicho que pueden estar equivocadas, pues que lo demuestren; pero si no pueden con ellas que no se la agarren conmigo especulando con lo que yo sería capaz de pensar o decir.
4 – Es cierto que de alguna manera estoy de atalaya para con el pueblo de Dios advirtiéndole de las prácticas insanas que proceden no de la Biblia sino de la tradición religiosa; pero no sé a santo de qué viene tu advertencia de que arriesgue tener “que dar cuenta a Dios por la sangre de ellos”. Seguramente parafraseando a Ezequiel habrás querido decir “por el dinero de ellos”, pues de eso se trata, pues que yo sepa, todavía la sangre no ha llegado al río en razón de este asunto, aunque sí en el pasado.
Y bien, mañana miércoles a la tarde parto para un campamento en el interior del país y no me conectaré a Internet. Si a alguno le queda algo por decir, rescate esta página si queda para atrás, que desde el lunes 24 de Febrero con mucho gusto atenderé cualquier observación o déjenla marchar al olvido.
Te saludo con mi mayor respeto y consideración.
Ricardo.
 
La cosa no es personal. Tranquilo

La cosa no es personal. Tranquilo

quote: enviado por Ricardo
Emaidana
Apreciado hermano:
Mirá, que quizás no andás muy despistado con el caso del Tramposo (Jacob):
Génesis 28:
20-"E hizo Jacob voto, diciendo: Si fuere Dios conmigo, y me guardare en este viaje en que voy, y me diere pan para comer y vestido para vestir, 21-y si volviere en paz a casa de mi padre, Jehová será mi Dios. 22-Y esta piedra que he puesto por señal, será casa de Dios; y de todo lo que me dieres, el diezmo apartaré para ti."
Es sugestivo en este caso que en la sucesiva historia de Jacob no haya quedado el más mínimo registro de que alguna vez cumpliera su promesa. Conocidas son las tretas y estratagemas de que se vale Jacob para llevar adelante sus planes, y aunque logró adquirir gran riqueza, no existe constancia de que efectivamente hubiese apartado el diezmo para Dios. En todo caso quedan tres preguntas sin respuesta: ¿A quién darlo? ¿Dónde? y ¿Para qué? Quizá tampoco él halló contestación a ellas, y ello explique que no haya registro de que lo hubiese hecho.
--------------------------------------------------------------------



Jacob JAMAS, JAMAS pudo haber diezmado,...... antes de nacer de nuevo.




Ricardo, tu lo llamas tramposo, conocidas sus tretas y estratagemas, por eso Ricardo, porque Jacob era CODICIOSO, hace honor a su nombre: usurpador .... JAMAS iba a diezmar..... El no era como su abuelo Abraham, no tenía la fe de éste aunque conocía la historia del diezmo de su antecesor. No importa si había o no sacerdotes en su tiempo (de Jacob), no importa si el diezmo estaba vigente entonces, Jacob, igual, no hubiera diezmado......hasta que........

Dios quería salvar a Jacob de la codicia en su corazón, lo amaba, le había prometido la bendición tanto material como espiritual representada en la primogenitura. Ricardo, el diezmo es una prueba de lo que hay en el corazón. Antes de iniciar su viaje de ida Jacob hace una promesa, dar el diezmo, pero su corazón decía lo contrario.

Jacob pasó una dura prueba, cosechó lo que sembró, por eso a su vez fue estafado una y otra vez por su suegro. Pero Dios amaba a Jacob, pero no su codicia...... A la final, Jacob decide regresar a su tierra, ¡ Y MIRA, RIQUÍSIMO!

Pero en el camino de regreso medita: soy rico, Dios me ha bendecido materialmente a pesar de mi pecado, pero en mi corazón hay codicia.
En este punto, te pido mil disculpas por mis ‘pobres y chistosos argumentos’, pero sigo...........Regresaba rico, mas por delante pensaba le esperaba la muerte a manos de su hermano a quien había estafado. Decide “comprar” a su hermano con muchos regalos. Posiblemente lo hubiera logrado, pero Dios quería que pidiera perdón, primero a Dios Y LUEGO haga restitución de lo estafado. Jacob queriendo “otra vez” hacer las cosas “a su manera”.

Iba a morir y no había sido BENDECIDO ESPIRITUALMENTE. La lucha que tiene con Dios esa noche, representa el más profundo arrepentimiento por su CODICIA. Esta lucha es más dura que la de hacer riquezas, se da cuenta que no tiene la bendición de Dios,......... finalmente, ¡VENCE A DIOS!. Logra la bendición espiritual, el perdón de su codicia. Ya no le importaba lo que venga por delante.

Manda por delante regalos, si su hermano los acepta, bien, si no, la muerte, pero había sido BENDECIDO POR DIOS y eso era más importante que la vida.


Ricardo, ¿crees que Jacob haya cumplido su promesa de dar el diezmo después de este episodio? SI HIZO UNA PROMESA TIENE QUE HABER SABIDO a quién darla, dónde hacerlo, cómo hacerlo. La Biblia no registra esto, porque es secundario. Colais el mosquito........

Rafael ¿dio el diezmo Jacob? La Biblia registra la promesa de Jacob ¿es para ti de suma importancia el lugar, persona, circunstancias, veces..........JACOB, JAMAS DIEZMÓ,....... QUIEN LO HIZO FUE ISRAEL;...... Jacob “murió en la lucha con Dios”, nació de nuevo, por eso de Jacob=suplantador, Dios le cambió de nombre a Israel=el que lucha con Dios. ¿Has luchado tu con Dios?. Parece que Ricardo y Emaidana están luchando, no CON Dios, sino CONTRA Dios. Y es dura cosa dar patadas al aguijón


Rafael, muy afanado estás con las cosas que Dios no dijo, y de las que dijo, dudas. Abraham fue abuelo de Jacob, éste conocía lo que su abuelo hizo. Melquisedec ¿era soltero, casado, viudo?,la Biblia no lo dice. Rafael, te gustan las suposiciones, te propongo esta: Melquisedec tuvo nietos que “‘coincidencialmente’” tuvieron el mismo oficio que su abuelo. Probable ¿verdad?

Estoy considerando el pedir diezmos a Ricardo, Emaidana y Rafael. Talvez yo sea descendiente de Melquisedec. Tranquilos, Cristo tiene AHORA EL OFICIO DE SACERDOTE, así que donde hay oficio, hay paga. No se me hagan los desentendidos ni incrédulos.






--------------------------------------------------------------------


Quote:..........enviado por Ricardo
Así que, tal como vos sugerís, todavía es capaz que alguien se nos presenta y dice ¡que a Jacob le fue mal por incumplir con el diezmo!
¡Che, paren la mano, que nuestro Dios no es corrupto ni coimero!
Ricardo
---------------------------------------------------------------------

No Ricardo, le fue mejor cuando luchó con Dios, ‘sin dejar de hacer lo otro’.....¡Che, paren la mano, que Dios no es corrupto ni coimero!

Que el nuevo SACERDOTE les salga al “”encuentro””, les bendiga, y......el resto aprendan de Abraham, el de la fe.

Miguel
 
Hermano Miguel Loayza:
1 – Tengo que imaginar por tu respuesta que la pegaste aquí sin haber leído mi último mensaje; pues no respondes al mismo sino a otro anterior dirigido a Emaidana. Hubiese sido más provechoso para nuestro diálogo que nos fuésemos contestando el uno al otro, y recién después responder a otros aportes.
2 – Sin rozar para nada la divina inspiración de todo el texto bíblico –inclusive la promesa de Jacob en Gn.28:22-, es natural suponer que el propio Jacob habló a otros –probablemente sus propios hijos-, acerca de su promesa de apartar para Dios el diezmo de cuanto le diera. De este modo la tradición oral perpetuó aquel voto suyo hasta quedar escrito en el Pentateuco. Como Jacob en aquella experiencia en Bet-el se hallaba solo, hemos de pensar que no lo dijo bajo un compromiso de quedar bien o aparentar de piadoso ante alguien, sino que su actitud debió ser sincera en tal especial circunstancia de su vida. Por ello no le hallo asidero a lo que dices:
“hace una promesa, dar el diezmo, pero su corazón decía lo contrario.” No es posible imaginar que quisiera engañar a Dios con palabras vacías de contenido real, nada más que para obtener su bendición y sin intención de cumplir lo prometido. Es cierto que todavía no tenía como leer el texto de Ec.5:5: “Mejor es no prometer a que prometas y no cumplas”, pero no creo que el taimado de Jacob al menos con Dios pudiese llegar a tanto.
3 – No tengo mosquito que colar; pues lo haría si de dar evidencia la Escritura en algún lugar de que efectivamente Jacob diezmó, yo impugnara lo revelado con argumentos circunstanciales. Pero no es ese el caso, sino que simplemente aporto explicaciones adicionales al silencio en cuanto a si lo hizo.
4 – De gustarle a Rafael las suposiciones, tampoco tú con tus
ejemplos le ayudas mucho.
5 - Tus chistes provocan distensión e hilaridad, y eso es muy bueno
y recomendable para la salud. Pero también es probable que
decepciones a los demás foristas y visitantes a este epígrafe,
que esperarían verte refutar uno por uno los argumentos que se
te presentan, y defender hasta sus últimas consecuencias los
tuyos propios que abonan tu posición que favorece el actual
cobro de los diezmos en las iglesias. Una última consecuencia,
muy digna y noble para cualquier polemista, es reconocer cuando
ha defendido una posición equivocada, y ahora gana la discusión
al deponer el error y abrazar la verdad.
Si respondes pronto, todavía podré contestarte hasta las 16 horas de Asunción (19 horas de Madrid).
Que el Señor sea contigo.
Ricardo.
 
Modelo bíblico

Modelo bíblico

Quote:..........enviado por Rafael
Si una iglesia se rige por pastor, es lógico que el pastor esté a pleno tiempo, porque esa circunstancia lo requiere.
Pero ¿es ese el modelo bíblico? ¿No es mejor un consejo de ancianos? (anciano = presbitero = pastor)
En el modelo de consejo de ancianos (usado por la iglesia primitiva) la necesidad de profesionalismo es menor.
Si una iglesia tiene tantos recursos que puede mantener a sus pastores, me alegro por ellos. eso está muy bien.
Pero no debe ser a costa de una imposición a la iglesia tener que generar recursos para mantener pastores.
Los recursos deben ir a los misioneros, si queremos seguir el modelo NT. Pues ellos se mueven de un pais a otro o de una región a otra, con sus familias, y necesitan por tanto apoyo para no quedar en situación precaria.
-------------------------------------------------------------------

Me parece muy acertada esta proposición, pues no niega el principio evangélico de pagar al que predica el evangelio, sea llamado diezmo, salario..... Veo también que Ricardo no se opone al sostenimiento de los que predican, sino al abuso de que hacen algunas congregaciones del tema diezmo.

El epígrafe es: ¿Está bien que las iglesias cobren el diezmo?

El diezmo no está en contraposición de “Cada primer día de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado, guardándolo, para que cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas” (1 Co 16:2)., pues la frase SEGÚN HAYA PROSPERADO indica que a más riqueza, mayor cantidad de ofrenda o diezmo. Es un principio de proporcionalidad. El pobre debe ser generoso, el rico también. Si el pobre da una determinada cantidad, ésta representa un porcentaje de su salario o bendición que Dios le ha dado; si a la siguiente semana, mes, trimestre......, al pobre Dios le bendice con el doble de lo anterior, es de esperar que el pobre haga lo mismo con su ofrenda. Y eso es precisamente el diezmo, un porcentaje.

La iglesia no debe ‘cobrar’ el diezmo, debe ‘recibirlo’, no debe ser coercitivo, porque el cristiano no obra por la fuerza, sino por amor.

Si el epígrafe dijera: ‘Está bien que la iglesia reciban el diezmo’, supongo que ninguno de los foristas estaría en desacuerdo. Lo deseable es que las iglesias manejen bien esos dineros, pero eso es otro cosa.
-------------------------------------------------------------------


Quote: ................enviado por Rafael
Cuando hablo de ancianos como modelo bíblico me refiero al ejemplo que hallamos en el libro de Hechos.
No tenemos la obligación de seguir este modelo porque cada época histórica tiene su ideosincracia.
Respeto que diferentes denominaciones adopten modelos diferentes en su organización puesto que no hay ningún mandato en la Biblia a que la organización deba gobernarse por consejos de ancianos.
Pero esa organización es la que había en el NT, por eso hablo de modelo bíblico, y pienso que ese modelo no está caduco y puede sernos muy útil en nuestro siglo XXI.
---------------------------------------------------------------------

Rafael dice:"Pero esa organización es la que había en el NT, por eso hablo de modelo bíblico, Y PIENSO QUE ESE MODELO NO ESTÁ CADUCO Y PUEDE SERNOS MUY ÚTIL EN NUESTRO SIGLO XXI".

Sobre este comentario, creo que deberíamos opinar, tratar de aplicar este modelo a las circunstancias actuales, y de esta forma edificarnos conforme a las escrituras.

El evangelio necesita ser predicado, y los que lo anuncian deben ser sostenidos por la iglesia.

Que tal si analizamos algunos sistemas actuales sobre los diezmos, vemos sus pro y contras.

Saludos y bendiciones
Miguel
 
¿Diezmo en los primeros siglos?

¿Diezmo en los primeros siglos?

Quiero compartir con vosotros un texto que he encontrado en una página web.

"En los primeros siglos de nuestra era no se conocieron los diezmos entre los cristianos, quienes atendían las necesidades del culto mediante ofrendas espontáneas u oblaciones. Todo ello, en perfecta sintonía con la doctrina de Jesucristo, que no validó la antigua oligación impositiva.

Pero cuando la caridad cristiana perdió su largueza, algunos padres de la Iglesia, como san Jerónimo, san Agustín y san Juan Crisóstomo, comenzaron a recomendar a los fieles el diezmo hebraico. La respuesta no debió ser lo contante y sonante que deseaban, y la Santa Sede introdujo la imposición de pagar el diezmo en los mandamientos de la Iglesia, dado que no figuró nunca entre los correspondientes a la Ley de Dios. Con ello, hizo de la potestativa caridad un acto moralmente obligatorio, en beneficio de las arcas vaticanas.

Varios concilios se ocuparon de regular el impuesto sacro, desde el II de Macon, en el año 581; llegando a fijar otros la pena de excomunión para los ?defraudadores?.

Pero pese a esta presión, los cristianos se mostraban reacios a rascarse sus respectivas faltriqueras. Así que la Iglesia recurrió a papá Estado para asegurarse el cobro de los diezmos en contencioso. Esta obligación legal, en un principio, sólo se refería a los bienes raíces, pero Celestino III, a finales del siglo XII, se apoyó en la autoridad de san Agustín para imponer que se pagasen los diezmos de las ganancias obtenidas por el ejercicio de la milicia y del comercio. Luego se supo que el texto en que se basaba el Papa era una obra apócrifa, pero la recaudación marchaba lo suficientemente bien como para retocarla, y se impuso en todas las naciones cristianas."
 
Hermano Miguel Loayza:
Estoy muy de acuerdo con lo que has expresado en tu último mensaje. Sin duda que en el texto de 1Co.16:2 está implícita la idea de proporción “Cada primer día de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado”.
Sin embargo, aún dando un paso más hacia la idea del diezmo admitiendo la del porcentaje, no resulta del texto la de fijarlo en un inamovible 10%.
La proporción de la ofrenda no se mide mediante cálculos aritméticos, sino en conformidad a la gratitud del corazón por lo recibido, y la generosidad que impulsa a dar “aun más allá de sus fuerzas”. Es así que a mayor prosperidad aumentan los recursos que permiten ofrendar con abundancia; y de reducirse las entradas o escasear los ingresos, es obvio que se ofrendará según la realidad de las circunstancias.
Este aspecto de la proporción, podría acreditar el sistema del diezmo; pero ya hemos visto que si poco le cuesta al rico manejarse con el 90% restante, mucho le puede costar al pobre que ni alcanza a cubrir sus necesidades básicas.
Así y con todo, si cualquier cristiano determinara en su corazón ofrendar la décima parte de sus ganancias, está en su derecho de hacerlo, pues tal es su libre opción y privilegio. Otros que también prefieran un sistema porcentual, pero que estén sujetos a vaivenes en cuanto al monto de sus ingresos, pueden utilizar una especie de “diezmo móvil”: es decir, en rachas malas podrán con buena conciencia contribuir con un 5%, y en mejores con un 20%, 30% o más todavía.
Cualquiera que sea el porcentaje, siempre convendrá cuidarse de no hacerlo trascender, ni siquiera como un testimonio, por razones de discreción; alcanzará con que sea un secreto entre el corazón de Dios y el nuestro.
Me ha parecido también muy interesante este último aporte de Rafael, por lo siguiente:
La mayoría de los cristianos evangélicos creen que la práctica del cobro de diezmos en sus iglesias proviene de la Biblia, cuando en realidad no es así; es tan solo un resabio del catolicismo romano. En mi próximo aporte agregaré más información para probar este punto.
Ricardo.
 
¡¡¡ Esta si que es interesante !!!


En la i. catolica también se practicaba el diezmo. ;)
 
También los Obispos de Sigüenza, señores espirituales de la zona, expresaron su deseo de beneficiar a los monjes de Huerta, concediendo, en un documento de 1175, la percepción de los diezmos que correspondían al Obispo y Cabildo catedralicio en Arandilla y en las alinas de Terzaguilla, amén de otros muchos lugares ya por entonces propiedad de los Bernardos. Era una forma de conceder la total propiedad de hecho y de beneficio sobre esos territorios y minas.

http://www.molina-aragon.com/curiosidades/Julian/smhuerta.htm
 
El diezmo en la reforma

El diezmo en la reforma

Otro texto que he encontrado en una página web
"Las comunidades reformadas se separaron de la tradición católica: se eliminó el culto a la Virgen María y a los santos, y sus imágenes, la música religiosa; los ayunos y abstinencias, las rogativas y las indulgencias; el celibato eclesiástico, la vida monacal; los sacramentos (excepto la cena en lugar de la misa, y el bautismo, pero ambos con significado simbólico, pues para Zwinglio todos los sacramentos tenían significación meramente simbólico). Sin embargo quedaron vigentes muchos de los usos de carácter económico, como el diezmo, que tan gravosos eran para la población."
 
Como se propuso en su corazón

Como se propuso en su corazón

Otro texto que he hallado en una página Web.
En este caso, os digo que subscribo este texto como si yo mismo lo hubiese escrito.

"Cada miembro debe ofrendar. El Señor no ha legislado con respecto a la cantidad que cada miembro debe ofrendar y no conviene que los hombres lo hagan. Enseñemos la voluntad del Señor como se revela en Hech. 11:29 ("cada uno conforme a lo que tenía"); 1 Cor. 16:2 ("según haya prosperado"); 2 Cor. 9:7 ("como propuso en su corazón"), etc., y dejar el asunto al juicio de cada cristiano. Están completamente fuera de orden aque_llos que imponen el diezmo (10%) u otra cuota. La cantidad de la ofrenda (sea la del primer día de la semana, o la ayuda para el prójimo como en el caso del buen samaritano) bien ilustra la enseñanza genérica que se deja al juicio (y conciencia) de cada individuo. Se prohíbe que algún hermano imponga sus ideas sobre otros. Que nadie juzgue al criado ajeno.
 
MARIPAZ y RAFAEL7:

Como ya estamos en la última página, prefiero reservar algún espacio
para contestar a las objeciones que todavía se planteen a las Tesis
que prometí defender contrarias al cobro de los diezmos compulsivos,
y abrir un nuevo epígrafe dedicado a la parte histórica de los diezmos, que como se sabe, todo el mundo piensa que procede de la Biblia, cuando en realidad es un legado que se ha tomado del catolicismo romano.
El nuevo tema no es una reiteración de éste, pues enfoca la parte
histórica, y no la interpretación de los textos bíblicos ya debatidos
aquí.
Se intitula: DIEZMOS:NO SE TOMAN DE LA BIBLIA SINO DEL CATOLICISMO.
Ricardo.
 
Originalmente enviado por: Ricardo


..... DIEZMOS:NO SE TOMAN DE LA BIBLIA SINO DEL CATOLICISMO.

Se de alguno que...
mad.gif


En cambio se de otros que...

leb.gif
leb.gif
leb.gif
leb.gif
leb.gif
leb.gif
leb.gif
leb.gif
 
Para edificar

Para edificar

Estimado Ricardo

Quote:
Hermano Miguel Loayza:
Estoy muy de acuerdo con lo que has expresado en tu último mensaje. Sin duda que en el texto de 1Co.16:2 está implícita la idea de proporción “Cada primer día de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado”.
Sin embargo, aún dando un paso más hacia la idea del diezmo admitiendo la del porcentaje, no resulta del texto la de fijarlo en un inamovible 10%.
La proporción de la ofrenda no se mide mediante cálculos aritméticos, sino en conformidad a la gratitud del corazón por lo recibido, y la generosidad que impulsa a dar “aun más allá de sus fuerzas”. Es así que a mayor prosperidad aumentan los recursos que permiten ofrendar con abundancia; y de reducirse las entradas o escasear los ingresos, es obvio que se ofrendará según la realidad de las circunstancias.
Este aspecto de la proporción, podría acreditar el sistema del diezmo; pero ya hemos visto que si poco le cuesta al rico manejarse con el 90% restante, mucho le puede costar al pobre que ni alcanza a cubrir sus necesidades básicas.
Así y con todo, si cualquier cristiano determinara en su corazón ofrendar la décima parte de sus ganancias, está en su derecho de hacerlo, pues tal es su libre opción y privilegio. Otros que también prefieran un sistema porcentual, pero que estén sujetos a vaivenes en cuanto al monto de sus ingresos, pueden utilizar una especie de “diezmo móvil”: es decir, en rachas malas podrán con buena conciencia contribuir con un 5%, y en mejores con un 20%, 30% o más todavía.
Cualquiera que sea el porcentaje, siempre convendrá cuidarse de no hacerlo trascender, ni siquiera como un testimonio, por razones de discreción; alcanzará con que sea un secreto entre el corazón de Dios y el nuestro.
Me ha parecido también muy interesante este último aporte de Rafael, por lo siguiente:
La mayoría de los cristianos evangélicos creen que la práctica del cobro de diezmos en sus iglesias proviene de la Biblia, cuando en realidad no es así; es tan solo un resabio del catolicismo romano. En mi próximo aporte agregaré más información para probar este punto.
Ricardo.
--------------------------------------------------------------------

Para mi esto resume una posición equilibrada:

"Así y con todo, si cualquier cristiano determinara en su corazón ofrendar la décima parte de sus ganancias, está en su derecho de hacerlo, pues tal es su libre opción y privilegio. Otros que también prefieran un sistema porcentual, pero que estén sujetos a vaivenes en cuanto al monto de sus ingresos, pueden utilizar una especie de “diezmo móvil”: es decir, en rachas malas podrán con buena conciencia contribuir con un 5%, y en mejores con un 20%, 30% o más todavía".

Y estoy plenamente contigo Ricardo

Yo tampoco soy de la idea de "imponer" diezmos. Respetemos la conciencia de los demás. Tu tampoco puedes "imponer" que no se diezme.

Espero que mis aportes sirvan para meditar e investigar la Biblia; si estoy equivocado pido a los foristas que me perdonen y hagan lo que la Biblia dice; si tengo la razón, que la gloria sea para Dios.

Saludos y Dios te bendiga
Miguel

(Nos vemos en tu otro epígrafe)