ES MUY TRISTE PERO HAY MUCHOS CRISTIANOS QUE NO CREEN QUE JESÚS SALIÓ DE DIOS!!!
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
El tema es que se entiende por madre.
Si yo estoy pensando que madre es la que lo atiende desde que nace, o yo solo llamo madre a la que pone sus genes para la formación del feto.
Una progenitora puede dar a su bebé en adopción apenas nace y otra mujer criarlo y las dos son madres.
Pues ahí lo tienes, lo de gratia plena
San Jerónimo, el autor de la Vulgata, era teólogo, apologeta, historiador, traductor, y exegeta por excelencia que por ello se le llama, el Padre de la exégesis bíblica. Al usar gratia plena en su rendición del Nuevo Testamento al latin, lo único que hizo fue tomar gratia plena de la aún más antigua traducción al latin llamada Vetus Latina que estaba en circulación aproximadamente entre los años 101 y 382, antes de la Vulgata.
La gracia de Dios es Jesús.
María podía ser llena de gracia pero no era ella la gracia.
Una madre es una mujer que concibe, pare, amamanta y educa. Y la pregunta sigue en pie, ¿llamarla “la madre de Jesús” es herejía?
Última edición:
Tú eres el único que está diciendo que lo era, más nadie.
Lo único que se agrega son las definiciones formales a doctrinas ya existentes.
Y yo te menciono que se popularizo por la vulgata latina, validar esa traduccion por "autoridad" o "antiguedad"... jaja
EL punto es que eso de "doctrinas existentes" no hay evidencia, por ejemplo, la trinidad que está expresada sus premisas desde los padres apostolicos, se puede añadir a la regula fidei, pero cosas como la asunción?? que no aparece en la tradición hasta el siglo V, por eso se aplica la regla de Lerins, todo lo que fue creido en todos los tiempos, por la iglesia, eso debe ser creido.
O sea que no niegas lo de la autoridad apostólica, lo que siempre digo.
Claro, por supuesto, cualquier doctrina católica de la que ustedes se puedan servir, siempre y cuando no hiera las sensibilidades de ustedes, como las doctrinas marianas. He ahí el meollo del asunto.
¿? La autoridad apostolica debe ser infalible, y como veo que en una simple traducción (No interpretación) falla, metiendo un "lleno" donde no hay.
Claro, curioso que nadie mencione que Maria sea asunta por 400 años. Porque Juan que convivió con ella no la menciona? O Policarpo, disipulo de Juan? Nadie menciona este hecho historico.
Para ti en lo personal no lo hay reflejando tus propios prejuicios. Sin embargo, cuando el Papa Dámaso propuso el contenido de la Vulgata como el canon bíblico oficial en Nicea en el 382 a todo el cristianismo mundial de ese entonces, nadie se indignó ni nadie puso reparos.
Historia Eclesiastica 1.0. A casi NADIE le intereso el supuesto canon de Damaso, en los textos vemos que antes y despues del 382, hubieron discusiones del canon, y habia varios canones, por eso hay ortodoxos que tienen hasta 84 libros.
El apóstol Juan lo implicita en el siglo I (Ap 11:19, 12:1-2).
Y ningun padre de la iglesia interpreto ese texto asi, todos decian de hecho que esa era la Iglesia.
-No, porque así se la reconoce en los Evangelios y en Hechos de los Apóstoles. Esa es verdad histórica.
Recuerda que los ortodoxos entraron en diferentes herejías después del gran cisma, así que eso no me sorprende. Lo mismo hicieron los Protestantes a partir de 1517.
Estás de acuerdo en llamarla “la madre de Jesús,” pero entonces ¿Jesús no es Dios?
-Convenimos los cristianos en que el Señor Jesucristo es Dios verdadero en cuanto Hijo del Padre, y hombre verdadero como hijo de María. María es madre en cuanto a la humanidad de Jesús ¡no de su deidad! Por tanto, llamarla Madre de Dios no es mas que un silogismo aristotélico.
Si esa es tu definición de Madre no es incorrecto llamarla madre.
Y definiendo que Jesús es Dios entre nosotros y que madre no implica ser progenitora no hay problema en llamarla madre de Dios.