Así es,
Jesucristo es 100% Dios y 100% hombre
Es El Hijo de Dios y es El Hijo del Hombre.
ES MUY TRISTE PERO HAY MUCHOS CRISTIANOS QUE NO CREEN QUE JESÚS SALIÓ DE DIOS!!!
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
Jesucristo es 100% Dios y 100% hombre
Es El Hijo de Dios y es El Hijo del Hombre.
¿Y si en el método se cambiara la premisa lógica -humanamente hablando- por una premisa lógica bíblicamente hablando?
Por ejemplo:
María es la madre de Jesús + Jesús es Dios verdadero = ¿la conclusión bíblica y teológica de que la madre es la madre de Dios vendría siendo verdadera, o falsa?
Entonces, lo que nació de María ¿es, o no es, el Hijo de Dios?
La Biblia que usamos el día de hoy, ¿es la promulgada por el Papa Dámaso, o no lo es? A mí me parece que lo es.
-Los que defienden el título de "Madre de Dios" dado a María lo deducen con tal fácil ejercicio. Eso no es revelación que leamos en las Escrituras. Un silogismo puede deparar certeza en su conclusión, y sin embargo no ser cierto. Ejemplo: Jesucristo vino en carne; en la carne no mora el bien; Jesucristo no fue bueno. Y así, pueden construirse muchos otros silogismos en los que siendo ciertas las premisas no lo es la conclusión.
Así es
Solo que Dios es una pluralidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Por tanto, no aplica un silogismo lógico, pues estos aceptan series continuas no mezclan individuos con grupos. Ergo;
Yo soy mexicano y soy moreno, por tanto los mexicanos son morenos.
Eso sería un error, como lo es, decir:
Cristo es Dios y María es su madre, por tanto María es madre de Dios
No, esa es una falacia de generalización
Lo correcto es:
Cristo es el Hijo de Dios, María es su madre por tanto María es la madre de el Hijo de Dios. No la madre de Dios, el Padre ni de Dios, el Espíritu Santo.
Sin distinguir entre las Personas es un error argumentativo o falacia de generalización
Lo correcto en lógica es individuos con individuos o bien, grupos con grupos
En el pasado, antes y despues habian canones casi identicos o incluso el mismo canon, pero dado por otras personas. Y yo me pregunto, si el canon fuese tan prioritario? Como es que 50 años antes de los supuesto en el 382, o sea, en el 325, año del Conc. Nicea, como le hicieron si no había canon? no vengas con que no usaron la Biblia, porque si vamos a textos como se Atanasio de Antioquia, veremos que el usaba la escritura, a pesar de no haber un canon. Usamos el canon de 66 libros, por comodidad, más no por una necesidad de la iglesia.
Es que Dios no tiene madre.
Pero estamos hablando con apologetas católicos.
No con niñitos.
Entonces podemos profundizar un poquito.
Si el bife se te atraganta siempre tenés un buena mamadera de leche calentita.
Nunca te va a caer mal.
Dejá a los niños en paz que de ellos es el reino de los cielos... jajaja
¿Escribió los libros o simplemente tomó libros ya existentes y escritos por otros y los reconoció?
¿Y si los declaró inspirados, esa inspiración era propia de esos libros o se la impartió él?
¿Si yo agarro un judío y le pongo una marca de judío, acaso hice yo al judío o sencillamente lo marqué como tal?
Si el tipo no es judío por mucho que yo lo marque no lo va a ser y si lo es por mucho que yo lo marque tampoco lo va a ser.
La marca no hace al judío sino que judío es judío porque lo es.
¿Cómo puede algo que es cierto no ser cierto a la vez?
Para que una conclusión (la madre de Dios) sea falsa, la premisa (Jesús es Dios) obligatoriamente también tendría que serlo.
Está bien. Pero el Hijo de Dios, como el Emmanuel (el Dios con nosotros, el Logos encarnado que habitó entre nosotros) es una persona individual, no una pluralidad, cumpliéndose así tu exigencia.
Repetiré mi pregunta por aquello de que no quedó clara. El canon bíblico que el Papa Dámaso promulgó infaliblemente como palabra inspirada de Dios, el cual usamos hoy en día, ¿es el canon correcto, o no lo es?
Si tú agarras un judío, ya de por sí lo estás reconociendo como tal aún antes de marcarlo como judío. Tu ejemplo arranca con algo que ya es ampliamente conocido.
Sin embargo, en el caso del canon bíblico, se parte de una colección de escritos diversos de los cuales algunos ya están reconocidos como palabra inspirada, mientras que muchos otros escritos no se sabe con certeza si son, o no son inspirados.
La tarea de indagar, determinar y zanjar el asunto con certeza infalible le pertenece al Espíritu Santo por medio de su iglesia.
Hay cosas que están bien y cosas que están mal, porque no es verdad que María es la madre de Dios , Dios no tiene ni madre, ni padre, y es Espíritu, y Jesús es Dios en la segunda persona de la deidad, y no se aclara también está mal, y nadie dice que el Espíritu Santo es Dios y lo es en la tercera persona de la deidad y la verdad es que a María se le dijo claramente que su gestación era del Espíritu Santo y no era de ella y solo sustentó la carne de Jesús, pero es una barbaridad decir que es la Madre de Dios, porque el diablo quiere ese título para hacerla como lo es una falsa deidad para seguir engañando al mundo con la Iglesia Católica Romana , dando falsos mensajes y haciendo perder el tiempo con oraciones de aves marías que nadie escuchará, falseando que es mediadora de los pecados y corredentora y es una falsedad sin respaldo bíblico y que nació de la tradición católica y no de la Iglesia de Cristo.
Si nos vamos por todo, no.
Si lo dividimos como correspone, en nuevo testamento y antiguo testamento, entonces es correcto en el nuevo, e incorrecto en el antiguo.
Un cuadrado tiene 4 lados, por lo tanto Dios existe. Conclusion y premisas verdaderas, silogismo erroneo, non sequitur,
- Lucas 2:48:
"Cuando ellos lo vieron, se sorprendieron; y su madre le dijo: ‘Hijo, ¿por qué nos has hecho esto? He aquí, tu padre y yo te hemos estado buscando con angustia’."
(Aquí María llama a José "tu padre"). - Lucas 4:22:
"Y todos hablaban bien de él y se maravillaban de las palabras de gracia que salían de su boca, y decían: ‘¿No es éste el hijo de José?’"
(La gente del lugar lo identifica como el hijo de José
Es facil y simple darse cuenta que si que tiene padre, a no ser que Jesus no sea Dios, o dividas a Jesus en dos personas, una humana y otra divina.