¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?

En el dibujo de más abajo sí los presenta peludos. Quizá eran más peludos aún, por el frío.
Pero bueno... para el tema que nos ocupa, como personas religiosas, es muy probable que los neandertales hayan podido distinguir el bien y el mal, y que hayan experimentado lo que nosotros consideramos pecado, arrepentimiento y perdón. Si enterraban a sus muertos, como se cree, quizá tenían también una idea de que somos seres espirituales y que nuestra existencia trasciende la muerte.
Si a Dios no se le escapa ni la muerte de un pajarillo, cuanto menos la vida de un neandertal !!

Y si nos vamos más atrás en el tiempo... ¿qué en cuanto a especies más primitivas aún, que no tuvieran libre albedrío para elegir entre el bien y el mal?
No sé.
Hay especies que tienen una proto-moral, por así decirlo. Primates de todo tipo, cetáceos, y mamíferos superiores con un grado de organización social complejo. Nuestros amados perritos, que han aprendido a reconocer nuestros estados emocionales, quizá también distingan en cierto grado cuando estamos bajo el peso de la culpa y desesperación que nos produce el pecado, y cuando estamos alegres por la liberación que nos otorga Dios... pero ellos mismos quizá no tengan introspección de esas cosas. Le digo a mi esposa que mi perrito es perfecto, porque sirve a Dios con la perfección de ser lo que es, sin maldad.

Sea como fuere, a Dios no se le escapa nada ni nadie... y en el oceano de su amor, todas las especies animales sintientes están sumergidas.
En una ocasión abrí un tema para intentar abordar la evolución desde otra perspectiva : la evolución de la inteligencia, por supuesto más allá de las herramientas. ... Y por qué NO las herramientas?... porque herramientas las usan hasta las nutrias y delfines , que decir de los primates, .... pero todavía más aún las aves hasta las DISEÑAN Y CONSTRUYEN... que tendría de raro que un simio las diseñara.

Yo pienso que que los patrones ordenados como dibujos , apenas uno , hasta los mismísimos paleontólogos , los observan se les atribuyen por default a un humano. Para atribuirlo a otro bicho, se necesita de mucha narrativa.

El punto es que ningún fan de la evolución quiso participar en el tema. Hay un foristas llamado @albertM quien es al parecer el único de todos estos con algún tipo de formación en estas disciplinas , hasta el evitó participar. Y es que lo cierto, este tema es tabú entre los fanáticos de la evolución.
 
@Alissa voy a intentar charlar tambien de este tema contigo siendo que , independientemente de nuestras diferencias doctrinales y hasta de opiniones, y demás está decir que no dejamos tener dificultades de forma y fondo de comunicación, aún podemos dialogar. Esto yo habiendo dejado atrás muchas de las formas de mi difunto etílico alter ego. Cosa que no puedo decir con los fanáticos como @Trejos o @AlfredT . que solo se aparecen aquí a trolear.

Los fanáticos de la ciencia , que no son ni científicos, ni siquiera cientifistas, sino solo aficionados a la ciencia, esto sin entender siquiera como funciona el método cientifico; desafortunadamente terminan por devaluarla dado que se creen cualquier cosa con firma de ciencia de forma dogmática, sin entender que la ciencia cuando más avanza es cuando se rompen los paradigmas.

te traigo esta noticia:


lo que viene a significar en pocas palabras que este hallazgo bien podría llevar a eliminar muchos "eslabones" en la cadena evolutiva. ...

Todos estas tal llamadas "evidencias" , ESTAN CASADAS con las narrativas de tal o cual EXPERTO . Tu y yo no podemos mas que apelar a tal o cual estudio, como venimos haciendo desde siempre.

el asunto es que quienes los hacen son humanos. si no te has percatado los investigadores tambien gustan destacar. Y esto bien puede llevar a publicar , aún con buena intención (que tambien con mala), muchas cosas que EN CIENCIA, siempre hay que intentar falsar. Hoy muy pocos son quienes les gusta ponerse en el rol del falseador siendo que es descalificado por los pares hasta en son de burla.

El "registro fósil" de muchas "cadenas evolutivas", provienen hasta apenas de dientes, de los cuales se hacen narrativas. El de los cetáceos por ejemplo, provienen de "coincidencias morfológicas" de bichos que saltan entre sí cientos o miles de millones de años.

Yo no digo que la evolución no sea una propuesta epistemológica interesante y hasta viable, pero la misma no hay que creerla dogmáticamente sino que bien puede ser cuestionada. Los fanáticos de la ciencia que por aquí pululan, pretenden hacer ver que tienen respuestas a todas las dudas o huecos que se presenten.
 

Es tonto seguir defendiendo la evolución cuando desde el principio se confundió la adaptación de las especias a climas y alimentación de los estorninos, pero el pájaro era el mismo y lo mismo sucede con el error de creer en las razas humanas cuando el ser humano blanco negro o amarrillo es igual internamente.​


Ajá, ¿ Y podrías explicar esa adaptación cómo es que funciona, cómo es que es hereditaria ?...

La evolución existió en la mente de Dios y se pude ver en el ADN progresivamente las distintas especias de vida que van existiendo hasta llegar al ser humano y de ninguna manera podemos confundirnos con un mono, porque no existe el eslabón perdido de estas dos especies​


Bueno pero ¿ en qué quedamos, existe o no existe ?...primero dices que no se puede defender y ahora dices que existió en la mente de Dios...

Y usas un concepto anticuado de la "ciencia" del siglo 19. Los "eslabones perdidos" no existen. Los perros evolucionaron de lobos pero no existe un "eslabón perdido" de lobo-chihuahua, Es un absurdo que algunos usan de argumento a estas alturas.

y las atrocidades de la época victoriana de fraudes y delitos sobre descubrimiento de homínidos y que la Escritura claramente habla de una creación del hombre y no de una evolución natural.​


Precisamente, te respaldas en cosas del siglo 19 como si fueran argumentos válidos. Es como decir que porque alguien finja fraudulentamente que Dios lo sanó significa que Dios no existe. Vaaamos....puedes argumentar algo mejor que eso.
 
Ajá, ¿ Y podrías explicar esa adaptación cómo es que funciona, cómo es que es hereditaria ?...



Bueno pero ¿ en qué quedamos, existe o no existe ?...primero dices que no se puede defender y ahora dices que existió en la mente de Dios...

Y usas un concepto anticuado de la "ciencia" del siglo 19. Los "eslabones perdidos" no existen. Los perros evolucionaron de lobos pero no existe un "eslabón perdido" de lobo-chihuahua, Es un absurdo que algunos usan de argumento a estas alturas.



Precisamente, te respaldas en cosas del siglo 19 como si fueran argumentos válidos. Es como decir que porque alguien finja fraudulentamente que Dios lo sanó significa que Dios no existe. Vaaamos....puedes argumentar algo mejor que eso.

Hasta hora no se ha podido encontrar una prueba científica de la evolución y son teorías y no soy biólogo , ni médico para profundizar el tema y no tiene porque que conocer a Dios, ya que es un raro privilegio de mi ministerio profético y le testifico que somos semejante a él y como así muchos ángeles y no descendemos del mono , sino como dice la Biblia​

Génesis 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.​

 

Hasta hora no se ha podido encontrar una prueba científica de la evolución​


Pues da igual porque nunca cambiarás de opinión aunque creas que sí existen pruebas si es que aceptas que lo son. Cosa que dudo. Entonces simplemente no puedes perder.

Pero como sea te equivocas, la genética es una de las más contundentes que existen. De hecho puse el ejemplo del perro que se descubrió que sus ancestros fueron lobos por el ADN mitocondrial. ¿ Nunca te pareció curioso que un perro aullara por ejemplo ?

¿ Nunca te preguntaste por qué las aves tienen escamas en las patas y ponen huevos entre otras características comunes como los reptiles ?...¿ de verdad crees que es casualidad o designios divinos ?

Pero todo esto depende de lo que entiendas por evolución porque el término es tergiversado de la peor manera y también de saber lo básico de la genética y como funciona en la concepción.

Porque ahí está el secreto que explica porqué dos personas no son idénticas ni entre gemelos.
Explica la diversidad de razas en todos los organismos.
Explica porqué existen las especies endémicas que vemos en Australia, Africa o América o en la isla más diminuta.
Explica porqué es posible que existan organismos diferentes a los que existen en la naturaleza logrados por el hombre a través de la selección desde hace milenios.
Explica porqué las plagas y microorganismos se vuelven resistentes a los plaguicidad y antibióticos. Entre otras muchas cosas.

y son teorías​


Otro término mal interpretado. En ciencias una teoría es la mejor explicación que se tiene de un fenómeno natural. Decir que la evolución no existe porque es una teoría es como decir que la luz no existe porque hay una teoría de la luz o como el átomo, el magnetismo, la tectónica, la óptica y cientos de teorías más.

y no soy biólogo , ni médico para profundizar el tema​


Eso es evidente. Pero no hay que serlo para entender. Por supuesto sé que no te interesa saber ni para argumentar correctamente porque ya tienes tu verdad en la religión que heredaste de tus padres o cultura y que cualquier cosa que la contradiga tiene que estar innevitablemente equivocado. Lo sé porque yo viví esa terrible condición.

Imagina si todo el mundo hubiera pensado así y hubieran seguido creyendo que las enfermedades por ejemplo eran resultado de demonios o que la lepra se cura con sacrificios de animales y sacerdotes. Lo que por supuesto ni Ud. cree aunque la Biblia lo diga. Curioso por cierto.

y no tiene porque que conocer a Dios, ya que es un raro privilegio de mi ministerio profético y le testifico que somos semejante a él y como así muchos ángeles y no descendemos del mono , sino como dice la Biblia​

Génesis 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.​


El detalle es que eso lo dice un libro antiguo escrito por gente con muy poco conocimiento pero los descubrimientos científicos dicen otra historia completamente irrefutable que por supuesto no quieres conocer.

Al final del día nunca supe porqué dices que no existe y luego dices que sí existe...
 
Pues da igual porque nunca cambiarás de opinión aunque creas que sí existen pruebas si es que aceptas que lo son. Cosa que dudo. Entonces simplemente no puedes perder.

Pero como sea te equivocas, la genética es una de las más contundentes que existen. De hecho puse el ejemplo del perro que se descubrió que sus ancestros fueron lobos por el ADN mitocondrial. ¿ Nunca te pareció curioso que un perro aullara por ejemplo ?

¿ Nunca te preguntaste por qué las aves tienen escamas en las patas y ponen huevos entre otras características comunes como los reptiles ?...¿ de verdad crees que es casualidad o designios divinos ?

Pero todo esto depende de lo que entiendas por evolución porque el término es tergiversado de la peor manera y también de saber lo básico de la genética y como funciona en la concepción.

Porque ahí está el secreto que explica porqué dos personas no son idénticas ni entre gemelos.
Explica la diversidad de razas en todos los organismos.
Explica porqué existen las especies endémicas que vemos en Australia, Africa o América o en la isla más diminuta.
Explica porqué es posible que existan organismos diferentes a los que existen en la naturaleza logrados por el hombre a través de la selección desde hace milenios.
Explica porqué las plagas y microorganismos se vuelven resistentes a los plaguicidad y antibióticos. Entre otras muchas cosas.



Otro término mal interpretado. En ciencias una teoría es la mejor explicación que se tiene de un fenómeno natural. Decir que la evolución no existe porque es una teoría es como decir que la luz no existe porque hay una teoría de la luz o como el átomo, el magnetismo, la tectónica, la óptica y cientos de teorías más.


Eso es evidente. Pero no hay que serlo para entender. Por supuesto sé que no te interesa saber ni para argumentar correctamente porque ya tienes tu verdad en la religión que heredaste de tus padres o cultura y que cualquier cosa que la contradiga tiene que estar innevitablemente equivocado. Lo sé porque yo viví esa terrible condición.

Imagina si todo el mundo hubiera pensado así y hubieran seguido creyendo que las enfermedades por ejemplo eran resultado de demonios o que la lepra se cura con sacrificios de animales y sacerdotes. Lo que por supuesto ni Ud. sigue creyendo.



El detalle es que eso lo dice un libro antiguo escrito por gente con muy poco conocimiento pero los descubrimientos científicos dicen otra historia completamente irrefutable que por supuesto no quieres conocer.

Digas lo que digas no descendemos el mono, por lo menos yo no lo soy , parece que usted sí.​

 

Digas lo que digas no descendemos el mono, por lo menos yo no lo soy , parece que usted sí.​


Eso es otro error de concepto. Los grandes primates no son ancestros del hombre, solamente compartimos un ancestro común que la genética ya demostró sin la menor duda con los restos del material genético de los retrovirus endógenos.
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
Eso es otro error de concepto. Los grandes primates no son ancestros del hombre, solamente compartimos un ancestro común que la genética ya demostró sin la menor duda con los restos del material genético de los retrovirus endógenos.

¿Quien se contradice?, los seres humanos fuimos creados a semejanza de Dios y de muchos de los ángeles y no solo lo digo, sino lo testifico , conozco al Padre de los pies a la cabeza y la biología se la dejo a usted.​

 

¿Quien se contradice?, los seres humanos fuimos creados a semejanza de Dios y de muchos de los ángeles y no solo lo digo, sino lo testifico , conozco al Padre de los pies a la cabeza y la biología se la dejo a usted.​


No compañero, eso está en tu imaginación. La biología es el mundo real y la genética la cereza en el pastel de nuestra realidad, como tu imposibilidad de negar a tu familia o tus orígenes étnico y geográficos.

Eso es lo maravilloso de la ciencia, no depende de lo que la gente crea de ella para ser ciencia.
 
No compañero, eso está en tu imaginación. La biología es el mundo real y la genética la cereza en el pastel de nuestra realidad, como tu imposibilidad de negar a tu familia o tus orígenes étnico y geográficos.

Eso es lo maravilloso de la ciencia, no depende de lo que la gente crea de ella para ser ciencia.

Sí pero la biología esta por debajo de Dios y no la revés , Dios es el creador y esto dice la escritura​

Génesis 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.​

Somos Señor del mono y al revés .​

 
En una ocasión abrí un tema para intentar abordar la evolución desde otra perspectiva : la evolución de la inteligencia, por supuesto más allá de las herramientas. ... Y por qué NO las herramientas?... porque herramientas las usan hasta las nutrias y delfines , que decir de los primates, .... pero todavía más aún las aves hasta las DISEÑAN Y CONSTRUYEN... que tendría de raro que un simio las diseñara.
No entiendo bien tu punto, LuzAzul, pero estoy de acuerdo en que otros primates usan herramientas. Los chimpancés por ejemplo, usan palitos para extraer termitas de los termiteros.
Creo que la diferencia estriba entre usar objetos naturales como herramientas, y TRANSFORMAR objetos naturales en herramientas.
Es decir, darles una forma determinada para un propósito determinado. Por ejemplo las famosas hachas de piedra.
 

Sí pero la biología esta por debajo de Dios y no la revés ,​


Pues todo estaría bajo la misma condición pero eso no significa que las cosas no se den por si mismas. Así como los terremotos, las estaciones, las tormentas y huracanes, las enfermedades como el covid, los cometas y todo lo demás.

Dios es el creador y esto dice la escritura​

Génesis 1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.​

Somos Señor del mono y al revés .​


Me justificas tus creencias de la Biblia con la Biblia. Eso es un argumento circular.

Es como que un musulmán te justifique el islam con el Corán. Por supuesto que jamás aceptarás eso como válido. Igual yo.

La biología es la biología y nada puede cambiar su forma de trabajar aunque fuera cierto lo que dices. Y viendo como es que funciona nos damos cuenta de que las creencias religiosas no se ajustan con ella y lo mismo podemos decir de la fisica, la astronomía y mil cosas más. No importa cuanto lo quieras negar.

Sin embargo es irrelevante si la vida en este planeta comenzó por si misma o fue por un ser sobrenatural o por extraterrestres, ahí está y sabemos mucho de como funciona y no significa que tu dios o el de cualquiera deje de existir por eso.
 
No entiendo bien tu punto, LuzAzul, pero estoy de acuerdo en que otros primates usan herramientas. Los chimpancés por ejemplo, usan palitos para extraer termitas de los termiteros.
Creo que la diferencia estriba entre usar objetos naturales como herramientas, y TRANSFORMAR objetos naturales en herramientas.
Es decir, darles una forma determinada para un propósito determinado. Por ejemplo las famosas hachas de piedra.
Los chimpances eliminan las hojas de las ramita que usan, ahí ya hay una transformación.
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
No entiendo bien tu punto, LuzAzul, pero estoy de acuerdo en que otros primates usan herramientas. Los chimpancés por ejemplo, usan palitos para extraer termitas de los termiteros.
Creo que la diferencia estriba entre usar objetos naturales como herramientas, y TRANSFORMAR objetos naturales en herramientas.
Es decir, darles una forma determinada para un propósito determinado. Por ejemplo las famosas hachas de piedra.
Los cuervos los transforman

Por que no lo podría hacer un mono?

Que por cierto las transforman tambien..

He visto hasta elefantes dibujando
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
Reyna Valera 1960.

Génesis 6:
6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.

Y en las citas en hebreo de Genesis y Números es exactamente la misma palabra "nāḥam".

Sin embargo la inconsistencia es que evidentemente no sabía lo que iba a pasar.
Yo cité el griego. No el hebreo. No hay contextualidad bíblica en la traducción, usando arrepentir si DIOS no se arrepiente.
Por tanto, DIOS No se arrepiente de CREAR al hombre y HACER al mono, por separado.
Hay una gran diferencia, mucha mayor que los ceros que sitúan los seudocientíficos.
 
para ellos es muy cómodo contragolpear las creencias ... sin embargo les es dificil responder al contragolpe que se les hacen a las de ellos, en este caso la fe ciega a la evolución
Cada vez que los encamino para que muestren sus razones, se excusan en dioses ajenos, tanto para su ciencia como para su creencia.
 
Los grandes primates no son ancestros del hombre, solamente compartimos un ancestro común que la genética ya demostró sin la menor duda con los restos del material genético de los retrovirus endógenos.
Al fin aparecen tus razones. La genética te ha DEMOSTRADO que el hombre procede de un hombre. Pero, tu "creencia", pues demuestras no ser ateo, te da la conclusión que no descendemos del mono, sino que compartimos un ancestro común por los retrovirus endógenos. Veamos de dónde sacaron la teoría:

Gn 1:24: "Entonces dijo Elohim: Produzca la tierra seres vivientes según su especie, ganado, reptiles y bestias de la tierra según su especie. Y fue así."

¿De dónde son hechos los monos? De la tierra.

Gn 2:7: "Y del polvo del suelo formó Elohim al hombre e insufló en sus narices aliento de vida, y el hombre llegó a ser alma viviente."

El hombre es CREADO del polvo del suelo.

Un ambiente común de origen y una carga cromosómica semejante no te da descendencia, sino un compartir.

No sé si sabes bien que cuando se compara el genoma humano con el de los gorilas y chimpancés no siempre los retrovirus coinciden en los mismos sitios.
 
Yo cité el griego. No el hebreo. No hay contextualidad bíblica en la traducción, usando arrepentir si DIOS no se arrepiente.
Por tanto, DIOS No se arrepiente de CREAR al hombre y HACER al mono, por separado.
Hay una gran diferencia, mucha mayor que los ceros que sitúan los seudocientíficos.
Tanto el Génesis como Números se escribieron en hebreo no en griego....vaaaamos...

Pero como sea y dejando de lado la usual inconsistencia en que se supone que Dios lo sabe todo y que no hay manera alguna de que algo lo sorprenda como para sentir pena o arrepentimiento por algo hecho PRECISAMENTE por él mismo, es evidente que la medida punitiva del diluvio es una muestra inequívoca de que así fue.
 
Al fin aparecen tus razones. La genética te ha DEMOSTRADO que el hombre procede de un hombre. Pero, tu "creencia", pues demuestras no ser ateo, te da la conclusión que no descendemos del mono, sino que compartimos un ancestro común por los retrovirus endógenos. Veamos de dónde sacaron la teoría:

Pues entendiste terriblemente mal la idea. Ese ancestro lógicamente no es humano y no es un mono. Eso es tan absurdo como decir que desciendes de tu prima tercera japonesa.

Gn 1:24: "Entonces dijo Elohim: Produzca la tierra seres vivientes según su especie, ganado, reptiles y bestias de la tierra según su especie. Y fue así."

¿De dónde son hechos los monos? De la tierra.

Gn 2:7: "Y del polvo del suelo formó Elohim al hombre e insufló en sus narices aliento de vida, y el hombre llegó a ser alma viviente."

El hombre es CREADO del polvo del suelo.

Un ambiente común de origen y una carga cromosómica semejante no te da descendencia, sino un compartir.

Pues ahora resulta que el polvo tiene cromosomas. Por cierto las aves entonces tomaron los cromosomas del agua...¿ serán estos diferentes a los del polvo ?

Y algo curioso, o malévolo, o imprudente es haber creado virus que harían dudar de la historia...¿ y de adónde saldrían los virus, bacterias y demás que nos matan todo el tiempo ?...

No sé si sabes bien que cuando se compara el genoma humano con el de los gorilas y chimpancés no siempre los retrovirus coinciden en los mismos sitios.

No entiendes de lo que hablas. Precisamente las coincidencias en las posiciones es lo que demuestra el ancestro común no lo contrario.

Te lo explico brevemente. Cuando un virus alcanza una célula inyecta su ARN en ésta y parte de ese material se incorpora al de la célula posicionadose en sitios específicos. Cuando esto ocurre en una célula sexual y luego ésta forma parte en una fecundación pues heredara ese material del virus indefinidamente en su cadena de descendencia. Así pues en el futuro todos los que tengan rastro de ese material del virus pues tienen de ancestro común el primer contagiado con éste. Y eso es exactamente lo que ocurre con los grandes primates hoy día incluidos nosotros.