¿ES LÓGICO CREER EN LA EVOLUCIÓN?

Gn 6:6: "Y sopesó Elohim haber hecho al hombre en la tierra. Y se resintió,"
Reyna Valera 1960.

Génesis 6:
6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.

Y en las citas en hebreo de Genesis y Números es exactamente la misma palabra "nāḥam".

Sin embargo la inconsistencia es que evidentemente no sabía lo que iba a pasar.
 
Última edición:
Ver el archivo adjunto 3322484Ver el archivo adjunto 3322485

Animales de tierra e hierba.

No conocemos a la persona que ha hecho estos animales, esas obras de arte.
Tampoco hemos visto cómo los ha hecho ni cómo, ni cuánto ha tardado.
Lo único que sabemos es que lo ha hecho una persona, ¿cómo lo sabemos? Porque hay inteligencia detrás de estas creaciones.

Pues si esta persona ha hecho una imitación de animales verdaderos de carne y hueso, ¿cómo se puede pensar que los animales verdaderos no los ha creado alguien con una inteligencia?¿Es que se ha creado al azar? No es nada lógico ni razonable.


"Porque toda casa tiene su constructor, pero el constructor de todo es Dios."

Hebreos 3:4

"Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa."

Romanos 1:20
Muy buena metáfora.

La biblia dice que el ser humano solo al contemplar la creación, entiende que hay un Dios, luego la presencia de Fe y religiones en todas las sociedades y edades que han habitado el planeta, es la evidencia empírica de ello, irrefutable. El ateísmo es algo más bien moderno, es el intento de Satanás de convertir a la ciencia en un dios.

¿Si es racional? creo que depende en parte de la forma como seas adoctrinado, si desde niño te muestran falsas hipótesis vendidas como hechos científicos, si te presentan evidencias arqueológicas fraudulentas como ciertas, si careces de educación cristiana quizá te lleven a racionalizar que una adaptación como los picos de los pinzones de galápagos es lo mismo que un protozoario se convierta en mono, luego explicar la reproducción sexual es un reto inexpugnable pero en fin, también depende del tiempo que le dediques al enigma, después de tic tok, instagram, videojuegos, facebook, youtube y watsapp, a esta generación no le queda mucho tiempo libre para estar disertando sobre "el huevo o la gallina" o la mona Lucy, créeme.
 
@León-El .. como siempre que se abren estos temas, los creyentes caen el el juego de los ateototototes y fanáticos de la evolución , y les dan pie para que desvioen lo escencial del tema.

para ellos es muy cómodo contragolpear las creencias ... sin embargo les es dificil responder al contragolpe que se les hacen a las de ellos, en este caso la fe ciega a la evolución

te insto a que retomes el punto de la evolución de forma de que ellos tengan que responsabilizarse del intento de razonarla , aún en sus puntos flacos.
 
Gn 6:6: "Y sopesó Elohim haber hecho al hombre en la tierra. Y se resintió,"

No puede ser arrepentir porque hay muchos CONTEXTOS en otras partes de la Biblia, por ejemplo:

1S 15:29: "Además, la Gloria de Israel no miente ni se arrepiente, porque no es hombre para que se arrepienta."

En la LXX aparece:
endsuméomai
Esta escrito y de manera literal. Que no te guste y quieras encontrar pretextos forzando las cosas e inventando pues ya es otra cosa
de un compuesto de G1722 y G2372; inspirado, i.e. meditar: pensar

Tu pesimismo lo sentí en tus palabras de que la Perfección no existiera.
Sera mas que te lo imaginaste o te proyectaste
Para después decir que existe:
Yo nunca dije que existiera. Estoy diciendo que esa es la definición de perfección, algo que ya no puede cambiar ni mejorar.
 
La teoría de la evolución es tan sólida, desde un punto de vista científico, como la teoría atómica, la heliocéntrica o la de la relatividad y por tanto no hay motivos para que sea rechazada.

Pareces que no sabes que mas que cientificas las teorias ateas de los origenes es mas un asunto religioso que cientifico... lo que pasa es que solo los que entendemos como se manejan este sistema estamos claros de quien esta detrás de todo... por que realmente lo unico que tienen para apoyar esta son huesos de monos o huesos de negros africanos... y los millones de millones de años con los cuales corrigen todos los detalles... si falta algo o algo no tiene sentido... denle millones y millones de años y todo esta resuelto, cuando la tierra no tiene ni 6mil años... ¿que tal? sin esos millones de millones de años todo se les cae... ¿y que han hecho con el conteo del genoma humano? distorcionaron los resultados... los desaparecieron...¿que hicieron con la prueba de plomo? los desvirtuaron... o sea... no quieren saber la verdad.. como dice Dios de uds: amaron mas la mentira que la verdad...

 

Pareces que no sabes que mas que cientificas las teorias ateas de los origenes es mas un asunto religioso que cientifico... lo que pasa es que solo los que entendemos como se manejan este sistema estamos claros de quien esta detrás de todo... por que realmente lo unico que tienen para apoyar esta son huesos de monos o huesos de negros africanos... y los millones de millones de años con los cuales corrigen todos los detalles... si falta algo o algo no tiene sentido... denle millones y millones de años y todo esta resuelto, cuando la tierra no tiene ni 6mil años... ¿que tal? sin esos millones de millones de años todo se les cae... ¿y que han hecho con el conteo del genoma humano? distorcionaron los resultados... los desaparecieron...¿que hicieron con la prueba de plomo? los desvirtuaron... o sea... no quieren saber la verdad.. como dice Dios de uds: amaron mas la mentira que la verdad...

Que lastima que quieran imponer su ideología distorsionado las cosas y sobre todo desde la ignorancia.
 
file-20220823-6189-zutarz-MConverter.eu-1-1.jpg


file-20220902-3814-98qvzf.jpeg


Naenderthales: 99,7% humano. Artista: Tom Björklund / Moesgård Museum, Author provided

pero bueno, en efecto @Alissa, se necesita mucha fe para visualisarlos así
 
Que lastima que quieran imponer su ideología distorsionado las cosas y sobre todo desde la ignorancia.

La fe en Dios viene por el oir, desde tu un corazon humilde y humillado ante Dios, la voz de quien llama a tu puerta.. Él está allí esperandote, incansable, inmutado... yo desde muy pequeña casi me desbarato corriendo a abrirle la puerta a ese Ser tan encantador, me enamoré de Él desde el primer dia que supe que existía y desde entonces corre en mi interior un río de alabanzas, una paz inagotable, un gozo inmenso... y el se ha mostrado a mi... es real amigo, no lo dejes pasar, dale la oportunidad a quién creo todo y por quién todo existe y se sostiene... El te amó de tal manera que siendo el Ser mas poderoso se entregó a que lo crucificaran, pero no sin antes sufrir un martirio horrible por ti... su rostro hinchado y desfigurado ya no tenia parecido a un hombre, fue colgado en ropa interior, pidió agua y le dieron vinagre, dos dias sin dormir, dos dias recibiendo golpes, dos dias sin comer ni tomar agua... su cuerpo colapsaba bajo el peso de esos troncos tan pesados sobre sus heridas abiertas y sangrandes.. muchas partes de su cuerpo ya no tenian piel y aun algunos huesos de su espalda estaba expuestos por el latigo romano... pero el resucitó para que tengas esperanzas aun despues de morir... El viene por su iglesia.. estamos a la espera, en alta expectativa, pues las señales son terribles y todo lo que escribió se está cumpliendo... ni se te ocurra quedarte

 
Muy buena metáfora.

La biblia dice que el ser humano solo al contemplar la creación, entiende que hay un Dios, luego la presencia de Fe y religiones en todas las sociedades y edades que han habitado el planeta, es la evidencia empírica de ello, irrefutable. El ateísmo es algo más bien moderno, es el intento de Satanás de convertir a la ciencia en un dios.
Tienes mucha razón en que desde su origen, el ser humano ha reconocido a un Creador a través de la naturaleza (sea un único Dios o un supremo entre varios dioses) y que el ateísmo es un fenómeno mucho más tardío.
En lo que no estoy de acuerdo es que el ateísmo "es el intento de Satanás de convertir a la ciencia en un dios".
El ateísmo significa negar la existencia de Dios pero no implica necesariamente un interés mayor por la ciencia.
Hay ateos que consultan el Zodiaco o el Tarot, o que son analfabetos en cuestión de método científico.

Me atrevería a decir que la mayoría de los ateos simplemente recogen de los medios de comunicación, redes sociales o de las clases en la escuela todas aquellas ideas o hechos que sustentan su negación de Dios, sin interesarse por un análisis crítico.
Pero, atención, lo mismo ocurre con la mayoría de los creyentes: recogemos selectivamente de los sermones que escuchamos y los libros que leemos lo que sustenta nuestra posición teológica, sin interesarnos en examinar a fondo por qué creemos lo que creemos, y sin atrevernos a ponderar con imparcialidad otras perspectivas.
 
Naenderthales: 99,7% humano. Artista: Tom Björklund / Moesgård Museum, Author provided

pero bueno, en efecto @Alissa, se necesita mucha fe para visualisarlos así
Se necesita imaginación pero bueno... el artista hace lo que puede y se lo agradecemos.
Resalto que el artista tomó en cuenta los arcos supraciliares prominentes, el mentón pequeño y la nariz grande. Yo no sé si la nariz era grande por ser ancha, por ser alta, o por ambas cosas. El punto es que permitía una cavidad nasal más grande para calentar el frío aire de Europa en esos tiempos.
En algún lugar leí que era probable que muchos fueran pelirrojos. Esto se presenta en la ilustración del grupo en la cueva.

Estas ilustraciones que posteaste no muestran el cuerpo, pero entiendo que eran más bajos y anchos que nosotros, quizá para conservar mejor el calor.

Respecto al porcentaje de afinidad genética con nuestra especie, no me sorprende. Nomás fíjate en la afinidad del chimpancé.
Lo importante, sin embargo, no es solo el % de genes que son iguales, sino el TIPO de genes. Una pequeña diferencia genética puede llevar a una gran diferencia en los efectos finales.

Nos falta aprender muchísimo para saber cómo eran los Nenderthales pero, por lo pronto, nuestro reconocimiento al artista.
 
Se necesita imaginación pero bueno... el artista hace lo que puede y se lo agradecemos.
Resalto que el artista tomó en cuenta los arcos supraciliares prominentes, el mentón pequeño y la nariz grande. Yo no sé si la nariz era grande por ser ancha, por ser alta, o por ambas cosas. El punto es que permitía una cavidad nasal más grande para calentar el frío aire de Europa en esos tiempos.
En algún lugar leí que era probable que muchos fueran pelirrojos. Esto se presenta en la ilustración del grupo en la cueva.

Estas ilustraciones que posteaste no muestran el cuerpo, pero entiendo que eran más bajos y anchos que nosotros, quizá para conservar mejor el calor.

Respecto al porcentaje de afinidad genética con nuestra especie, no me sorprende. Nomás fíjate en la afinidad del chimpancé.
Lo importante, sin embargo, no es solo el % de genes que son iguales, sino el TIPO de genes. Una pequeña diferencia genética puede llevar a una gran diferencia en los efectos finales.

Nos falta aprender muchísimo para saber cómo eran los Nenderthales pero, por lo pronto, nuestro reconocimiento al artista.
Pues a mi se me parece a Don Pedro el de la carretilla de los aguacates en la calle 43.

Sino fuera por el cabello largo diría q es él

El artista olvidó hacerlos peludo como los monos... y sin camisa.
 

La fe en Dios viene por el oir, desde tu un corazon humilde y humillado ante Dios, la voz de quien llama a tu puerta.. Él está allí esperandote, incansable, inmutado... yo desde muy pequeña casi me desbarato corriendo a abrirle la puerta a ese Ser tan encantador, me enamoré de Él desde el primer dia que supe que existía y desde entonces corre en mi interior un río de alabanzas, una paz inagotable, un gozo inmenso... y el se ha mostrado a mi... es real amigo, no lo dejes pasar, dale la oportunidad a quién creo todo y por quién todo existe y se sostiene... El te amó de tal manera que siendo el Ser mas poderoso se entregó a que lo crucificaran, pero no sin antes sufrir un martirio horrible por ti... su rostro hinchado y desfigurado ya no tenia parecido a un hombre, fue colgado en ropa interior, pidió agua y le dieron vinagre, dos dias sin dormir, dos dias recibiendo golpes, dos dias sin comer ni tomar agua... su cuerpo colapsaba bajo el peso de esos troncos tan pesados sobre sus heridas abiertas y sangrandes.. muchas partes de su cuerpo ya no tenian piel y aun algunos huesos de su espalda estaba expuestos por el latigo romano... pero el resucitó para que tengas esperanzas aun despues de morir... El viene por su iglesia.. estamos a la espera, en alta expectativa, pues las señales son terribles y todo lo que escribió se está cumpliendo... ni se te ocurra quedarte

Y todo esto tiene relación con que asunto especificamente?
 
El artista olvidó hacerlos peludo como los monos... y sin camisa.
Y como sabes tu que eran peludos como los monos?

Los ilustradores son muy imaginativos, ahi tenemos los retratos de Jesus y figurines que hay en todas la iglesias
 
Pues a mi se me parece a Don Pedro el de la carretilla de los aguacates en la calle 43.

Sino fuera por el cabello largo diría q es él

El artista olvidó hacerlos peludo como los monos... y sin camisa.
Olvidé comentar el importante detalle de la frente. Una frente estrecha, como corresponde a los cráneos encontrados.
En esto también me parece que el artista lo hizo bien.
 
El artista olvidó hacerlos peludo como los monos... y sin camisa
En el dibujo de más abajo sí los presenta peludos. Quizá eran más peludos aún, por el frío.
Pero bueno... para el tema que nos ocupa, como personas religiosas, es muy probable que los neandertales hayan podido distinguir el bien y el mal, y que hayan experimentado lo que nosotros consideramos pecado, arrepentimiento y perdón. Si enterraban a sus muertos, como se cree, quizá tenían también una idea de que somos seres espirituales y que nuestra existencia trasciende la muerte.
Si a Dios no se le escapa ni la muerte de un pajarillo, cuanto menos la vida de un neandertal !!

Y si nos vamos más atrás en el tiempo... ¿qué en cuanto a especies más primitivas aún, que no tuvieran libre albedrío para elegir entre el bien y el mal?
No sé.
Hay especies que tienen una proto-moral, por así decirlo. Primates de todo tipo, cetáceos, y mamíferos superiores con un grado de organización social complejo. Nuestros amados perritos, que han aprendido a reconocer nuestros estados emocionales, quizá también distingan en cierto grado cuando estamos bajo el peso de la culpa y desesperación que nos produce el pecado, y cuando estamos alegres por la liberación que nos otorga Dios... pero ellos mismos quizá no tengan introspección de esas cosas. Le digo a mi esposa que mi perrito es perfecto, porque sirve a Dios con la perfección de ser lo que es, sin maldad.

Sea como fuere, a Dios no se le escapa nada ni nadie... y en el oceano de su amor, todas las especies animales sintientes están sumergidas.
 
Muy buena metáfora.

La biblia dice que el ser humano solo al contemplar la creación, entiende que hay un Dios,

¿ Acaso pretendes probar la Biblia con la Biblia...eso es como que aceptaras que un musulmán pruebe el islam con el Corán. Es un argumento circular completamente falaz.

luego la presencia de Fe y religiones en todas las sociedades y edades que han habitado el planeta, es la evidencia empírica de ello, irrefutable.

Esto de verdad es recurrente, pero va de nuevo.

Eso que dices no es suficiente. No basta con decir, creo en un ser sobrenatural porque muchos lo han creído. Dejando de lado que es falaz, no demuestra tampoco la identidad de tal ser. Y eso que millones creen en más de uno como ha sido siempre, así que a priori descartas el politeísmo que para otros será lo evidente aunque no para ti.

El monoteísmo más bien es la excepción a la regla que históricamente ha prevalecido y es algo más moderno y cada quién le asigna una identidad que la religión de su zona geográfica y cultura inventó.

Así que aunque fuera evidente tal premisa "empírica" no demuestra la identidad o identidades de tales seres, algo vital para obtener el premio final en la otra vida y al final nos damos cuenta que todo sigue siendo creencias personales muy lejos de la objetividad y por lo tanto sin validez.


El ateísmo es algo más bien moderno, es el intento de Satanás de convertir a la ciencia en un dios.

No es moderno y más bien se corresponde con el avance del conocimiento y de la educación más que por la gracia de un ser místico malvado e inteligente.

Los huecos de conocimiento antes se llenaban con dioses y seres místicos, hoy esos huecos se llenan con conocimiento y van desplazando las creencias de antaño. Agradece a ese conocimiento que puedes escribir aquí desde la comodidad de tu casa o desde la maravilla de tu teléfono inteligente.

¿Si es racional? creo que depende en parte de la forma como seas adoctrinado, si desde niño te muestran falsas hipótesis vendidas como hechos científicos, si te presentan evidencias arqueológicas fraudulentas como ciertas, si careces de educación cristiana quizá te lleven a racionalizar que una adaptación como los picos de los pinzones de galápagos es lo mismo que un protozoario se convierta en mono,

Y aquí es dónde se nota a leguas lo que dije de la falta de conocimiento. Simplemente no te interesa saber, está bien, pero no pretendas hacer parecer como si supieras de lo que hablas porque evidentemente no es así.

luego explicar la reproducción sexual es un reto inexpugnable pero en fin, también depende del tiempo que le dediques al enigma, después de tic tok, instagram, videojuegos, facebook, youtube y watsapp, a esta generación no le queda mucho tiempo libre para estar disertando sobre "el huevo o la gallina" o la mona Lucy, créeme.

Y volvemos a notar lo del hueco del conocimiento que dije antes. Cualquiera que aparezca hay que llenarlo con dioses...la forma más perezosa de encontrar la verdad. Afortunadamente muchos no siguieron esa ruta porque sino viviríamos todavía en las cavernas...créeme...
 
Y como sabes tu que eran peludos como los monos?
Si te contestara a tu estilo de idiota ... te diría búscalo

Pero como tú y yo somos muy diferentes... yo no tengo miedo en traer fuentes como la que jamás triste de aquella persona que según tu nació atea... aquí tienes


What did the Neanderthals look like? Source
Hard to tell, since we know so little about their soft tissues. But they probably had fur.

Were the Neanderthals as furry as bears? The question was raised by one of my readers, and I’ll try to reply at length in this post.

There are three lines of argument:

Lack of tailored clothing

Neanderthal sites show no evidence of tools for making tailored clothing. There are only hide scrapers, which might have been used to make blankets or ponchos. This is in contrast to Upper Paleolithic (modern human) sites, which have an abundance of eyed bone needles and bone awls (Hoffecker, 2002, pp. 107, 109, 135, 252). Moreover, microwear analysis of Neanderthal hide scrapers shows that they were used only for the initial phases of hide preparation, and not for the more advanced phases of clothing production (Hoffecker, 2002, p. 107).

The counter-argument is that some human groups, notably the Yaghan of Tierra del Fuego, have lived in sub-arctic environments with little clothing.

Human body louse

The human body louse (which lives in clothing) seems to have diverged from the human head louse with the advent of modern humans. This dating is based on a comparison of the two louse genomes:

The results indicate greater diversity in African than non-African lice, suggesting an African origin of human lice. A molecular clock analysis indicates that body lice originated not more than about 72,000 ± 42,000 years ago; the mtDNA sequences also indicate a demographic expansion of body lice that correlates with the spread of modern humans out of Africa. These results suggest that clothing was a surprisingly recent innovation in human evolution.(Kittler et al., 2003)


A more recent analysis places the origin of body lice at 83,000 to 170,000 years ago (Toups et al, 2011). The authors conclude: “Our estimate for the origin of clothing use suggests that one of the technologies necessary for successful dispersal into colder climates was already available to AMH prior to their emergence out of Africa.”

There is nonetheless some controversy over the phylogenetic status of these two kinds of louse. Light et al. (2008) argue that there is far too much genetic overlap between them and that they cannot be considered “genetically distinct evolutionary units.” This point has been reiterated by Li et al. (2010):

While being phenotypically and physiologically different, human head and body lice are indistinguishable based on mitochondrial and nuclear genes. As protein-coding genes are too conserved to provide significant genetic diversity, we performed strain-typing of a large collection of human head and body lice using variable intergenic spacer sequences. Ninety-seven human lice were classified into ninety-six genotypes based on four intergenic spacer sequences. Genotypic and phylogenetic analyses using these sequences suggested that human head and body lice are still indistinguishable. We hypothesized that the phenotypic and physiological differences between human head and body lice are controlled by very limited mutations.



This is a recurring problem when one examines two species or subspecies that have recently diverged from each other. The only genes that have diverged are those whose variants clearly differ in adaptive value between the two environmental settings—in this case, head hair and clothing. It is only with time, and reproductive isolation, that differences will develop at other gene loci.

In the meantime, lice—like humans—exhibit the apparent contradiction of distinct phenotypic differences co-existing with very fuzzy genetic differences.

Finger bone ridges

A third reason is given by Cochran and Harpending (2009):

We don’t yet know for sure, but it seems likely that, as part of their adaptation to cold, Neanderthals were furry. Chimpanzees have ridges on their finger bones that stem from the way that they clutch their mother’s fur as infants. Modern humans don’t have these ridges, but Neanderthals do.


References

Cochran, G. & H. Harpending (2009). Neanderthals Steve Sailer’s iSteve Blog, January 10, 2009

Hoffecker, J.F. (2002). Desolate Landscapes. Ice-Age Settlement in Eastern Europe. New Brunswick: Rutgers University Press.

Kittler, R., M. Kayser, & M. Stoneking. (2003). Molecular Evolution of Pediculus humanus and the Origin of Clothing, Current Biology, 13, 1414-1417.

Li, W., G. Ortiz, P-E. Fournier, G. Gimenez, D.L. Reed, B. Pittendrigh, D. Raoult. (2010) Genotyping of Human Lice Suggests Multiple Emergences of Body Lice from Local Head Louse Populations. PLoS Negl Trop Dis 4(3): e641.

Light, J.E.,M.A. Toups, & D.L. Reed. (2008). What’s in a name: The taxonomic status of human head and body lice, Molecular Phylogenetics and Evolution, 47, 1203-1216.

Toups, M.A., A. Kitchen, J.E. Light, & D.L. Reed. (2011). Origin of Clothing Lice Indicates Early Clothing Use by Anatomically Modern Humans in Africa, Molecular Biology and Evolution, 28, 29-32.
Posted by Peter Frost at 12:11


Los ilustradores son muy imaginativos, ahi tenemos los retratos de Jesus y figurines que hay en todas la iglesias

Pateando balones fuera de la cancha ... como el buen m... q siempre has demostrado ser

... ahora bien, sigue teniendo fe en que lucían como el vendedor de aguacates
 
En el dibujo de más abajo sí los presenta peludos. Quizá eran más peludos aún, por el frío.
Pero bueno... para el tema que nos ocupa, como personas religiosas, es muy probable que los neandertales hayan podido distinguir el bien y el mal, y que hayan experimentado lo que nosotros consideramos pecado, arrepentimiento y perdón. Si enterraban a sus muertos, como se cree, quizá tenían también una idea de que somos seres espirituales y que nuestra existencia trasciende la muerte.
Si a Dios no se le escapa ni la muerte de un pajarillo, cuanto menos la vida de un neandertal !!

Y si nos vamos más atrás en el tiempo... ¿qué en cuanto a especies más primitivas aún, que no tuvieran libre albedrío para elegir entre el bien y el mal?
No sé.
Hay especies que tienen una proto-moral, por así decirlo. Primates de todo tipo, cetáceos, y mamíferos superiores con un grado de organización social complejo. Nuestros amados perritos, que han aprendido a reconocer nuestros estados emocionales, quizá también distingan en cierto grado cuando estamos bajo el peso de la culpa y desesperación que nos produce el pecado, y cuando estamos alegres por la liberación que nos otorga Dios... pero ellos mismos quizá no tengan introspección de esas cosas. Le digo a mi esposa que mi perrito es perfecto, porque sirve a Dios con la perfección de ser lo que es, sin maldad.

Sea como fuere, a Dios no se le escapa nada ni nadie... y en el oceano de su amor, todas las especies animales sintientes están sumergidas.
Te recomiendo la conferencia de Dibble que refuta que enterraban a sus muertos

Pero como Uds solo creen a la ciencia del mainstream... tal vez no te tomes el tiempo

 
Olvidé comentar el importante detalle de la frente. Una frente estrecha, como corresponde a los cráneos encontrados.
En esto también me parece que el artista lo hizo bien.
ah mira tú... que observador. Tal vez podrías incorporarte al equipo de Dmanisi... a lo que me refiero es que mi estimado, a tí te presento a Don Pedro, y no sabrias si es un render