¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

por otra parte la ciencia es la busqueda de la verdad sea cual fuere ,,si la buena ciencia me lleva a Dios o un disenador inteligente pues que nos lleve ,,,


la mala ciencia parte de l premisa de rechasar posibilidfades antes de probar .

La ciencia no nos va a llevar nunca a Dios, porque de existir, será espiritual y con esos "elementos" la ciencia no puede hacer nada, ni demostrar nada, yo que no son medibles ni pesables, ni obsevables...A Dios solo te conduce la fe.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ahora me entero que en las estrellas y soles existen vegetales ,,bahhhh . no saben de donde sale el carbon de los planetas ,va a saber de donde salieron los vegetales

¿Y quién te ha dicho semejante disparate? Yo no lo he leído aquí...

Pues claro que saben cómo se formó y de dónde sale el CARBÓN que hay en las entrañas de la tierra.
Y también saben cómo se formó el carbono a partir de los elementos simples que surgieron del big-bang.

El que no lo sabe eres tú, que parece ser que no distingues el carbón del carbono...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

el problema con martita maria es que ella nunca conocio el verdadero evangelio ,,,,,ella solo conocio el catolisismo romano que es la meca de las mentiras el engano y la supersticion ,,figurese ,,con tanto cuento de viejas se confundio pensando que eso era el evaqngelio ,,y termino atea ,,como tantos otros catolicos romanos que no se tragan los cuentos de los curas ....


si hubiera conocido a Cristo jamas seria una atea . nadie que conosca a Zjesu puede ser ateo.

El problema lo tenéis vosotros no yo. Yo no tengo ningún problema
Yo sé muy bien lo que creo y lo que no creo y lo que me gustaría que fuera verdad, pero que nadie demuestra que vaya a ser. Lo tengo muy claro. Sé lo que busco y las pocas posibilidades que tengo de encontrarlo.

Ateo es el que niega la existencia de Dis tajantemente y no le preocupa que exista o que no, porque no lo necesita. No es mi caso ni de lejos. Pero tenéis un lío tal en la mente que no os aclaráis con los distintos términos.
Ah, a Cristo no lo conzco porque es cosa de Pablo, pero a Jesús de Nazaret sí lo conozco y es él que guía mi vida.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No solo lo he escuchado, lo he leído más de una vez en varios libros. Y de los agujeros negros, y de la antimateria, y de la física cuántica...Pero yo no "creo" en eso. Leo sobre lo que van descubriendo y veo que unas veces lo dan por seguro, otras lo ven como una teoría o una posiblidad...Me parece interesante y procuro leer sobre esos temas. Sobre todo lo de los mundos paralelos me atrae mucho , pero todo eso está aun sobre la mesa. Vamos, que no hay nada seguro.

Intente no contradecirse por favor....

Note lo que dijo:

Si afirman que la mordedura de una serpiente concreta es mortal, es porque tienen pruebas.
Si dicen que injertando en un rama de un rosal blanco uno rojo dará flores blancas y rojas, será porque tienen pruebas.
Si un científico ateo dice que la gravedad de tal planeta es tal, será porque tiene pruebas...etc., etc.

No siempre lo que se dice tiene sustento ni evidencia....

Luego concluye:

En cambio si un creyente dice que un rosal lo creó Dios.. no tiene pruebas...te lo tienes que creer por fe.

Los ejemplos que le traigo de los conceptos "Universos paralelos" y "Materia Oscura" carecen de PRUEBAS. Es decir, que los ateos o los científicos que esgriman su "existencia" no lo hacen porque puedan demostrar su existencia en base a pruebas sino que lo hacen desde conjeturas de sus observaciones.

Ud. por lo visto decide CREER o NO CREER........

Le pongo otro ejemplo: Ud. seguramente ha escuchado que "EL UNIVERSO SE ESTA EXPANDIENDO" ..... Esta "observación" sabe en qué se basa? Está Ud. en capacidad de interpretar esa observación? Ud. cree que alguien alguna vez "ha visto" al universo expandirse?........... Sin embargo la inmensa mayoría de los científicos dan esa observación por un hecho.

Sin embargo tome en consideración que esa "observación " es absolutamente cuestionable.

Entiende el argumento?..... Ud. podrá tener todo el derecho de decir que NO CREE en lo que le proponen los científicos, pero ciertamente NO POSEE NI LOS INSTRUMENTOS NI LA CAPACIDAD PARA INTERPRETAR LAS OBSERVACIONES que hacen estos................ POR LO TANTO NO LE QUEDA MAS REMEDIO QUE CREER que lo que le están diciendo es cierto. Si el día de mañana o en 100 años más, se llegara a demostrar que HOYLE tenía razòn sobre el Estado Estacionario que sucedería?

El argumento heliocéntrico no surge con Galileo , de hecho surgió antes de Cristo, pero fue desechado. Lo que le quiero transmitir con esto, es que las "observaciones" tienen valoraciones diferentes en el transcurso del tiempo. Estas revisiones no las hacemos los ciudadanos de a pie........... nosotros solo las CREEMOS porque nos parecen mas o menos "razonables". ......... pero en fin .............. LAS CREEMOS
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Y quién te ha dicho semejante disparate? Yo no lo he leído aquí...

Pues claro que saben cómo se formó y de dónde sale el CARBÓN que hay en las entrañas de la tierra.
Y también saben cómo se formó el carbono a partir de los elementos simples que surgieron del big-bang.

El que no lo sabe eres tú, que parece ser que no distingues el carbón del carbono...

Y Ud. como sabe que el Big Bang ocurrió?
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues mira, sí que es una ilusión recibir regalos, pero ya a esa edad se puede empezar a pensar las cosas que nos dicen.
Hay niños que, cuando se enteran de que son los papás, pues no pasa nada, porque solo piensan en regalos. Hay otros, los menos, que se lo toman a la tremenda y se sienten engañados, pero se les pasa porque siguen recibiendo regalos. Y hay otros, como yo, que no a los cuatro años, pero sí a los seis, nos preguntábamos por qué si son Reyes y son Magos, a unos niños les echan una bici, un escalestri, un coche teledirigido y a otros un balón y unos cuentos. Y a unas niñas una muñeca que anda y llora, con su cochecito, y un disfraz de princesa y a otras una muñeca que no hace nada y unas pinturas. Y cuando lo preguntabas, cambiaban de conversación. Pero al memos, yo, "archivaba" la pregunta para mejor ocasión. Hasta que descubrí que eran los padres y entendí las diferencias.
Y ya no puede volver a creer en los Reyes Magos, por mucha ilusión que me hiciera.
Pues algo semejante, pero más serio, claro, me pasó con la fe. Cuando empecé a preguntarme y a no recibir respuestas, pues "archivé" las preguntas hasta mejor ocasión. Y esas ocasiones fueron llegando y descubrí que mis creencias no tenían una base sólida y se me derrumbaron.
Y lo mismo que no puede volver a creer en los Reyes Magos, pues no puedo volver a creer que la biblia es la palabra de Dios ni en la existencia del Dios de la biblia.
Si fuera cuestión de tomar una decisión, pues volvería a creer en los Reyes Magos y en el Dios de la biblia...pero creer no es una decisión.

Entonces; ¿Sabes con certeza que Dios no existe o que Dios no es como te lo han pintado los que te inculcaron? Pues no es lo mismo….En el primer caso serías atea pues sabrías con certeza que Dios no existe, igual que sabes con certeza que los reyes magos no existen, en el segundo caso sigues creyendo en Dios pero no puedes creer que sea como te lo han descrito…
</SPAN></SPAN>

Para mí que es el primer caso…¡Tú que dices? Porque las preguntas fundamentales siguen allí, y Dios, no el de la Biblia que te inculcaron, sigue siendo una respuesta valida….
</SPAN></SPAN>
Que Dios te bendiga
</SPAN></SPAN>
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

La ciencia no nos va a llevar nunca a Dios, porque de existir, será espiritual y con esos "elementos" la ciencia no puede hacer nada, ni demostrar nada, yo que no son medibles ni pesables, ni obsevables...A Dios solo te conduce la fe.

Nadie pretende que la ciencia te lleve directamente a Dios, pero si se puede hacerlo indirectamente. Puede aportar evidencias que indican que el universo ha sido creado…..como los principios antrópicos, la constancia de que existen leyes con dirección y propósitos claras, la constancia de la existencia de la flecha del tiempo, el tiempo tenga la dirección va del pasado al futuro y con ella evoluciona el universo hasta aparecer la vida y la inteligente…
</SPAN></SPAN>
Por otra parte, la ciencia trata con muchas cosas que no son directamente medibles, la energía es algo inmaterial y no se sabe lo que es en esencia, sólo que se manifiesta y es medible sus distintas formas, como calor, luz, rayos x, ondas de raído, electricidad, magnetismo, la misma materia no es sino energía transformada, etc. Pero la energía en sí es algo que nadie jamás ha visto, tocado o experimentado directamente…
</SPAN></SPAN>

Que Dios te bendiga
</SPAN></SPAN>
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pero la energía en sí es algo que nadie jamás ha visto, tocado o experimentado directamente…

Que Dios te bendiga

Anonadado me dejas, smm!!

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Considera "alter ego" como una expresión exagerada de "paradigma", pues muy probablemente soy el ser mas escéptico que encontrarás al menos a este lado del Universo.
Dices eso porque no me conoces bien.... Te reto! :)

Incluso con la ciencia misma soy escéptico cuando nos lanzamos a la metafísica y otras cuestiones profundas, como te quise decir con el ejemplo de que yo soy Dios y este es mi sueño, en cuyo caso podría rechazar la gravedad y flotar en el aire si ello dependiera de mi voluntad, y 1+1 podrían ser 3 si yo quisiera, cuando los contaras.

Con respecto a cuales de mis teorías me parecen mas plausibles que otras, no puedo decírtelo. Solo puedo decirte que hay unas que preferiría antes que a otras, pero por nada del mundo me atrevería a decir que me parecen mas correctas solamente porque me gustan más o me parecen más ventajosas, divertidas o tranquilizadoras.
De hecho estoy dispuesto a admitir incluso el peor de los casos, con lo cual a estas alturas no habría nada que me sorprendería.
No me refería a valorar tus preferencias en cuanto a lo que te gustaria y lo que no. Imagina que en una caja imaginaria hay una nota donde están escritas las respuestas verdaderas, la "verdad absoluta". Es un supuesto, ya sé que es imposible. Imagina que debemos apostar antes de que sea leída a todos. Mi pregunta iba en el sentído de cuál seria tu apuesta.

Sin embargo, aunque no hay nada que me pueda sorprender, eso no significa que mi juicio humano no me permita visualizar cuáles de las teorías son más "humanas" y menos razonadas. Las creencias basadas en la fe (o Fe, o como sea) benefician a unos pocos humanos y al resto los convierte en ganado obediente y esclavos de su propia mentalidad dogmática, lo cual me hace pensar que son teorías más basadas en lo práctico y materialista que en verdadero pensamiento razonado.

Por esa razón acepto a la ciencia como la que es de mayor utilidad y más coherente para explicar el comportamiento de las cosas, ya que es un "arte" lo suficientemente flexible como para aprender constantemente de sus errores dependiendo de los cambios que observe. Al ser una práctica de naturaleza flexible y con capacidad para mutar y evolucionar, me parece mucho más atractiva que el dogma, ya que al fin y al cabo el hecho de corregirse es lo que pone de manifiesto la única realidad que podemos asegurar... La de que no podemos dar nada por seguro.

Coincido en eso también. Cuando alguien se empeña insistentemente en atribuirme como sea alguna creencia, siempre acabo diciéndole que "mi religion es la ciencia". Así me entiende y queda satisfecho/a.

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?


Lo absurdo es no querer reconocer lo obvio, que la mediación de un agente inteligente, porque los científicos lo son, es buena explicación para la aparición de la vida, gracias por confirmar que el azar no es falsable…


Los científicos median como aceleradores del proceso, no como diseñadores de vida. Los científicos no eligen ni deciden el resultado del experimento.

Si yo quiero experimentar el azar de un dado puedo hacer dos cosas: como mero observador esperando años y años a que por casualidad caiga al suelo e ir anotando el resultado cada vez que ocurra, o lanzar el dado quinientas veces en una tarde y ver si reparte equitativmente sus seis caras. En el segundo caso no creo que haya adulterado el experimento, sólo he acelerado el proceso. Y el azar del dado es falsable, basta con obtener una distribución no equitativa de sus caras para determinar que no es un dado azaroso.


Yo no he hablado de imposible sino de muy improbable, pero con mucha fe todo es probable, todo puede darse por hecho….
Ah, y sigues sin rutar el argumento de Espíritu, …


Que Dios te bendiga

No se da por hecho, se da por posible.

Y ya respondí a espiritu, no sé que pudo quedar en el aire. ¿A qué argumento no-refutado te refieres...?

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

La ciencia no nos va a llevar nunca a Dios, .


todo lo contrario,,,,

la buena ciencia siempre encuentra a Dios.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?



Los científicos median como aceleradores del proceso, no como diseñadores de vida. Los científicos no eligen ni deciden el resultado del experimento.

Si yo quiero experimentar el azar de un dado puedo hacer dos cosas: como mero observador esperando años y años a que por casualidad caiga al suelo e ir anotando el resultado cada vez que ocurra, o lanzar el dado quinientas veces en una tarde y ver si reparte equitativmente sus seis caras. En el segundo caso no creo que haya adulterado el experimento, sólo he acelerado el proceso. Y el azar del dado es falsable, basta con obtener una distribución no equitativa de sus caras para determinar que no es un dado azaroso.




No se da por hecho, se da por posible.

Y ya respondí a espiritu, no sé que pudo quedar en el aire. ¿A qué argumento no-refutado te refieres...?

Salud.
Pues léete éste artículo: </SPAN>

http://www.europapress.es/sociedad/...primera-celula-artificial-20100520221014.html
</SPAN>
</SPAN>
El hombre, un agente inteligente tiene la capacidad de crear una nueva célula, por ende, no es descabellado que la vida haya sido diseñado por un Ser, eso sí, muy superior en inteligencia a nosotros…..
</SPAN></SPAN>
Pero incluso si el agente inteligente sólo acelera el proceso, acelerar el proceso no es producto de azar sino de la intencionalidad…
</SPAN></SPAN>

Se da por probable, te referirás, y sí, con mucha fe en el azar…..
</SPAN></SPAN>

Que Dios te bendiga
</SPAN></SPAN>
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Anonadado me dejas, smm!!

Salud.
Porqué, ¿Piensas que la energia es algo material?

Que Dios te benidga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Para entender el concepto de la razón de todas las causas, es necesario saber primero que todas las creaciones de Dios son creaciones "finitas", que quiere decir "limitadas". Por ejemplo, los seres humanos estamos limitados a ser justamente seres humanos y no otra cosa, y estamos hechos para vivir de esa manera. Tenemos inteligencia, voluntad y libertad, pero todo en medida. La mente humana también es limitada en cuanto al razonamiento. El humano es un ser único que se diferencia de la demás creaciones de Dios; una determinada especie animal es lo que es: una determinada especie que lo diferencia de las demás; etc. y así sabemos que cada quien tiene sus limitaciones.

Ahora bien, en el mundo hubieron pensadores tales como Santo Tomás de Aquino que dijeron que debe existir una causa que haya creado todas las cosas finitas, y esa causa debe ser, por tanto, infinita, en la participa de la esencia de su ser en todo lo que existe. Ese ser infinito, causa y creador de todo, es Dios; a lo que se llama como CAUSA PREDICAMENTAL. Para entender un poco más este concepto, debemos saber que el tiempo también es una creación "finita" de Dios, por que nosotros tenemos tiempo dado que nos movemos en un eje y en un espacio, en cambio Dios se manifiesta en absolutamente todo, es decir, Dios se mueve durante todo el tiempo. Como dice el texto bíblico "yo soy el alfa y la omega; el principio y el fin; el primero y el último"; en otras palabras "soy el que ha sido, el que soy, y el que ha de ser por siempre".

Es por esta razón que estamos en condiciones de decir que Dios no crea el universo en el tiempo, sino más bien, Dios crea el universo con el tiempo incluído; por que recordemos que en el principio era el verbo (Cf. Juan 1,1), no dice que en el principio era el tiempo.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

el problema con martita maria es que ella nunca conocio el verdadero evangelio ,,,,,ella solo conocio el catolisismo romano que es la meca de las mentiras el engano y la supersticion ,,figurese ,,con tanto cuento de viejas se confundio pensando que eso era el evaqngelio ,,y termino atea ,,como tantos otros catolicos romanos que no se tragan los cuentos de los curas ....


si hubiera conocido a Cristo jamas seria una atea . nadie que conosca a Zjesu puede ser ateo.

Lo que yo conocí era lo que ponía en los evangelios porque de ellos me hablaban en las catequsis y de ellos escuchaba predicar en las misas.
Nunca escuché hablar de lagos de fuego, sí del infierno, pero sobre todo de Jesús , de su vida, de su forma de amar a los pecadores, a los pobres, a los marginados. Y eso no se me ha olvidado. He dejado de creer en el Dios de la biblia, pero no en la forma de vivir de Jesús. Que habláis por no callar, y sin conocimiento de causa.
Una ateo no busca a Dios. Que mira que os cuesta entenderlo...

 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Porqué, ¿Piensas que la energia es algo material?

Que Dios te benidga

Todo lo que se puede medir y pesar y observar con los sentidos, o sus ecfectos, es material. ¿O crees quees que el aire y otros gases y la corriente electrica no son materiales?
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Nadie pretende que la ciencia te lleve directamente a Dios, pero si se puede hacerlo indirectamente. Puede aportar evidencias que indican que el universo ha sido creado…..como los principios antrópicos, la constancia de que existen leyes con dirección y propósitos claras, la constancia de la existencia de la flecha del tiempo, el tiempo tenga la dirección va del pasado al futuro y con ella evoluciona el universo hasta aparecer la vida y la inteligente…
</SPAN></SPAN>
Por otra parte, la ciencia trata con muchas cosas que no son directamente medibles, la energía es algo inmaterial y no se sabe lo que es en esencia, sólo que se manifiesta y es medible sus distintas formas, como calor, luz, rayos x, ondas de raído, electricidad, magnetismo, la misma materia no es sino energía transformada, etc. Pero la energía en sí es algo que nadie jamás ha visto, tocado o experimentado directamente…
</SPAN></SPAN>

Que Dios te bendiga
</SPAN></SPAN>

A ophpe lo has dejado anonadado...a mí me dejas alucinada...
La energía no es algo material, dices...será espiritual entonces ¿no? A ver, explícalo, porque ha de ser una de las cosas: o es material o es espirtual...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?


Entonces; ¿Sabes con certeza que Dios no existe o que Dios no es como te lo han pintado los que te inculcaron? Pues no es lo mismo….En el primer caso serías atea pues sabrías con certeza que Dios no existe, igual que sabes con certeza que los reyes magos no existen, en el segundo caso sigues creyendo en Dios pero no puedes creer que sea como te lo han descrito…
</SPAN></SPAN>

Para mí que es el primer caso…¡Tú que dices? Porque las preguntas fundamentales siguen allí, y Dios, no el de la Biblia que te inculcaron, sigue siendo una respuesta valida….
</SPAN></SPAN>
Que Dios te bendiga
</SPAN></SPAN>
Ay, que ya no sé cómo explicarlo...
Yo no creo en el Dios de la biblia. Ni en Confucio, ni en Visnú, ni en Alá, etc. Respecto a esos dioses soy atea.
Pero me gustaría que existiera un Dios verdadero. Pero ese Dios verdadero, pues no sé si existe o no existe, y como no tengo la certeza de que sí ni de que no, pues lo busco y la persona que busca a Dios , pues no es atea. ¿Lo captas?