Como todo jorge ,, se hasen de la vista larga ,,,, es el modus operandi romanis Católic limpietus el picus mean
¿Es imposible que un devoto de María vaya al infierno?
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
La doctrina de la depravacion total parte de una doctrina neotestamentaria ,la cual esta fundamentada en que en el orden de prosesos sotereologicos el nuevo nacimiento antesede a todos los demas ,prosesos ,incluso el creer y arrepentirse ( pues los muertos no pueden ni creer ni arrepentirse ,deben ser vivificados primero) por ende , la realidad antiguo testamentaria desde genesis 3:15 donde se corrobora que satanas no pudo robar la fe ni la esperansa a la eaza humana ,la devocion de personajes biblicos que representan fe y arrepentimiento ,sin que la experiencia del nuevo nacimiento se alla efectuado ,,muestran que la hipotesis calvinusta de la depravacion total sea insistemica y errada
A calvino le falto mucho en el analisis y en las repercuciones de dicha doctrina ,,a mi entender .
Última edición:
Jorge enrique ,,no os dais cuenta?? Es un truco ,,,
Los libros polvorientos no representan la fe Catolica romana ,,es la fe viva de los catolicos romanos lo relevante ...
Es absurdo ,,todo catolico 99% de ellos sabe que no se es verdadero catolico sin imagenes velas virgenes mandas santos extextext .
Y esa estadística de dónde salió ? O te la fusilaste nomás ?
Mas bien lo que pasa en el lugar que te mueves y desenvuelves es lo es "hay" y es lo que piensas que "es ".
Creo entenderte.
Para mí el error del calvinista es asumir que no solo la naturaleza humana está depravada totalmente sino también el hombre interior.
Porque no lo separan.
El calvinista al no separarlo lo hace todo depravado o muerto, pero por el otro lado el arminiano al no separarlo tampoco, traslada la vida del hombre interior al exterior.
Lo cierto es que hay un hombre preso y cautivo de otro.
Las facultades de oír y de creer están intactas en el hombre interior más allá de que sus obras estén determinadas por el mal.
El calvinista se equivoca cuando afirma que el pecador está completamente muerto y no puede oír el mensaje ni creer. Si puede pero no puede hacer la voluntad de Dios aunque la quiera hacer porque su naturaleza es enemiga de Dios.
Fíjate Isaías 61.
Acá está clarito.
También por eso vemos hombres "justos" en su hombre interior como Noé, aunque su naturaleza era tan corrupta como la de cualquiera.
Dios te bendiga.
Sanata para nosotros es verso, chamuyo, bla, bla, bla...
Y sanataza vendría a ser versazo, chamullaso, blablazo...
Dios te bendiga.
La mediación de todos los santos es en Cristo, no fuera de Él, por que somos su cuerpo. Es bueno a los ojos de Dios que oremos los unos por los otros, y no hay un impedimento bíblico o teológico para que a los hermanos que estén en el cielo se les pida sus oraciones.
Saludos[/QUOTE][/QUOTE]
-¡Tienes toda la razón!
-La Iglesia Católica enseña una cosa y su feligresía practica otra.
-La incógnita es esta: ¿Qué tiene más fuerza? ¿El vulgo devoto modificando con su práctica la doctrina, o una buena catequesis saneando las malas prácticas?
-Mucho me temo que desde tiempos inmemoriales lo primero primó sobre lo segundo vistiendo la Tradición con novedosas prendas.
Saludos cordiales
[/QUOTE]
[/QUOTE]
-Que hagas que sea en Cristo "la mediación de todos los santos", no pasa de un subterfugio que convierte al único mediador en un "polimediador".
-Que todos los santos aquí en vida intercedamos unos por otros, no no hace mediadores de nada ni de nadie.
-Cierto que no sabemos de impedimientos para que nuestros seres queridos ya promovidos a la gloria celestial sigan desde allí intercediendo por nosotros, pero tampoco sabemos de mandamiento o ejemplos bíblicos de que los que viven sobre la tierra les pidan a los glorificados que impetren a nuestro favor desde los mismos cielos. Esto ha degenerado en una absurda competencia de "santos" y "vírgenes", donde unos son favoritos por contestar más rápido y mejor que otros.
Cordiales saludos
-¡Lo de siempre! La Iglesia puede enseñar previniendo eventuales errores, como lo hace luego de presentar "la medalla milagrosa":
"La "medalla milagrosa", como el resto de las medallas de la Virgen y otros objetos de culto, no es un talisman ni debe conducir a una vana credulidad. La promesa de la Virgen, segun la cual "los que la lleven recibiran grandes gracias", exige de los fieles una adhesion humilde y tenaz al mensaje cristiano, una oracion perseverante y confiada, una conducta coherente". (Congregación Culto Divino - 206).
-Lo que puede estar claramente impreso en un Catecismo, Encíclica o cualquier otro documento oficial de la Iglesia, fácilmente pasa en la mano y ante los ojos del devoto, en un objeto de idolatría que nunca imaginará que pudiera serlo.
-Una cosa es la medalla colgando del cuello del Papa y otra la misma sobre el pecho del almacenero de la esquina. Este nos porfiará que el éxito de su almacén se debe a la medalla que nos muestra, olvidado de Dios, la Virgen y los santos.
Cordiales saludos
No. Vos tenes que releer el mensaje tuyo 1285.
Yo te hablaba del 970 del Catecismo que trata de María como Mediadora que NO excluye a Cristo etc Y vos me respondiste esto.
"-¿Tan hosco se volvió el Cristo ascendido a la diestra del Padre que delegó en su madre su función de mediador? Él había dicho que al que a Él venía no lo echaba fuera (Jn 6:37). ¿Acaso se volvió taciturno e intratable?".
O sea, tu pregunta es retórica, porque con esa pregunta estás contradiciendo lo que yo te cité del Catecismo. Hacete cargo y no acuses de t rampa cuando el que está desvirtuando sos vos.
Y sí. Si estás afirmando eso. Porque estamos habloando de María como mediadora y vos hablás de Jesus y su eficacia como mediador y salís con de nuevo con esa pregunta retórica, cayendo otra vez en falacia.
O sea, lo mismo de siempre: ¿en que lugar la Doctrina Católica excluye a Jesús como mediador y pone en su lugar a María? Es tan simple lo que te estoy preguntando, lo mostrás y se terminó el asunto.
Tu problema es que distorsionás la Doctrina Católica, y al exponerse los documentos de La Iglesia no sabés para que lado disparar: no tenés textos que mostrar pero a la vez no podés admitir tu error.
ah, bueno. Esto es la frutilla del postre. La Doctrina Católica no es relevante a los fines de determinar que es la Doctrina CAtólica.
Ahora resulta que la doctrina Católica es lo que diga HEctorlugo, Ricardo, Salmo51 etc.
Así cualquiera, se arman un espantapájaros y refutan eso.
No es serio esto que hacen. Porque es deshonesto.
Supongamos que tu denominación tiene una declaración de prácticas y fé.
Y vos me hablás desde ese documento y yo te retruco que ¨son todos unos idólatras del pastor, que el pastor y sus ministros son unos entongados que les roba el diezmo, que son todos candidatos al loquero porque les agarran esos ataques de nervios y etc¨. Supongamos que yo Me desligo de tu declaración de fé y prácticas, no me interesa, para mi a t u denominación la define lo que a mi me parece, lo que me contaron, lo que intuyo, etc etc etc .
¿Que dirías vos de eso?
Última edición:
-Si yo te hice una pregunta retórica y me contestás como si yo hubiese afirmado que Jesús delegó en su madre su función de mediador ¿quién hace trampa?
-Solo porque vos lo digas, no son falacias lo que escribo. Una fea palabra (falacia) no basta para afear lo que escribo.
-La Doctrina Católica -si la conocieras-, no se presta a tus desafíos ¡y la protestante menos!
-En caso que yo todavía sostenga errores, son míos ¡y no fantasmas de tus pesadillas conmigo!
Pero Ricardo, vos afirmaste en 1285 que de acuerdo a la Doctrina Católica Jesús DELEGÓ en su Madre SU FUNCIÓN de mediador, usando la pregunta retórica para retrucar el artículo del CAtecismo que te pegué.
Y en 1302 cuando yo te expliqué lo de la Redemptoris Mater y Christi Matri volviste a hacer lo mismo diciendo que su ¨Madre lo enmienda¨ .
Tu respuesta a la explicación que te dá el Catecismo y la Redemptoris Mater y la Christi Matri fueron esas pregúntas retóricas.
Vos atribuís a La Iglesia lo que la Iglesia no enseña. ESa es tu falacia.
es que el asunto no sos vos o yo. Estamos hablando de verdades de fé Católicas. En tal caso serían los errores -deliberados eventualmente- que tengas sobre la doctrina Católica que dás como ciertos.
-En mi Mensaje # 1285 no afirmé sino que pregunté lo que la Iglesia sabe que no es así pero que su feligresía cree y practica por una enseñanza confusa.
-A mayor abundancia, observa lo siguiente:
"- La doctrina de la unica mediacion de Cristo (cfr. 1Tm 2,5), que no excluye otras mediaciones subordinadas, las cuales se realizan y ejercen dentro de la absoluta mediacion de Cristo". (Congregación Culto Divino – 210).
-Como a cualquier simple lector le resultará patente, esa declaración borra con el codo lo que escribe con la mano. Primero nos contenta sosteniendo el dicho de Pablo sobre la única mediación de Cristo, para seguidamente dar por sentado que lo único no excluye lo múltiple y diverso (otras mediaciones subordinadas).
-Dos cosas deben excluirse para mantener la mente sana: la torpeza y la locura. No podemos distraernos al grado de no discernir la verdad y el error, ni desvariar admitiendo lo que ofende al buen juicio, sano criterio y sentido común.
-Posible es que yo sustente errados conceptos sobre la doctrina Católica; en tal caso, no debería ser difícil refutarme.
-De similar manera a como yo cuestiono la mediación de María, es decir, con argumentos, también se me puede replicar con otros exponiendo mi error.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Pues SI es es Cristo tampoco es y no hay ningun impedimento para clamar a Dios en su unico y precioso nombre ,,,
de todos modos Jesus mandara a todos los santos hermanos del cielo a orar si fuera nesesario no crees??